論我國證券發(fā)行保薦制度的完善摘要：我國證券發(fā)行市場于2004年正式實(shí)施保薦制度。作為我國證券發(fā)行制度改革的一項(xiàng)重要措施，保薦人制度加強(qiáng)了在市場對企業(yè)證券發(fā)行行為的束。但發(fā)行市場存在的IPO違規(guī)，保薦人收益與其責(zé)任明顯不對等的問題都表明現(xiàn)行保薦制度不能有效地規(guī)范市場。本文將在分析這些問題的基礎(chǔ)上，對我國保健制度的改進(jìn)提出建議。關(guān)鍵詞:證券發(fā)行保薦制度制度改進(jìn)ImprovementofthesponsorsysteminChinesemarketAbstract:China'ssecuritiesmarketissuedaformalimplementationofthesponsorsystem,in2004.DistributionsystemreformofChina'ssecuritiesasanimportantmeasure,thesponsorsystemtostrengthenthemarketforcorporatesecuritiesissuedinthebehaviorofthebeam.However,thereistheIPOissueofillegalmarket,withrevenueresponsibilityofthesponsorandotherproblemsnotobviousthatthecurrentsponsorshipsystemcannoteffectivelyregulatethemarket.Thispaperwillanalyzetheseissues,basedonKeywords:Securitiesissued; sponsorsystem;improvementofsystem隨著ipo活動的重啟和創(chuàng)業(yè)板市場的開放，我國上市企業(yè)數(shù)量無論從數(shù)量還是融資規(guī)模都吸引了全球范圍的關(guān)注，證券發(fā)行市場進(jìn)入了高速發(fā)展的階段，。2010年全年，A股市場349宗共4780億的融資總額，成為全球最大的融資市場。但是，由于存在著上市公司信息虛假、中介機(jī)構(gòu)尤其是保薦對IPO主觀惡意造假以及包裝上市等問題，出現(xiàn)了諸多股市“造假門”案例，諸如市盈率過高、上市首日“破發(fā)”等現(xiàn)象頻發(fā)，侵害了廣大股民的切身利益。為保證我國資本市場的健康穩(wěn)定的發(fā)展，保證投資人利益，改革完善現(xiàn)行保健制度勢在必行。一我國現(xiàn)行保薦制度的主要內(nèi)容保薦制是指符合法定資格的證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)推薦符合條件的公司公開發(fā)行證券，并對所推薦的證券及發(fā)行人提供規(guī)定的持續(xù)督促、指導(dǎo)和擔(dān)保的發(fā)行制度。2003年12月中國證監(jiān)會發(fā)布了《證券發(fā)行上市保薦制度暫行辦法》，并于2004年2月1日起正式施行。這標(biāo)志著我國證券發(fā)行保健制度的確立。之后，2005年10月27日頒布并于2006年1月1日實(shí)施的我國新《證券法》則首次以法律的形式確定了證券保薦制度。保薦制度的推行,有利于提高我國證券市場運(yùn)行效率、培養(yǎng)市場投資理念、完善市場誠信建設(shè)，從而有利于我國證券市場的持續(xù)、健康發(fā)展。其內(nèi)容主要包括以下幾個(gè)方面：首先，保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人的注冊登記管理制度。企業(yè)公開發(fā)行證券需要有保薦機(jī)構(gòu)保薦，同時(shí)必須有具有保薦代表人資格的從業(yè)人員具體負(fù)責(zé)保薦工作。保薦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有保薦代表人，保薦代表人實(shí)行注冊登記。個(gè)人申請成為保薦代表人,應(yīng)當(dāng)具有證券從業(yè)資格、取得執(zhí)業(yè)證書且符合相關(guān)條件，通過所在任職的保薦機(jī)構(gòu)向證監(jiān)會提出申請,并提交有關(guān)證明文件和聲明。中國證監(jiān)會對符合條件的證券公司及其從業(yè)人員注冊登記為保薦機(jī)構(gòu)和保薦代表人，并向社會公布名單。其次，規(guī)定了保薦人的應(yīng)盡義務(wù)?！蹲C券法》規(guī)定,在企業(yè)首次公開發(fā)行股票和上市公司再次公開發(fā)行證券過程中，保薦人的保薦義務(wù)表現(xiàn)為盡職督導(dǎo)和盡職核查。在發(fā)行上市期間,保薦人需要對發(fā)行公司進(jìn)行盡職調(diào)查，確保信息披露的真實(shí)、準(zhǔn)確和完整,同時(shí)確認(rèn)發(fā)行人的資產(chǎn)營業(yè)務(wù)、經(jīng)營業(yè)績在上市后的一段時(shí)間內(nèi)不會產(chǎn)生大幅波動,募集資金能夠得到合理利用。另外，保薦人對發(fā)行人董事及其高級管理人員有督導(dǎo)義務(wù)。保薦人需保證發(fā)行人董事在申報(bào)材料中簽署的任何意見,均是經(jīng)過認(rèn)真研究后得出的,其依據(jù)是公平合理的。同時(shí),保薦人需要確認(rèn)發(fā)行人的所有董事、監(jiān)事及其他高級管理人員具備管理上市公司的能力、經(jīng)驗(yàn)和足夠的誠信,能夠忠實(shí)地履行上市公司義務(wù),并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;同時(shí)保薦人對專業(yè)性中介機(jī)構(gòu)完成的專家報(bào)告有盡職核查的義務(wù)。在公司發(fā)行上市后的保薦期內(nèi),保薦人保薦義務(wù)包括：(1)跟蹤發(fā)行人公開募集文件或其他向中國證監(jiān)會提交的文件有無虛假記載、誤導(dǎo)性陳述及重大遺漏；（2)跟蹤發(fā)行人管理層、實(shí)質(zhì)控制人、主營業(yè)務(wù)等有無重大變化,并對其合規(guī)性及對投資者的影響發(fā)表獨(dú)立意見；(3)督導(dǎo)發(fā)行人履行信息披露義務(wù)；(4)督導(dǎo)發(fā)行人健全和執(zhí)行有關(guān)關(guān)聯(lián)交易等內(nèi)控制度；(5)持續(xù)關(guān)注發(fā)行人發(fā)生的重大行為并向投資者發(fā)表獨(dú)立意見。最后，確立了保薦人的責(zé)任。這里是指保薦人因不履行保薦義務(wù)或不適當(dāng)履行保薦義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律后果。我國法律對保薦人的規(guī)范主要由《證券發(fā)行上市暫行辦法》和《證券法》體現(xiàn)。有以下兩種情況:一是保薦人與被保薦人或者其他中介機(jī)保健制度構(gòu)合謀將本不符合條件的企業(yè)推薦上市,即故意欺騙證券監(jiān)管部門及投資者;二是由于保薦人本身專業(yè)素質(zhì)不足或自身失職行為造成的信息披露不實(shí)。前一種情況是保薦人主觀上不履行義務(wù);后一種情況是保薦人客觀上不能履行義務(wù)。對此,《證券法》第192條規(guī)定“保薦人出具虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的保薦書,或者不履行其他職責(zé)的,責(zé)令給予警告,沒收業(yè)務(wù)收入,并處業(yè)務(wù)收一倍以上五倍以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,暫?；蛘叱蜂N相關(guān)業(yè)務(wù)許可。對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予警告并處以三萬元以上三十萬元以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的,撤銷任職資格或者證券從業(yè)格”?！蹲C券法》第二百三十一條規(guī)定:“違反本法規(guī)定,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”。二現(xiàn)行保薦制度存在的問題保薦人在證券發(fā)行過程中起著“守門人”的作用，其對發(fā)行人的事前調(diào)查、保薦及事后督導(dǎo)能夠監(jiān)督發(fā)行人在發(fā)行過程中遵守上市法規(guī)，如實(shí)信息披露進(jìn)而保證上市公司質(zhì)量，維護(hù)投資者的利益。但現(xiàn)行制度的種種不足制約了保薦制的實(shí)施效果。（一）保薦代表人資格認(rèn)定方面的不足我國現(xiàn)階段的保薦人資格評定主要依靠“一考定終身”的考試制度。這種選拔制度的實(shí)施難免會使一部分實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富而理論知識匱乏的工作者落選，而擅長考試者輕松通過的現(xiàn)象發(fā)生。這就在造成只要通過了資格專業(yè)考試就可以成為券監(jiān)管部門的正確決策，也會影響投資者對自己是否投資的判斷，進(jìn)而影響整個(gè)證券市場的健康發(fā)展。故此，在立法上明確“提供或披露虛假信息”是犯罪行為，在法律層面上就建立了杜絕提供或者披露虛假信息的“防火墻”，增強(qiáng)保薦人遵守法律法規(guī)的自覺意識。當(dāng)然強(qiáng)調(diào)對違法違規(guī)人員的刑事處罰的前提是建立完善的法律制度。理清保薦人職責(zé)界限首先，理清保薦機(jī)構(gòu)與保薦代表人之間的責(zé)任。我國目前現(xiàn)實(shí)行的“雙保薦”即是保薦人（保薦機(jī)構(gòu)）與保薦代表人共同承擔(dān)責(zé)任。由于保薦代表人屬于內(nèi)部職員，并非合伙關(guān)系，在產(chǎn)生保薦賠償責(zé)任的情況下，保薦合同由保保薦機(jī)構(gòu)和被保薦人簽定，而由保薦代表人來承擔(dān)部分責(zé)任，保薦人就有逃避責(zé)任之嫌；同時(shí)保薦代表人特殊地位也造成公司內(nèi)部收入分配制度不平衡，無法調(diào)動其它參與保薦實(shí)務(wù)人員的積極性。因此取消保薦代表人特殊地位，回歸由保薦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的“單保制”，明確保薦代表人只是保薦業(yè)務(wù)具體負(fù)責(zé)人員。監(jiān)管機(jī)構(gòu)只對保薦代表人進(jìn)行資格監(jiān)管，保薦代表人只是保薦人（保薦機(jī)構(gòu)）派出的具體工作人員，這樣就可以有效地解決“薦而不?！钡膯栴}，分清保薦人與保薦代表人的責(zé)任，充分發(fā)揮保薦人（保薦機(jī)構(gòu)）的責(zé)任主體地位，更有力地促進(jìn)保薦人履行職責(zé)。其次，分清保薦人與其他中介機(jī)構(gòu)的職責(zé)界限。保薦人與其他上市主體之間的責(zé)任不明確是我國保薦制存在的重大問題。因此，應(yīng)當(dāng)在制度上明確保薦人的核心地位，分清保薦人與其他中介機(jī)構(gòu)的義務(wù)和責(zé)任作出合理規(guī)定。保薦人作為整個(gè)保薦發(fā)行上市過程的負(fù)責(zé)人，有協(xié)調(diào)處理著律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)師事務(wù)所等證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的職責(zé)，并最終完成保薦發(fā)行上市業(yè)務(wù)。在此過程中，各個(gè)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)各自對各自的行為負(fù)責(zé)，對他們提供給發(fā)行人的材料真實(shí)性、完整性和及時(shí)性承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)本著職業(yè)操守、盡職完成發(fā)行人委托的任務(wù)。同時(shí)按照《管理辦法》規(guī)定證券服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)配合保薦機(jī)構(gòu)及其保薦代表人履行保薦職責(zé)，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。保薦人也不參與發(fā)行工作的中介機(jī)構(gòu)在進(jìn)行保薦業(yè)務(wù)過程中進(jìn)行干涉，更不應(yīng)該和這些機(jī)構(gòu)合作出具虛假的證明和文件。當(dāng)保薦人確認(rèn)中介機(jī)構(gòu)存在出具虛假記載、誤導(dǎo)性陳述的或者重大遺漏等違法違規(guī)情形的，可以向發(fā)行