最大善意原則

utmost

goodfaith一、最大誠(chéng)信原則的概念與作用保險(xiǎn)關(guān)系的特殊性，法律對(duì)于其誠(chéng)信程度的要求遠(yuǎn)大于其他法律行為的要求。因保險(xiǎn)合同承保的危險(xiǎn)主要是依據(jù)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的告知義務(wù)或保證來決定是否承?；蛞允裁礃拥谋ｋU(xiǎn)費(fèi)率承保。若投保人的欺詐，極易導(dǎo)致保險(xiǎn)人判斷失誤，保險(xiǎn)亦無從存續(xù)發(fā)展。故保險(xiǎn)合同被稱為“最大誠(chéng)信合同”。第五條保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則17Insuranceisuberrim?fidesAcontractofmarineinsuranceisacontractbasedupontheutmostgoodfaith,and,iftheutmostgoodfaithbenotobservedbyeitherparty,thecontractmaybeavoidedbytheotherparty.最大誠(chéng)信原則體現(xiàn)于保險(xiǎn)合同由訂立、履行、解釋乃至終止的整個(gè)過程。主要有：投保人的告知義務(wù)、保證義務(wù)、危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)、出險(xiǎn)后的通知義務(wù)；對(duì)保險(xiǎn)人的要求表現(xiàn)在締約之際保險(xiǎn)人的說明義務(wù)、免責(zé)條款的明確說明義務(wù)、棄權(quán)與失權(quán)、如實(shí)履行保險(xiǎn)給付義務(wù)等。二、告知義務(wù)

（一）告知義務(wù)的概念所謂告知義務(wù)，即在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人應(yīng)將有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的有關(guān)重要事實(shí)如實(shí)向保險(xiǎn)人陳述或回答。（二）告知義務(wù)的根據(jù)五種學(xué)說：誠(chéng)信說；合意說；射幸說；擔(dān)保說；危險(xiǎn)測(cè)定說。第十六條訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。自合同成立之日起超過二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因重大過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)人在合同訂立時(shí)已經(jīng)知道投保人未如實(shí)告知的情況的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故。告知義務(wù)(案例))《司法解釋二》5-10條《司法解釋三》5-10，16，39條合同義務(wù)包括給付義務(wù)、附隨義務(wù)和不真正義務(wù)。主給付義務(wù)，合同關(guān)系固有的、必備的，并用以決定合同類型的基本義務(wù)。從給付義務(wù)，不具有獨(dú)立的意義，僅有補(bǔ)充主給付義務(wù)的功能，其存在目的，不在于決定合同類型，而在于確保債權(quán)人利益能最大程度滿足。法律明確規(guī)定的；約定的；基于誠(chéng)信原則及補(bǔ)充合同解釋產(chǎn)生的。不真正義務(wù)，也稱間接義務(wù)，是指，在合同中未載明或者當(dāng)事人間并沒有約定，但是雙方也應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。如通知義務(wù)等。它是誠(chéng)信原則，公平原則等民事法律原則的體現(xiàn)。

而合同當(dāng)事人在對(duì)方違約時(shí)，應(yīng)及時(shí)采取措施防止損失擴(kuò)大的義務(wù)。這是誠(chéng)實(shí)信用原則的體現(xiàn)。該義務(wù)在合同中雖未載明，但是當(dāng)事人均有義務(wù)履行。這是不真正義務(wù)。甲出售車給乙，交付車并轉(zhuǎn)移所有權(quán)為主義務(wù)；提供必要文件為從義務(wù)；告知該車危險(xiǎn)性為附隨義務(wù)。在人身保險(xiǎn)合同中，投保人、被保險(xiǎn)人為告知義務(wù)人，受益人一般不負(fù)告知義務(wù)。（五）告知的時(shí)間1．合同訂立時(shí)，投保人負(fù)有告知義務(wù)；2．訂立后（1）復(fù)效時(shí)，是否應(yīng)履行該告知義務(wù)（2）續(xù)約時(shí)，是否應(yīng)履行告知義務(wù)3．合同變更時(shí)，是否應(yīng)履行告知義務(wù)（六）告知的方式關(guān)于告知的方式，各國(guó)法律無特別規(guī)定。因保險(xiǎn)人賴告知義務(wù)了解承保危險(xiǎn)的狀況，至于方式若何，再所不問，故不拘泥于一定方式。因次，義務(wù)人履行告知義務(wù)可采書面，亦可采口頭形式。實(shí)務(wù)中有約定的，從其約定，若無約定，告知義務(wù)人可采上述方式履行。但告知義務(wù)若主張自己已履行告知義務(wù)，則須負(fù)舉證責(zé)任。

（七）告知的范圍重要事實(shí)1．判斷標(biāo)準(zhǔn)：其存在與否成為保險(xiǎn)人決定是否承保的因素；其存在與否是保險(xiǎn)人決定須以提高的保險(xiǎn)費(fèi)來承保的因素1．

告知范圍：（1）自動(dòng)申告主義（2）書面詢問主義第一，避免舉證困難；第二，限縮投保人告知義務(wù)范圍及推定重要事實(shí)的含義第三，限于知道或應(yīng)知的事項(xiàng)，采過失主義歸責(zé)客觀上重大主觀上應(yīng)知3．免予告知的事項(xiàng)保險(xiǎn)人所知或應(yīng)知的（八）違反告知義務(wù)的構(gòu)成

主觀要件，須可歸責(zé)于告知義務(wù)人。

客觀要件，有危險(xiǎn)評(píng)估說、因果關(guān)系說和危險(xiǎn)評(píng)估說兼因果關(guān)系說。

危險(xiǎn)評(píng)估說認(rèn)為，告知義務(wù)人只要未對(duì)重要事項(xiàng)如實(shí)告知，保險(xiǎn)人即得解除合同，至于保險(xiǎn)事故發(fā)生與未如實(shí)告知的事項(xiàng)之間是否具有因果關(guān)系在所不問。采此說的立法例為意大利。我國(guó)保險(xiǎn)法第16條到2款規(guī)定：“投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同?！睆钠湟?guī)定來看，在客觀要件上似采危險(xiǎn)評(píng)估說。

（九）違反告知義務(wù)的法律后果違反告知義務(wù)，賦予保險(xiǎn)人合同解除權(quán)1．因果關(guān)系說2．非因果關(guān)系說UKmisrepresentationrulesCartervBoehm(1766)Section17ofTheMarineInsuranceAct1906Theobligationnottomisrepresentmaterialfactssection20(1):Everymaterialrepresentationmadebytheassuredorhisagenttotheinsurerduringthenegotiationsforthecontract,andbeforethecontractisconcluded,mustbetrue.Ifitbeuntruetheinsurermayavoidthecontract.ThetestofmaterialitySection20(2)oftheMIA1906:Arepresentationismaterialwhichwouldinfluencethejudgmentofaprudentinsurerinfixingthepremium,ordeterminingwhetherhewilltaketherisk.ConsumerInsuranceContractAct2014CartervBoehm(1766)MrCarterwastheGovernorof

FortMarlborough

(now

Bengkulu),whichwasbuiltbythe

BritishEastIndiaCompany

in

Sumatra,

Indonesia.HetookoutaninsurancepolicyagainstthefortbeingtakenbyaforeignenemywithMrBoehm.AwitnesscalledCaptainTryontestifiedthatMrCarterknewthefortwasbuilttoresistattacksfromnativesbutnotEuropeanenemies,andtheFrenchwerelikelytoattack.TheFrenchdidattack,andMrBoehmrefusedtofulfiltheinsuranceclaim.MrCartersued.JudgmentLordMansfieldheldthatMrCarterastheproposerowedadutyof

utmostgoodfaith

(uberrimaefidei)totheinsurerunderwhichhewasrequiredtodiscloseallfactsmaterialtotherisk.Hestated,“Insuranceisacontractbaseduponspeculation.Thespecialfacts,uponwhichthecontingentchanceistobecomputed,liemostcommonlyintheknowledgeoftheinsuredonly;theunderwritertruststohisrepresentationandproceedsupontheconfidencethathedoesnotkeepbackanycircumstanceinhisknowledge,tomisleadtheunderwriterintoabeliefthatthecircumstancedoesnotexist,andtoinducehimtoestimatetherisqueasifitdidnotexist.Goodfaithforbidseitherpartybyconcealingwhatheprivatelyknows,todrawtheotherintoabargainfromhisignoranceofthatfact,andhisbelievingthecontrary.”LordMansfieldwentontoholdthatthedutywasreciprocolandthatifaninsurerwithheldmaterialfacts,theexamplecitedbeingthataninsuredvesselhadalreadyarrivedsafely,thepolicyholdercoulddeclarethepolicyvoidandrecoverthepremium.LordMansfieldproceededtoqualifythedutyofdisclosure,commenting,“eitherpartymaybeinnocentlysilent,astogroundsopentoboth,toexercisetheirjudgmentupon....Anunder-writercannotinsistthatthepolicyisvoid,becausetheinsureddidnottellhimwhatheactuallyknew...Theinsuredneednotmentionwhattheunder-writeroughttoknow;whathetakesuponhimselftheknowledgeof;orwhathewaivesbeinginformedof.Theunder-writerneedsnotbetoldwhatlessenstherisqueagreedandunderstoodtoberunbytheexpresstermsofthepolicy.Heneedsnottobetoldgeneraltopicsofspeculation”LordMansfieldfoundinfavourofthepolicyholderonthegroundsthattheinsurerkneworoughttohaveknownthattheriskexistedasthepoliticalsituationwaspublicknowledgeand,“Therewasnotawordsaidtohim,oftheaffairsofIndia,orthestateofthewarthere,ortheconditionofFortMarlborough.Ifhethoughtthatomissionanobjectionatthetime,heoughtnottohavesignedthepolicywithasecretreserveinhisownmindtomakeitvoid18Disclosurebyassured(1)Subjecttotheprovisionsofthissection,theassuredmustdisclosetotheinsurer,beforethecontractisconcluded,everymaterialcircumstancewhichisknowntotheassured,andtheassuredisdeemedtoknoweverycircumstancewhich,intheordinarycourseofbusiness,oughttobeknownbyhim.Iftheassuredfailstomakesuchdisclosure,theinsurermayavoidthecontract.(2)Everycircumstanceismaterialwhichwouldinfluencethejudgmentofaprudentinsurerinfixingthepremium,ordeterminingwhetherhewilltaketherisk.(3)Intheabsenceofinquirythefollowingcircumstancesneednotbedisclosed,namely:—(a)Anycircumstancewhichdiminishestherisk;(b)Anycircumstancewhichisknownorpresumedtobeknowntotheinsurer.Theinsurerispresumedtoknowmattersofcommonnotorietyorknowledge,andmatterswhichaninsurerintheordinarycourseofhisbusiness,assuch,oughttoknow;(c)Anycircumstanceastowhichinformationiswaivedbytheinsurer;(d)Anycircumstancewhichitissuperfluoustodisclosebyreasonofanyexpressorimpliedwarranty.(4)Whetheranyparticularcircumstance,whichisnotdisclosed,bematerialornotis,ineachcase,aquestionoffact.(5)Theterm“circumstance”includesanycommunicationmadeto,orinformationreceivedby,theassured.三、保險(xiǎn)人的說明義務(wù)

第十七條訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)人明確說明的例外情形:個(gè)別協(xié)商條款,續(xù)保的保險(xiǎn)合同,法定免責(zé)條款.三、保險(xiǎn)合同中的保證（Warranty）

（一）保險(xiǎn)合同中的保證保險(xiǎn)合同中的保證，是指被保險(xiǎn)人或投保人在保險(xiǎn)合同中以書面約定形式或法律規(guī)定形式作出的，確認(rèn)某一事實(shí)狀態(tài)是否存在或是否持續(xù)存在的真實(shí)性，以及確保為或不為某種行為。

三、保險(xiǎn)合同中的保證（Warranty）

（一）保險(xiǎn)合同中的保證保險(xiǎn)合同中的保證，是指被保險(xiǎn)人或投保人在保險(xiǎn)合同中以書面約定形式或法律規(guī)定形式作出的，確認(rèn)某一事實(shí)狀態(tài)是否存在或是否持續(xù)存在的真實(shí)性，以及確保為或不為某種行為。

（二）保證的構(gòu)成

保險(xiǎn)合同中的保證必須是書面的，保險(xiǎn)保證須是保險(xiǎn)合同的一部分。保險(xiǎn)保證可以作為保險(xiǎn)合同的重要條款記載于保險(xiǎn)單的任何部分。在海上保險(xiǎn)中，若保證是以書面形式出現(xiàn)在保險(xiǎn)合同中，就是明示保證（expresswarranty）；若保證不是以書面形式出現(xiàn)在保險(xiǎn)合同中，而是規(guī)定在法律條文中，就是默示保證（impliedwarranty）。

（三）保證的種類

1．明示保證（expresswarranty）與默示保證（impliedwarranty）

明示保證，是投保人或被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中，對(duì)于某一特定事實(shí)明確表示擔(dān)保其真實(shí)性的保證，亦稱為“特約條款”或“保證條款”。明示保證又有確認(rèn)保證與承諾保證之分。

默示保證是為海上保險(xiǎn)法律所直接規(guī)定或行業(yè)慣例約定俗成，而不以書面形式出現(xiàn)于海上保險(xiǎn)合同的保證。即投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)于某一事實(shí)雖未明確的確保其真實(shí)性，但該事實(shí)的存在是保險(xiǎn)人決定承擔(dān)危險(xiǎn)的依據(jù)，而當(dāng)然的成為保險(xiǎn)合同的內(nèi)容的一部分。默示保證與明示保證有同等的法律效力。

海上保險(xiǎn)中的默示保證通常包括合法性保證、適航保證和不繞航保證。（1）合法性保證要求承保的船舶的不得用來為非法行為，而應(yīng)從事合法的行為。合法性默示保證適用于包括航程保單與定期保單的任何海上保險(xiǎn)單。（2）適航保證要求船東確保承保船舶在開始航程時(shí)，在各個(gè)方面能夠適合航海過程中遭遇的正常危險(xiǎn)，船舶的構(gòu)造、運(yùn)送設(shè)備、裝載能力、給養(yǎng)、人員等均合乎要求，具有適航能力。對(duì)于貨物本身而言，不存在適航的默示保證。適航作為默示保證只適用于航程保單，不適用于定期保單。（3）不繞航保證，即被保險(xiǎn)人保證其船舶不應(yīng)駛離兩個(gè)港口之間的通用航道，除非為了緊急避難或救助其他船舶的人身、財(cái)產(chǎn)，或經(jīng)保險(xiǎn)人同意。

2．事實(shí)保證（affirmativewarranty）與承諾保證（promissory/continuingwarranty）明示保證可分為確認(rèn)保證與承諾保證。

事實(shí)保證，又稱確認(rèn)保證，是投保人對(duì)過去或現(xiàn)在某一特定事實(shí)在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)存在或不存在的真實(shí)性所作的保證；即投保人確保其申明的在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)存在與否的具體事實(shí)的真實(shí)準(zhǔn)確性。

承諾保證是投保人對(duì)將來某一特定事實(shí)的作為或不作為的保證。即投保人確保某種事實(shí)不僅存在于保險(xiǎn)合同訂立之時(shí)，而且將持續(xù)存在于保險(xiǎn)期間，或確保在保證期間為或不為某行為。由于該種保證須持續(xù)存在于整個(gè)保險(xiǎn)合同的有效期間，所以亦稱持續(xù)保證。違反確認(rèn)保證，保險(xiǎn)合同自始無效；而違反承諾保證，僅自違反之時(shí)起，使保險(xiǎn)合同歸于無效，即違反承諾保證，與保險(xiǎn)合同解除效力（在合同解除不具溯及力的情形）同。區(qū)分事實(shí)保證與承諾保證的必要性在于，若是事實(shí)保證，只要所申明事實(shí)在合同訂立之時(shí)完全準(zhǔn)確即可，之后發(fā)生變化，不構(gòu)成對(duì)事實(shí)保證的違反。若是承諾保證，則保證的狀況須在整個(gè)保險(xiǎn)期間不能發(fā)生變化，任何變化均構(gòu)成對(duì)承諾保證的違反。

（四）違反保證的法律后果

保證是保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)，違反保證，即使合同失去了存在的基礎(chǔ)。因此，從英美等國(guó)的法律和判例來看，若當(dāng)事人的申明或承諾構(gòu)成了保證，則必須嚴(yán)格履行。否則，保險(xiǎn)人可以以違反保證為由自違反保證之日起解除保險(xiǎn)合同。一般來說，違反保證的后果是自違反保證之時(shí)起解除保險(xiǎn)合同。自違反保證之時(shí)起發(fā)生的任何損失不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金義務(wù)。即使是承保危險(xiǎn)所造成的損失與保證的情況完全無關(guān)，亦是如此。

我國(guó)有關(guān)保險(xiǎn)保證的規(guī)范〖最高人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的解釋（征求意見稿）〗第12,13條我國(guó)《海商法》第二百三十五條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人違反合同約定的保證條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)立即書面通知保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人收到通知后，可以解除合同，也可以要求修改承保條件、增加保險(xiǎn)費(fèi)?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，可以初步得出以下結(jié)論：1）保證條款為合同所約定；2）被保險(xiǎn)人有義務(wù)遵守保證條款；3）被保險(xiǎn)人違反保證條款時(shí)有義務(wù)立即通知保險(xiǎn)人；4）被保險(xiǎn)人違反保證條款的后果是保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同或要求修改承保條件、增加保險(xiǎn)費(fèi)。遺憾的是，我國(guó)海商法未對(duì)保證進(jìn)行定義，在相關(guān)的法律中也都未涉及保證制度。實(shí)踐中保證條款的運(yùn)用和濫用（學(xué)生從保險(xiǎn)條款中找）英國(guó)對(duì)保險(xiǎn)保證條款的規(guī)制四、棄權(quán)與失權(quán)

（一）棄權(quán)(waiver)1．棄權(quán)及其構(gòu)成棄權(quán)，是保險(xiǎn)合同的一方當(dāng)事人明知其享有權(quán)利而放棄其在合同中的某項(xiàng)權(quán)利，通常指保險(xiǎn)人故意拋棄合同解除權(quán)與抗辯權(quán)而言的。構(gòu)成棄權(quán)，須具備如下條件：（1）當(dāng)事人須有棄權(quán)的意思表示

（2）當(dāng)事人須于意思表示的當(dāng)時(shí)知有權(quán)利的存在

2．棄權(quán)范圍除非下列情形，保險(xiǎn)合同當(dāng)事人可以拋棄基于合同產(chǎn)生的任何權(quán)利：（1）保險(xiǎn)人不能放棄涉關(guān)社會(huì)公共利益的權(quán)利，如關(guān)于保險(xiǎn)利益的抗辯權(quán)不得拋棄；（2）權(quán)利雖可放棄，但事實(shí)不能改變，當(dāng)然亦不能放棄。

保險(xiǎn)法上的棄權(quán)通常是相對(duì)于保險(xiǎn)人故意拋棄合同解除權(quán)與抗辯權(quán)而言的。是指保險(xiǎn)人已知其有解約權(quán)或抗辯權(quán)而明示或者默示地放棄解約權(quán)或抗辯權(quán)的情形。保險(xiǎn)人棄權(quán)的，其后不得基于相同的事由主張解約權(quán)或抗辯權(quán)。棄權(quán)為英美《保險(xiǎn)法》上的制度。保險(xiǎn)人的行為構(gòu)成棄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備兩個(gè)基本條件：其一，保險(xiǎn)人已知其有解約權(quán)或抗辯權(quán)存在；其二，保險(xiǎn)人有棄權(quán)的意思表示。保險(xiǎn)人已知其有解約權(quán)或抗辯權(quán)存在，是指保險(xiǎn)人已知有賦予其解除保險(xiǎn)合同或拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的權(quán)利的法定或約定事由存在，通常情形下表現(xiàn)為保險(xiǎn)人已知被保險(xiǎn)人違反法定義務(wù)或約定義務(wù)的事實(shí)。被保險(xiǎn)人違反法定或約定義務(wù)，若賦予保險(xiǎn)人解約權(quán)或者抗辯權(quán)，保險(xiǎn)人已知被保險(xiǎn)人違反義務(wù)的事實(shí)，即構(gòu)成保險(xiǎn)人已知其有解約權(quán)或抗辯權(quán)存在。保險(xiǎn)人已知其有解約權(quán)或抗辯權(quán)存在，并不要求保險(xiǎn)人已經(jīng)意識(shí)到其有解約權(quán)或抗辯權(quán)。保險(xiǎn)人有棄權(quán)的意思表示，是指保險(xiǎn)人有明示或默示地放棄解約權(quán)或抗辯權(quán)的行為。棄權(quán)的意思表示，無非是保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或受益人表明其意圖放棄解約權(quán)或抗辯權(quán)的意思的行為。保險(xiǎn)人棄權(quán)的意思表示，可以口頭形式或書面形式為之，亦可以通過一定的行為來表達(dá)。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，保險(xiǎn)人棄權(quán)的意思表示，多是從保險(xiǎn)人的行為中推斷出來的。例如保險(xiǎn)人收受過期保險(xiǎn)費(fèi)，或明知有條件之違背，而仍領(lǐng)受保險(xiǎn)費(fèi)，即足以證明保險(xiǎn)人有繼續(xù)維持契約效力的意思，其依據(jù)契約所能主張的解約權(quán)、終止權(quán)及其他抗辯權(quán)均視為拋棄。（二）保險(xiǎn)合同中的失權(quán)

1．概念保險(xiǎn)合同中的失權(quán)，有的學(xué)者譯為禁止抗辯,是指保險(xiǎn)人已知被保險(xiǎn)人違反如實(shí)告知義務(wù)、違反條件或保證而明示或者默示地向被保險(xiǎn)人表示保險(xiǎn)合同有效，被保險(xiǎn)人不知保險(xiǎn)合同的瑕疵事實(shí)而信賴保險(xiǎn)人的行為的，其后保險(xiǎn)人不得再以此等事由對(duì)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求予以抗辯。有學(xué)者認(rèn)為，就保險(xiǎn)法上投保人無保險(xiǎn)利益時(shí)適用之規(guī)則而言，棄權(quán)和禁止抗辯并無區(qū)分之必要。實(shí)際上，無論棄權(quán)原則還是禁止反言原則都是為了救濟(jì)被保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)難以對(duì)保險(xiǎn)合同的條款完全知悉的不利地位，限制保險(xiǎn)人利用違反條件或保證而拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。因此，在投保人不具有保險(xiǎn)利益而為他人投保時(shí)，如果保險(xiǎn)人已經(jīng)知道該事實(shí)，并明示或默示的放棄抗辯權(quán)或者向被保險(xiǎn)人表示合同有效的，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，就應(yīng)當(dāng)適用棄權(quán)原則或禁止反言原則，維持保險(xiǎn)合同的效力。2．構(gòu)成要件

（1）保險(xiǎn)人一方對(duì)于與保險(xiǎn)合同有關(guān)的重要現(xiàn)時(shí)事實(shí)做了虛假陳述。（2）從保險(xiǎn)人一方來講，他能預(yù)見的到，在其做出這種陳述時(shí)，會(huì)對(duì)相對(duì)人的行為有所影響。

（3）投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)人一方的虛假陳述予以合理信賴

（4）投保人或被保險(xiǎn)人因?yàn)楹侠硇刨嚩苡袚p害

3．棄權(quán)與失權(quán)的區(qū)別

棄權(quán)與失權(quán)的法律效果相同，即保險(xiǎn)人無法使用本應(yīng)享有的抗辯理由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)給付義務(wù)。但其區(qū)別是主要的：

（1）性質(zhì)與基礎(chǔ)不同。棄權(quán)屬于合同領(lǐng)域，其基礎(chǔ)是雙方的協(xié)議。而失權(quán)本質(zhì)上屬于侵權(quán)的范疇，其基礎(chǔ)是某一錯(cuò)誤的陳述。（2）目的和效果不同。棄權(quán)是放棄權(quán)利一方的意思產(chǎn)生效力，而失權(quán)的目的和效果在于使失權(quán)一方的可能對(duì)對(duì)方產(chǎn)生不公平效果的意思無效。

（3）在英美法上，兩者適用的原則亦不同。棄權(quán)受口頭證據(jù)原則的約束，而失權(quán)則不適用口頭證據(jù)規(guī)則。案例分析

高某生前系某市農(nóng)資公司職工。1997年2月，高某患病住院，經(jīng)醫(yī)院診斷為直腸癌。醫(yī)院對(duì)高某做了直腸部分切除手術(shù)，6月高某出院上班。同年11月，該市農(nóng)資公司