新理性精神與文學理論(一)在理性走過了漫長的道路之后，今天我們提出了“新理性精神〞問題.新理性精神的提出，是以當今人的生存狀態(tài)、文化、文學藝術的實踐、開展為根底的，也可以說是一種新的實踐理性?！靶吕硇跃瘿暭仁轻槍ξ膶W創(chuàng)作、文學理論研究的，也是指向人文科學的.當今文學藝術意義、價值的下滑，人文精神的淡化與被貶抑，是一種普遍的文化現(xiàn)象，一種世界性的文化現(xiàn)象。這與)-世紀下半期特別是!\"世紀人的生存條件、人的生存質(zhì)量與處境密切相關.一百多年來，人的生存不斷遭到挫折，災難頻發(fā)，致使理想失落，或信仰神化，進而引發(fā)種種精神危機。舊理性有過自己的輝煌時期，如今不斷走向唯理性主義，科學理性逐漸變?yōu)闃O端化的工具理性、實用理性；人文理性在唯理性主義、實用理性的影響下，遭到嚴重的破壞。理性并未實現(xiàn)它的美妙的千年王國的許諾.西方學者曾經(jīng)宣布：上帝死了，國王死了，理性消滅，也即理性死了。!\"世紀的科技、信息技術日新月異的進步與創(chuàng)造力，顯示了人的認識、改造世界的無限偉力，同時它的消極一面、非人性的一面，以及物的普遍的擠壓，使人情日益淡化，以致使不少人成為失去人性的人，使人變?yōu)榫裆峡仗摰娜?、平庸的人、丑陋的人。開始于 )-世紀下半期、高漲于!\"世紀的非理性主義、反理性主義哲學流派蜂起，特別是各種生命哲學、存在哲學，紛紛在生命、本能、感性、非理性、反理性、被極端化的主體的根底上，筑起自己的理論大廈，一方面極大地推進了人類的認識，但是它們的極端化，導致了對理性的否認；出現(xiàn)了“新感性〞、“交往理性〞，力圖從不同方向來解釋社會生活現(xiàn)象，設想人類的新關系。接著又出現(xiàn)了后現(xiàn)代主義文化思潮，它一方面解放了人們的思想，促進了人們思維方式改造，另一方面又消解了以往文化遺產(chǎn)的價值與精神。正如有的學者所說的：“上帝、國王、父親、理性、歷史、人文主義已經(jīng)匆匆過去，雖然在一些信仰園地中余燼猶存。我們已殺死了我們的諸神。〞隨后還有人宣布知識分子之死，作者之死，人的主體性之死。人們不斷暴露自身的粗俗、卑瑣、無奈與虛無。在形形色色的錢性權這類惡棍橫行肆虐的今天，嘲弄崇高與人文精神已成為時髦，且會贏得陣陣喝彩；或是把人文精神與群眾文化完全對立起來；或是為了群眾文化，把人文精神宣布為“最后的神話〞，聲稱人文精神純屬子虛烏有。在惡俗橫流、不少人失去生存理想的景況下，人們崇拜自然本能，激賞感性享受，人的精神趨向多元而又凸現(xiàn)混沌。在文學藝術創(chuàng)作中，一些人追腥逐臭，對粗俗、惡俗、腐爛的東西趨之假設鶩，這極大地削弱與消解了文學藝術審美的生成.但是人類必須生存下去，并且理應在精神上獲得健康的開展。因此，看到千百年來特別是一百多年來舊理性的走向衰落這一情況，針對各種非理性、反理性主義思潮的蔓延，一些人文知識分子正在尋找自己的立足點，一種新的理性的立足點，主張用大視野的歷史唯物主義、哲學人類學，來審視人的生存意義，以重新理解與闡釋人的生存、文化、文學藝術的意義與價值，這就是“新理性精神〞。需要鄭重說明的是，“新理性精神〞不過是一些趣味類似的知識分子，對待人的生存狀態(tài)、現(xiàn)實狀態(tài)與文化、文學藝術現(xiàn)象的觀點與立足點而已。它并非一時的心血來潮，也非朝三暮四的應景時尚，而是較長時間思考的結果。半個世紀以來，就我個人來說，經(jīng)歷了生存的拷問，學術中的風風雨雨，各種理論時尚的洗禮，之后而有所悟。新理性精神實際上是一種生存的感悟.“新理性精神〞作為一種文化、文學藝術內(nèi)在的精神信念，是對舊理性的揚棄。為了防止舊理性的覆轍、反理性主義的各種思潮的極端化與虛無主義，新理性精神需要在對它們進行現(xiàn)代文化批判的根底上，從幾個方面，確立自身的理論關系：這就是“現(xiàn)代性〞、“新人文精神〞與“交往對話精神〞。這些提法并非獨創(chuàng)，有的論題，已經(jīng)討論過幾百年了，有的論題我做了改造，都是借用，但我都力圖給以自己的闡釋，并將它們綜合成一個立足點?，F(xiàn)今是綜合創(chuàng)新的時代!，綜合也許可能會出現(xiàn)一些新意的.$%新理性精神將以“現(xiàn)代性〞為指針，以推動現(xiàn)代社會、文化、文學藝術開展的現(xiàn)代意識精神為其理論組成局部。有各式各樣的現(xiàn)代性，這里說的現(xiàn)代性，是新理性精神的現(xiàn)代性.新理性精神把現(xiàn)代性看作是促進社會進入現(xiàn)代開展階段，使社會不斷走向科學、進步的一種理性精神、啟蒙精神，一種現(xiàn)代意識精神，一種時代的文化精神。這種現(xiàn)代意識精神，時代的文化精神，作為一個尺度，是我們建設新文化、新的文學藝術需要長久地遵循的原那么?，F(xiàn)代性是引導人們進行文化建設、精神創(chuàng)造的思想，這是一個人類“未竟的事業(yè)〞。我們不能像某些西方現(xiàn)代主義者那樣，把現(xiàn)代性僅僅是看作是出現(xiàn)了反理性之后形成的東西，以為反理性才是現(xiàn)代性的表現(xiàn)，現(xiàn)代性只能是現(xiàn)代主義文化與藝術的特征，這是不符實際情況的。因為其他具有現(xiàn)代意識精神而并不反對理性的文化與藝術，不僅同樣表現(xiàn)了現(xiàn)代性特征，而且還維護了現(xiàn)代性。同時我們也不能像后現(xiàn)代主義者那樣，聲稱“現(xiàn)代性〞已經(jīng)終結\"，當今是后現(xiàn)代性統(tǒng)治的時代了。其實我們現(xiàn)在只是想做現(xiàn)代的知識分子，我們并不想做后現(xiàn)代的“后知識分子〞，雖然在我們這里確實存在著某種“后現(xiàn)代狀態(tài)〞.新理性精神把現(xiàn)代性本身看作一個矛盾體，應當看到它的兩面性，防止使其走向極端，無視感性的需求而走向文化的唯理性主義，或是走向非理性主義與反理性主義，無視人文的需求而走向工具理性主義，走向它的反面，從另一個方面走向反理性主義。歷史、現(xiàn)實中不乏這類情況，這種情況一旦發(fā)生，必然會給理論與生活實踐帶來危害，反之亦然。因此既要批判舊有的文化，也要批判自身的消極面。當今，工具理性主義橫行，這是由于社會科學與人文科學，在一個時期內(nèi)走向反理性主義、走向反動而形成社會災難的結果，是人們對社會科學、人文科學喪失信心的使然，所以，一個時期內(nèi)諸多復雜的種種現(xiàn)實關系，只能靠工具理性來解決了，用簡單、劃一、實用的量化方法來解決了。同時，新理性主義把現(xiàn)代性的功能視為一種反思，一種文化批判，一種現(xiàn)代文化的批判力，也即一種思想前進的推力。需要堅持現(xiàn)代性的這一功能，使其自身處于清醒的現(xiàn)實主義狀態(tài)，使其自身具有不斷清理自身矛盾的能力。要使社會科學與人文科學走到它們自己的正路上來，需要的是對于歷史、現(xiàn)實的不斷的深入的反思，拒絕批判是無濟于事的。新理性精神既反對隱瞞歷史事實，攪渾歷史事實，隨意打扮歷史與現(xiàn)實的實用主義的話語霸權，同時也反對把歷史與現(xiàn)實視為虛無的疑心主義。話語并不能任意創(chuàng)造歷史，話語行為是需要以現(xiàn)實、歷史事實為依據(jù)的.新理性精神主張現(xiàn)代性是在傳統(tǒng)根底上建立起來的現(xiàn)代性。人類必須不斷更新、創(chuàng)造自己的文化，但是這種新文化的創(chuàng)造，無法繞開原有的文化傳統(tǒng)，而必須繼承傳統(tǒng)。文化傳統(tǒng)是過去的創(chuàng)造，繼承傳統(tǒng)，吸收傳統(tǒng)中的優(yōu)秀成分，并非就是面對過去、迷戀過去。優(yōu)秀的文化傳統(tǒng)中，實際上不僅有著過時的東西，而且還存在著屬于未來的、全人類的東西，在“長遠時間〞中發(fā)揮其價值、作用的東西，它們可以積極參與新的文化建設。漠視它們、中斷它們、否認它們，到時還會重新發(fā)生爭議，給以新的科學的審定和定位，現(xiàn)在我們就面臨這一局面。“伽達默爾說：‘中國人今天不能沒有數(shù)學、物理學和化學這些發(fā)端于希臘的科學而存在于世界。但是這個根源的承載力在今天已枯萎了?？茖W今后將從其他根源尋找養(yǎng)料，特別是從遠東尋找養(yǎng)料。'他不知不覺地又重復他的預測，二百年內(nèi)人們確實必須學習中國語言，以便全面掌握或共同享受一切。〞不!要總是自己瞧不起自己。自然，傳統(tǒng)文化中也有不少惰性的、妨害進步的東西，是需要不斷給以剔除的，但是新的文化應是傳統(tǒng)之續(xù)。在當今新文化的建設中，現(xiàn)代性對傳統(tǒng)文化需要進行定位與選擇。有三種文化傳統(tǒng)， 三種文化資源，即我國古代、現(xiàn)代以及外國文化傳統(tǒng)。當代文化建設，只能以現(xiàn)代文化傳統(tǒng)為根底與出發(fā)點，以現(xiàn)代批判精神對現(xiàn)代文化進行批判與改造，確立其能夠行之有效的局部，吸收中國古代文化與西方文化中的有用成分，使之融會貫穿，建立新的文化形態(tài).從歷史進程來看，現(xiàn)代性是一種被賦予歷史具體性的現(xiàn)代意識精神，一種歷史性的指向。在各個開展階段，現(xiàn)代性的內(nèi)涵有著共同之處，但又很不相同；因此，我國的現(xiàn)代性要求與西方的現(xiàn)代性的趨向，也是各有不同的。拿西方的現(xiàn)代性訴求來代替我國的現(xiàn)代性訴求，這實際上是西化思想，在歷史、現(xiàn)實中已經(jīng)證明是行不通的。但是現(xiàn)今看到不少的對現(xiàn)代性的闡釋，實際上都把我國文化、文學置于西方現(xiàn)代性的訴求之下進行的。使我國置身于國際背景、世界進程，并不是我們必須立正、稍息、“向西看齊〞，并不是以西方的現(xiàn)代性來衡量我國文化、文學的現(xiàn)代性，一旦發(fā)現(xiàn)了差異，就對我國的文化與文學藝術嗤之以鼻。這種西化式現(xiàn)代性討論，不能不導致現(xiàn)代性闡釋的失誤?？梢晕∥鞣?/p>