中國核能行業(yè)協(xié)會(huì)

趙成昆二○一二年八月從福島核事故看日本核安全文化的缺陷中國核能行業(yè)協(xié)會(huì)從福島核事故看日本核安全文化的缺陷日本核震從福島核事故看日本核安全文化的缺陷在該書的引子中有這么一句話：“關(guān)于災(zāi)難的預(yù)言和寓言，總在災(zāi)難席卷一切后才被想起”。最近作家程瑛和山旭合作寫了一本書日本核震從福島核事故看日本核安全文化的缺陷在該書的引子中有這

它是一個(gè)虛構(gòu)故事，說的是一位有責(zé)任感的新聞?dòng)浾呓掖┝吮浑[瞞的美國一核電站事故。該事故不僅燒穿反應(yīng)堆壓力容器，還燒穿地球到了另一面中國。

從福島核事故看日本核安全文化的缺陷1979年美國有一部著名的電影《中國綜合微》三哩島核電站中國上映不久，美國發(fā)生了三哩島核事故。它是一個(gè)虛構(gòu)故事，說的是一位有責(zé)任感的新聞?dòng)浾呓掖┝吮浑[瞞從福島核事故看日本核安全文化的缺陷1990年日本也有一部反映核電站爆炸的災(zāi)難片，《夢(mèng)》。在這部帶有深重寓言色彩的影片中，日本所有的核電站都爆炸了。人們繼續(xù)生活、喝茶，但已經(jīng)患有不治之癥。

從福島核事故看日本核安全文化的缺陷1990年日本也有一部從福島核事故看日本核安全文化的缺陷

當(dāng)然，《中國綜合微》、《夢(mèng)》是反對(duì)核能和平利用者的一種預(yù)言和寓言，有著十分強(qiáng)烈反核立場和政治色彩。然而，三里島核事故，切爾諾貝利核事故，繼后1999年的日本JCO事故而是真真切切的核事故。三哩島切爾諾貝利從福島核事故看日本核安全文化的缺陷當(dāng)然，《中國綜合微》、從福島核事故看日本核安全文化的缺陷JCO事故也直接使2人死亡，1人受大劑量照射。這些事故，影響世界核電二十年!

IAEA，世界主要核電國家在這些事故后(特別是切爾諾貝利核事故后)都進(jìn)行認(rèn)真的反思和總結(jié)，深切感受到除了要不斷提高核電站本身的安全水平以外，還要有高的核安全文化理念和素質(zhì)。從福島核事故看日本核安全文化的缺陷JCO事故也直接使2人死亡從福島核事故看日本核安全文化的缺陷三里島事故雖然沒有造成人員傷亡和大量謝謝性外泄，但近１/２堆芯熔化，帶來重大的經(jīng)濟(jì)損失，十多年的事故清理、３０年的核電停滯發(fā)展，及事故時(shí)十多萬人的撤離。從福島核事故看日本核安全文化的缺陷三里島事故雖然沒有造2022/12/30而切爾諾貝利核事故造成30位工作人員死亡，30多萬人從核電廠周圍撤離，300多萬人不同程度受到核輻射傷害。從福島核事故看日本核安全文化的缺陷2022/12/22而切爾諾貝利核事故造成30位工作人員死亡從福島核事故看日本核安全文化的缺陷IAEA對(duì)核安全文化給出了如下定義：安全文化是存在于單位和個(gè)人中的種種素質(zhì)和態(tài)度的總和，它建立了一種超出一切之上的觀念，那就是核電廠的安全問題由于它的重要性必須保證得到應(yīng)有的重視。IAEA在2006年頒布的新法規(guī)中，再次對(duì)“安全文化”作出定義：在組織和員工個(gè)人中的特性和屬性的組合，這種組合建立了一種氛圍，作為一種跨越的儔考慮，防護(hù)和安全問題由于它們的嚴(yán)重性，要保證得到應(yīng)有的注意。從福島核事故看日本核安全文化的缺陷IAEA對(duì)核安全文化給出了從福島核事故看日本核安全文化的缺陷從上述定義我們可以看出，安全文化由兩個(gè)主要方面組成。一為由組織政策和管理活動(dòng)所確定的安全體系，二為個(gè)人在體系中的表現(xiàn)。安全文化的這一表述，強(qiáng)調(diào)安全文化既是體制問題，又是人的態(tài)度問題，既和組織有關(guān)，又和個(gè)人有關(guān)。而組織和個(gè)人不僅是直接從事核能活動(dòng)的單位和員工，也包括核能活動(dòng)政府管理部門和監(jiān)管部門及其工作人員。從福島核事故看日本核安全文化的缺陷從上述定義我們可以看出，安二十年來這種核電安全文化理念的形成并物化在核電的相關(guān)領(lǐng)域和相關(guān)企業(yè)，對(duì)核電的發(fā)展起到了十分重要的作用，為提高公眾對(duì)核電的接受性和核電的復(fù)蘇作出了貢獻(xiàn)。然而，2011年3月11日午后，當(dāng)里氏9級(jí)超強(qiáng)地震從日本本州島仙臺(tái)港以東130KM處的海底排山倒海而來，釋放出3.36億噸TNT炸藥的威力，強(qiáng)度相當(dāng)于廣島原子彈爆炸的數(shù)千倍，跟之而來超過14米高的海嘯。從福島核事故看日本核安全文化的缺陷二十年來這種核電安全文化理念的形成并物化在核電的相關(guān)領(lǐng)域從福島核事故看日本核安全文化的缺陷地震和海嘯的襲擊，使褔島第一核電站1-3號(hào)機(jī)組所有交流電源失效，反應(yīng)堆冷卻功能也隨之失效，堆芯嚴(yán)重?fù)p壞，大量放射性物質(zhì)釋放到環(huán)境中，繼之20KM范圍內(nèi)居民大撤離，造成了繼1979美國三哩島、1986年前蘇聯(lián)切爾諾貝利核事故后又一次震驚世界的重大核事故。此次核事故離日本“夢(mèng)”片20年。從福島核事故看日本核安全文化的缺陷地震和海嘯的襲擊，使褔從福島核事故看日本核安全文化的缺陷事故距今已過去一年半，已實(shí)現(xiàn)了冷停堆，但漫長的事故后處理工作剛剛開始。日本、IAEA、世界各有核國家都在認(rèn)真總結(jié)事故的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。對(duì)導(dǎo)致慘烈事故發(fā)生的直接原因，即九級(jí)超強(qiáng)地震及引發(fā)的巨大海嘯，都有一致的認(rèn)識(shí)，對(duì)事故過程處理及應(yīng)急行動(dòng)也有很大的認(rèn)同。但透過不可抗的突發(fā)天災(zāi)背后，有些問題是值得我們認(rèn)真思考的。這些問題從一個(gè)側(cè)面反映了日本核安全文化的缺陷。從福島核事故看日本核安全文化的缺陷事故距今已過去一年半，一.關(guān)于地震和海嘯2006年9月日本制定了《防震設(shè)計(jì)審查方案》，明確規(guī)定，應(yīng)充分考慮實(shí)際地震級(jí)別高于設(shè)計(jì)級(jí)別的可能性，在基本設(shè)計(jì)之外，也應(yīng)在以后的階段性設(shè)計(jì)中對(duì)此類“潛在危險(xiǎn)”做到認(rèn)真分析與評(píng)估和采取相應(yīng)的對(duì)策。東電的官方綱站說：“福島核電站的設(shè)計(jì)，已經(jīng)考慮到可能的最大地震”，“所有耐震設(shè)計(jì)均基于周邊區(qū)域不會(huì)發(fā)生比抗震標(biāo)準(zhǔn)更大的地震”一.關(guān)于地震和海嘯2006年9月日本制定了《防震設(shè)計(jì)審查方案一.關(guān)于地震和海嘯2009年東電與日本原子力安全技術(shù)基礎(chǔ)機(jī)構(gòu)(JNES)共同發(fā)表了海嘯造成的斷電及堆芯熔化的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告。該報(bào)告指出，地震海嘯可能導(dǎo)致堆芯熔化比傳統(tǒng)意義上的內(nèi)部原因造成的堆芯熔化概率會(huì)更高。一.關(guān)于地震和海嘯2009年東電與日本原子力安全技術(shù)基礎(chǔ)機(jī)構(gòu)一.關(guān)于地震和海嘯東電工程師阪井年明帶領(lǐng)一個(gè)團(tuán)隊(duì)從2004年印度洋海嘯致使印度南部一座核電站被淹事件開始，全面評(píng)估分析福島第一核電站防海嘯的能力，并于2007年發(fā)布研究報(bào)告。指出，50年內(nèi)福島第一核電站遭遇高度超過6米海浪的幾率10%。不過這一研究成果并未引起東電重視，更談不上修改安全方案。311福島核電站遭遇海嘯高度為14米，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了設(shè)計(jì)高度5.7米，造成1-3號(hào)機(jī)組全軍椱覆未。一.關(guān)于地震和海嘯東電工程師阪井年明帶領(lǐng)一個(gè)團(tuán)隊(duì)從2004年一.關(guān)于地震和海嘯IAEA專家團(tuán)發(fā)布的“日本福島核事故調(diào)查報(bào)告”第3條結(jié)論指出，對(duì)海嘯災(zāi)害沒有充分的縱深防御預(yù)案，尤其是：雖然福島第一核電廠在選址評(píng)估和設(shè)計(jì)中都考慮了海嘯災(zāi)害，并且在2002年以后也調(diào)高了海嘯的可能高度，但海嘯仍被低估。2002年評(píng)估后采取的額外防御措施不足以應(yīng)對(duì)海嘯的爬高水位以及次生災(zāi)害。一.關(guān)于地震和海嘯IAEA專家團(tuán)發(fā)布的“日本福島核事故調(diào)查報(bào)一.關(guān)于地震和海嘯IAEA專家團(tuán)發(fā)布的“日本福島核事故調(diào)查報(bào)告”第3條結(jié)論指出，對(duì)海嘯災(zāi)害沒有充分的縱深防御預(yù)案，尤其是：補(bǔ)充措施沒有得到核安全當(dāng)局的審評(píng)和批準(zhǔn)。電廠不能承受超過預(yù)期海嘯所導(dǎo)致的后果(陡邊效應(yīng))。嚴(yán)重事故管理預(yù)案不足以應(yīng)對(duì)多機(jī)組故障。一.關(guān)于地震和海嘯IAEA專家團(tuán)發(fā)布的“日本福島核事故調(diào)查報(bào)一.關(guān)于地震和海嘯東京電力公司高級(jí)顧問、原副社長榎本聰明在談到這次事故時(shí)仍說，此次事故應(yīng)該成為一條教訓(xùn)，并借用墨菲定律中的一句名言：“可能發(fā)生的事情，在某個(gè)時(shí)候肯定會(huì)發(fā)生”。事故不會(huì)以我們的意志為轉(zhuǎn)移。一.關(guān)于地震和海嘯東京電力公司高級(jí)顧問、原副社長榎本聰明在談一.關(guān)于地震和海嘯對(duì)類似發(fā)生概率極低的現(xiàn)象采取對(duì)策，實(shí)際上是一件很困難的事情，并不限于現(xiàn)有的技術(shù)水平，還取決于參與者的思考方向等問題。作為此次日本“事故調(diào)查委員會(huì)”委員長，東大教授火田村先生說過一句非常有名的話：“人類都有一種不看自己不愿看的東西，不考慮自己不愿考慮的事情，忽視一些對(duì)自己不利的事情的惡習(xí)”。作為核電的參與者，如何克服這些惰性，也是十分重要的。一.關(guān)于地震和海嘯對(duì)類似發(fā)生概率極低的現(xiàn)象采取對(duì)策，實(shí)際上是二.關(guān)于天災(zāi)與人禍福島核事故發(fā)生后，東京電力公司筆首相菅真人屢屢用到一個(gè)詞是“想定外”，意即出現(xiàn)危局責(zé)任在于天災(zāi)，出乎意料，防不勝防。但日本國內(nèi)和國際的許多輿論認(rèn)為，對(duì)于這次災(zāi)難發(fā)生的根源是人禍。此話有點(diǎn)絕對(duì)，但也不無道理。IAEA專家團(tuán)發(fā)布的評(píng)估報(bào)告一針見血指出，日本低估了海嘯對(duì)福島第一核電廠的潛在危險(xiǎn)應(yīng)對(duì)海嘯風(fēng)險(xiǎn)的“深度防護(hù)”措施不足。二.關(guān)于天災(zāi)與人禍福島核事故發(fā)生后，東京電力公司筆首相菅真二.關(guān)于天災(zāi)與人禍東電根本沒能從柏崎刈羽核電站等地震海嘯中吸取教訓(xùn)，以積極采取有效的防范措施。在海嘯防范方面，福島核電站的設(shè)計(jì)顯得過于樂觀。官方網(wǎng)站顯示，電站建設(shè)時(shí)，對(duì)海域的海嘯歷史“做過充分的調(diào)查研究”，并根據(jù)地震學(xué)能預(yù)計(jì)的最大海嘯來設(shè)計(jì)防范。但結(jié)果仍“低估了自然力量”。二.關(guān)于天災(zāi)與人禍東電根本沒能從柏崎刈羽核電站等地震海嘯中二.關(guān)于天災(zāi)與人禍當(dāng)然，日本核電站也并非全部如此。2006年日本政府修改核電站抗震標(biāo)準(zhǔn)之后，日本原子電力公司將設(shè)計(jì)的防海嘯標(biāo)高提到5米，并決定在原有防護(hù)墻的基礎(chǔ)上修建側(cè)壁，以保護(hù)應(yīng)急電源和水泵設(shè)備。該公司在2010年9月完成加固工作，承受了這次大海嘯。二.關(guān)于天災(zāi)與人禍當(dāng)然，日本核電站也并非全部如此。2006二.關(guān)于天災(zāi)與人禍航空界有一個(gè)有名的“海恩法則”。海恩提出，每一次嚴(yán)重事故背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。這條法則強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，一是事故發(fā)生是從量變到質(zhì)變，二是再好的技術(shù)，再完美的規(guī)章，也無法取代人自身的素質(zhì)和責(zé)任心。所以人的因素十分重要。二.關(guān)于天災(zāi)與人禍航空界有一個(gè)有名的“海恩法則”。海恩提出二.關(guān)于天災(zāi)與人禍這個(gè)規(guī)則同樣適用于福島核事故及其征兆。國際原子能機(jī)構(gòu)前副總干事、瑞士核能專家布魯諾皮勞得說，如果說切爾諾貝利事故是一場“蘇聯(lián)型事故”，那么福島核事故可謂“東電型事故”，其特征是東電公司目中無人的態(tài)度是罪禍?zhǔn)?。?關(guān)于天災(zāi)與人禍這個(gè)規(guī)則同樣適用于福島核事故及其征兆。國二.關(guān)于天災(zāi)與人禍布魯諾說，早在20年前，就有專家建議東電公司改進(jìn)安全對(duì)策，包括實(shí)現(xiàn)電源和水源多元化，加固反應(yīng)堆安全殼和廠房，安裝防氫爆的氫復(fù)合器等，但東電均置若罔聞。二.關(guān)于天災(zāi)與人禍布魯諾說，早在20年前，就有專家建議東電二.關(guān)于天災(zāi)與人禍在日本國內(nèi)也不乏有識(shí)之士提出大量安全改進(jìn)建議，以對(duì)付海嘯引發(fā)的核電站危機(jī)。如2006年10月日共眾議員吉井英勝就多次在國會(huì)質(zhì)疑，一旦柴油發(fā)電機(jī)、蓄電池失靈，冷卻系統(tǒng)不起作用，那時(shí)反應(yīng)堆怎么辦？結(jié)果原子能安全保安院院長則斷言，有安全設(shè)計(jì)，不會(huì)出現(xiàn)喪失電源情況二.關(guān)于天災(zāi)與人禍在日本國內(nèi)也不乏有識(shí)之士提出大量安全改進(jìn)二.關(guān)于天災(zāi)與人禍其實(shí)，回望褔島第一核電站，以前也是小事故不斷。2005至2009年的5年間，在日本所有大型核電站中，它的事故率是最高的?！奥﹫?bào)”事件也不少。在“日本核震”一書中作了如下描述：“經(jīng)過調(diào)查，2002年，東電承認(rèn)與29起編造虛假檢查報(bào)告的事件有關(guān)，約100名公司員工參與其中。這一結(jié)果使5名高管辭職，東電的17座反應(yīng)堆也被關(guān)閉，以備檢查?！倍?關(guān)于天災(zāi)與人禍其實(shí)，回望褔島第一核電站，以前也是小事故二.關(guān)于天災(zāi)與人禍2007年1月，東電承認(rèn)，從1997年起，在對(duì)下屬福島核電站和柏崎刈羽核電站的13座反應(yīng)堆總計(jì)199的定期檢查中，存在篡改數(shù)據(jù)和隱瞞安全隱患的行為。兩個(gè)月后，東電再次承認(rèn)曾隱瞞了1978年發(fā)生過嚴(yán)重的反應(yīng)堆事故。二.關(guān)于天災(zāi)與人禍2007年1月，東電承認(rèn)，從1997年起二.關(guān)于天災(zāi)與人禍人們不竟要問，東電為何一再篡改安全記錄，隱瞞那些并不傷及筋骨的事件或小事故？根據(jù)日本有關(guān)法律，核電廠每年要進(jìn)行一次自我安全檢查，一旦發(fā)現(xiàn)與安全相關(guān)問題，當(dāng)寫入檢查報(bào)告，并進(jìn)行維修。而這一切都與電廠的可用率和費(fèi)用有關(guān)。當(dāng)然，這其中也有對(duì)安全的認(rèn)識(shí)問題。二.關(guān)于天災(zāi)與人禍人們不竟要問，東電為何一再篡改安全記錄，二.關(guān)于天災(zāi)與人禍有人將蘇聯(lián)切爾諾貝利核事故歸咎為專制制度，因此民主國家危機(jī)感并不強(qiáng)烈。這次日本褔島核事故已經(jīng)表明，即使民主國家也同樣存在“人禍”，同樣可能民生重大事故。二.關(guān)于天災(zāi)與人禍有人將蘇聯(lián)切爾諾貝利核事故歸咎為專制制度三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性在IAEA專家團(tuán)的“日本福島事故調(diào)查報(bào)告”總結(jié)的16條教訓(xùn)中最后一條是這樣寫的：“核安全監(jiān)管系統(tǒng)應(yīng)保證監(jiān)管的獨(dú)立性并具有明確的職責(zé)，這在任何情況都應(yīng)與IAEA的安全標(biāo)準(zhǔn)一致?！备u核事故發(fā)生時(shí)，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省（METI）的原子力安全保安院（NISA）作為“主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)”負(fù)責(zé)核安全監(jiān)管，內(nèi)閣府原子能安全委員會(huì)（NSC）作為“主要政府機(jī)構(gòu)”負(fù)責(zé)監(jiān)督，相關(guān)地方政府和政府相關(guān)部門負(fù)責(zé)事故時(shí)環(huán)境監(jiān)測。三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性在IAEA專家團(tuán)的“日本福島三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性在IAEA專家團(tuán)的“日本福島事故調(diào)查報(bào)告”總結(jié)的16條教訓(xùn)中最后一條是這樣寫的：“核安全監(jiān)管系統(tǒng)應(yīng)保證監(jiān)管的獨(dú)立性并具有明確的職責(zé)，這在任何情況都應(yīng)與IAEA的安全標(biāo)準(zhǔn)一致?！备u核事故發(fā)生時(shí)，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)?。∕ETI）的原子力安全保安院（NISA）作為“主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)”負(fù)責(zé)核安全監(jiān)管，內(nèi)閣府原子能安全委員會(huì)（NSC）作為“主要政府機(jī)構(gòu)”負(fù)責(zé)監(jiān)督，相關(guān)地方政府和政府相關(guān)部門負(fù)責(zé)事故時(shí)環(huán)境監(jiān)測。三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性在IAEA專家團(tuán)的“日本福島三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性以上責(zé)任分工看似清楚。但承擔(dān)日本核電監(jiān)管的原子能安全保安院，該機(jī)構(gòu)隸屬于主導(dǎo)核電發(fā)展的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省。也就是說，運(yùn)動(dòng)員和裁判同屬于一個(gè)“衙門”，甚至是運(yùn)動(dòng)員在管理裁判員。這是一種嚴(yán)重先天缺陷的安全管理機(jī)制。國際原子能機(jī)構(gòu)2007年曾建議日本設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的、權(quán)力更大的核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但遭到日本拒絕。此話有點(diǎn)絕對(duì)，但也不無道理。三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性以上責(zé)任分工看似清楚。但承擔(dān)三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性

另一個(gè)問題是，管理責(zé)任看似明確，但在核事故發(fā)生時(shí)，卻不能明確哪個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)公眾的安全。同時(shí)，也不能否認(rèn)，現(xiàn)行體制的動(dòng)員能力難以快速應(yīng)對(duì)如此大規(guī)模的核事故。專家認(rèn)為，日本擁有一個(gè)有序的緊急事件防范和應(yīng)對(duì)體系，但復(fù)雜的組織機(jī)構(gòu)和繁復(fù)的決策程序延誤了政策決斷，以至可能推動(dòng)最好的搶救時(shí)間。三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性

另一個(gè)問題是，管理責(zé)任看似三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性針對(duì)上述情況，日本政府已把原子力安全保安院從經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省中獨(dú)立出來。同時(shí)著手評(píng)價(jià)原子能安全委員會(huì)和相關(guān)政府部門在內(nèi)的，實(shí)施核安全監(jiān)管和環(huán)境監(jiān)測的管框架。這是一種很大的進(jìn)步。三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性針對(duì)上述情況，日本政府已把原三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的先天缺陷，一定要影響到監(jiān)管的有效性。這一點(diǎn)在這次事故發(fā)生、發(fā)展和處理過程中均有不少披露。如福島第一核電站為解決海嘯低估問題，采取了一些補(bǔ)救保護(hù)措施，但這些保護(hù)措施沒有經(jīng)過核安全監(jiān)管當(dāng)局的批評(píng)和批準(zhǔn)。另外，嚴(yán)重事故管理預(yù)案也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以應(yīng)對(duì)多機(jī)組故障。如追溯到歷史，包括JCO事故，核安全監(jiān)管有效性不足也屢見不鮮。三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的先天缺陷，一定今年7月5日,日本國會(huì)公布了《國會(huì)關(guān)于福島核電事故的調(diào)查報(bào)告》。該報(bào)告為國會(huì)授權(quán)、完全獨(dú)立的（國會(huì)事故調(diào)查委員會(huì)）調(diào)查書就，系最權(quán)威的最終報(bào)告?？傆?jì)６０００頁，已交日本國會(huì)眾參兩院。據(jù)日本三菱電機(jī)原子力部富澤木豐于２０１２年７月９日載文披露，調(diào)查報(bào)告形成５條主要結(jié)論和建議：四、日本國會(huì)調(diào)查報(bào)告是怎么說的今年7月5日,日本國會(huì)公布了《國會(huì)關(guān)于福島核電事故的調(diào)查報(bào)告東電福島第一核電廠的核事故并非[自然災(zāi)害]（天災(zāi)）而是［人災(zāi)］（人禍）；政府監(jiān)管當(dāng)局同東電關(guān)系本未倒置，核管當(dāng)局安全監(jiān)管功能（機(jī)制）喪失；對(duì)嚴(yán)重事故的預(yù)防應(yīng)對(duì)措施準(zhǔn)備不足，未能有效控制事故的擴(kuò)大化；（東電內(nèi)部組織存在問題）首相官邸的不當(dāng)（直接）插手，造成東電現(xiàn)場的混亂；政府核管當(dāng)局的體制、機(jī)制必須徹底改革；建議國會(huì)必須設(shè)置監(jiān)督/管制與核電相關(guān)的常設(shè)委員會(huì)、必須設(shè)置獨(dú)立的核電事故繼續(xù)調(diào)查委員會(huì)。四、日本國會(huì)調(diào)查報(bào)告是怎么說的東電福島第一核電廠的核事故并非[自然災(zāi)害]（天災(zāi)）而是［人災(zāi)四、日本國會(huì)調(diào)查報(bào)告是怎么說的

從上述內(nèi)容可以看出，日本國會(huì)的調(diào)查報(bào)告對(duì)［人災(zāi)］（人禍）的明確指責(zé)既完全推翻了早先東電反復(fù)辨解的“自然災(zāi)害”說，也對(duì)態(tài)度曖昧、走中間路線即（既有天災(zāi)也有人禍）的日本核管當(dāng)局（保安院、原子力安全委員會(huì)等）狠狠地敲了一棒。四、日本國會(huì)調(diào)查報(bào)告是怎么說的從上述內(nèi)容可以看出，日本國會(huì)調(diào)查報(bào)告明確指出，相關(guān)當(dāng)局早在1993年和1997年,就對(duì)核電廠全部電源喪失的嚴(yán)重惡果\對(duì)歷史性海嘯的再現(xiàn)作了預(yù)測和警告,并要及早考慮對(duì)措施.東電也承諾在2006年要付諸實(shí)現(xiàn)?？墒?，后來（原因不明）又把2006年推遲到2016年。如此一來,就像大家所知道的,時(shí)不待人2011年3月11日一下子把一切給摧毀。據(jù)此,報(bào)告毫無疑問地下結(jié)論,這是百分之百的［人災(zāi)］（人禍）,而不是別的。四、日本國會(huì)調(diào)查報(bào)告是怎么說的調(diào)查報(bào)告明確指出，相關(guān)當(dāng)局早在1993年和1997年,就對(duì)核調(diào)查報(bào)告還指出，核管當(dāng)局在很多重要、重大問題上，往往沒有主見，態(tài)度不明，幾乎成了電力公司（東電）的俘虜，完全看電力公司的臉色行事。于是明確提出政府核管當(dāng)局的體制、機(jī)制必須改革。四、日本國會(huì)調(diào)查報(bào)告是怎么說的調(diào)查報(bào)告還指出，核管當(dāng)局在很多重要、重大問題上，往往沒有主見調(diào)查報(bào)告還指出很重要又很特別的一點(diǎn)，日本核管當(dāng)局的機(jī)構(gòu)雖是常設(shè)機(jī)構(gòu)，但主要成員卻來自政府各官公廳（主要是經(jīng)產(chǎn)省、文部省和科技廳等）的定期派遣者（一般三年勤后回原單位）。潛在的種種后患勢必暴露無遺，福島311事故便是活生生的慘痛一例。四、日本國會(huì)調(diào)查報(bào)告是怎么說的調(diào)查報(bào)告還指出很重要又很特別的一點(diǎn)，日本核管當(dāng)局的機(jī)構(gòu)雖是常故此，日本政府已作出決定，并經(jīng)國會(huì)同意撤消了原有的核管機(jī)構(gòu)，重新設(shè)立了有如司法機(jī)關(guān)一樣、完全獨(dú)立于內(nèi)閣及任何行政部門的常設(shè)［國家原子力安全委員會(huì)］。從國家行政立法上防止諸如福島事故的再次發(fā)生，這應(yīng)該是一個(gè)進(jìn)步。從上面可以看出，日本國會(huì)對(duì)這次福島核事故的調(diào)查是很強(qiáng)勢的，也是很給力的。四、日本國會(huì)調(diào)查報(bào)告是怎么說的故此，日本政府已作出決定，并經(jīng)國會(huì)同意撤消了原有的核管機(jī)構(gòu)，五、提升安全文化意識(shí)IAEA專家團(tuán)報(bào)告中第五類教訓(xùn)，也是最后一類教訓(xùn)是“提升安全文化意識(shí)?！眻?bào)告中指出，所有從事核能相關(guān)工作的人員都應(yīng)用核安全文化武裝頭腦。學(xué)習(xí)安全文化并身體力行是全部從事核能相關(guān)工作人員的出發(fā)點(diǎn)、義務(wù)和責(zé)任。沒有安全文化就沒有核安全水平的持續(xù)提升。五、提升安全文化意識(shí)IAEA專家團(tuán)報(bào)告中第五類教訓(xùn)，也是最后五、提升安全文化意識(shí)IAEA專家團(tuán)報(bào)告中第五類教訓(xùn)，也是最后一類教訓(xùn)是“提升安全文化意識(shí)?！眻?bào)告中指出，所有從事核能相關(guān)工作的人員都應(yīng)用核安全文化武裝頭腦。學(xué)習(xí)安全文化并身體力行是全部從事核能相關(guān)工作人員的出發(fā)點(diǎn)、義務(wù)和責(zé)任。沒有安全文化就沒有核安全水平的持續(xù)提升。五、提升安全文化意識(shí)IAEA專家團(tuán)報(bào)告中第五類教訓(xùn)，也是最后五、提升安全文化意識(shí)報(bào)告中還指出，核電運(yùn)營單位，其組織和個(gè)人在確保安全方面皆負(fù)有首要責(zé)任，應(yīng)關(guān)注知識(shí)和勇于發(fā)現(xiàn)，確認(rèn)電廠是否存在薄弱環(huán)節(jié)。當(dāng)他們對(duì)電廠的公眾安全風(fēng)險(xiǎn)維持水平這一信念失去信心時(shí)，他們應(yīng)該反省是不是認(rèn)真地采取了適當(dāng)?shù)拇胧﹣硖岣唠姀S的安全性。五、提升安全文化意識(shí)報(bào)告中還指出，核電運(yùn)營單位，其組織和個(gè)人五、提升安全文化意識(shí)報(bào)告中還強(qiáng)調(diào)，國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的組織和個(gè)人擔(dān)負(fù)確保公眾核安全責(zé)任。他們應(yīng)該反省是不是認(rèn)真地以響應(yīng)和及時(shí)的方式對(duì)待了新知識(shí)，在安全方面沒有留下任何疑點(diǎn)。報(bào)告最后要求，我們應(yīng)回歸本質(zhì)，重建安全文化。通過構(gòu)筑和堅(jiān)持縱深防御確保核安全，不斷學(xué)習(xí)相關(guān)的專業(yè)知識(shí)；保持一種努力認(rèn)識(shí)弱點(diǎn)和提高安全永無止境的態(tài)度。五、提升安全文化意識(shí)報(bào)告中還強(qiáng)調(diào)，國家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的組織和個(gè)人擔(dān)發(fā)展核電必須首先確立科學(xué)和理性的核安全理念，并把這種理念融入于國家法律，政府監(jiān)管、核電規(guī)劃及核電建設(shè)和運(yùn)行之中，這種理念的核心點(diǎn)就是“安全第一、質(zhì)量第一”，其表達(dá)形式就是核安全文化。核安全文化不僅僅是核電相關(guān)企業(yè)的事，它涉及國家、國家核安全監(jiān)督管理部門、核電相關(guān)單位和上自政府、下至企業(yè)的相關(guān)人員。任何一個(gè)環(huán)節(jié)掉鏈都可能帶來安全后果，甚至是嚴(yán)重的安全后果。六、幾點(diǎn)體會(huì)發(fā)展核電必須首先確立科學(xué)和理性的核安全理念，并把這種理念融入建立一個(gè)獨(dú)立的、高效的國家核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保證核設(shè)施的安全是十分重要的。核事故與社會(huì)制度基本無關(guān)。制度會(huì)有缺陷，人性會(huì)有弱點(diǎn)。要想避免核事故，除不斷通過技術(shù)進(jìn)步，努力改進(jìn)設(shè)施本身技術(shù)安全水平以外，還要不斷完善和優(yōu)化安全管理體系，大力加強(qiáng)員工技能培訓(xùn)，持之以恒開展核安全文化教育，在當(dāng)前的形勢下，尤其要加強(qiáng)核能行業(yè)員工的社會(huì)責(zé)任感和工作責(zé)任心的優(yōu)良傳統(tǒng)教育。六、幾點(diǎn)體會(huì)建立一個(gè)獨(dú)立的、高效的國家核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)保證核設(shè)施的安全是要認(rèn)真吸取福島核事故經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)可能帶來重大安全隱患的極端外部事件要認(rèn)真的、積極面對(duì)，不要想當(dāng)然，不要心存僥幸心理，該發(fā)生的事遲早會(huì)發(fā)生，只有事先做好應(yīng)對(duì)才能真正做到萬無一失，確保核設(shè)施安全。六、幾點(diǎn)體會(huì)要認(rèn)真吸取福島核事故經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)可能帶來重大安全隱患的極端外謝謝大家謝謝大家演講完畢，謝謝觀看！演講完畢，謝謝觀看！

中國核能行業(yè)協(xié)會(huì)

趙成昆二○一二年八月從福島核事故看日本核安全文化的缺陷中國核能行業(yè)協(xié)會(huì)從福島核事故看日本核安全文化的缺陷日本核震從福島核事故看日本核安全文化的缺陷在該書的引子中有這么一句話：“關(guān)于災(zāi)難的預(yù)言和寓言，總在災(zāi)難席卷一切后才被想起”。最近作家程瑛和山旭合作寫了一本書日本核震從福島核事故看日本核安全文化的缺陷在該書的引子中有這

它是一個(gè)虛構(gòu)故事，說的是一位有責(zé)任感的新聞?dòng)浾呓掖┝吮浑[瞞的美國一核電站事故。該事故不僅燒穿反應(yīng)堆壓力容器，還燒穿地球到了另一面中國。

從福島核事故看日本核安全文化的缺陷1979年美國有一部著名的電影《中國綜合微》三哩島核電站中國上映不久，美國發(fā)生了三哩島核事故。它是一個(gè)虛構(gòu)故事，說的是一位有責(zé)任感的新聞?dòng)浾呓掖┝吮浑[瞞從福島核事故看日本核安全文化的缺陷1990年日本也有一部反映核電站爆炸的災(zāi)難片，《夢(mèng)》。在這部帶有深重寓言色彩的影片中，日本所有的核電站都爆炸了。人們繼續(xù)生活、喝茶，但已經(jīng)患有不治之癥。

從福島核事故看日本核安全文化的缺陷1990年日本也有一部從福島核事故看日本核安全文化的缺陷

當(dāng)然，《中國綜合微》、《夢(mèng)》是反對(duì)核能和平利用者的一種預(yù)言和寓言，有著十分強(qiáng)烈反核立場和政治色彩。然而，三里島核事故，切爾諾貝利核事故，繼后1999年的日本JCO事故而是真真切切的核事故。三哩島切爾諾貝利從福島核事故看日本核安全文化的缺陷當(dāng)然，《中國綜合微》、從福島核事故看日本核安全文化的缺陷JCO事故也直接使2人死亡，1人受大劑量照射。這些事故，影響世界核電二十年!

IAEA，世界主要核電國家在這些事故后(特別是切爾諾貝利核事故后)都進(jìn)行認(rèn)真的反思和總結(jié)，深切感受到除了要不斷提高核電站本身的安全水平以外，還要有高的核安全文化理念和素質(zhì)。從福島核事故看日本核安全文化的缺陷JCO事故也直接使2人死亡從福島核事故看日本核安全文化的缺陷三里島事故雖然沒有造成人員傷亡和大量謝謝性外泄，但近１/２堆芯熔化，帶來重大的經(jīng)濟(jì)損失，十多年的事故清理、３０年的核電停滯發(fā)展，及事故時(shí)十多萬人的撤離。從福島核事故看日本核安全文化的缺陷三里島事故雖然沒有造2022/12/30而切爾諾貝利核事故造成30位工作人員死亡，30多萬人從核電廠周圍撤離，300多萬人不同程度受到核輻射傷害。從福島核事故看日本核安全文化的缺陷2022/12/22而切爾諾貝利核事故造成30位工作人員死亡從福島核事故看日本核安全文化的缺陷IAEA對(duì)核安全文化給出了如下定義：安全文化是存在于單位和個(gè)人中的種種素質(zhì)和態(tài)度的總和，它建立了一種超出一切之上的觀念，那就是核電廠的安全問題由于它的重要性必須保證得到應(yīng)有的重視。IAEA在2006年頒布的新法規(guī)中，再次對(duì)“安全文化”作出定義：在組織和員工個(gè)人中的特性和屬性的組合，這種組合建立了一種氛圍，作為一種跨越的儔考慮，防護(hù)和安全問題由于它們的嚴(yán)重性，要保證得到應(yīng)有的注意。從福島核事故看日本核安全文化的缺陷IAEA對(duì)核安全文化給出了從福島核事故看日本核安全文化的缺陷從上述定義我們可以看出，安全文化由兩個(gè)主要方面組成。一為由組織政策和管理活動(dòng)所確定的安全體系，二為個(gè)人在體系中的表現(xiàn)。安全文化的這一表述，強(qiáng)調(diào)安全文化既是體制問題，又是人的態(tài)度問題，既和組織有關(guān)，又和個(gè)人有關(guān)。而組織和個(gè)人不僅是直接從事核能活動(dòng)的單位和員工，也包括核能活動(dòng)政府管理部門和監(jiān)管部門及其工作人員。從福島核事故看日本核安全文化的缺陷從上述定義我們可以看出，安二十年來這種核電安全文化理念的形成并物化在核電的相關(guān)領(lǐng)域和相關(guān)企業(yè)，對(duì)核電的發(fā)展起到了十分重要的作用，為提高公眾對(duì)核電的接受性和核電的復(fù)蘇作出了貢獻(xiàn)。然而，2011年3月11日午后，當(dāng)里氏9級(jí)超強(qiáng)地震從日本本州島仙臺(tái)港以東130KM處的海底排山倒海而來，釋放出3.36億噸TNT炸藥的威力，強(qiáng)度相當(dāng)于廣島原子彈爆炸的數(shù)千倍，跟之而來超過14米高的海嘯。從福島核事故看日本核安全文化的缺陷二十年來這種核電安全文化理念的形成并物化在核電的相關(guān)領(lǐng)域從福島核事故看日本核安全文化的缺陷地震和海嘯的襲擊，使褔島第一核電站1-3號(hào)機(jī)組所有交流電源失效，反應(yīng)堆冷卻功能也隨之失效，堆芯嚴(yán)重?fù)p壞，大量放射性物質(zhì)釋放到環(huán)境中，繼之20KM范圍內(nèi)居民大撤離，造成了繼1979美國三哩島、1986年前蘇聯(lián)切爾諾貝利核事故后又一次震驚世界的重大核事故。此次核事故離日本“夢(mèng)”片20年。從福島核事故看日本核安全文化的缺陷地震和海嘯的襲擊，使褔從福島核事故看日本核安全文化的缺陷事故距今已過去一年半，已實(shí)現(xiàn)了冷停堆，但漫長的事故后處理工作剛剛開始。日本、IAEA、世界各有核國家都在認(rèn)真總結(jié)事故的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。對(duì)導(dǎo)致慘烈事故發(fā)生的直接原因，即九級(jí)超強(qiáng)地震及引發(fā)的巨大海嘯，都有一致的認(rèn)識(shí)，對(duì)事故過程處理及應(yīng)急行動(dòng)也有很大的認(rèn)同。但透過不可抗的突發(fā)天災(zāi)背后，有些問題是值得我們認(rèn)真思考的。這些問題從一個(gè)側(cè)面反映了日本核安全文化的缺陷。從福島核事故看日本核安全文化的缺陷事故距今已過去一年半，一.關(guān)于地震和海嘯2006年9月日本制定了《防震設(shè)計(jì)審查方案》，明確規(guī)定，應(yīng)充分考慮實(shí)際地震級(jí)別高于設(shè)計(jì)級(jí)別的可能性，在基本設(shè)計(jì)之外，也應(yīng)在以后的階段性設(shè)計(jì)中對(duì)此類“潛在危險(xiǎn)”做到認(rèn)真分析與評(píng)估和采取相應(yīng)的對(duì)策。東電的官方綱站說：“福島核電站的設(shè)計(jì)，已經(jīng)考慮到可能的最大地震”，“所有耐震設(shè)計(jì)均基于周邊區(qū)域不會(huì)發(fā)生比抗震標(biāo)準(zhǔn)更大的地震”一.關(guān)于地震和海嘯2006年9月日本制定了《防震設(shè)計(jì)審查方案一.關(guān)于地震和海嘯2009年東電與日本原子力安全技術(shù)基礎(chǔ)機(jī)構(gòu)(JNES)共同發(fā)表了海嘯造成的斷電及堆芯熔化的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告。該報(bào)告指出，地震海嘯可能導(dǎo)致堆芯熔化比傳統(tǒng)意義上的內(nèi)部原因造成的堆芯熔化概率會(huì)更高。一.關(guān)于地震和海嘯2009年東電與日本原子力安全技術(shù)基礎(chǔ)機(jī)構(gòu)一.關(guān)于地震和海嘯東電工程師阪井年明帶領(lǐng)一個(gè)團(tuán)隊(duì)從2004年印度洋海嘯致使印度南部一座核電站被淹事件開始，全面評(píng)估分析福島第一核電站防海嘯的能力，并于2007年發(fā)布研究報(bào)告。指出，50年內(nèi)福島第一核電站遭遇高度超過6米海浪的幾率10%。不過這一研究成果并未引起東電重視，更談不上修改安全方案。311福島核電站遭遇海嘯高度為14米，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了設(shè)計(jì)高度5.7米，造成1-3號(hào)機(jī)組全軍椱覆未。一.關(guān)于地震和海嘯東電工程師阪井年明帶領(lǐng)一個(gè)團(tuán)隊(duì)從2004年一.關(guān)于地震和海嘯IAEA專家團(tuán)發(fā)布的“日本福島核事故調(diào)查報(bào)告”第3條結(jié)論指出，對(duì)海嘯災(zāi)害沒有充分的縱深防御預(yù)案，尤其是：雖然福島第一核電廠在選址評(píng)估和設(shè)計(jì)中都考慮了海嘯災(zāi)害，并且在2002年以后也調(diào)高了海嘯的可能高度，但海嘯仍被低估。2002年評(píng)估后采取的額外防御措施不足以應(yīng)對(duì)海嘯的爬高水位以及次生災(zāi)害。一.關(guān)于地震和海嘯IAEA專家團(tuán)發(fā)布的“日本福島核事故調(diào)查報(bào)一.關(guān)于地震和海嘯IAEA專家團(tuán)發(fā)布的“日本福島核事故調(diào)查報(bào)告”第3條結(jié)論指出，對(duì)海嘯災(zāi)害沒有充分的縱深防御預(yù)案，尤其是：補(bǔ)充措施沒有得到核安全當(dāng)局的審評(píng)和批準(zhǔn)。電廠不能承受超過預(yù)期海嘯所導(dǎo)致的后果(陡邊效應(yīng))。嚴(yán)重事故管理預(yù)案不足以應(yīng)對(duì)多機(jī)組故障。一.關(guān)于地震和海嘯IAEA專家團(tuán)發(fā)布的“日本福島核事故調(diào)查報(bào)一.關(guān)于地震和海嘯東京電力公司高級(jí)顧問、原副社長榎本聰明在談到這次事故時(shí)仍說，此次事故應(yīng)該成為一條教訓(xùn)，并借用墨菲定律中的一句名言：“可能發(fā)生的事情，在某個(gè)時(shí)候肯定會(huì)發(fā)生”。事故不會(huì)以我們的意志為轉(zhuǎn)移。一.關(guān)于地震和海嘯東京電力公司高級(jí)顧問、原副社長榎本聰明在談一.關(guān)于地震和海嘯對(duì)類似發(fā)生概率極低的現(xiàn)象采取對(duì)策，實(shí)際上是一件很困難的事情，并不限于現(xiàn)有的技術(shù)水平，還取決于參與者的思考方向等問題。作為此次日本“事故調(diào)查委員會(huì)”委員長，東大教授火田村先生說過一句非常有名的話：“人類都有一種不看自己不愿看的東西，不考慮自己不愿考慮的事情，忽視一些對(duì)自己不利的事情的惡習(xí)”。作為核電的參與者，如何克服這些惰性，也是十分重要的。一.關(guān)于地震和海嘯對(duì)類似發(fā)生概率極低的現(xiàn)象采取對(duì)策，實(shí)際上是二.關(guān)于天災(zāi)與人禍福島核事故發(fā)生后，東京電力公司筆首相菅真人屢屢用到一個(gè)詞是“想定外”，意即出現(xiàn)危局責(zé)任在于天災(zāi)，出乎意料，防不勝防。但日本國內(nèi)和國際的許多輿論認(rèn)為，對(duì)于這次災(zāi)難發(fā)生的根源是人禍。此話有點(diǎn)絕對(duì)，但也不無道理。IAEA專家團(tuán)發(fā)布的評(píng)估報(bào)告一針見血指出，日本低估了海嘯對(duì)福島第一核電廠的潛在危險(xiǎn)應(yīng)對(duì)海嘯風(fēng)險(xiǎn)的“深度防護(hù)”措施不足。二.關(guān)于天災(zāi)與人禍福島核事故發(fā)生后，東京電力公司筆首相菅真二.關(guān)于天災(zāi)與人禍東電根本沒能從柏崎刈羽核電站等地震海嘯中吸取教訓(xùn)，以積極采取有效的防范措施。在海嘯防范方面，福島核電站的設(shè)計(jì)顯得過于樂觀。官方網(wǎng)站顯示，電站建設(shè)時(shí)，對(duì)海域的海嘯歷史“做過充分的調(diào)查研究”，并根據(jù)地震學(xué)能預(yù)計(jì)的最大海嘯來設(shè)計(jì)防范。但結(jié)果仍“低估了自然力量”。二.關(guān)于天災(zāi)與人禍東電根本沒能從柏崎刈羽核電站等地震海嘯中二.關(guān)于天災(zāi)與人禍當(dāng)然，日本核電站也并非全部如此。2006年日本政府修改核電站抗震標(biāo)準(zhǔn)之后，日本原子電力公司將設(shè)計(jì)的防海嘯標(biāo)高提到5米，并決定在原有防護(hù)墻的基礎(chǔ)上修建側(cè)壁，以保護(hù)應(yīng)急電源和水泵設(shè)備。該公司在2010年9月完成加固工作，承受了這次大海嘯。二.關(guān)于天災(zāi)與人禍當(dāng)然，日本核電站也并非全部如此。2006二.關(guān)于天災(zāi)與人禍航空界有一個(gè)有名的“海恩法則”。海恩提出，每一次嚴(yán)重事故背后，必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。這條法則強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)，一是事故發(fā)生是從量變到質(zhì)變，二是再好的技術(shù)，再完美的規(guī)章，也無法取代人自身的素質(zhì)和責(zé)任心。所以人的因素十分重要。二.關(guān)于天災(zāi)與人禍航空界有一個(gè)有名的“海恩法則”。海恩提出二.關(guān)于天災(zāi)與人禍這個(gè)規(guī)則同樣適用于福島核事故及其征兆。國際原子能機(jī)構(gòu)前副總干事、瑞士核能專家布魯諾皮勞得說，如果說切爾諾貝利事故是一場“蘇聯(lián)型事故”，那么福島核事故可謂“東電型事故”，其特征是東電公司目中無人的態(tài)度是罪禍?zhǔn)?。?關(guān)于天災(zāi)與人禍這個(gè)規(guī)則同樣適用于福島核事故及其征兆。國二.關(guān)于天災(zāi)與人禍布魯諾說，早在20年前，就有專家建議東電公司改進(jìn)安全對(duì)策，包括實(shí)現(xiàn)電源和水源多元化，加固反應(yīng)堆安全殼和廠房，安裝防氫爆的氫復(fù)合器等，但東電均置若罔聞。二.關(guān)于天災(zāi)與人禍布魯諾說，早在20年前，就有專家建議東電二.關(guān)于天災(zāi)與人禍在日本國內(nèi)也不乏有識(shí)之士提出大量安全改進(jìn)建議，以對(duì)付海嘯引發(fā)的核電站危機(jī)。如2006年10月日共眾議員吉井英勝就多次在國會(huì)質(zhì)疑，一旦柴油發(fā)電機(jī)、蓄電池失靈，冷卻系統(tǒng)不起作用，那時(shí)反應(yīng)堆怎么辦？結(jié)果原子能安全保安院院長則斷言，有安全設(shè)計(jì)，不會(huì)出現(xiàn)喪失電源情況二.關(guān)于天災(zāi)與人禍在日本國內(nèi)也不乏有識(shí)之士提出大量安全改進(jìn)二.關(guān)于天災(zāi)與人禍其實(shí)，回望褔島第一核電站，以前也是小事故不斷。2005至2009年的5年間，在日本所有大型核電站中，它的事故率是最高的?！奥﹫?bào)”事件也不少。在“日本核震”一書中作了如下描述：“經(jīng)過調(diào)查，2002年，東電承認(rèn)與29起編造虛假檢查報(bào)告的事件有關(guān)，約100名公司員工參與其中。這一結(jié)果使5名高管辭職，東電的17座反應(yīng)堆也被關(guān)閉，以備檢查?！倍?關(guān)于天災(zāi)與人禍其實(shí)，回望褔島第一核電站，以前也是小事故二.關(guān)于天災(zāi)與人禍2007年1月，東電承認(rèn)，從1997年起，在對(duì)下屬福島核電站和柏崎刈羽核電站的13座反應(yīng)堆總計(jì)199的定期檢查中，存在篡改數(shù)據(jù)和隱瞞安全隱患的行為。兩個(gè)月后，東電再次承認(rèn)曾隱瞞了1978年發(fā)生過嚴(yán)重的反應(yīng)堆事故。二.關(guān)于天災(zāi)與人禍2007年1月，東電承認(rèn)，從1997年起二.關(guān)于天災(zāi)與人禍人們不竟要問，東電為何一再篡改安全記錄，隱瞞那些并不傷及筋骨的事件或小事故？根據(jù)日本有關(guān)法律，核電廠每年要進(jìn)行一次自我安全檢查，一旦發(fā)現(xiàn)與安全相關(guān)問題，當(dāng)寫入檢查報(bào)告，并進(jìn)行維修。而這一切都與電廠的可用率和費(fèi)用有關(guān)。當(dāng)然，這其中也有對(duì)安全的認(rèn)識(shí)問題。二.關(guān)于天災(zāi)與人禍人們不竟要問，東電為何一再篡改安全記錄，二.關(guān)于天災(zāi)與人禍有人將蘇聯(lián)切爾諾貝利核事故歸咎為專制制度，因此民主國家危機(jī)感并不強(qiáng)烈。這次日本褔島核事故已經(jīng)表明，即使民主國家也同樣存在“人禍”，同樣可能民生重大事故。二.關(guān)于天災(zāi)與人禍有人將蘇聯(lián)切爾諾貝利核事故歸咎為專制制度三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性在IAEA專家團(tuán)的“日本福島事故調(diào)查報(bào)告”總結(jié)的16條教訓(xùn)中最后一條是這樣寫的：“核安全監(jiān)管系統(tǒng)應(yīng)保證監(jiān)管的獨(dú)立性并具有明確的職責(zé)，這在任何情況都應(yīng)與IAEA的安全標(biāo)準(zhǔn)一致?！备u核事故發(fā)生時(shí)，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)?。∕ETI）的原子力安全保安院（NISA）作為“主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)”負(fù)責(zé)核安全監(jiān)管，內(nèi)閣府原子能安全委員會(huì)（NSC）作為“主要政府機(jī)構(gòu)”負(fù)責(zé)監(jiān)督，相關(guān)地方政府和政府相關(guān)部門負(fù)責(zé)事故時(shí)環(huán)境監(jiān)測。三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性在IAEA專家團(tuán)的“日本福島三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性在IAEA專家團(tuán)的“日本福島事故調(diào)查報(bào)告”總結(jié)的16條教訓(xùn)中最后一條是這樣寫的：“核安全監(jiān)管系統(tǒng)應(yīng)保證監(jiān)管的獨(dú)立性并具有明確的職責(zé)，這在任何情況都應(yīng)與IAEA的安全標(biāo)準(zhǔn)一致?！备u核事故發(fā)生時(shí)，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)?。∕ETI）的原子力安全保安院（NISA）作為“主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)”負(fù)責(zé)核安全監(jiān)管，內(nèi)閣府原子能安全委員會(huì)（NSC）作為“主要政府機(jī)構(gòu)”負(fù)責(zé)監(jiān)督，相關(guān)地方政府和政府相關(guān)部門負(fù)責(zé)事故時(shí)環(huán)境監(jiān)測。三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性在IAEA專家團(tuán)的“日本福島三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性以上責(zé)任分工看似清楚。但承擔(dān)日本核電監(jiān)管的原子能安全保安院，該機(jī)構(gòu)隸屬于主導(dǎo)核電發(fā)展的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省。也就是說，運(yùn)動(dòng)員和裁判同屬于一個(gè)“衙門”，甚至是運(yùn)動(dòng)員在管理裁判員。這是一種嚴(yán)重先天缺陷的安全管理機(jī)制。國際原子能機(jī)構(gòu)2007年曾建議日本設(shè)立一個(gè)獨(dú)立的、權(quán)力更大的核安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但遭到日本拒絕。此話有點(diǎn)絕對(duì)，但也不無道理。三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性以上責(zé)任分工看似清楚。但承擔(dān)三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性

另一個(gè)問題是，管理責(zé)任看似明確，但在核事故發(fā)生時(shí)，卻不能明確哪個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)公眾的安全。同時(shí)，也不能否認(rèn)，現(xiàn)行體制的動(dòng)員能力難以快速應(yīng)對(duì)如此大規(guī)模的核事故。專家認(rèn)為，日本擁有一個(gè)有序的緊急事件防范和應(yīng)對(duì)體系，但復(fù)雜的組織機(jī)構(gòu)和繁復(fù)的決策程序延誤了政策決斷，以至可能推動(dòng)最好的搶救時(shí)間。三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性

另一個(gè)問題是，管理責(zé)任看似三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性針對(duì)上述情況，日本政府已把原子力安全保安院從經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省中獨(dú)立出來。同時(shí)著手評(píng)價(jià)原子能安全委員會(huì)和相關(guān)政府部門在內(nèi)的，實(shí)施核安全監(jiān)管和環(huán)境監(jiān)測的管框架。這是一種很大的進(jìn)步。三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性針對(duì)上述情況，日本政府已把原三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的先天缺陷，一定要影響到監(jiān)管的有效性。這一點(diǎn)在這次事故發(fā)生、發(fā)展和處理過程中均有不少披露。如福島第一核電站為解決海嘯低估問題，采取了一些補(bǔ)救保護(hù)措施，但這些保護(hù)措施沒有經(jīng)過核安全監(jiān)管當(dāng)局的批評(píng)和批準(zhǔn)。另外，嚴(yán)重事故管理預(yù)案也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以應(yīng)對(duì)多機(jī)組故障。如追溯到歷史，包括JCO事故，核安全監(jiān)管有效性不足也屢見不鮮。三、關(guān)于安全監(jiān)管的獨(dú)立性和有效性由于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的先天缺陷，一定今年7月5日,日本國會(huì)公布了《國會(huì)關(guān)于福島核電事故的調(diào)查報(bào)告》。該報(bào)告為國會(huì)授權(quán)、完全獨(dú)立的（國會(huì)事故調(diào)查委員會(huì)）調(diào)查書就，系最權(quán)威的最終報(bào)告。總計(jì)６０００頁，已交日本國會(huì)眾參兩院。據(jù)日本三菱電機(jī)原子力部富澤木豐于２０１２年７月９日載文披露，調(diào)查報(bào)告形成５條主要結(jié)論和建議：四、日本國會(huì)調(diào)查報(bào)告是怎么說的今年7月5日,日本國會(huì)公布了《國會(huì)關(guān)于福島核電事故的調(diào)查報(bào)告東電福島第一核電廠的核事故并非[自然災(zāi)害]（天災(zāi)）而是［人災(zāi)］（人禍）；政府監(jiān)管當(dāng)局同東電關(guān)系本未倒置，核管當(dāng)局安全監(jiān)管功能（機(jī)制）喪失；對(duì)嚴(yán)重事故的預(yù)防應(yīng)對(duì)措施準(zhǔn)備不足，未能有效控制事故的擴(kuò)大化；（東電內(nèi)部組織存在問題）首相官邸的不當(dāng)（直接）插手，造成東電現(xiàn)場的混亂；政府核管當(dāng)局的體制、機(jī)制必須徹底改革；建議國會(huì)必須設(shè)置監(jiān)督/管制與核電相關(guān)的常設(shè)委員會(huì)、必須設(shè)置獨(dú)立的核電事故繼續(xù)調(diào)查委員會(huì)。四、日本國會(huì)調(diào)查報(bào)告是怎么說的東電福島第一核電廠的核事故并非[自然災(zāi)害]（天災(zāi)）而是［人災(zāi)四、日本國會(huì)調(diào)查報(bào)告是怎么說的

從上述內(nèi)容可以看出，日本國會(huì)的調(diào)查報(bào)告對(duì)［人災(zāi)］（人禍）的明確指責(zé)既完全推翻了早先東電反復(fù)辨解的“自然災(zāi)害”說，也對(duì)態(tài)度曖昧、走中間路線即（既有天災(zāi)也有人禍）的日本核管當(dāng)局（保安院、原子力安全委員會(huì)等）狠狠地敲了一棒。四、日本國會(huì)調(diào)查報(bào)告是怎么說的從上述內(nèi)容可以看出，日本國會(huì)調(diào)查報(bào)告明確指出，相關(guān)當(dāng)局早在1993年和1997年,就對(duì)核電廠全部電源喪失的嚴(yán)重惡果\對(duì)歷史性海嘯的再現(xiàn)作了預(yù)測和警告,并要及早考慮對(duì)措施.東電也承諾在2006年要付諸實(shí)現(xiàn)?？墒牵髞恚ㄔ虿幻鳎┯职?006年推遲到2016年。如此一來,就像大家所知道的,時(shí)不待人2011年3月11日一下子把一切