題目名稱：論我國刑事訴訟法對“無罪推定”原則的吸收與發(fā)展目錄TOC\o"1-2"\h\z\u前言 3一、無罪推定原則概述 3（一）無罪推定原則的概念 3（二）無罪推定原則的起源 3（三）無罪推定原則在國外的情況 3二、無罪推定思想在我國的發(fā)展 3（一）古代無罪推定思想的形成原因 3（二）近代無罪推定思想的發(fā)展 3（三）當代無罪推定思想的改進 3三、無罪推定原則在我國的適用現(xiàn)狀 3（一）我國有關無罪推定原則的立法狀況 3（二）無罪推定原則在我國刑訴法中的缺失會導致實踐中出現(xiàn)的問題 6四、如何完善無罪推定在我國的法律適用 7（一）將無罪推定寫入憲法 8（二）被告人或嫌疑人享有沉默權 8五、結語 10參考文獻 10論我國刑事訴訟法對“無罪推定”原則的吸收與發(fā)展摘要無罪推定思想源于西方國家在法治領域內的先進思想，其核心思想是指嫌疑人在法院沒有判定其是罪犯之前，均是沒有犯罪的。我國在刑事立法的領域內吸收了無罪推定的思想，但是并未完全的確立無罪推定原則。為了更好的維護和保障我國公民的權益，讓法制建設更進一步，有必要在我國刑事訴訟領域進一步吸收和發(fā)展該原則。關鍵詞：無罪推定；排除非法證據(jù)；吸收和發(fā)展；沉默權前言刑法和刑事訴訟法是懲治犯罪，保護公民的權利，促進社會的發(fā)展，維護社會穩(wěn)定的法律。其中在刑事立法中，有一項原則越來越受到重視，那就是無罪推定原則。雖然在我國的法律中沒有明確寫入無罪推定原則，但是卻吸取了無罪推定原則的精髓。由于人們普遍對受害者同情，對犯罪行為的抵制，使得犯罪嫌疑人、被告人在訴訟中處于弱勢的地位。為了充分保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，維護法律公平公正，有必要在司法中運用無罪推定原則。本文就無罪推定原則的涵義，我國對無罪推定原則的吸收與發(fā)展進行闡述，并對無罪推定在司法實踐的完善提一點建議。一、無罪推定原則概述（一）無罪推定原則的概念所謂的無罪推定原則,是指在刑事訴訟中,任何一個受到刑事追訴的人在沒有經(jīng)過司法程序在最終判決為有罪之前,都應該被推定為無罪的人。無罪推定在本質上來說是一種法律上的推定。所謂的推定,是指通過前提事實來推出結論事實的證明方法。推定又可分為“法律上的推定”和“事實上的推定”。前者是指,依據(jù)法律上的規(guī)定,當基礎事實存在的時候,須假定推定的事實存在,而不問該事實是不是合乎邏輯地來源于基礎事實?；A事實的確立,在訴訟中可以根據(jù)證據(jù)認定,也可以依據(jù)法則認定。所以,推定本身并不是證據(jù),而是證據(jù)法則。后者是指,根據(jù)經(jīng)驗法則和邏輯規(guī)則通過推理從而得到的結論。對于無罪推定原則的表述,盡管世界上不同國家的立法和理論界對之都有不同的表述,我國學界對之也還存在著各種的爭論,但對其主主要的核心內容,基本上沒有什么爭議。其核心內容只要包括:在對被告人有罪無罪、罪輕罪重存在疑惑而難以裁決時,應做出有利于被告人的結論；證明被告人有罪的責任，應有控訴一方承擔；被告人應享有沉默權，其有權拒絕陳述，并不應該作為有罪的根源。（二）無罪推定原則的起源無罪推定最早發(fā)源于啟蒙運動，當時的社會動蕩不安，到處發(fā)生暴亂。統(tǒng)治階層為了鎮(zhèn)壓民眾，于是采取極其殘酷的手法來對民眾嚴刑拷問，致使很多無辜之人遭受不白之冤，這引起了社會底層民眾的強烈不滿。而當時意大利法學家貝卡利亞在其著作《論犯罪與刑罰》中也提出了要對被追訴者在未經(jīng)審判其有罪之前應該將他看作無罪，而這之后的無罪推定思想也慢慢被人們所熟知，這引起了很多法治國家的政府的高度關注。而到了1948年聯(lián)合國大會上所通過的《世界人權宣言》中，明確規(guī)定了這一重大原則，對無罪推定思想進行了完整的吸納，這是人類在世界范圍內達成的全球性文件中第一次確認了無罪推定原則。而在宣言中也這樣表述：所有的被追訴者，當其受到刑事犯罪指控時，如果沒有獲得必要的辯護，并且沒有經(jīng)過法定程序確認其有罪之前，都應該將其看作是無罪的人，這是刑事被追訴者應該享有的一項權利。而無罪推定也被作為一項國際上通行的重要原則，而被世界上很多國家和地區(qū)的人們所認可和接受。（三）無罪推定原則在國外的發(fā)展情況在法治社會理念興起后不久，無罪推定的思想潮流開始向世界各個地方涌進，引起了很多渴望法治的國家的關注。而最早將無罪推定的思想用于國內的刑事司法中的國家是英美等國。而里瓊斯案也成為美國刑事司法上第一個運用了該項思想的案例，而隨著法律學者的深入探討和學習，無罪推定思想也慢慢地成為了美國司法領域中的一面旗幟，從而確定了其在刑事司法中的地位，并由此衍生出一系列制度，而這些都對美國的法治建設的發(fā)展起到了強勁的推動力。法國無罪推定原則也通過條文的形式被引入法國憲法并且加以明文規(guī)定（已改正）。無罪推定思想通過廣泛傳播被世界各國所認可，并成為一項基本原則被全球范圍認可。二、無罪推定思想在我國的發(fā)展當今世界公認的無罪推定思想主要發(fā)源在啟蒙運動時期，但在古代的中國其實早就有無罪推定思想的萌芽，而古代中國的先哲們也在制定的法律中含有無罪推定的思想，該思想的形成雖然沒有辦法比擬西方的法治思想，但也體現(xiàn)出本國在法律上的發(fā)展特點。（一）古代無罪推定思想的形成世界上最早的無罪推定思想起源于中國的上古時期。在《尚書》中就有這樣的記載：“宥過無大，刑故無小。罪疑惟輕，功唯惟重。與其殺不辜，寧失不經(jīng)”。主要講述的是司法官員寧可承擔失職的責任，也不能冤枉錯殺無罪之人。表現(xiàn)的是罪疑惟輕，疑罪從無的精神。而這也是“慎刑”的由來。商代繼承了夏代的“天罰”思想，有所謂之：“天討有罪，五刑五用哉”。表示的是如果隨意處罰沒有罪過的人，就會遭到上天的報應。而這種假借神的名義來維系公平的現(xiàn)象在一定程度上增加了司法鎮(zhèn)壓的威懾力和公信力度，同時也表示了慎刑所起到的積極作用。（二）近代無罪推定思想的發(fā)展西方列強的入侵對于清朝來說沖擊的力度很大，擁有“祖宗的法律是不可改變”的觀點很快就被瓦解，幾千年以來，中國的君臣父子等封建等級禮教制度被西方的自由平等理念所取代。無罪推定等也慢慢在我國開始發(fā)展。清朝末年，朝廷授權沈家本和伍廷芳修改律令。兩個人開始廢除舊的制度，比如主張廢除刑訊逼供，建立律師辯護制度等。兩個人在修訂法律時并沒有明確寫入無罪推定制度，但是包含了很多無罪推定思想。對于舊時代的中國來說，是一次進步。而這種精神也被民國很好地繼承下來。（三）當代無罪推定思想的改進中國共產黨執(zhí)政后，司法制度也不斷在完善，而對舊社會的有罪推定制度也進行了徹底的否定。而主張采用事實為根據(jù)，法律為準繩的推導原則。采用的是用證據(jù)來定罪，而不是用口供來治罪，嚴禁在刑訊過程中進行逼供。新的人民政府采取的是無罪推定的方法，實現(xiàn)了該項原則的價值。但是因為社會的大動蕩，使得該項法則并沒有得到很好的實施。1954年中華人民共和國頒布了第一部憲法。而在1956年，由中共十八大也確定了國內的主要矛盾已由階級斗爭轉向經(jīng)濟建設。法律界也慢慢活躍起來，而受到蘇聯(lián)法學的影響，中國開始慢慢推行無罪推定的思想。而楊兆龍先生也在他的著作中做了深入淺出的介紹。而在1948年10月5日，我國在公民權利和政治權利國際公約中第十四條進行了這樣的規(guī)定：凡受刑事控告者，在未經(jīng)證實有罪之前，應該有權被視為無罪。在無罪推定原則的指導之下，吸收這一原則的精髓，我國開始將無罪推定原則的精神寫入法律。無罪推定原則在我國的立法現(xiàn)狀新中國成立后，我國陸續(xù)制定了一系列的法律法規(guī)，法制建設方面比以前有了質的進步。在無罪推定方面，我國立法大量吸收了該方面的內容，雖然無罪推定原則并沒有徹底貫穿于刑事訴訟法的始終，卻也在原有基礎上進了一大步，這一變化和發(fā)展順應了國際司法潮流，體現(xiàn)了我國立法、司法以保障人權、促進法官公平審判一核心的價值體系，是現(xiàn)代刑事訴訟司法文明進步的標志之一。我國有關無罪推定原則的立法狀況在我國刑法的發(fā)展過程當中，并沒有明文規(guī)定無罪推定原則，但是在一些方面也是體現(xiàn)了無罪推定原則的思想的，從下面幾個方面我們就可以看出一二：犯罪嫌疑人、被告人的合法權益要靠明確的法律來進行保障我國刑法當中的第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決的，對任何人都不得確定有罪”，這個原則使得法院成為了定罪權的唯一權力機關，充分的保證了控審分離的政策，這個政策對于保證被告人的合法權益具有非常重要的作用。（已改正）我國刑法第43，129條還明確了應該有控方承擔證明犯罪的嫌疑人、被告人有罪的責任，被告人不用承擔這個責任，這些規(guī)定都在一定程度上體現(xiàn)了無罪推定原則，被告人不承擔舉證的責任，并且原告提供的證據(jù)必須要充分并且能夠達到證據(jù)的標準，否則則不能認定被告人或者是嫌疑人有罪，在收集證據(jù)的過程當中不能采用刑訊逼供或者是其他的一些手段來非法收集證據(jù)。這些都是我國刑法適用過程當中關于無罪推定原則的體現(xiàn)。（已改正）2、對疑罪從無有一定明確和詳細的規(guī)定。根據(jù)我國《刑事訴訟法》第171條“對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，可以作為不起訴的決定?！币?guī)定了存疑不起訴，反映了有利于被追訴一方的精神。第195條“人民法院對于證據(jù)不足不能認定被告人有罪的，應當作為證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決?！泵鞔_了審判階段的疑罪從無。這樣規(guī)定，使控訴責任明確，使審判權的內容更加科學，最終效果仍然反映出了證據(jù)有疑時作為有利于被告人處理的精神。3、在法院最后判定犯罪嫌疑人、被告人的罪行前，不能把任何人當犯罪人來進行對待。強調了未經(jīng)人民法院依法判決的人不是犯罪人，不得將其看作為犯罪人，既包括稱謂也包括待遇。立法將在審判結束前的被追訴對象成為犯罪嫌疑人和被告人，而不稱之為犯罪人、罪犯或者犯人。這不僅是一種稱謂的變化，而且是一種觀念和意識的轉化。這足以說明無罪推定的司法精神與價值在我國刑事訴訟中得到了尊重與應用。4、在司法實踐當中遵從“疑案有利于被告人”的原則這是無罪推定原則在我國案件時提問題上的最終體現(xiàn)，我國刑事訴訟法當中滴140條規(guī)定，對于補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據(jù)不足不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定。等等這些法律條文雖然沒有明確的規(guī)定疑罪從無原則，但是其根本的精神就是傾向于疑罪從無原則的，這是符合無罪推定原則和思想的。（二）無罪推定原則在我國刑訴法中的缺失會導致實踐中出現(xiàn)的問題雖然我國的刑事訴訟法吸收了無罪推定原則的精髓，但是并未完全確立無罪推定原則，理由如下：我國《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：“在法院沒有判決有罪之前，犯罪嫌疑人或被告人是不能被認定為有罪的”，這一規(guī)定雖然吸收了無罪推定的內核，但仍與國際上的無罪推定有差異。國際上的無罪推定原則表述為“被告人未經(jīng)法院依法判決應假定為無罪的人”，顯然這兩種表述不同的語言在實際的執(zhí)行過程當中也會存在很大的不同，實際上我國只是做到了不能確定有罪，但是這顯然不是意味著能確定為無罪，所以我國立法在這點上跟國際傳統(tǒng)做法還是存在一定差別的。法律沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權。無罪推定原則要求證明責任由控訴方承擔，被控訴方不承擔證明自己有無犯罪的責任。我國《刑事訴訟法》第93條規(guī)定:“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無罪的辯解，然后向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。但是對與本案無關的問題，有拒絕回答的權利。”（已改正）這表明我國不僅未規(guī)定沉默權，反而有違被控訴方不承擔證明自己無罪的責任。如果被告人在訴訟中保持沉默，一旦被認定有罪，在量刑時被視為認罪態(tài)度不好而從重處罰是完全可能的。而且我國法律將犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解作為一種法定證據(jù)，偵查人員肯定要收集，而且有部分司法工作人員基于其高度的政治責任感和職業(yè)責任感，或者為快速地查清案件事實、盡早結案，勢必會采取一些侵犯犯罪嫌疑人、被告人合法權益的行為與方式來收集證據(jù)，且在當前的司法實踐中司法機關也的確在很大程度上依賴口供這種證據(jù)以及由口供提供的證據(jù)定案，這樣容易導致刑訊逼供泛濫。嚴重侵犯了犯罪嫌疑人、被告人的合法人身權益，且要求其坦白這一說在根本上與無罪推定原則這一司法精神相違背。3、沒有徹底禁止非法收集的證據(jù)的運用。最高人民法院和最高人民檢察院在司法解釋中規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，雖然在一定程度上執(zhí)行了證據(jù)不足不能定罪的原則，但是距離無罪推定原則包含的排除規(guī)則所應達到的程度還是有距離。如我國《刑事訴訟法》第50條規(guī)定；“審判人員、檢查人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)?！睂嵺`中，雖然我國將刑訊逼供及威脅取得的非法證據(jù)給予排除，但并不一定排除引誘、欺騙所收集的證據(jù)。四、如何完善無罪推定原則在我國的法律適用（已改正）因為本土化和歷史等方面的原因，有罪推定的思想長期存在于我國的司法工作中，而這種先入為主的掛念在我國的司法辦案中由來已久，影響很大，所以在對刑事被追訴者進行證據(jù)收集的過程中，偵查人員在主觀上被判斷有罪，而朝著這個方向作為案件的突破口，對于不配合的刑事被追訴者更是采用非法手段，來對其進行刑訊逼供，威逼利誘，而這點和無罪推定是不相符的。當前的當務之急是在原有的基礎上進一步加大無罪推定制度，讓該制度能真正在實際中得到運用，讓我國的法制水平和世界法制國家相接軌。主要表現(xiàn)在下面兩個方面。（一）將無罪推定寫入憲法無罪推定原則作為保障人權的基本標準之一，作為一項重要的公民的基本權利的原則來進行保障和維護，同時該原則也是聯(lián)合國人權公約所明確規(guī)定的，和每位公民有著息息相關的利益，而且已經(jīng)被世界上很多國家將該原則寫入憲法，而從國家層面上來確認該無罪推定原則。我國雖然在新刑事訴訟法中規(guī)定了該思想，對無罪推定原則的基本精神進行了正式上的認可，但是卻沒有明確規(guī)定該條文形式，而是吸收了該無罪推定原則，而這種做法力度不夠，沒有將無罪推定思想落到實處，很多老百姓對無罪推定原則并沒有真正認識到它的存在，這樣對于我國的法治社會的建設不是很有利，而憲法是我國的母法，其具有至高無上的法律地位，權威性很高。而將無罪推定的原則寫入憲法，對其法律地位進行強化，讓人們對其重要性認識更加深刻，而政府增強法治強國的決心，維護犯罪嫌疑人的合法權益，保障每位公民的基本權利等方面都具有現(xiàn)實意義。（二）被告人或嫌疑人享有沉默權沉默權規(guī)則與無罪推定的人權保障精神密不可分，任何人都不應成為追訴自己的工具。這體現(xiàn)了對人性的尊重。賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權，由他們自己決定是否行使反駁控訴的權利，是否同司法機關合作，也體現(xiàn)了犯罪嫌疑人、被告人的意志主體和訴訟主體的地位。我國新《刑事訴訟法》中并沒有采納沉默權這一規(guī)則,這也是許多法學專家感到遺憾之處。沉默權作為刑事被追訴者對抗指控刑事犯罪的一種自衛(wèi)手段和應當享有的一項權利,言論自由是公民生而具有的權利,任何人都不能非法予以剝奪,只要是在法律規(guī)定的范圍之內,公民有權行使自己言論自由的權利,對于他人詢問的,有回答或拒絕回答、保持沉默的權利。除非法律有特別規(guī)定,任何人都不得威脅、強迫或阻礙其行使言論自由的權利。在我國司法實踐中一直是對于于如實交代犯罪經(jīng)過的從寬處理,面對拒不承認犯罪事實的予以從嚴處理,這是很大的弊端,這樣也使得辦案人員把很大一部分精力都花在如何去套取口供上面。確定是否構成犯罪應當由客觀證據(jù)予以證明,主觀口供難以保證案件的真?zhèn)?口供的不穩(wěn)定性是由于人的不確定性引起的,如果在拷打之下未必就能出真言,如果依據(jù)這種方法獲取的口供來定案的話,冤案錯案是不可能杜絕的,吸納沉默權將使這些情況得到有效改善1、賦予被追訴者沉默權有利于保障其權益在偵查活動中出現(xiàn)的非法刑訊無非是為了套取口供,這樣省時省力成為許多司法工作人員辦案的首選突破口,為了達到獲取口供的目的,侵犯人權的事例屢見不鮮。為了杜絕這類嚴重侵犯人權的行為再次發(fā)生,賦予那些受到刑事指控的人沉默權是一條很好的途徑。面對刑事犯罪指控時有保持沉默的權利,作為對抗國家機關的不利控訴的一種自我防衛(wèi)行為,不會因為沒有如實交代而被刑訊的結果,這就使得辦案機關不會把所有的破案線索都寄托在口供上,轉而是加強其偵查技術手段搜尋證據(jù),進而提升人員素質和辦案水平。2、把維護和保障刑事被追訴者權益的理念落到實處在進行刑事訴訟活動中,各機關是分工負責,每一個機關在自己的職責內范圍之內保障每一受到刑事拘束當事人的權益,賦予受到刑事指控當事人沉默權是符合刑事訴訟法要求的,因為在刑事訴訟中相比于國家機關,受刑事指控當事人在保障自身權益方面的力量,顯然是非常薄弱的。當面臨刑事指控時,當事人的人身自由往往是被限制的,很難向外界尋求幫助,更加無法。國家公訴機關承擔是否成立犯罪的證明責任,在偵查過程中發(fā)生的非法獲取口供行為,往往是沒有嚴格依照法律規(guī)定的程序開展訴訟活動。只有把紙面上的法律原原本本的落到實處,才能使刑事被追訴者的利益得到維護,這是也是對法律公正的詮釋。3、違法收集證據(jù)的要追責到底違反法定程序收集的證據(jù)材料被稱為法非證據(jù),所獲取的要予以排除,堅決不能用于定罪量刑的依