漢代儒學(xué)：1、經(jīng)典化完成的時(shí)代。2“氣”的概念和理論在先秦時(shí)期就開始醞釀，漢代在經(jīng)學(xué)和子學(xué)中都廣泛運(yùn)用這個(gè)3帶有色彩但這些思想一直存在只是我們之前沒有看到而已漢代的義理是不夠深刻的，這就留待魏晉玄學(xué)來彌補(bǔ)它的不足。魏2206這個(gè)時(shí)代歷史中是比較奇怪的一個(gè)時(shí)代自代漢始終結(jié)于北方少數(shù)民族的征伐篡權(quán)和被少數(shù)民族歷史上都是極為少見的這可能是偶然的但開爺認(rèn)為歷史具有最強(qiáng)的必然性。前人總結(jié)到這是一個(gè)最、最痛苦的時(shí)代，同時(shí)又是一個(gè)精神上極自由極解放富有熱情的一個(gè)時(shí)代政治和社會(huì)劇烈的時(shí)候給了藝術(shù)家和哲人創(chuàng)造力發(fā)展的。這個(gè)時(shí)期的士人多少有些特（變）異（態(tài)），（，這種刺激類似于，相當(dāng)于如今的吸毒《世說新語》對此有大量記載。比如離常態(tài)社會(huì)之后的結(jié)果。在整個(gè)社會(huì)偏離原有的秩序之后，社會(huì)上的權(quán)力往往由豪門大姓把持，由他們輸送官吏，并建立起準(zhǔn)軍事的一種組織。政令不能通暢，整個(gè)價(jià)值體系，即由漢儒確立的“漢道”已經(jīng)土崩，仁義名教等說法已經(jīng)沒有說服力了，但魏晉的統(tǒng)又仍在使用它，這時(shí)名教就成為了一個(gè)空殼。名教的名和實(shí)不再相應(yīng)，了嚴(yán)重的名實(shí)散亂的情況這些了魏晉的們的他們對名教的討論都是很有針對性的。魏晉玄學(xué)：玄學(xué)不是一個(gè)統(tǒng)一的思潮，也沒有普遍的問題，只不過我們研究哲學(xué)史希望從這段時(shí)代中抽出一些普遍性的問題和顯著可見的具有哲學(xué)意義的問題來認(rèn)識(shí)這個(gè)時(shí)代的思想，這也是研究魏晉玄學(xué)的難點(diǎn)。這個(gè)時(shí)代是喪失了范式的時(shí)代，漢代以《白虎通》作為范式，其中的范式和問題都是具有整體意義的，而魏晉玄學(xué)卻很難出現(xiàn)這種范式。但魏晉（老莊在漢代《淮南子》等書中都有研究，漢代有“三注，關(guān)于的解釋和經(jīng)典化都是在漢代完成的而莊子卻比較沉寂一到了社會(huì)人們心中原有的價(jià)值找不到出路的時(shí)候就會(huì)向老莊尋求心理的安慰老莊“無的想性和針對性是很強(qiáng)的它對一切有形的東西都進(jìn)行但一切崩壞時(shí)者又要竭力原有秩序的時(shí)候人們就需要從此汲取思想資源來破斥這些偽說都有很強(qiáng)的經(jīng)學(xué)背景。經(jīng)學(xué)有一個(gè)玄學(xué)化的過程，看似經(jīng)學(xué)經(jīng)學(xué)不斷地土崩在向玄學(xué)轉(zhuǎn)移，實(shí)際在用經(jīng)學(xué)內(nèi)部的方式不斷地提出了一些新問題。經(jīng)學(xué)從東漢到西漢發(fā)生了很大的變化，一個(gè)是讖緯學(xué)說的興起另一個(gè)是鄭玄馬融等把今古文的加以彌合這是一個(gè)兼宗的過程鄭玄也因?yàn)橥跻弧⒁詿o為（思，另一個(gè)意思是相反，從推敲的意思。王弼看到了這個(gè)問題，不僅是返回到無的問題，更是從相反的方向揭示無）無也《》四十章注）（在這里且目前僅在這里這些命題在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治的思都會(huì)發(fā)揮一定作用也會(huì)成為思考政治對社會(huì)問題進(jìn)行評判提供尺度和標(biāo)準(zhǔn)?！比绻淹酢耙詿o為本題結(jié)合王弼之前彌漫漢代的養(yǎng)氣的理論來理解本（萬物的開始并和世間萬物相聯(lián)系和我們現(xiàn)實(shí)的種種現(xiàn)象這里的理論模式是不一樣的漢代是元?dú)庹f為主是宇宙的一個(gè)創(chuàng)化理論的理論范式但在王弼這里有所不同提“以無為本具有了本體論的一些特點(diǎn)，他不是通 的因素或流行的氣理論來解釋，而是通過有無、”。本末、動(dòng)靜的關(guān)系里來認(rèn)識(shí)本和末、道和物、有和無的，這樣的特點(diǎn)具有本體論的意義。這個(gè)理解是湯用彤先生。前面等種種構(gòu)造都可以包含在宇宙創(chuàng)化的理論之中元?dú)馐遣皇且环N無在漢代也多有討論很多王弼的理論有一種掃除舊說開創(chuàng)路的意義。這個(gè)本體論類似于西方的ontology，這符合哲學(xué)內(nèi)在的邏輯“道生一既可以像漢代學(xué)者一樣理解成宇宙論的模式可以像王弼所注。他講“道生一”不是生產(chǎn)的意思，而是歸的意思，道歸于一，這和漢代的模式完全不同開創(chuàng)了新的學(xué)風(fēng)和境界有時(shí)會(huì)用父子母子等關(guān)系形容道和本末，這樣他的說理就要更透徹一些。。會(huì)既有的價(jià)值、秩序等內(nèi)容。他所理解的“無”就是不在那，就是缺失，比之王弼和都有其差距，的“無”是“有”的和本原。對性在于講“有”是有局限性的、不是永恒的，它不能作為另外的東西存在的根據(jù)，這時(shí)一個(gè)有限的具體的東西就不能作為所有東西的根據(jù)，只有“無”是無限的、是沒有規(guī)定性義從本末動(dòng)靜一跟多的關(guān)系講有無體現(xiàn)在王弼題中“治眾者至寡治眾者是者，就是孤家寡人，就是一，從中可以看出王弼受到了黃老學(xué)的影響，他把者當(dāng)作一把的人當(dāng)作多和者對應(yīng)的就是本道后者就是末物目前有、資料去還原他的思想。他這樣講是否是和在當(dāng)時(shí)割據(jù)、地方獨(dú)大孱弱的情況下要、在哲學(xué)史上理解王弼“無的意義從文化上講在當(dāng)時(shí)名教萎散政治權(quán)力野蠻的背景下人具有反抗的這對當(dāng)時(shí)名教已經(jīng)崩壞而者仍繼續(xù)以名教蒙蔽百姓的行為是一種的力量是一種和質(zhì)疑正如晚近的存在主義“虛無不是“有的，而是對現(xiàn)實(shí)的。二、得意忘當(dāng)時(shí)籠罩漢代的是象數(shù)易學(xué)其所講的象數(shù)拘泥于象數(shù)不背后“意僅僅“象“數(shù)，其義理，他的易學(xué)開辟了中國易學(xué)象數(shù)以外的義理傳統(tǒng)，成為“六宗”中的“”夫象者，出意者也。言者，明象者也（這里的的卦爻辭（“象”既可理解成卦象，又可理解成各種們自己的理解）言。吾安得夫忘言之人而與之言哉？《莊子·）王弼當(dāng)時(shí)有關(guān)于圣人有情還是無情的討論，何晏認(rèn)為圣人和常人不同，圣人無情。王弼卻認(rèn)為人何以為圣人的條件就難以說清。王弼以圣人有情破斥無情。圣人和凡人都有情，但圣人除了有情之外，還有神明，這是和常人不同的。這里的“神明”是一種精神狀態(tài)或特殊的“知”有通過語言、概念等心的功能來認(rèn)識(shí)或把握知識(shí)或?qū)ο蟮暮x，而“得意忘象”卻“神明”體現(xiàn)在“體”內(nèi)在的覺知。，王弼的“以無為本”是一套本體論的模式。而談?wù)摰姆椒ㄕ摚ㄖ暗脑S多哲學(xué)家方法論意識(shí)不夠明確基。（曹操推行刑名法術(shù)之學(xué)，講名理的學(xué)問受到推崇。因而曹魏時(shí)期又開始醞釀?lì)愃葡惹貢r(shí)期忘象”也是“辨名析理”的具體呈現(xiàn)。三、名教出于自然（本于無為對于王弼，他認(rèn)為就是名教。這個(gè)說法有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，石破天驚，相當(dāng)于認(rèn)為名教具有局限性。司馬氏的是極其的，常常以“不孝”莫名治罪，這些情況顯示出名教需要用一種更高、更基礎(chǔ)的價(jià)值系統(tǒng)來制約、引導(dǎo)它，使其符合我們的生活訴求。理論創(chuàng)造工作，這里進(jìn)一步顯示出