不同市場(chǎng)化水平下我們國(guó)家城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的健康梯度變化,社會(huì)保障論文隨著健康研究在社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的興起，健康梯度(healthgradient)越來越成為一個(gè)值得關(guān)注的研究熱門。健康梯度泛指社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(SES)與健康之間的關(guān)系。普遍以為，二者之間具有正相關(guān)關(guān)系，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的人群健康狀況更好。而對(duì)健康梯度的考察也離不開對(duì)社會(huì)背景的考量。近年來，隨著中國(guó)從以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為特征的單一型社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)為主、多種經(jīng)濟(jì)混合并存的多元化社會(huì)，市場(chǎng)化進(jìn)程及其所帶來的影響在經(jīng)濟(jì)、政治、文化與社會(huì)領(lǐng)域都有所具體表現(xiàn)出，但研究者們普遍關(guān)心的是收入與權(quán)利分配議題，對(duì)健康的相關(guān)研究相對(duì)較少。事實(shí)上，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型研究中爭(zhēng)論較多的一個(gè)問題是，究竟哪個(gè)群體在市場(chǎng)化進(jìn)程中獲益最多，這就牽涉到了社會(huì)資源的分配與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的分布形式問題。在不同的市場(chǎng)化水平下，社會(huì)資源的分配形式不同，這就可能構(gòu)成不同的健康梯度。本文利用中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查(CHNS)2018年的截面數(shù)據(jù)，試圖從不同所有制部門的角度，分析不同市場(chǎng)化水平下我們國(guó)家城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的健康梯度有何變化。一、社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的健康梯度在醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、流行病學(xué)等領(lǐng)域的健康研究中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位(SES)與健康的關(guān)系問題常被表述為健康梯度(healthgradient)，即個(gè)體的健康狀況隨社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的不同構(gòu)成梯度分布，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的人群健康狀況更好，反之亦然?，F(xiàn)有經(jīng)歷體驗(yàn)研究表示清楚，在全世界范圍內(nèi)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是一個(gè)人健康狀況最有力的預(yù)測(cè)器。固然其他社會(huì)人口學(xué)變量如性別、年齡等也對(duì)健康有著重要影響，但當(dāng)階級(jí)地位變量和其他變量發(fā)生互動(dòng)，并制造出一個(gè)超越原有變異的更大變異時(shí)，階級(jí)地位的解釋力就顯露無疑［1］。值得注意的是，以往人們以為，貧困導(dǎo)致了健康狀況的惡化，一旦經(jīng)濟(jì)富足、醫(yī)療福利制度完善，健康不平等的狀況就會(huì)改善。但Marmot針對(duì)英國(guó)公務(wù)員群體的研究顯示，這些擁有穩(wěn)定體面工作的白人中產(chǎn)階級(jí)群體，固然都擁有免費(fèi)的國(guó)家醫(yī)療保障，但是死亡率隨著工作職位的升高而降低，最高等級(jí)職位的個(gè)體死亡率最低［2］。事實(shí)上，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與健康的這種梯度特征，反映出健康問題并不僅僅僅是貧困人群的問題，而是整個(gè)社會(huì)的構(gòu)造性問題。在健康相關(guān)研究中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的測(cè)量是一個(gè)值得關(guān)注的問題，由于不同的測(cè)量指標(biāo)往往帶來不同的結(jié)果。歐洲社會(huì)學(xué)界沿用英國(guó)流行病學(xué)研究的習(xí)慣，使用官方的職業(yè)分類體系作為衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)社會(huì)學(xué)界則更常使用詳細(xì)的一個(gè)或多個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)，如教育程度和收入，近年來財(cái)產(chǎn)也成為一個(gè)新的常用指標(biāo)。很多研究表示清楚，這些指標(biāo)都對(duì)個(gè)體的健康狀況產(chǎn)生了直接或間接的影響，固然它們相互之間也互為相關(guān)，但是它們的影響卻不是完全重合的，這也造成使用不同指標(biāo)的研究往往得出不同的結(jié)論。于是，有些研究者主張構(gòu)造一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的復(fù)合指數(shù)。但一方面社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位復(fù)合指數(shù)往往缺乏實(shí)際含義，無法為政策研究提供有意義的支持;另一方面，若使用教育程度、收入、職業(yè)聲望等相互有較大差異的指標(biāo)構(gòu)成復(fù)合指標(biāo)，其準(zhǔn)確度比擬低。總之，當(dāng)前學(xué)界對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的度量并沒有一個(gè)統(tǒng)一的觀點(diǎn)，絕大多數(shù)研究者會(huì)依詳細(xì)的研究問題進(jìn)行取舍，并根據(jù)需要引入其他的相關(guān)變量。我們國(guó)家對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與健康的相關(guān)研究起步較晚，研究結(jié)論也不太一致，部分源于所使用的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位及健康指標(biāo)不同，以及研究人群的年齡差異。總的來講，大部分研究都以為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的人群，健康狀況也更好［3］。但同時(shí)，也有研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高，某些健康風(fēng)險(xiǎn)行為也越多，如吸煙、飲酒和不健康的飲食習(xí)慣［4］，慢性疾病的患病率更高層次［5］。Lowry和Xie提出，在中國(guó)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)健康的影響可能不像在美國(guó)那么顯著，原因有二:一是建國(guó)以來，中國(guó)在促進(jìn)人口健康方面獲得了宏大的進(jìn)步，直到20世紀(jì)70年代末改革開放之前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，全國(guó)的健康資源分配相對(duì)公平;二是中國(guó)作為一個(gè)集體社會(huì)，個(gè)人的健康習(xí)慣和就醫(yī)行為都會(huì)遭到家庭成員和朋友的影響，相比之下，個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)健康狀況的影響就沒有那么明顯了［6］。但是，改革開放至今已有30多年，如今的政治、經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境都有了宏大變化，能夠揣測(cè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)健康狀況的影響程度和形式可能亦有改變。二、市場(chǎng)化進(jìn)程中的勞動(dòng)力部門勞動(dòng)力部門在我們國(guó)家有一個(gè)特殊的稱謂單位，長(zhǎng)期以來單位都有體制內(nèi)和體制外的劃分，改革開放之前，城市居民基本都屬于國(guó)有或集體所有的單位，處于體制內(nèi)。但在改革開放之后，十分是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步建立并完善之后，體制內(nèi)與體制外的劃分變得特別明顯，二者在工資待遇、福利及職業(yè)聲望方面往往有顯著的差異，勞動(dòng)力部門的所有制成為影響個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的重要變量之一。市場(chǎng)轉(zhuǎn)型經(jīng)過中過去的制度仍然有著強(qiáng)大的連續(xù)性，單位級(jí)別的影響并未發(fā)生顯著的變化［7］。即便進(jìn)入本世紀(jì)以來，各類單位仍然是國(guó)家和管理社會(huì)的基本組織，控制著社會(huì)中最重要的資源。單位組織的產(chǎn)權(quán)往往仍屬于國(guó)家或集體所有，被納入正統(tǒng)的行政序列之中，單位行政級(jí)別的高低直接關(guān)系到獲取資源、利益和機(jī)會(huì)的大小和多少［8］。邊燕杰等根據(jù)CGSS2003的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)單位仍然是資源控制和運(yùn)用的主體，在中國(guó)特殊的體制環(huán)境中，構(gòu)造壁壘(包括單位壁壘和地區(qū)壁壘)導(dǎo)致了同一社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在壁壘之間的差異，使工作單位和出生地成為地位的指示器，這種構(gòu)造壁壘效應(yīng)持續(xù)至今，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也在弱化這些效應(yīng)［9］。從經(jīng)歷體驗(yàn)數(shù)據(jù)分析層面來看，勞動(dòng)力部門也是研究中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程中社會(huì)分層問題的一個(gè)不可或缺的變量。Hauser和Xie研究發(fā)現(xiàn)，相比在國(guó)有部門工作的人，在非國(guó)有部門工作的人遭到市場(chǎng)化的影響更大［10］。梁玉成通過對(duì)CGSS2003的分析，以為假如忽略不同所有制部門變量，將會(huì)導(dǎo)致在一般的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的通用分析模型中變量效應(yīng)的估計(jì)出現(xiàn)偏差［11］。勞動(dòng)力部門的重要性在很多實(shí)證研究中得到了確認(rèn)，但在當(dāng)下中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新時(shí)期，資源分配面臨著弱化、分散化和市場(chǎng)化的趨勢(shì)，不同單位組織和華而不實(shí)的成員在資源、利益和社會(huì)地位獲得等很多方面的差異越來越大。而經(jīng)過20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展之后，平均投資收益率已大大降低，本世紀(jì)以來市場(chǎng)介入者為了進(jìn)一步發(fā)展，尋求與具有政治勢(shì)力的部門合作，新的利益集團(tuán)逐步構(gòu)成，政治與市場(chǎng)的關(guān)系開場(chǎng)變得嚴(yán)密［12］。在國(guó)家、和市場(chǎng)共同影響下，不同所有制部門的作用怎樣，是本文關(guān)注的焦點(diǎn)之一。三、研究假設(shè)在健康研究中，教育和收入作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)，分別代表了個(gè)體對(duì)社會(huì)資源和物質(zhì)資源的掌控，尤其教育被以為是健康狀況良好的最有力的指標(biāo)。教育能夠使人們獲取更多的健康知識(shí)，促使人們采取健康的生活方式，教育水平高的人還擁有更多的控制感和社會(huì)支持，這對(duì)健康狀況亦有積極影響［13］。同時(shí)，收入反映了個(gè)體在衣食住行、衛(wèi)生服務(wù)等方面的消費(fèi)能力，與收入較低的人相比，收入較高的人擁有更好的物質(zhì)生活條件及其他促進(jìn)健康的資源，并具備抵御健康風(fēng)險(xiǎn)的能力。很多研究證實(shí)，在控制了教育水平的效應(yīng)之后，收入仍然能夠預(yù)測(cè)個(gè)體的健康狀況。良好的收入和教育水平對(duì)健康的正向影響在我國(guó)也得到了許多經(jīng)驗(yàn)研究的支持［14］［15］。進(jìn)一步，從市場(chǎng)化進(jìn)程的角度看，如前所述，勞動(dòng)所有制部門在一定程度上仍然反映了個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的高低，國(guó)有部門與非國(guó)有部門在社會(huì)福利、醫(yī)療保障等方面有較大的差異，不同所有制部門中的教育回報(bào)與收入分配形式也存在差異。一方面，市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論及其后續(xù)研究引發(fā)了關(guān)于市場(chǎng)化與人力資本的分析。根據(jù)人力資本理論，教育是人們對(duì)本身的投資，能夠提高個(gè)體作為生產(chǎn)者和消費(fèi)者的能力。在一個(gè)朝向市場(chǎng)化發(fā)展的社會(huì)中，人力資本理應(yīng)發(fā)揮其應(yīng)有的作用，市場(chǎng)刺激將提高對(duì)人力資本的回報(bào)［16］。改革開放以來，很多研究發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化水平高的部門教育收益率更高層次［17］，但也有研究以為國(guó)有部門的教育收益率要高于非國(guó)有部門［18］。另一方面，不同所有制部門的收入差異固然在逐步縮小，但市場(chǎng)分割效應(yīng)仍然存在，國(guó)有部門收入差距的分布相對(duì)平衡，與非國(guó)有部門相比，其收入分配更為穩(wěn)健，而非國(guó)有部門內(nèi)部的收入差距在不斷擴(kuò)大［19］，這種收入分布不均對(duì)個(gè)體的健康狀況也有負(fù)面影響［20］。綜上，綜合考慮教育程度、收入水平與所有制部門及健康狀況的關(guān)系，本文一方面延續(xù)健康研究的傳統(tǒng)，使用教育程度和收入作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的指標(biāo)，考察其對(duì)個(gè)體健康狀況的影響;另一方面針對(duì)我們國(guó)家處于市場(chǎng)化進(jìn)程中的特殊性，將個(gè)體所處的不同所有制部門因素考慮進(jìn)來，提出下面研究假設(shè):假設(shè)1:教育程度越高，個(gè)體健康狀況越好。假設(shè)2:收入水平越高，個(gè)體健康狀況越好。假設(shè)3:與國(guó)有部門相比，非國(guó)有部門勞動(dòng)力的健康狀況遭到教育程度的影響更大。假設(shè)4:與國(guó)有部門相比，非國(guó)有部門勞動(dòng)力的健康狀況遭到收入水平的影響更大。四、數(shù)據(jù)與變量設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)來源。本文所使用的數(shù)據(jù)來自中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查2018年截面數(shù)據(jù)。該調(diào)查項(xiàng)目旨在把握社會(huì)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)中國(guó)人口健康及營(yíng)養(yǎng)狀況的影響，牽涉?zhèn)€體、家庭和社區(qū)三個(gè)層次的信息，包括基本人口學(xué)變量、教育與職業(yè)、收入與消費(fèi)支出、身體狀況與醫(yī)療資源、健康行為與營(yíng)養(yǎng)攝取等，采用分層多階段整群隨機(jī)抽樣的方式方法，2018年的調(diào)查牽涉遼寧、江蘇、山東、河南、湖北、湖南、廣西、貴州、黑龍江9個(gè)省區(qū)及北京、上海和重慶3個(gè)直轄市。基于研究目的，本文將樣本限定在具有城鎮(zhèn)戶口的18－60歲在業(yè)人員，整理后的有效樣本量為2832個(gè)。因變量。本文使用生活質(zhì)量指標(biāo)(QWB)作為因變量，表示對(duì)個(gè)體健康狀況的度量。生活質(zhì)量指標(biāo)(QWB)是由Kaplan和Anderson發(fā)展起來的基于個(gè)人健康狀況的客觀指標(biāo)，同時(shí)也反映了個(gè)人對(duì)自個(gè)健康狀況的主觀評(píng)價(jià)［21］。QWB是一個(gè)范圍從0到1的數(shù)值型變量，0代表死亡，1代表完全健康狀態(tài)，它包含了對(duì)個(gè)體一系列異常感覺和狀態(tài)和功能的加權(quán)賦值。CHNS中有關(guān)健康方面豐富的變量使構(gòu)造QWB指標(biāo)成為可能，很多研究也使用CHNS的數(shù)據(jù)構(gòu)造了QWB指標(biāo)，證明了該指標(biāo)在國(guó)內(nèi)的適用性［22］［23］。自變量。本文使用的核心自變量是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和勞動(dòng)力部門。華而不實(shí)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位使用教育程度和收入來衡量。教育程度用個(gè)體受教育年限來表示，收入以家庭人均年收入對(duì)數(shù)來表示個(gè)體收入水平。勞動(dòng)力部門分為國(guó)有部門和非國(guó)有部門兩種類型，前者包括機(jī)關(guān)、國(guó)有事業(yè)單位和研究所、國(guó)有企業(yè)及集體企業(yè)，后者包括私營(yíng)、個(gè)體企業(yè)、三資企業(yè)及家庭聯(lián)產(chǎn)承包農(nóng)業(yè)等。控制變量。包括年齡、性別、婚姻狀況、職業(yè)等級(jí)、家庭規(guī)模、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)設(shè)施指數(shù)以及地區(qū)變量。華而不實(shí)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)指數(shù)是CHNS數(shù)據(jù)的自有變量，根據(jù)社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的數(shù)量和種類及醫(yī)務(wù)人員數(shù)量計(jì)算所得。另外，考慮到勞動(dòng)力部門的影響在不同市場(chǎng)化水平的地區(qū)有所差異，本文沒有采用傳統(tǒng)的東部、中部和西部的地區(qū)劃分方式方法，而是根據(jù)樊綱等測(cè)算的市場(chǎng)化指數(shù)將樣本牽涉的12個(gè)省、直轄市分為市場(chǎng)化水平從高到低排列的四類地區(qū)，華而不實(shí)江蘇、上海、北京為一類地區(qū)，山東、遼寧、重慶為二類地區(qū)，河南、湖北、湖南為三類地區(qū)，廣西、黑龍江、貴州為四類地區(qū)［24］。由于本文樣本為具有城鎮(zhèn)戶口的在業(yè)人口，初步統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)其他研究中常用的寓居條件、能否有醫(yī)療保險(xiǎn)等變量并不具有區(qū)分度，因而未納入分析。五、結(jié)果與分析本文使用OLS模型分析我們國(guó)家城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的健康梯度，并參加教育與勞動(dòng)力部門、收入與勞動(dòng)力部門這兩個(gè)交互變量以考察不同所有制部門的效應(yīng)，最后分國(guó)有部門和非國(guó)有部門兩個(gè)樣本進(jìn)一步分析其差異?；镜臉颖久枥L敘述統(tǒng)計(jì)見表1。能夠看出，樣本中國(guó)有部門占比約為55%，略多于非國(guó)有部門。從健康狀況來看，不同勞動(dòng)力所有制部門的均值很接近，沒有明顯差異。在教育水平和收入水平方面，國(guó)有部門都略高于非國(guó)有部門。我們國(guó)家城鎮(zhèn)勞動(dòng)力的健康梯度及不同所有制部門的影響如表2所示。模型一顯示，個(gè)體受教育程度和收入水平均與健康狀況呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，這與文獻(xiàn)中大部分研究的結(jié)論一致，證實(shí)了良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)我們國(guó)家城鎮(zhèn)居民的健康狀況有積極影響，假設(shè)2得到了證實(shí)。但同時(shí)受教育年限的平方對(duì)健康狀況有顯著的負(fù)向影響，顯示出教育水平對(duì)健康的影響或許是非線性的，有可能存在一個(gè)先升后降的曲線，即受教育年數(shù)到達(dá)一定程度時(shí)，教育對(duì)健康的影響變?yōu)樨?fù)向。以往部分研究也提出了這一觀點(diǎn)。黃潔萍、尹秋菊在考察我們國(guó)家城鎮(zhèn)居民的教育對(duì)健康的影響時(shí)，發(fā)現(xiàn)教育程度高的人生活方式卻不一定更健康，固然他們的體育鍛煉時(shí)間更多，但吸煙、飲酒行為也更多［25］。毛毅、馮根福以為固然教育和健康總體上存在正相關(guān)關(guān)系，但這種關(guān)系是倒U型的［26］。由此，假設(shè)1部分得到證實(shí)。而國(guó)有部門的健康狀況略好于非國(guó)有部門，但這種差異并不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，顯示出不同所有制部門間不存在明顯的健康狀況差異。控制變量方面，女性的健康狀況明顯好于男性;年齡與健康狀況之間存在總體的負(fù)相關(guān)關(guān)系;社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)指數(shù)高的地區(qū)，健康狀況較好;而職業(yè)等級(jí)、婚姻狀況及家庭規(guī)模等對(duì)健康的影響不顯著。模型二參加了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與勞動(dòng)力部門的交互變量，各社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指標(biāo)的系數(shù)增大了，暗示固然勞動(dòng)力部門本身對(duì)健康分布沒有顯著影響，但不同的勞動(dòng)力部門之間可能存在不同的健康梯度。交互變量的系數(shù)顯示，教育程度與收入水平相關(guān)的健康梯度在國(guó)有部門均不如在非國(guó)有部門明顯，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)個(gè)體健康狀況的影響在非國(guó)有部門愈加明顯，但這種差異并不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。假設(shè)3和假設(shè)4均未得到證實(shí)，考慮到交互變量與其他自變量存在共線性，可能對(duì)模型結(jié)果造成影響，接下來需要分樣本進(jìn)行詳細(xì)分析。分樣本考察不同勞動(dòng)力所有制部門的健康梯度的模型結(jié)果顯示見表3。首先，從調(diào)整后Ｒ方值來看，模型在非國(guó)有部門樣本中的解釋力度更大。其次，在國(guó)有部門樣本中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)健康的影響方向與總樣本一致，但都失去了統(tǒng)計(jì)顯著性;而在非國(guó)有部門樣本中，教育水平、收入水平及教育年限的平方都對(duì)個(gè)體健康狀況具有顯著影響。第三，從控制變量的差異來看，在不同勞動(dòng)力所有制部門之間性別因素對(duì)健康狀況的影響也不同，在非國(guó)有部門，健康的性別差異更大;而社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)指數(shù)對(duì)于在國(guó)有部門工作的個(gè)體健康沒有顯著影響?？梢?，固然對(duì)假設(shè)3和假設(shè)4的檢驗(yàn)不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，但分樣本模型顯示，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)于不同所有制部門的個(gè)體健康狀況確實(shí)有不同的影響。一方面，如前文所述，從市場(chǎng)轉(zhuǎn)型理論我們能夠揣測(cè)，非國(guó)有部門應(yīng)具有更高層次的市場(chǎng)化水平，教育回報(bào)率亦高于國(guó)有部門。健康的分布結(jié)果顯示這一結(jié)論或許可以以推廣到健康領(lǐng)域，即在市場(chǎng)化水平較高的非國(guó)有部門，教育作為人力資本對(duì)個(gè)體健康狀況也具體表現(xiàn)出出了更顯著的影響。另一方面，考慮到非國(guó)有部門的健康保障體系不如國(guó)有部門完善，收入分配形式的不平等程度更高層次，因而較高的教育水平和收入水平所帶來的其他方面的影響(如對(duì)健康知識(shí)和醫(yī)療資源的獲取能力等)，也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位在非國(guó)有部門對(duì)健康狀況產(chǎn)生更顯著的效應(yīng)。同時(shí)，對(duì)于平均化程度更高層次、市場(chǎng)機(jī)制作用較小的國(guó)有部門，醫(yī)療保障的同質(zhì)化程度高，收入水平的性別差異較小，因而性別因素和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)指數(shù)對(duì)健康的影響也相對(duì)小一些。六、總結(jié)本文將個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與健康狀況之間的關(guān)系置于市場(chǎng)化進(jìn)程之中，考察了我們國(guó)家城鎮(zhèn)勞動(dòng)力在不同所有制部門間健康梯度的差異。研究發(fā)現(xiàn)，我們國(guó)家城鎮(zhèn)勞動(dòng)力存在明顯的健康梯度，個(gè)體健康狀況受其社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響，教育水平和收入水平較高的個(gè)體健康狀況也更好，但教育水平對(duì)健康狀況的影響還存在非線性效應(yīng)，大致呈倒U型;在非國(guó)有部門，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位能夠強(qiáng)有力地預(yù)測(cè)勞動(dòng)力的健康狀況，而國(guó)有部門勞動(dòng)力的健康梯度卻不明顯，顯示出市場(chǎng)化水平對(duì)健康梯度的調(diào)節(jié)效應(yīng)。在不同所有制部門的健康梯度差異，一方面具體表現(xiàn)出出市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)分割對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位分層的影響，這種影響塑造出了兩種不同的健康梯度狀況。在國(guó)有部門，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)于健康狀況的影響并不顯著，而在非國(guó)有部門，健康分布顯著遭到社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響，個(gè)體的教育程度和收入水平對(duì)其健康狀況有直接效應(yīng)。另一方面，這種健康梯度差異也反映了我們國(guó)家醫(yī)療保障體系在不同勞動(dòng)力部門的分割。在國(guó)有部門工作的城鎮(zhèn)戶口勞動(dòng)力，一般都能享遭到城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，并且往往還伴隨額外的公務(wù)員或者國(guó)有企事業(yè)單位的醫(yī)療補(bǔ)貼;而在非國(guó)有部門工作的城鎮(zhèn)戶口勞動(dòng)力所享受的醫(yī)療保險(xiǎn)差異較大，部分個(gè)體只能參加城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)，其在籌資水平和保障力度方面略遜一些。個(gè)體所能獲得的醫(yī)療保障在很大程度上取決于其所屬企業(yè)的效益、類型和規(guī)模，而后者和個(gè)體的教育程度及收入水平也嚴(yán)密相連。綜上所述，通過市場(chǎng)化水平差異這個(gè)視角能夠看出，相比國(guó)有部門，非國(guó)有部門勞動(dòng)力的健康狀況愈加依靠于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。以往文獻(xiàn)中關(guān)于市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與勞動(dòng)力市場(chǎng)分割的研究大多主關(guān)注收入不平等，對(duì)于健康狀況的分布形式卻少有牽涉。事實(shí)上，健康狀況既是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位分層的一種表現(xiàn)，可以以被視為社會(huì)分層的一個(gè)維度。對(duì)健康梯度差異化的分析，有助于我們更好的理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變革對(duì)社會(huì)與個(gè)人發(fā)展的意義，為快速市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中制定兼顧效率與公平的社會(huì)保障和公共健康政策提供啟示;同時(shí)，對(duì)于構(gòu)成健康不平等的社會(huì)因素及其作用機(jī)制的了解，也使我們能夠有針對(duì)性的制定健康相關(guān)政策，以改善人民的健康水平、降低社會(huì)醫(yī)療負(fù)擔(dān)，進(jìn)而增進(jìn)人民福祉，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。以下為參考文獻(xiàn):［1］威廉考克漢姆．醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)［M］．高永平，等，譯．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2020