自然辯證法概論

（第2版）第一篇科技概觀科技發(fā)展與人類的精神危機流行的反科技思潮及其悖謬科學(xué)與非科學(xué)的互補傳統(tǒng)文化與科學(xué)文化第二章技術(shù)變革中的人文關(guān)懷重點問題一、科技發(fā)展與人類的精神危機科技革命引發(fā)新的消費文化大眾消費的生產(chǎn)和營銷導(dǎo)致了相對物質(zhì)豐裕，進而導(dǎo)致了兩種新的消費傾向：其一，消費個性化。大眾消費（包括品牌戰(zhàn)略）在功能上提供了齊一化的產(chǎn)品和服務(wù)，但它們所提供的生活環(huán)境難免缺乏個性，于是人們又提出了個性化的要求。新技術(shù)革命正在使個性化消費變?yōu)楝F(xiàn)實。其二，消費的象征性。大眾消費不僅是物質(zhì)商品化的深入發(fā)展，也是精神需求商品化的過程。在產(chǎn)品和服務(wù)功能相似的情況下，人們開始追求生活的品味，人們的消費越來越注重象征意義，消費在很大程度上已經(jīng)成為人們獲得社會認同的象征性行為。

1.大眾消費、個性消費和象征性消費一、科技發(fā)展與人類的精神危機其實，不論是大眾消費、個性消費還是象征性消費，都是公眾消費心理與大型壟斷性技術(shù)—產(chǎn)業(yè)集團的有意誘導(dǎo)相互作用的結(jié)果，并且，人們一旦放棄傳統(tǒng)的節(jié)儉生活而選擇現(xiàn)代消費，后者往往就會居于主導(dǎo)地位。從這個意義上來講，技術(shù)與商業(yè)在很大程度上左右著公眾的行為。廣告、消費文化和批量生產(chǎn)，使我們的社會發(fā)展為消費社會，而這種發(fā)展的負面影響是不能忽視的。一、科技發(fā)展與人類的精神危機2.傳媒與大眾文化傳播媒介在信息技術(shù)的推動下不斷發(fā)展，已經(jīng)成為人們社會生活中須臾不可離的環(huán)境要素。傳媒的重要功能是它們能夠使信息得到廣泛的傳播，而這種功能也就決定了它們的生存之道：一方面以廣告或隱形廣告的形式傳播產(chǎn)品和服務(wù)信息；另一方面通過提供大眾喜聞樂見的消息和節(jié)目以吸引廣大受眾，兩者相輔相成。這樣一來，提高傳媒的閱讀率、收聽率或收視率就成了傳媒運作的關(guān)鍵，傳媒由此將品味定位為大眾文化而非傳統(tǒng)的精英文化。一、科技發(fā)展與人類的精神危機3.對地理時空的突破信息技術(shù)的突飛猛進，使人們能夠?qū)崟r地獲知遠距離的信息和進行虛擬的遙控操作。這一發(fā)展正在引起一系列革命性的變化。首先，遠程的工作和學(xué)習(xí)成為可能；其次，人的交往面大為拓展；再次，信息技術(shù)對地理時空的突破，使得具有經(jīng)濟和技術(shù)優(yōu)勢的區(qū)域的文化價值觀念得以廣泛傳播，并將帶來文化際的新沖突和新融合，民族國家面臨的困難是：如何在保持本土核心價值理念的同時融入世界潮流；最后，競爭的全球化，信息全球?qū)崟r流通，正在使區(qū)域競爭強者這一概念消失，唯有全球領(lǐng)先者才能居于不敗之地。一、科技發(fā)展與人類的精神危機科技的高風(fēng)險后果與生活的不確定性

科技時代人的生活所面臨的最大的現(xiàn)實困境是科技活動可能引發(fā)的高風(fēng)險后果，它使人的生活變得極端不確定。由于科技活動所依據(jù)的理論具有不確定性，加之利益價值因素的負載，使處于持續(xù)和加速創(chuàng)新勢態(tài)的科技活動總是伴隨有越來越大的風(fēng)險，這種風(fēng)險在經(jīng)濟與科技全球一體化的情勢下，將可能導(dǎo)致廣泛而深遠的后果。對于一般的公眾，真正使他們感到焦慮的不是科技已經(jīng)造成的巨大負面影響，而是這種風(fēng)險越來越大、風(fēng)險的可能后果越來越廣泛和深遠、克服風(fēng)險越來越困難。一、科技發(fā)展與人類的精神危機

技術(shù)是一種充滿風(fēng)險的試驗，技術(shù)在成為現(xiàn)代社會的標(biāo)志的同時，也使現(xiàn)代社會成為一個風(fēng)險社會。風(fēng)險與危險是兩個不同的概念，后者往往指涉危害發(fā)生的事實和客觀性，前者則強調(diào)人們主動直面危險、并在一定范圍內(nèi)接受它們。由于技術(shù)是一把雙刃劍，現(xiàn)代社會一方面越來越依賴技術(shù)創(chuàng)新所帶來的福祉和可持續(xù)發(fā)展的動力；另一方面又不得不主動應(yīng)對技術(shù)潛在的負面后果，技術(shù)風(fēng)險日益轉(zhuǎn)化為社會風(fēng)險乃至政治風(fēng)險，成為公共政策考量的一個重要方面。一、科技發(fā)展與人類的精神危機物化影響到自我實現(xiàn)的兩個重要方面——交往和人生意義。隨著科技的發(fā)展，人的交往面呈現(xiàn)出加速拓展的趨勢，人與人之間的關(guān)系模式也發(fā)生了重大變化。傳統(tǒng)社會生活中占主導(dǎo)地位的親密關(guān)系已經(jīng)讓位于交易過程中的純粹關(guān)系。在日益增多的交往行為中，交往的自由原則常常為利益原則所取代。在人生意義問題上，一方面，生命科學(xué)的發(fā)展繼沖破神創(chuàng)論之后，將其對生命物質(zhì)的控制能力推向了基因?qū)用?，有關(guān)人生意義的超驗解釋受到了空前的挑戰(zhàn)；另一方面，生活在物欲橫流、充滿變數(shù)的現(xiàn)代社會中的蕓蕓眾生，比以往任何時代都更需要終極關(guān)懷。一、科技發(fā)展與人類的精神危機世界的“物質(zhì)化”與“消費蛀蟲”的孳生自然科學(xué)從自然界逐出的絕不僅僅是諸位神祇，它同時也把“目的因”逐出了自然。它把自然視為純粹的客體和對象，視為不具有自覺意識和情感的“空洞的物”。這就是所謂世界的“物質(zhì)化”或“世俗化”。由此，一些西方學(xué)者認為，現(xiàn)代科學(xué)革命在自然界和人類的精神世界之間造就了一個巨大的鴻溝。從積極的意義上說，自然的世俗化打開了通向現(xiàn)代科學(xué)革命的大道，然而現(xiàn)代科學(xué)革命所取得的成就，在資本主義制度拜物教意識形態(tài)的影響下，又將這種思想推向了機械唯物論的極端。一、科技發(fā)展與人類的精神危機在資本主義制度的強大壓力下，普通人自覺不自覺地喪失了自我的人格乃至尊嚴(yán)而成為“消費蛀蟲”，陷入繁榮的空白感和文化虛無主義。除了物質(zhì)商品，他們再不知道還有什么可值得追求的，他們沒有任何可以依靠的精神坐標(biāo)，人性和生命的意義也都不再被珍視。消費主義的直接后果是對自然的奴役。消費主義也加劇了資本主義社會的扭曲和畸變，造成和加劇著這個社會中人的緊張感和疏離感。

一、科技發(fā)展與人類的精神危機馬克思早就指出，資本主義制度已經(jīng)把人際交往中那層“溫情脈脈的面紗”徹底撕破了。既然在一個消費主義的社會里，人際交往已經(jīng)退化成為一種純粹功利的行為，那么這種交往本身就不再能給人帶來精神上的滿足?！艾F(xiàn)代人”漸漸養(yǎng)成了這樣的習(xí)慣：在工作之外，盡力減少交往，把自己封閉在一個小圈子里，甚至封閉在個人的內(nèi)心世界中。于是出現(xiàn)了這樣具有諷刺意味的現(xiàn)象：就在科技革命使人際間的空間距離縮短的同時，人際間的心理距離反而被拉大了。一、科技發(fā)展與人類的精神危機終極追求的偏航并不是所有人都沉淪于這樣的消費主義陷阱。在現(xiàn)代社會中，仍然不乏堅持對人類精神奧秘作孜孜不倦思考的求道之士，亦不乏將自己的思想付諸實踐的力行之人。他們對精神生活的渴望，對終極價值的追求，只要出于真誠，都是可敬佩的，其結(jié)論和方法也是可借鑒的。問題在于，他們當(dāng)中的絕大多數(shù)都偏向了各種歧途。最突出的仍是來自知識界，尤其是人文知識界的終極追求。他們深刻地洞見了現(xiàn)代資本主義制度下個體的處境，卻又在擺脫這種處境的過程中偏向了另外的歧途。一、科技發(fā)展與人類的精神危機由于知識界的邏輯分析遲遲得不出令人滿意的結(jié)果，在精神生活方面，社會大眾實際上已經(jīng)對知識界的訓(xùn)導(dǎo)淡漠了，而追隨那些直接來自于直覺、靈感、感悟和一時機智的終極理想。知識分子被“邊緣化”了。與此同時，搖滾樂、致幻劑和非主流宗教等種種非主流文化，作為精神生活的代用品而大行其道。這些非主流文化常常借助科技成果而使自己顯得強大。二、流行的反科技思潮及其悖謬當(dāng)代西方流行著一股不可忽視的反科技思潮。這種思潮的波及面甚寬：有哲學(xué)家反對科學(xué)技術(shù)的理論思辨，也有未來學(xué)家鼓吹“技術(shù)悲觀論”的頗有影響力的研究報告，還有像綠黨那樣的政治組織和綠色和平組織的直接干預(yù)行動等。它們的共同特點是：更多地看到現(xiàn)代科技對人、自然和社會的負面影響，于是，對現(xiàn)代科技持一種悲觀主義的否定態(tài)度，并且在理論上或行動上反對或抵制現(xiàn)代科技。二、流行的反科技思潮及其悖謬后現(xiàn)代思潮的沖撞后現(xiàn)代思潮的最顯著特點之一，就是對“大理論”、“大哲學(xué)”、“大思想”的懷疑。這有其反科學(xué)的一面。但實際上，后現(xiàn)代思潮之反科學(xué)，只是其整體立場的一個側(cè)面而非其基本出發(fā)點。在某種意義上，后現(xiàn)代思潮恰恰也從科學(xué)哲學(xué)運動中吸收了營養(yǎng)。以“維也納學(xué)派”為代表的科學(xué)哲學(xué)運動，提出了“反對形而上學(xué)”的口號，認為一切不能劃歸為可以用實證的方式檢驗的命題，都是無所謂真假的。后現(xiàn)代思潮可以看成是上述立場的徹底化，是一種徹底的反形而上學(xué)。二、流行的反科技思潮及其悖謬從本質(zhì)上來說，后現(xiàn)代思潮中包含著對人類精神世界的終極目標(biāo)、人類普遍命運的極大關(guān)注。后現(xiàn)代思潮最基本的出發(fā)點，就是把一切傳統(tǒng)的“話語”，包括知識、宗教和政治意識形態(tài)，都與人類實際社會生活聯(lián)系起來，與社會權(quán)力的爭奪聯(lián)系起來。后現(xiàn)代思潮分析較多的通常是所謂“知識”背后隱藏的權(quán)力結(jié)構(gòu)，這個分析過程也就是所謂“解構(gòu)”的過程，因為它將抹去圍繞著“知識”的那圈神圣光環(huán)。這種后現(xiàn)代的解構(gòu)過程，也同樣適用于宗教、藝術(shù)和政治意識形態(tài)。這樣看來，后現(xiàn)代思潮中體現(xiàn)著對于整個現(xiàn)代文明中那些最深層次矛盾的反思和批判。二、流行的反科技思潮及其悖謬現(xiàn)代科技與人文精神的對立？現(xiàn)代許多思想家認為，科學(xué)技術(shù)通過對自然、社會和文化的控制，造成了同人的對立和同人文精神的對立。導(dǎo)致這種對立觀點的根源有兩個：一是將科學(xué)技術(shù)在資本主義條件下的異化直接歸咎于科學(xué)技術(shù)本身，而不是歸咎于其資本主義的應(yīng)用。二是對科學(xué)技術(shù)的理解沒有超出狹隘的功利主義和實證主義的視野。問題在于這種理解是錯誤的，至少是極為片面的。如果超越狹隘的功利主義和實證主義的視野，我們就會看到科學(xué)技術(shù)及其精神與人的自身發(fā)展和人文精神的一致性。二、流行的反科技思潮及其悖謬科技與人文不僅不必然對立，而且還具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。首先，科學(xué)技術(shù)本身就是一種與人類的理想和自由密切相關(guān)的高層次文化。它集中體現(xiàn)了人類對知識和真理的追求。它是人類文明的重要組成部分，是任何其他文化所不能替代的。其次，科技活動作為一種理性活動，對于推動人的理性思維和智力發(fā)展有巨大而深遠的作用。

最后，科學(xué)技術(shù)與人自身的發(fā)展最深刻的一致性還在于科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力?？茖W(xué)技術(shù)對于人的解放起著十分關(guān)鍵的作用。二、流行的反科技思潮及其悖謬在人類精神對立的兩極中平衡與非生命體不同，一切生命體都是動態(tài)非平衡系統(tǒng)，并且是能夠自我維持下去的非平衡系統(tǒng)。生存問題對所有生命而言都是平等的，但生存問題之于人，又比之于任何低級生命更為嚴(yán)峻。即使在原始的思維中，人類精神也已表現(xiàn)出對立的兩面性：一方面孕育著秩序和理性；另一方面則意味著迷狂和本能。這就是所謂阿波羅精神與狄奧尼索斯精神。二、流行的反科技思潮及其悖謬靈感、頓悟、直覺等非邏輯思維方式更是科學(xué)研究的得力手段?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，作為理論理性與技術(shù)理性相結(jié)合的高級形式，并不是純粹理性自戀的產(chǎn)物，乃是理性精神與酒神精神相互激蕩所誕生的整體人類文化中的一部分，是一朵瑰麗的精神之花。真正的人類生活也應(yīng)當(dāng)在這兩極的張力所形成的微妙平衡中進行。三、科學(xué)與非科學(xué)的互補科學(xué)、非科學(xué)、反科學(xué)、偽科學(xué)科學(xué)在認識論和方法論方面的主要特征是：科學(xué)的特征具體性

可檢驗性

精確性

經(jīng)驗性

三、科學(xué)與非科學(xué)的互補在科學(xué)的主要特征中，可檢驗性是關(guān)鍵，它是具體性的體現(xiàn)、經(jīng)驗性的基礎(chǔ)和精確性的保證?？蓹z驗性至少包含三層意思：第一，它意味著科學(xué)實驗是最基本的科學(xué)實踐活動，實驗方法是科學(xué)的標(biāo)志，是最重要的科學(xué)方法；第二，它為科學(xué)假說提供了一個基本的方法論原理，不論提出假說還是鑒別假說都應(yīng)當(dāng)遵循這個原理；第三，它是科學(xué)發(fā)現(xiàn)獲得社會承認的基本條件，在這里表現(xiàn)為實驗結(jié)果必須可以再現(xiàn)的可重復(fù)性特點。三、科學(xué)與非科學(xué)的互補凡不具備可檢驗性特征者就不是科學(xué)，而是非科學(xué)。當(dāng)然，非科學(xué)的涵蓋面非常廣，這里并沒有一個好壞的評價。非科學(xué)中不乏有價值者，但它們依然是非科學(xué)，并不因為它們有價值而可以被稱為科學(xué)。

偽科學(xué)是一種特殊的非科學(xué)，它實為非科學(xué)，卻要偽裝成科學(xué)，不承認自己的非科學(xué)身份。在一定意義上，它也是一種反科學(xué)，它違背科學(xué)精神，不遵循公認的科學(xué)規(guī)范，起著破壞科學(xué)的惡劣作用，卻還要自稱為科學(xué)。偽裝是它的基本特征。三、科學(xué)與非科學(xué)的互補

反科學(xué)主要是對科學(xué)的否定性評價，它并不自稱為科學(xué)，反而直截了當(dāng)?shù)嘏锌茖W(xué)，揭科學(xué)的短。反科學(xué)反對把科學(xué)方法視為萬能準(zhǔn)則和最高準(zhǔn)則，反對排斥其他方法，反對只用科學(xué)方法來仲裁政治、道德、法律、藝術(shù)、情感等一切人類問題。因此，反科學(xué)在原則上是有合理性的，是科技與文化整合中不可缺失的一個成分或方面。它的問題在于其片面性。三、科學(xué)與非科學(xué)的互補科學(xué)與迷信科學(xué)與迷信的斗爭在現(xiàn)代是很復(fù)雜的，既要警惕打著科學(xué)旗號的迷信，又要防止對科學(xué)的迷信?，F(xiàn)代迷信偽裝成科學(xué)，以售其奸，這是當(dāng)前思想斗爭的一個重要特點。在我們這種科學(xué)不甚發(fā)達、公民的科學(xué)素養(yǎng)比較低的國家，情況尤為嚴(yán)重。近年來，封建迷信活動沉渣泛起。當(dāng)然，這里有深刻的社會原因。

江湖術(shù)士型偽科學(xué)的類型政治騙子型三、科學(xué)與非科學(xué)的互補商業(yè)騙子型學(xué)術(shù)騙子型三、科學(xué)與非科學(xué)的互補現(xiàn)代迷信裝扮成科學(xué)與我們較量，也使我們清醒地看到，科學(xué)并不是既成的、不變的教條，它本身也是在不斷變化和發(fā)展的；同時要正確估計科學(xué)的實際作用，掌握好分寸?？茖W(xué)是一種社會活動，它不斷與其他社會體制，包括經(jīng)濟、政治、文化、意識相互影響，正是這種合力推動了歷史的前進。進而言之，有一個給科學(xué)恰當(dāng)定位的問題。在現(xiàn)代社會這個復(fù)雜系統(tǒng)中，科學(xué)固然起著主導(dǎo)作用，但科學(xué)不是全體，更不是一切。

三、科學(xué)與非科學(xué)的互補還應(yīng)當(dāng)注意一個對科學(xué)的迷信問題?，F(xiàn)代迷信的一種重要形式是把真理絕對化，形而上學(xué)地看待科學(xué)。我們要矯正一種誤解，即認為只要有科學(xué)就可以解決問題，或者只有科學(xué)才能解決問題，別的一切都是毫無意義的?？茖W(xué)的確是歷史前進的偉大杠桿，但是科學(xué)并不能自己成為動力，它需要一定的體制和機制與之相配合，還要有特定的歷史主體——人去把握。在發(fā)揮科學(xué)的作用時，還必須自覺地避免它的副作用。實際上，當(dāng)代人口、資源、環(huán)境危機等全球問題的產(chǎn)生，是與科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展相關(guān)聯(lián)的。三、科學(xué)與非科學(xué)的互補新一輪科學(xué)化浪潮的檢視與其將改革開放以來對科學(xué)技術(shù)的推崇稱之為“科學(xué)主義的第二次興起”（第一次是指20世紀(jì)20年代初的“科學(xué)與人生觀”大論戰(zhàn)），不如稱之為“新一輪的科學(xué)化浪潮”。這個運動無論就其目標(biāo)、性質(zhì)還是就其具體內(nèi)容而言都是多層次的和復(fù)雜的。大致地說，在20世紀(jì)70年代末80年代初推動這場科學(xué)化浪潮的，主要有三大動機：功利的動機、學(xué)術(shù)的動機和政治的動機。三、科學(xué)與非科學(xué)的互補克服科學(xué)主義與人文主義的虛假對立從歷史上看，科學(xué)主義與人文主義的對立是存在的，但科學(xué)精神與人文精神之間的對立，在很大程度上則是現(xiàn)代人制造的一個幻象?？茖W(xué)主義的偏頗并不在于堅持科學(xué)理性或科學(xué)方法本身，而在于視其為人類理性的全部，又視理性為人類精神的全部。人文主義，即強調(diào)人性中情感、直覺的一面，或強調(diào)個人的自主存在的價值的一面，但不能自詡為包容了“人”的全部，并將自己等同于人文精神?？茖W(xué)主義與人文主義乃是兩種哲學(xué)傾向之間的爭執(zhí)，不是所謂“人的哲學(xué)”與“非人的哲學(xué)”的分野，更不是科學(xué)精神與人文精神的對峙。三、科學(xué)與非科學(xué)的互補當(dāng)前我國的現(xiàn)實問題在于：一方面，它基本上尚處于前現(xiàn)代化階段，必須走向“現(xiàn)代化”；另一方面，世界還在前進，相對于中國的超前發(fā)展已然形成氣候，還沒有現(xiàn)代化的中國人畢竟不能回避后現(xiàn)代化的要求。在某種意義上，中國人處在前后夾擊之中，面對相互矛盾的雙重任務(wù)，首先要彌補我們傳統(tǒng)中缺乏的形式理性與實證精神；同時又須應(yīng)對后實證主義與后現(xiàn)代主義的時尚。中國的科學(xué)技術(shù)需要調(diào)整自己的方向，既要現(xiàn)實地致力于現(xiàn)代化，又要前瞻地關(guān)注其可能產(chǎn)生的負面影響。在兩者間形成“必要的張力”，才能游刃有余。四、傳統(tǒng)文化與科學(xué)文化傳統(tǒng)文化的困境與出路我們這里所講的“傳統(tǒng)文化的困境”，不是傳統(tǒng)文化自身是否合理的問題，而是其在外來文化沖擊下面臨危境以及如何擺脫這種危境的問題。進而言之，它是指中國傳統(tǒng)文化與今天占優(yōu)勢的西方文化怎樣競爭的問題。而在這競爭中，“科學(xué)技術(shù)”是個關(guān)鍵的因素。哪種文化能更好地發(fā)展科學(xué)技術(shù)，哪種文化就極可能占據(jù)有利的地位。四、傳統(tǒng)文化與科學(xué)文化關(guān)于科學(xué)技術(shù)如何發(fā)展這個問題，有兩個方面的因素值得多加注意：一是知識分子（主要指科技型知識分子，也并不排斥人文型知識分子）在社會中的角色問題；二是“道”和“器”的關(guān)系問題，即中國傳統(tǒng)文化中重視形而上、忽視形而下的問題，折射在當(dāng)今的科技文化中，就是重理論輕實踐，重解釋輕運作的研究取向。四、傳統(tǒng)文化與科學(xué)文化西方化的主張及其反思當(dāng)面臨傳統(tǒng)文化與科技之間的沖突時，一個頗具鼓動力的主張就是：干脆徹底地放棄傳統(tǒng)文化，在各個方向和層面上全盤吸收和借鑒西方文化。這一主張用一個簡明的公式表示就是“現(xiàn)代化=西方化”，它提供了一個整合科技與文化的可能思路。四、傳統(tǒng)文化與科學(xué)文化事實上，20世紀(jì)90年代以來，對于“西方化”的主張，人們不斷提出各種各樣的反思。在西方，以“東方主義”觀點為代表的后現(xiàn)代主義思潮，極力主張破除“現(xiàn)代化=西方化”的迷信。在中國國內(nèi)學(xué)界，對近代歷史上的西方化傾向也進行了激烈的批評。從中國近代史中不能得出“西方化=現(xiàn)代化”之類的結(jié)論。歷史不能為今天提供現(xiàn)成的答案，需要立足現(xiàn)實作出判斷。就今天的現(xiàn)實而言，反對“現(xiàn)代化=西方化”的考慮主要來自兩個層次：價值觀的層次和實踐運作的層次。

四、傳統(tǒng)文化與科學(xué)文化從價值觀的層次看，以追隨西方的方式實現(xiàn)現(xiàn)代化，將喪失中國文化的獨特傳統(tǒng)。這對保持全球的文化多樣性來說，無疑是一大損失。因此，除非我們能十分有把握地斷言西方化道路一定能給中國帶來現(xiàn)代化且舍此之外別無他途，否則應(yīng)盡量避免走這條道路。從實踐運作的可行性來看，西方模式不可能被完全照搬到中國的現(xiàn)代化，特別