乞假將歸留別成親王極言時(shí)政啟編修洪亮吉頓首肅啟成親王府中下執(zhí)事：日侍三天，追隨匝歲。嗣以疾病旋里，伏影閭門，正月恭讀高宗純皇帝遺詔，自以曾值內(nèi)廷，受恩不次，聞信，星夜奔赴入都，得望殿廬隨班哭泣，螻蟻下誠(chéng)，藉以稍慰。到日，又蒙派修實(shí)錄，因假寓蕭寺百五十日，今第一分稿本叢已進(jìn)呈。亮吉只身而來(lái)者也，無(wú)車馬無(wú)御寒之具，不獲久留，扣送梓宮之次日，即請(qǐng)假遄回，已得請(qǐng)于院長(zhǎng)矣。然區(qū)區(qū)之心有不能自已者，上則不勝犬馬戀主之誠(chéng)，下則不敢忘師友贈(zèng)言之義。蓋亮吉詞臣也，本無(wú)言責(zé)，但自思通籍以來(lái)，不數(shù)年中，受國(guó)家逾格之恩者屢矣。夫受恩不酬，非國(guó)士也；有懷不盡，亦非人臣所敢出也。今謹(jǐn)擇其尤要者陳之左右，備執(zhí)事造膝沃心之一助焉。

今天子求治之心急矣，天下望治之心亦孔迫矣，而機(jī)局尚未轉(zhuǎn)者，推原其故，蓋有數(shù)端。亮吉以為勵(lì)精圖治，當(dāng)一法祖宗初政之勤，而尚未盡法也。用人行政，當(dāng)一改權(quán)臣當(dāng)國(guó)之時(shí)，而尚未盡改也。風(fēng)俗則日趨卑下，賞罰則仍不嚴(yán)明，言路則似通而未通，吏治則欲肅而未肅。何以言勵(lì)精圖治尚未盡法也？自三四月以來(lái)，視朝稍晏，又竊恐退朝之后，俳優(yōu)近習(xí)之人熒惑圣聽(tīng)者不少。此皆親臣大臣啟沃君心者之責(zé)也。蓋犯顏極諫，雖非親臣大臣之事，然亦不可使國(guó)家無(wú)嚴(yán)憚之人。乾隆初年，純皇帝宵旰不遑，勤求至治，其時(shí)大臣如鄂文端、朱文端、張文和、孫文定等，皆侃侃以老成師傅自居。亮吉恭修實(shí)錄，見(jiàn)自雍正十三年八九月親政之日起，以迄乾隆初年一月中朱筆細(xì)書，折成方寸，或詢張、鄂，或詢孫、朱，曰某人賢否，某事當(dāng)否，日約十余次，而諸臣中亦皆隨時(shí)隨事奏片，質(zhì)語(yǔ)直陳，是上下無(wú)隱情。又側(cè)聞京師耆老人言，乾隆初，村里童嫗進(jìn)城，皆北向叩首曰：“圣人出矣！菩薩出矣！”乾隆初政所以克紹圣祖、世宗，度越百王，而使億兆傾心如此者，純皇帝固圣不可及，而亦眾正盈朝，前后左右皆嚴(yán)憚之人故也。

一則處事太緩。夫四海九州之事，日不知凡幾矣。又自乾隆五十五年以后，八年之中，權(quán)私蒙蔽，事之不得其平者，又不知凡幾矣。千百萬(wàn)中無(wú)有一二能上達(dá)者，即能上達(dá)矣，未必即能見(jiàn)之施行也。乃有赫然出于睿斷必欲平反，如江南洋盜一案者，參將楊天相有功駢首，洋盜某漏網(wǎng)安居，皆由署總督蘇陵阿昏聵糊涂，貪贓玩法，舉世知其冤，至今海上之人言之痛心切齒，而洋盜則公然上岸無(wú)所顧忌，皆此一事釀成。況蘇陵阿又系權(quán)相私人，朝廷必?zé)o所顧惜，而至今尚坐擁巨資，厚自頤養(yǎng)。而江南查辦此案，始則轉(zhuǎn)輾宕延，有心為承審官開(kāi)釋，繼則并聞以不冤覆奏。夫楊天相之羅法，即云特奉明旨，然何以坐為誣良為盜，并云生事海疆，情罪可惡，不得不從重辦理乎？則楊天相之命，仍須蘇陵阿及承審官償之矣。夫以圣天子赫然獨(dú)斷，欲平反一案而尚如此，則此外沈冤更何自而雪乎？一則集思廣益之法未備。自古以來(lái)，雖堯、舜之主，亦必詢四岳，詢?nèi)耗?。蓋恐一人之聰明有限，必博收眾采，庶可無(wú)失事。請(qǐng)自今凡召見(jiàn)大小臣工，必詢問(wèn)人才，詢問(wèn)利弊。如所言可采，則存檔冊(cè)以記之。倘所保非人，所言失實(shí)，則治其失言之罪。然寄耳目于左右近習(xí)，不可也；詢?nèi)酥^(guò)于其黨類，亦不可也。蓋人才至今日消磨殆盡矣。數(shù)十年來(lái)，以模棱為曉事，以軟弱為良圖，以鉆營(yíng)為進(jìn)去之階，以茍且為服官之計(jì)。由此道者，無(wú)不各得其所欲而去，以是衣缽相承，牢結(jié)而不可解。夫此模棱、軟弱、鉆營(yíng)、茍且之人，國(guó)家無(wú)事，以之備班列可也；適有緩急，而以牢結(jié)不可解之大習(xí)，欲望其奮身為國(guó)，不顧厲害，不計(jì)夷險(xiǎn)，不膽徇情面，不顧惜身家，不可得也。至于利弊之不講，又非一日。自內(nèi)部院諸臣，事本不多，而常若猝猝不暇，急急顧影，皆云多一事不如少一事。在外督撫諸臣，其賢者斤斤自守，不肖者亟亟營(yíng)私。國(guó)計(jì)民生，非所計(jì)也，救目前而已；官方吏治，非所急也，保本任而已。故慮久遠(yuǎn)者，以為過(guò)憂，事興革者，以為生事。此又國(guó)家求治之本意乎？一則進(jìn)賢退不肖似尚游移。夫邪教岔起，由于激變。原任達(dá)州知州戴如煌之罪不容逭矣。幸有一眾口交譽(yù)之署知州劉清，不特百姓服之，即教匪亦服之。此時(shí)正資熟手，正當(dāng)用明效大驗(yàn)之人。聞劉清今尚未州牧，僅得從司道之后隨同辦事，似不足盡其長(zhǎng)矣。某以為川省正在多事，經(jīng)略縱極嚴(yán)明，剿賊匪用之，撫難民用之，整飭官方用之，辦理地方公事又用之，此不能分身者也。何如擇此方賢能之吏，百姓素所服習(xí)，如劉清等，崇其官爵，假以事權(quán)，使之一意招徠撫綏，以分督撫之權(quán)，以茂國(guó)家之事。有明中葉以來(lái)，鄖陽(yáng)多事，則別設(shè)鄖陽(yáng)巡撫；偏沅多事，則別設(shè)偏沅巡撫。事竣則撤之，此不可拘拘于成例也。夫設(shè)官之意，以待賢能，人果賢能，似不必過(guò)循資格。如劉清者，則進(jìn)而尚未能進(jìn)也。戴如煌雖以別案解任，然尚挈家安處川中，反得超然事外。聞教匪甘心欲食其肉，知其所在，即極力焚劫。是以數(shù)月必移一處，而教匪亦必隨所跡之。近知全家尚在川東與一道員聯(lián)姻，故恃以無(wú)恐。是救一有罪之人而反致殺千百無(wú)罪之人也，其情理尚可恕乎？純皇帝大事之時(shí)，即明發(fā)諭旨數(shù)和珅之罪，并一一指其私人，天下方為快心。乃未幾而又起吳省蘭矣，召見(jiàn)之時(shí)，又聞其為吳省欽辨冤矣。夫二吳之為和珅私人，與之交關(guān)通賄，人人所知。故曹錫寶之糾和珅家人劉全也，以同鄉(xiāng)素好，以先摺稿示二吳，二吳即袖其稿走權(quán)門，藉以晉身之地，亦人所共知。今二吳可雪，不幾與褒贈(zèng)曹錫寶之明旨相戾乎？夫吳省欽之傾險(xiǎn)以及掌文衡、尹京兆，無(wú)不聲名狼藉，則革職不足以蔽辜矣。吳省蘭先為和珅教習(xí)之師，而后反稱和珅為老師，以致竭力汲引，大考則第一矣，視學(xué)典試則不絕矣，豈吳省蘭之才望學(xué)品足以致之乎？非和珅之力為誰(shuí)力乎？如是降官亦不足以蔽辜矣。是退而尚未退也。何以云用人行政尚未盡改也？蓋其人雖已致法，而十余年來(lái)，其變更祖宗之成例，汲引一己之私人，猶未嘗平心討論。內(nèi)閣、六部各衙門庶務(wù)，誰(shuí)為國(guó)家之成法，誰(shuí)為和珅所更張，內(nèi)閣、六部以及各衙門之人，誰(shuí)為國(guó)家所自用之人，誰(shuí)為和珅所引進(jìn)，以及隨同受賄隨同舞弊之人，皇上縱極仁慈，縱欲寬協(xié)從，又因人數(shù)甚廣，亦不能一切屏除。然竊以為實(shí)有真知灼見(jiàn)者，亦不究其從前，亦當(dāng)籍其姓名，于升遷調(diào)補(bǔ)之時(shí)，微示以善惡勸懲之法，使人人明知圣天子雖不為己甚，而是非邪正之辦，未嘗不洞悉，未嘗不區(qū)別。如是則夙昔之為私人者，尚可革面革心而為國(guó)家之人。否則，朝廷常若今日清明可也，設(shè)萬(wàn)一他日復(fù)有權(quán)臣所為者，而諸臣又群起而集其門矣。何以言風(fēng)俗則日趨卑下也？士大夫漸不顧廉恥，百姓則不顧綱常。然此不當(dāng)責(zé)之百姓仍當(dāng)責(zé)之士大夫也。以亮吉所見(jiàn)，十余年以來(lái)，有尚書、侍郎甘為宰相屈膝者矣；有大學(xué)士、七卿之長(zhǎng)，且年長(zhǎng)以倍，而求拜門生，求為私人者矣；有交及宰相之僮隸，并樂(lè)與僮隸抗禮者矣。太學(xué)三館，風(fēng)氣之所由出也。今則有昏夜乞憐，以求署祭酒者矣；有人前長(zhǎng)跪以求講官者矣。翰林大考，國(guó)家所據(jù)以升黜詞臣也。今則有先走軍機(jī)章京之門，求認(rèn)師生，以探取御制詩(shī)韻者矣；行賄于門闌侍衛(wèi)，以求傳迅倩代，藏卷而出，制舊而入者矣。及人人各得所欲，則居然自以為得計(jì)。夫大考如此，何以責(zé)鄉(xiāng)會(huì)試之懷挾替代？士大夫之行如此，何以責(zé)小民之夸詐夤緣？輦谷之下如此，何以責(zé)四海九州之營(yíng)私舞弊？純皇帝因內(nèi)閣學(xué)士許玉猷為同姓石工獲喪，曾諭廷臣曰：“諸臣縱不自愛(ài)，其如國(guó)體何？”是知國(guó)體之尊，在諸臣之各知廉恥。夫下之化上，猶影響也。士氣必待在上者振作之，風(fēng)節(jié)必待在上者獎(jiǎng)成之。舉一廉樸之吏，則貪欺者庶可自悔矣；進(jìn)一恬退之流，則奔競(jìng)者庶可稍改矣；拔一特立獨(dú)行、敦品勵(lì)節(jié)之士，則如脂如韋、附朋比之風(fēng)或可漸革矣。而亮吉尤所慮者，前之所言，皆士大夫之不務(wù)名節(jié)者耳。幸有矯矯自好者，類皆惑于因果，遁入虛無(wú)，以蔬菜為家規(guī)，以談禪為國(guó)政。一二人倡于前，千百人和于后。甚有出則官服，入則僧衣。惑智驚愚，撼人觀聽(tīng)。亮吉前在內(nèi)廷，執(zhí)事曾告之曰：“某等親王十人，持齋戒殺生者已十居六七，羊豕鵝鴨皆不畢入門?！贝朔羌?xì)故也。及此回入都，而士大夫之持齋戒殺生者十居六七矣。深恐西晉祖尚玄虛之習(xí)復(fù)見(jiàn)于今，則所關(guān)于世道人心者非小也。何以言賞罰仍不嚴(yán)明也？自征苗匪、教匪以來(lái)，福康安、和琳、孫士毅則蒙蔽欺罔于前，綿宜、惠齡、福寧則喪師失律于后，而又益以景安、秦承恩之因循畏葸，而川、陜、楚、豫之民，其遭劫者不知幾百萬(wàn)矣。其已死諸臣姑置勿論，其現(xiàn)在者未嘗不議罪也。然重者不過(guò)新疆換班，輕者不過(guò)大營(yíng)轉(zhuǎn)餉；甚至拿解來(lái)京之秦承恩，則又給還家產(chǎn)，有意復(fù)用矣；履奉嚴(yán)旨之惠齡，則又起補(bǔ)侍郎矣。夫蒙蔽欺罔之殺人，與喪師失律以及因循畏葸之殺人無(wú)異也；殺數(shù)百萬(wàn)千之人，而猶能邀國(guó)家之寬典，朝廷之異數(shù)，則亦從前所未有也。故近日以來(lái)，經(jīng)略以下、領(lǐng)隊(duì)以上，類皆不以賊匪之多寡、地方之蹂躪掛懷。彼其心未始不自計(jì)曰：“即使萬(wàn)不可解，而新疆換班，大營(yíng)轉(zhuǎn)餉，亦尚有成例可援，退兵可守?！眲t國(guó)法之寬，及諸臣之不畏國(guó)法，未有如今日之甚者。試思高宗純皇帝之時(shí)，用兵金川、用兵緬甸，訥親僨事，則殺訥親；額爾登額僨事，則殺額爾登額；以迄將軍、提、鎮(zhèn)之類，伏牛律之誅者，不知凡幾。是以萬(wàn)里之外，奉一嚴(yán)旨，得一廷寄，皆震懼失色，則馭軍之道得也。今日乙卯以迄己未，首尾五年，僨事者屢矣。提、鎮(zhèn)、副都統(tǒng)、偏裨之將，有一膺失律之誅者乎？而欲諸臣之不玩寇、不殃民得乎？夫以純皇帝之圣武，又豈見(jiàn)不及此？而此次辦理軍務(wù)，獨(dú)與金川、緬甸異者，圣意蓋以歸政在即，欲留待皇上蒞政之初，神武獨(dú)斷，一心談下之耳目耳。倘蕩平尚無(wú)期日，而國(guó)帑日見(jiàn)消磨，萬(wàn)一支絀偶形，司農(nóng)告匱。一念及此，可為寒心，此尤宜急加之意者也。何以言言路似通而未通也？九卿臺(tái)諫之臣，類皆毛舉細(xì)故，不切政要。否則發(fā)人之陰私，否則快己之恩怨。即十件之中，幸有一二可行者，發(fā)部議矣，而部臣與建言諸臣，又皆各存意見(jiàn)，無(wú)有不議駁，并無(wú)有不通駁，則又豈國(guó)家詢及芻蕘、詢及瞽史之初意乎？然或因其所言瑣碎，或輕重失倫，或虛實(shí)不審，而一概留中，則又不可。其法莫如隨閱隨發(fā)，或面諭廷臣，或特頒諭旨，皆隨其事之可行不可行，而明白曉示之。即或有彈劾不避權(quán)貴者，在諸臣一心為國(guó)，本不必更避嫌怨。且即以近事而論，錢灃、初彭齡皆常彈及大僚矣，未聞大僚敢與之為仇也。若其不知國(guó)體，不識(shí)政要，冒昧立言，并或敢攻發(fā)人之陰私，則亦不妨使眾共知之，以著其非而懲其后。蓋諸臣既敢挾私而不為國(guó)，則更可無(wú)煩君上之回護(hù)矣。何以言吏治則欲治肅而未肅也？吏治一日不肅，則民一日不聊生，而欲天下之臻于至治不可得。夫欲吏治之肅，則督、撫、藩、臬其標(biāo)準(zhǔn)矣。試思十余年以來(lái)，督、撫、藩、臬之貪欺害政，比比皆是。幸而皇上親政以來(lái)，李奉翰則已自斃，鄭元壽則已被糾，富綱則已遭憂，江蘭則已內(nèi)改。此外，官大省、據(jù)方面者如故也，出巡則有站規(guī)、有門包，常時(shí)則有節(jié)禮、有生日禮，按年則又有幣費(fèi)。升遷調(diào)補(bǔ)之私相饋謝者，尚未在此數(shù)也。以上諸項(xiàng)，又寧增無(wú)減，寧備無(wú)缺，無(wú)不取之于州縣，而州縣則無(wú)不取之于民。錢糧漕米，前數(shù)年尚不過(guò)加倍，近則加倍不止。督、撫、藩、臬以及所屬之道、府，無(wú)不明知故縱，否則門包、站規(guī)、節(jié)禮、生日禮、幣費(fèi)無(wú)所出也。而州縣亦藉是明言于人曰：“我之所以加倍加數(shù)倍者，實(shí)層層衙門用度，日甚一日，年甚一年。”究之州縣，亦恃此督、撫、藩、臬、道、府之威勢(shì)，以取于民，上司得其半，州縣之入己者亦半。初行之，尚或有所畏忌，至一年二年，則已成為舊例，牢不可破矣。訴之督、撫、藩、臬、司、道，皆不問(wèn)也。千萬(wàn)人中，亦或有不甘冤抑，赴京上控者，然不過(guò)發(fā)督、撫審究而已，派欽差就詢而已。執(zhí)事試思百姓告官之案，千百中有一二得直者乎？即欽差上司稍有良心者，亦不過(guò)設(shè)為調(diào)停之法，使兩無(wú)所大損而已。若欽差一出，則又必派及通省，派及百姓，必使之滿載而歸而心始安，而可以無(wú)后患。是以州府亦熟知百姓之伎倆不過(guò)如此，百姓亦習(xí)知上控必不能自直，是以往往至于激變。湖北之當(dāng)陽(yáng)，四川之達(dá)州，皆其明效大驗(yàn)也。亮吉以為今日皇上當(dāng)先法憲皇帝之嚴(yán)明，使吏治肅而民樂(lè)生，然后法仁皇帝之寬仁，以轉(zhuǎn)移風(fēng)俗，則文武一張一弛之道也。亮吉不敏，自接