第五章

責(zé)任保險1本章內(nèi)容第一節(jié)責(zé)任保險概述第二節(jié)公眾責(zé)任保險第三節(jié)產(chǎn)品責(zé)任保險第四節(jié)雇主責(zé)任保險第五節(jié)職業(yè)責(zé)任保險2第一節(jié)責(zé)任保險概述責(zé)任保險及其分類責(zé)任保險的基本特征責(zé)任保險的承保與賠償3一、責(zé)任保險及其分類責(zé)任保險是以保險客戶的法律賠償風(fēng)險為承保對象的一類保險，屬于廣義的財產(chǎn)保險，又具有自己的獨(dú)特內(nèi)容和經(jīng)營特點(diǎn)責(zé)任保險與一般財產(chǎn)保險具有共同的性質(zhì)，即都屬于賠償性保險責(zé)任保險承保的風(fēng)險是被保險人的法律風(fēng)險責(zé)任保險以被保險人在保險期限內(nèi)可能造成他人的利益損失為承?；A(chǔ)分類根據(jù)業(yè)務(wù)內(nèi)容的不同，可分為公眾責(zé)任保險、產(chǎn)品責(zé)任保險、雇主責(zé)任保險、職業(yè)責(zé)任保險和第三者責(zé)任保險五類4二、責(zé)任保險的基本特征責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展基礎(chǔ)的特征責(zé)任保險補(bǔ)償對象的特征責(zé)任保險承保標(biāo)的的特征責(zé)任保險承保方式的特征責(zé)任保險賠償處理中的特征5１．責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展基礎(chǔ)的特征財產(chǎn)保險產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)自然風(fēng)險與社會風(fēng)險的客觀存在和商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展人壽保險產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會成員生活水平不斷提高的結(jié)果責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)民事法律風(fēng)險的客觀存在和社會生產(chǎn)力達(dá)到了一定階段最直接的基礎(chǔ)：法制的健全與完善6２．責(zé)任保險補(bǔ)償對象的特征直接保障被保險人利益、間接保障受害人利益的雙重補(bǔ)償機(jī)制直接補(bǔ)償對象與保險人簽訂責(zé)任保險合同的被保險人間接補(bǔ)償對象被保險人之外的受害方即第三者只有當(dāng)?shù)谌降睦鎿p失客觀存在并依法應(yīng)由被保險人負(fù)責(zé)賠償時才產(chǎn)生被保險人的利益損失

7３．責(zé)任保險承保標(biāo)的的特征責(zé)任保險承保的是各種民事法律風(fēng)險，是沒有實體的標(biāo)的各種責(zé)任風(fēng)險及其可能導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任事先無法預(yù)料。保險人承擔(dān)的責(zé)任只能采用賠償限額的方式進(jìn)行確定8４．責(zé)任保險承保方式的特征承保方式具有多樣化的特征獨(dú)立承保保險人簽發(fā)專門的責(zé)任保險單，與特定的物沒有保險意義上的直接聯(lián)系，是完全獨(dú)立操作的保險業(yè)務(wù)如公眾責(zé)任險、產(chǎn)品責(zé)任險等。是責(zé)任保險主要的業(yè)務(wù)來源附加承保保險人簽發(fā)責(zé)任保險單的前提是被保險人必須參加了一般的財產(chǎn)保險如建筑工程第三者責(zé)任保險組合承保不需要單獨(dú)承保也不必附加條件，只要參加了該財產(chǎn)保險就得到了相應(yīng)的保障如船舶的責(zé)任保險9５．責(zé)任保險賠償處理中的特征較一般的保險要復(fù)雜必然要涉及到受害的第三者需要更全面的地運(yùn)用法律制度保險人具有參與處理責(zé)任事故的權(quán)利賠款實質(zhì)上是支付給受害者10三、責(zé)任保險的承保與賠償責(zé)任保險的承保責(zé)任保險的一般責(zé)任范圍責(zé)任保險的費(fèi)率責(zé)任保險的賠償11１．責(zé)任保險的承保責(zé)任保險的適用范圍各種公眾活動場所的所有者、經(jīng)營管理者各種產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者、維修者各種運(yùn)輸工具的所有者、經(jīng)營管理者或駕駛員各種需要雇傭員工的單位各種提供職業(yè)技術(shù)服務(wù)的單位城鄉(xiāng)居民家庭或個人各種工程項目的所有者、承包者12２．責(zé)任保險的一般責(zé)任范圍被保險人依法對造成他人財產(chǎn)損失或人身傷亡應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任責(zé)任保險最基本的保險責(zé)任，以受害人的損害程度及索賠金額為依據(jù)，以保單上的賠償限額為最高賠付額因賠償糾紛引起的由被保險人支付的訴訟、律師費(fèi)用及其他事先經(jīng)過保險人同意支付的費(fèi)用13３．責(zé)任保險的費(fèi)率影響責(zé)任保險費(fèi)率的主要因素被保險人的業(yè)務(wù)性質(zhì)及其產(chǎn)生意外損害賠償責(zé)任可能性的大小法律制度對損害賠償?shù)囊?guī)定賠償限額的高低承保區(qū)域范圍歷史損失資料14４．責(zé)任保險的賠償在承保時由保險雙方約定的賠償限額是確定保險人承擔(dān)的責(zé)任限額的依據(jù)每次責(zé)任事故或同一原因引起的一系列責(zé)任事故的賠償限額保險期內(nèi)累計的賠償限額某些情況下，保險人也將財產(chǎn)損失和人身傷亡兩者合成一個限額15第二節(jié)公眾責(zé)任保險公眾責(zé)任保險與公眾責(zé)任公眾責(zé)任保險的一般內(nèi)容公眾責(zé)任保險的主要險種16一、公眾責(zé)任保險與公眾責(zé)任公眾責(zé)任保險也稱普通責(zé)任保險或綜合責(zé)任保險以被保險人的公眾責(zé)任為承保對象是責(zé)任保險中獨(dú)立的、適用范圍最為廣泛的保險類別公眾責(zé)任是指致害人在公眾活動場所的過錯行為致使他人的人身或財產(chǎn)遭受損害，依法應(yīng)由致害人承擔(dān)的對受害人的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任17二、公眾責(zé)任保險的一般內(nèi)容公眾責(zé)任保險的責(zé)任范圍公眾責(zé)任保險的保費(fèi)計算公眾責(zé)任保險的賠償18（一）公眾責(zé)任保險的責(zé)任范圍責(zé)任范圍包括被保險人在保險期內(nèi)、在保險地點(diǎn)發(fā)生的依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任和有關(guān)的法律訴訟費(fèi)用除外責(zé)任被保險人的雇員或?qū)φ跒楸槐ｋU人服務(wù)的任何人所遭受的傷害或財產(chǎn)損失被保險人的故意行為引起的損害事故凡屬于被保險人所占有的或以其名義使用的任何牲口、車輛、各類船只、飛機(jī)、電梯、吊車或其他升降裝置等造成的第三者責(zé)任火災(zāi)、地震、爆炸、洪水、煙熏和水污有缺陷的衛(wèi)生裝置或任何類型的中毒或任何不潔或有害食品或飲料由于震動、移動或減弱支撐引起任何土地或財產(chǎn)或房屋的損壞責(zé)任由于戰(zhàn)爭、罷工等造成的責(zé)任

19（二）公眾責(zé)任保險的保費(fèi)計算保險費(fèi)率無固定的保險費(fèi)率表，通常視每一被保險人的風(fēng)險情況逐筆議定費(fèi)率，以便確保保險人承擔(dān)風(fēng)險責(zé)任與所收取的保險費(fèi)相適應(yīng)一般按每次事故的基本賠償限額和免賠額分別訂立人身傷害和財產(chǎn)損失兩項保險費(fèi)率保險費(fèi)的計算p155以賠償限額為計算依據(jù)對某些業(yè)務(wù)按場所面積大小計算保險費(fèi)20（三）公眾責(zé)任保險的賠償賠償限額的確定通常采用規(guī)定每次事故賠償限額的方式，它只能制約每次事故的賠償責(zé)任，對整個保險期內(nèi)的總的賠償責(zé)任不起作用保險人的理賠應(yīng)當(dāng)以受害人向被保險人提出有效索賠并為法律認(rèn)可為前提，以賠償限額為保險人承擔(dān)責(zé)任的最高限額21三、公眾責(zé)任保險的主要險種綜合公共責(zé)任保險承保被保險人在任何地點(diǎn)因非故意行為或活動所造成的他人人身傷害或財產(chǎn)損失依法應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任場所責(zé)任保險承保固定場所因存在著結(jié)構(gòu)上的缺陷或管理不善，或被保險人在被保險場所進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動時因疏忽發(fā)生意外事故，造成他人人身傷害或財產(chǎn)損失且依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任公眾責(zé)任保險業(yè)務(wù)量最大的險別承包人責(zé)任保險主要適用于承保各種建筑工程、安裝工程、修理工程施工任務(wù)的承保人承運(yùn)人責(zé)任保險專門承保承擔(dān)各種客、貨運(yùn)輸任務(wù)的部門或個人在運(yùn)輸過程中可能發(fā)生的損害賠償責(zé)任，主要包括旅客責(zé)任保險、貨物運(yùn)輸責(zé)任保險等險種

22例如：中國第一高樓的上海金茂大廈2006年投保恐怖主義責(zé)任險，這是迄今為止中國建筑投保數(shù)額最大的恐怖主義責(zé)任險。

金茂大廈共88層，高420.5米，比“9·11”事件中遭恐怖分子襲擊的美國世貿(mào)大廈還要高，是目前世界第三高樓?！?·11”之后美國世貿(mào)大廈的理賠問題曾一度引發(fā)爭議。此后金茂大廈的承保問題一直備受關(guān)注。

金茂大廈與中國人民財產(chǎn)保險公司中山市分公司簽訂2006年的財產(chǎn)保險單，承保金額為6.3億美元，其中關(guān)于恐怖主義責(zé)任險附加引人注目，其限額高達(dá)1.5億美元。23案例2-1

某年10月3日，五歲的陳鑫隨姨媽陳海清到西安某商場二樓冷飲部買飲料，喝完飲料后，他一個人單獨(dú)跑到位于電梯旁邊的果皮箱扔飲料盒，不慎摔下去。陳鑫被迅速送往西安市人民醫(yī)院急救，10月8日，因原發(fā)性腦干損傷，小陳鑫永遠(yuǎn)地離開了他的父母。根據(jù)該商場在中國太平洋保險公司西安分公司投保的“團(tuán)體意外傷害險”條款：凡是在該商場購物期間發(fā)生的意外傷害，均由太平洋西安分公司負(fù)責(zé)賠償。太平洋保險公司已經(jīng)賠付了陳鑫的父母3萬元人民幣。在問及商家是否打算在保險公司之外，對陳鑫墜傷致死一事做出補(bǔ)償時，該商場認(rèn)為商場已經(jīng)投保“團(tuán)體意外傷害保險”，就是對消費(fèi)者權(quán)益的切實維護(hù)，就是商家對顧客承擔(dān)的責(zé)任，因此不打算在保險公司賠償之后再承擔(dān)責(zé)任。這樣做是否正確呢?小陳鑫的父母是否仍有權(quán)向商場索賠?24[案例分析]人身保險的保險標(biāo)的是人的生命和身體，而人的生命和身體是不能用貨幣衡量的，人的價值是無限的。因此，人身保險屬于定額給付性保險。只要合同約定的保險事故發(fā)生，保險人就要按照約定給付保險金。由此可見，商場不能以已經(jīng)投保了團(tuán)體意外傷害險為由拒絕再進(jìn)行賠付。即便是投保了場所責(zé)任保險，商場也并不是在所有情況下都能避免賠償支出。首先，場所責(zé)任保險列有除外責(zé)任，保險公司只對發(fā)生在保險責(zé)任范圍內(nèi)的保險事件所造成的損失承擔(dān)責(zé)任，而對保險責(zé)任范圍以外的事件不予負(fù)責(zé)。其次，場所責(zé)任保險一般規(guī)定有賠償限額。賠償限額可由保險雙方根據(jù)可能發(fā)生的賠償責(zé)任風(fēng)險的大小來協(xié)商確定，并在保單中訂明。25[案例結(jié)論]由以上分析可見，商場是否要在保險人給付意外傷害保險金以后再予賠償這一問題,需要具體問題具體分析。第一，看商場是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；第二,看商場是否投保了場所責(zé)任保險；第三,看該場所責(zé)任保險是否有限額的規(guī)定。建設(shè)部頒發(fā)的《民用建筑設(shè)計通則》規(guī)定：護(hù)欄寬度應(yīng)小于ll厘米,側(cè)欄寬度應(yīng)小于l5厘米?！渡痰杲ㄖO(shè)計規(guī)范》規(guī)定：商店建筑設(shè)計，除應(yīng)符合本規(guī)范規(guī)定外，還應(yīng)符合《民用建筑設(shè)計通則》相關(guān)規(guī)定。據(jù)西安市公證處公證勘測結(jié)果,該商場二樓電梯處護(hù)欄寬度36厘米,不符合有關(guān)規(guī)定,可以推定商場對小陳鑫的死負(fù)有一定責(zé)任。因此，小陳鑫的父母可以就小陳鑫的意外死亡向法院提起訴訟，并取得法院判決。若法院判決該商場應(yīng)賠付3萬元以下(包括3萬元)，商場不必再賠，因為保險公司的賠償已經(jīng)足額；若法院判決商場應(yīng)賠付3萬元以上，那么商場在保險公司賠付以后還應(yīng)賠償小陳鑫的父母3萬元以上的部分。26案例2-2:某年7月13日，小男孩Y（4歲）隨其舅媽到南豐餐廳就餐過程中，在餐廳內(nèi)的兒童游樂園玩耍，不慎從高處跌下摔傷。事發(fā)后，醫(yī)院診斷結(jié)果為：（1）右肱骨骨折；（2）右尺骨中段開放性骨折伴橈骨小頭脫位。Y共在醫(yī)院住院治療30天，用去醫(yī)療費(fèi)12384.31元。隨后，Y的監(jiān)護(hù)人向南豐餐廳隸屬的食品公司提出索賠，要求賠償Y的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等合計20074元。

Y的監(jiān)護(hù)人與食品公司協(xié)商未果，遂向法院提起訴訟，要求食品公司賠償上述損失。由于已在保險公司投保了公眾責(zé)任險，食品開發(fā)有限公司在訴訟案發(fā)生后，要求保險公司提前介入。27保險公司分析認(rèn)為，食品公司在保險標(biāo)的的營業(yè)場所性質(zhì)發(fā)生了一定變化以后，未及時向保險人履行通知義務(wù)。因為保險標(biāo)的危險程度有所增加，足以影響保險人決定是否增加保險費(fèi)或拒絕承保，被保險人應(yīng)對其未履行通知義務(wù)的行為承擔(dān)責(zé)任。食品公司則認(rèn)為，保險人在承保時未要求列明投保人經(jīng)營場的風(fēng)險狀態(tài)，出險后才提出危險程度有所增加，這不能成為拒絕賠償?shù)睦碛?。后?jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成一致意見，由保險公司作為第三人申請參加訴訟，與食品公司共同對Y的索賠進(jìn)行抗辯，并同意對最終的賠償金額承擔(dān)50%的保險賠償責(zé)任。但在保險公司和食品公司向法院提起追加主體的申請后，法院駁回了這一申請。保險公司遂派員直接接受食品公司的委托，作為食品公司的訴訟代理人參加了訴訟。法院在審理后認(rèn)為，對于Y的受傷事故，食品公司的餐廳應(yīng)當(dāng)負(fù)一定的責(zé)任，Y的監(jiān)護(hù)人在事發(fā)時正在現(xiàn)場，因其未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，對Y的受傷也應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。最后，在法院的主持下，雙方進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成了賠償協(xié)議，并由法院民事調(diào)解書加以確認(rèn)，具體內(nèi)容如下：賠償款額總計為15000元。賠償比例按6∶4計算，由食品開發(fā)有限公司南豐餐廳承擔(dān)9000元，余款6000元由Y的法定代理人自行承擔(dān)。28案例2-3：2005年1月，北京郡王府游泳館與華泰保險公司雙方簽訂保險合同，約定原告向被告購買“公眾責(zé)任保險”及附加險“游泳池責(zé)任險”。保險金額為：1、人身傷亡每次事故賠償限額7萬元；2、累計賠償限額100萬元，年繳保險費(fèi)4000元，并約定“在保險期限內(nèi)，因經(jīng)營業(yè)務(wù)發(fā)生意外事故，造成第三人的人身傷亡和財產(chǎn)損失的，由保險人負(fù)責(zé)賠償”。

2006年1月9日，一男泳客在原告處游泳時突然出現(xiàn)異常情況，原告的救護(hù)人員和醫(yī)務(wù)人員立即進(jìn)行現(xiàn)場搶救，并呼叫120急救車，將該男泳客迅速送往武警總醫(yī)院，但男泳客經(jīng)搶救無效死亡，武警總醫(yī)院出具的死亡醫(yī)學(xué)證明書中載明：猝死。同時原告按照合同的約定向被告履行了及時報險的義務(wù)，后原告向該男泳客的家屬給付3.98萬元，并向被告申請理賠，但被告拒絕賠付。

被告華泰保險的拒賠理由是，原告已經(jīng)充分履行了自己的責(zé)任和義務(wù)，游客的死亡與原告的經(jīng)營管理行為之間不存在因果關(guān)系。即本次事故并非由于原告工作上的過錯和失誤引起，所以不在保險公司承保的公眾責(zé)任險的責(zé)任范圍之內(nèi)，所以保險公司不予理賠。2006年6月，由于拒絕對其承保的公眾責(zé)任險進(jìn)行賠償，華泰保險公司被北京郡王府游泳館推上了被告席。29分析：因為被保險人投保的是責(zé)任險，而非第三者的人身傷亡，因此對于保險人而言，其保險事故的發(fā)生必須滿足兩個條件：一是被保險人依法對第三者承擔(dān)賠償責(zé)任，二是第三者據(jù)此向被保險人提出索賠，缺一不可。所以本案中，被保險人（北京郡王府游泳館）是否依法對死者承擔(dān)賠償責(zé)任是保險公司履行賠償義務(wù)的前提，而這個責(zé)任認(rèn)定的權(quán)力應(yīng)該在有關(guān)執(zhí)法部門手中，如果有關(guān)執(zhí)法部門裁定或者宣判被保險人應(yīng)該對死者負(fù)責(zé)，需要承擔(dān)賠償責(zé)任，則華泰保險公司就應(yīng)該按照合同賠償保險金，否則不賠。30觀點(diǎn)一:游泳館無過錯,侵權(quán)責(zé)任不能成立.我國《保險法》第四十九條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險?！庇纱?，我們可以得出以下結(jié)論：沒有被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任，便沒有責(zé)任保險的保險責(zé)任。本案中，游泳館對泳客積極履行了救助義務(wù)，對泳客的猝死并沒有過錯，因此游泳館對泳客并不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。按照責(zé)任保險的理論，責(zé)任保險發(fā)生保險事故是以被保險人向第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任為判斷依據(jù)的。如果被保險人對第三人依法不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，則保險人對被保險人也當(dāng)然不承擔(dān)保險責(zé)任。從本案案情來看，保險公司拒賠處理意見是有一定道理的。在游泳館并無過錯，亦無須承擔(dān)民事賠償責(zé)任的情況下，其支付的上述款項應(yīng)該認(rèn)定為具有人道主義性質(zhì)的救濟(jì)金。31第三節(jié)產(chǎn)品責(zé)任保險產(chǎn)品責(zé)任保險與產(chǎn)品責(zé)任產(chǎn)品責(zé)任保險的一般內(nèi)容32一、產(chǎn)品責(zé)任保險與產(chǎn)品責(zé)任產(chǎn)品責(zé)任保險以產(chǎn)品制造者、銷售者、維修者等的產(chǎn)品責(zé)任為承保風(fēng)險的一種責(zé)任保險產(chǎn)品責(zé)任產(chǎn)品在使用過程中因其缺陷而造成用戶、消費(fèi)者或者公眾的人身傷亡或財產(chǎn)損失時，依法應(yīng)當(dāng)由產(chǎn)品供給方承擔(dān)的民事責(zé)任以各國的產(chǎn)品責(zé)任法律制度為基礎(chǔ)33二、產(chǎn)品責(zé)任保險的一般內(nèi)容產(chǎn)品責(zé)任保險的責(zé)任范圍產(chǎn)品責(zé)任保險的費(fèi)率產(chǎn)品責(zé)任保險的賠償34（一）產(chǎn)品責(zé)任保險的責(zé)任范圍責(zé)任范圍承保產(chǎn)品造成的對消費(fèi)者或用戶及其他任何人的財產(chǎn)損失、人身傷亡所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，以及由此而導(dǎo)致的有關(guān)法律費(fèi)用等限制性條件造成產(chǎn)品責(zé)任事故的產(chǎn)品必須是供給他人使用的即用于銷售的產(chǎn)品。產(chǎn)品責(zé)任事故的發(fā)生必須是在制造、銷售該產(chǎn)品的場所范圍之外的地點(diǎn)除外責(zé)任根據(jù)合同或協(xié)議應(yīng)由被保險人承擔(dān)的對其他人的責(zé)任根據(jù)勞工法或雇主責(zé)任法或雇傭合同應(yīng)由被保險人承擔(dān)的責(zé)任被保險人所有、照管或控制的財產(chǎn)的損失被保險人故意違法生產(chǎn)、出售或分配的產(chǎn)品或商品造成任何人的人身傷亡或財產(chǎn)損失不按照被保險產(chǎn)品說明去安裝、使用或在非正常狀態(tài)下使用時造成的損害事故35（二）產(chǎn)品責(zé)任保險的費(fèi)率產(chǎn)品責(zé)任保險的費(fèi)率厘訂因素產(chǎn)品的特點(diǎn)和可能對人體或財產(chǎn)造成的損害的風(fēng)險大小產(chǎn)品數(shù)量和產(chǎn)品的價格承保的區(qū)域范圍產(chǎn)品制造者的技術(shù)水平和質(zhì)量管理情況賠償限額的高低36（三）產(chǎn)品責(zé)任保險的賠償保險人的責(zé)任通常以產(chǎn)品在保險期限內(nèi)發(fā)生事故為基礎(chǔ)，而不論產(chǎn)品是否在保險期內(nèi)生產(chǎn)或銷售對于賠償標(biāo)準(zhǔn)的掌握，以保險雙方在簽訂保險合同時確定的賠償限額為最高限度，它即可以每次事故賠償限額為標(biāo)準(zhǔn)，也可以累計的賠償限額為標(biāo)準(zhǔn)37案例李經(jīng)理進(jìn)軍熱水器市場時，事先買了一份產(chǎn)品質(zhì)量保險。熱水器投放市場后銷路不錯，但不到一個月，因漏電燒死了一個人。李經(jīng)理除為受害者的家庭更換熱水器外，還要賠償5萬元。李經(jīng)理向保險公司要求代為賠償5萬元的死亡賠償金，另外還要求保險公司賠熱水器損失費(fèi)1000元。誰知，保險公司一口回絕。分析：產(chǎn)品質(zhì)量保險和產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險各自的作用?本案保險公司是否應(yīng)該理賠？

38保險公司有兩個產(chǎn)品保險業(yè)務(wù)，一個是產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險，一個是產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任保險，一個是產(chǎn)品質(zhì)量保證保險。李經(jīng)理保的是產(chǎn)品質(zhì)量保證保險。責(zé)任保險是負(fù)責(zé)賠償產(chǎn)品因質(zhì)量問題導(dǎo)致他人人身傷亡和財產(chǎn)的損失的，在這里就是死亡賠償金5萬元，但李經(jīng)理恰沒有保這個險，所以保險公司不賠。李經(jīng)理保的是產(chǎn)品質(zhì)量保證保險是負(fù)責(zé)賠償產(chǎn)品因質(zhì)量問題而導(dǎo)致產(chǎn)品本身的損失，在這里就是更換熱水器的損失1000元。但保證保險只是一種擔(dān)保行為，保險公司賠償顧客熱水器損失1000元有個前提，那就是當(dāng)李經(jīng)理的公司無法向顧客賠償時，保險公司才賠。而此時，李經(jīng)理已經(jīng)把熱水器換了，所以保險公司就不賠了。39案例某年5月被保險人北京某生物醫(yī)學(xué)工程公司的負(fù)責(zé)人向太平洋保險某分公司告知，其所投保的產(chǎn)品出險。醫(yī)學(xué)工程公司投保產(chǎn)品責(zé)任險的產(chǎn)品——人工股骨，植入病人高某體內(nèi)兩年后斷裂在體內(nèi)，現(xiàn)高某請求醫(yī)學(xué)工程公司賠償醫(yī)藥費(fèi)，誤工費(fèi)等實際支出，只要求依醫(yī)學(xué)工程公司與保險公司的責(zé)任險合同賠償10萬元人民幣。高某委托代理人向某區(qū)人民法院起訴，法院受理了次案。保險公司協(xié)助醫(yī)學(xué)工程公司聘請代理人參加了本案訴訟。40分析

這是一起較為典型的責(zé)任保險，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的保險，故保險公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任，完全取決于被保險人對第三者是否應(yīng)負(fù)民事?lián)p害賠償責(zé)任，因此本案中保險公司承擔(dān)保險責(zé)任的前提是，醫(yī)學(xué)工程公司應(yīng)對高某因人工股骨斷裂引起的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。《民法通則》第122條規(guī)定，“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！彼员景笐?yīng)首先確定所涉及的產(chǎn)品是否是不合格產(chǎn)品，然后才涉及到責(zé)任賠償。經(jīng)國家醫(yī)藥管理局指定的醫(yī)用產(chǎn)品鑒定單位對取出的人工股骨進(jìn)行鑒定分析，結(jié)論是該人工股骨符合國家標(biāo)準(zhǔn)和國家醫(yī)藥管理局制定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，是合格產(chǎn)品。該產(chǎn)品是醫(yī)用產(chǎn)品，產(chǎn)品出產(chǎn)時并未作使用年限的承諾，因為每個人的具體生理條件不同。況且目前科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平還沒有達(dá)到產(chǎn)品能夠替代人骨終身使用的程度。據(jù)此，一審法院判決駁回原告的訴訟請求，被告無民事?lián)p害賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。原告不服，上訴至一級人民法院，二審法院判決駁回上訴，維持原判，此案結(jié)訴。41第四節(jié)雇主責(zé)任保險雇主責(zé)任保險與雇主責(zé)任雇主責(zé)任保險的一般內(nèi)容雇主責(zé)任保險的附加險42一、雇主責(zé)任保險與雇主責(zé)任雇主責(zé)任保險以被保險人即雇主的雇員在受雇期間從事業(yè)務(wù)時因遭受意外導(dǎo)致傷、殘、死亡或患有與職業(yè)有關(guān)的職業(yè)性疾病而依法由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任為承保風(fēng)險的一種責(zé)任保險普遍采用強(qiáng)制保險方式雇主責(zé)任雇主的故意行為導(dǎo)致的責(zé)任保險人不保雇主的過失責(zé)任雇主提供危險的工作地點(diǎn)、機(jī)器工具或工作程序雇主提供的是不稱職的管理人員雇主本人直接的疏忽或過失行為雇主的無過失責(zé)任只要雇員在工作中受到的傷害不是自己的故意行為所導(dǎo)致的，雇主就必須承擔(dān)對雇員的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任43二、雇主責(zé)任保險的一般內(nèi)容雇主責(zé)任保險的責(zé)任范圍雇主責(zé)任保險的費(fèi)率雇主責(zé)任保險的賠償44（一）雇主責(zé)任保險的責(zé)任范圍保險責(zé)任包括在責(zé)任責(zé)任事故中雇主對雇員依法應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任和有關(guān)法律費(fèi)用等，導(dǎo)致這種賠償?shù)脑蛑饕歉鞣N意外的工傷事故和職業(yè)病除外責(zé)任戰(zhàn)爭、暴動、核風(fēng)險等引起雇員的人身傷亡被保險人的故意行為或重大過失被保險人對其承包人的雇員所負(fù)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任被保險人在合同項下應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任被保險人的雇員自身的故意行為和違法行為造成的傷害被保險人的雇員出于疾病、傳染病、分娩、流產(chǎn)以及由此而施行內(nèi)、外科治療手術(shù)所致的傷殘、死亡及醫(yī)藥費(fèi)45（二）雇主責(zé)任保險的費(fèi)率一般根據(jù)一定的風(fēng)險歸類確定不同行業(yè)或不同工種的不同費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)，同一行業(yè)基本上采用同一費(fèi)率對于某些工作性質(zhì)比較復(fù)雜、工種較多的行業(yè)，須規(guī)定每一工種的適用費(fèi)率應(yīng)收保費(fèi)=∑年工資總額×適用費(fèi)率其中,年工資總額=該工種人數(shù)×月平均工資收入×1246（三）雇主責(zé)任保險的賠償受害人與被保險人之間雇用關(guān)系的認(rèn)定，是雇主責(zé)任保險承保人承擔(dān)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)賠償限額通常規(guī)定若干個月的工資收入，即以每一雇員若干個月的工資作為其發(fā)生雇主責(zé)任保險時的保險賠償額度，每一雇員只適用于自己的賠償額度在一些國家，保險人對雇員死亡賠償額度與永久完全殘疾賠償額度是有區(qū)別的47三、雇主責(zé)任保險的附加險附加第三者責(zé)任保險承保被保險人因其疏忽或過失行為導(dǎo)致雇員以外的他人人身傷害或財產(chǎn)損失的法律賠償責(zé)任附加雇員第三者責(zé)任保險承保雇員在執(zhí)行公務(wù)時因其過失或疏忽行為造成對第三者的傷害，且依法應(yīng)由雇主承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任附加醫(yī)療費(fèi)保險承保被保險人的雇員在保險期間，因患疾病所需要的醫(yī)療費(fèi)用48案例4-1一個制磚公司雇了一個承包商在其磚瓦上鉆孔。承包商提供了兩個技術(shù)工人進(jìn)行鉆孔，制磚公司同意提供一個無技術(shù)的體力工A作為助手，由制磚公司支付A工錢，只有制磚公司有權(quán)力解雇A，但是A在承包商的指令下工作。后，A在工作中因故致死，依照有關(guān)法律規(guī)定，承包商有責(zé)任向A的遺孀支付金。承包商有公眾責(zé)任保險單和雇主責(zé)任保險單，試分析哪張保單應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?49案例4-2：員工住院出險是否構(gòu)成保險責(zé)任某保險公司安徽省淮南市分公司承保了淮南市朝陽醫(yī)院的醫(yī)療責(zé)任險項目。2003年3月31日，該院職工（護(hù)士）余龍梅在該院做剖腹產(chǎn)手術(shù)。2004年6月，余龍梅感到腹部不適，遂到淮南市人民醫(yī)院檢查，發(fā)現(xiàn)腹腔內(nèi)留有一塊紗布為此余龍梅向淮南市朝陽醫(yī)院索賠38804元。發(fā)生該事故后，被保險人朝陽醫(yī)院即向承保公司提出了索賠請求。在保險公司內(nèi)部，理賠人員對余龍梅身份的認(rèn)識并不統(tǒng)一。歸納而言，主要有以下兩種：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，余龍梅是“雇員”，該醫(yī)療事故并不構(gòu)成保險責(zé)任。雖然從形式上看，余龍梅是以病員身份到朝陽醫(yī)院就醫(yī)的，但由于其特殊的身份（同時為該院護(hù)士），極有可能存在與被保險醫(yī)院聯(lián)手欺詐的道德風(fēng)險。在意外傷害保險實踐中，曾經(jīng)發(fā)生過醫(yī)院雇員集體投保后，與所在單位的醫(yī)院合謀欺詐的案例。另外，該保險公司醫(yī)療責(zé)任保險條款第6條約定：保險人不負(fù)責(zé)賠償被保險人的醫(yī)務(wù)人員或其代表的人身傷亡所造成的損失和費(fèi)用。盡管此時余龍梅既是醫(yī)院的“雇員”，又是醫(yī)院的“病員”；但條款沒有對這種特殊情況做出約定，屬于條款的漏洞。此時應(yīng)嚴(yán)格地按照條款的文義做出解釋，認(rèn)定余龍梅屬于“雇員”，因此其人身傷亡所造成的損失和費(fèi)用不能構(gòu)成保險責(zé)任。50第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，余龍梅屬于“病員”，該案構(gòu)成保險責(zé)任。雖然余龍梅是本醫(yī)院的雇員，但其以病員的身份到該醫(yī)院就醫(yī)，在履行了正常的掛號、交費(fèi)等手續(xù)后發(fā)生了醫(yī)療事故，并不存在欺詐現(xiàn)象。另外，對該保險公司條款應(yīng)做擴(kuò)大解釋，即在第6條后增加條款：但被保險人的醫(yī)務(wù)人員或其代表以病員身份到被保險醫(yī)院就醫(yī)的除外。

保險公司是否應(yīng)當(dāng)履行賠償責(zé)任？51第五節(jié)職業(yè)責(zé)任保險職業(yè)責(zé)任保險與職業(yè)責(zé)任職業(yè)責(zé)任保險的一般內(nèi)容職業(yè)責(zé)任保險的主要險種52一、職業(yè)責(zé)任保險與職業(yè)責(zé)任職業(yè)責(zé)任保險以各種專業(yè)技術(shù)人員在從事職業(yè)技術(shù)工作時因疏忽或過失造成合同對方或他人的人身傷害或財產(chǎn)損失所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任為承保風(fēng)險的責(zé)任保險職業(yè)責(zé)任從事各種專業(yè)技術(shù)工作的單位或個人因工作上的失誤導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任風(fēng)險特點(diǎn)屬于技術(shù)性較強(qiáng)的工作所導(dǎo)致的責(zé)任事故與知識、技術(shù)水平及原材料等的欠缺有關(guān)限于技術(shù)工作者從事本職工作中出現(xiàn)的責(zé)任事故53二、職業(yè)責(zé)任保險的一般內(nèi)容職業(yè)責(zé)任保險的承保方式職業(yè)責(zé)任保險的費(fèi)率職業(yè)責(zé)任保險的賠償54（一）職業(yè)責(zé)任保險的承保方式以索賠為基礎(chǔ)的承保方式前置保險期間優(yōu)點(diǎn)：保險人能夠確切把握保單項下應(yīng)支付的賠款，對自己應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任或可能支付的賠款數(shù)額作出切合實際的估計以事故發(fā)生為基礎(chǔ)的承保方式延長保險責(zé)任期限優(yōu)點(diǎn)：保險人支付的賠款與其保險期內(nèi)實際承擔(dān)的風(fēng)險責(zé)任相適應(yīng)缺點(diǎn)：保險人對賠償責(zé)任的確定存在難度55（二）職業(yè)責(zé)任保險的費(fèi)率費(fèi)率確定因素投保人的職業(yè)種類投保人的工作場所投保人工作單位的性質(zhì)投保業(yè)務(wù)的數(shù)量被保險人及其雇員的專業(yè)技術(shù)水平與工作責(zé)任心賠償限額、免賠額和其他承保條件被保險人職業(yè)責(zé)任事故的歷史統(tǒng)計資料以及同類業(yè)務(wù)的職業(yè)責(zé)任事故情況56（三）職業(yè)責(zé)任保險的賠償嚴(yán)格按照承保方式的不同基礎(chǔ)審查責(zé)任承擔(dān)對賠償金和有關(guān)費(fèi)用兩項賠償責(zé)任賠償金：以賠償限額為依據(jù)法律訴訟費(fèi)用：在賠償金之外另行計算57三、職業(yè)責(zé)任保險的主要險種醫(yī)療職業(yè)責(zé)任保險承保醫(yī)務(wù)人員或其前任由于醫(yī)療事故而致病人死亡或傷殘、病情加劇、痛苦增加等，受害者或其家屬要求賠償?shù)呢?zé)任風(fēng)險律師責(zé)任保險承保被保險人或其前任作為一個律師在自己的能力范圍內(nèi)在職業(yè)服務(wù)中發(fā)生的一切疏忽行為、錯誤或遺漏過失行為造成的對委托人或第三者的人身傷害或財產(chǎn)損失會計師責(zé)任保險承保被保險人或其前任因違反會計業(yè)務(wù)上應(yīng)盡的責(zé)任及義務(wù)造成的對委托人或第三者的人身傷害或財產(chǎn)損失建筑、工程技術(shù)人員責(zé)任保險承保建筑師、工程技術(shù)人員的過失而造成合同對方或他人的財產(chǎn)損失與人身傷害并由此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的職業(yè)技術(shù)風(fēng)險58案例某醫(yī)院向保險公司投保了醫(yī)療責(zé)任保險，保險公司規(guī)定每起事故賠償限額為50000元。在保險期內(nèi)，該醫(yī)院接受孕婦李某做胎兒性別鑒定，結(jié)論是女性。結(jié)果，孩子生下來是男孩。由于孕婦患有“杜氏進(jìn)行性肌營養(yǎng)不良癥”，傳男不傳女。孕婦遂以醫(yī)院醫(yī)療責(zé)任事故向法院起訴，要求院方賠償損失。保險公司應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任?59單項選擇題1、（）是責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展最為直接的基礎(chǔ)。

A、民事法律風(fēng)險的客觀存在B、生產(chǎn)力的提高

C、法制的健全與完善D、社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展2、采用與其他保險業(yè)務(wù)組合承保的責(zé)任保險是()。A、產(chǎn)品責(zé)任保險B、汽車第三者責(zé)任保險C、船舶責(zé)任保險D、建筑工程第三者責(zé)任保險3、（）是公眾責(zé)任保險業(yè)務(wù)量最大的險種。A、場所責(zé)任保險B、綜合公眾責(zé)任保險C、承包人責(zé)任保險