所有權(quán)論文〔完整版范文8篇〕,物權(quán)法論文所有權(quán)又稱財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，屬于物權(quán)法的分支，是我們國家諸多法律中的一種,所有權(quán)是指所有權(quán)人依法對自個(gè)財(cái)產(chǎn)所享受的占有,使用,收益和處分的權(quán)利。本文整理了8篇所有權(quán)論文范文，以供參考和研究。所有權(quán)論文〔完好版范文8篇〕之：談動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)獲得制度的實(shí)踐內(nèi)容摘要：物權(quán)法公布以來,很多規(guī)定與現(xiàn)實(shí)社會的實(shí)踐存在較大的差距,十分是動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的獲得方式與老百姓的認(rèn)識完全不符合,正確認(rèn)識獲得時(shí)效制度的合理性,彌補(bǔ)我們國家物權(quán)法的實(shí)踐缺乏,是完善物權(quán)獲得制度體系的重要內(nèi)容。本文關(guān)鍵詞語：物權(quán)法,所有權(quán),獲得時(shí)效,動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)孫悟空手持金箍棒的形象能夠講是西游記的標(biāo)志性畫面,人人都記得金箍棒是西游記中孫悟空降妖伏魔的寶貝,它是孫悟空在南海老龍王那里得到的武器,由于金箍棒是南海的定海神針,孫悟空索要時(shí)還遭到了龍王爺?shù)姆磳?但是由于孫悟空武藝高強(qiáng),龍王不敢得罪,只好違心地講只要孫悟空拿得動(dòng)就給,隨后當(dāng)然孫悟空就取走了金箍棒并且用它伴隨唐僧師徒走過千山萬水,在取經(jīng)途中發(fā)揮了宏大作用。至此,假如問金箍棒的所有權(quán)屬于誰,相信不少人會特別肯定地講是屬于孫悟空的,由于在取經(jīng)途中,金箍棒已經(jīng)融入了孫悟空的生活,由孫悟空完全地占有、使用、收益、處分,是行使了完全的所有權(quán),應(yīng)當(dāng)由孫悟空享有所有權(quán),然而,假如我們穿越時(shí)空,根據(jù)當(dāng)今物權(quán)法的規(guī)定來探究金箍棒的歸屬到底能得出什么樣的結(jié)論?這要從我們國家現(xiàn)行法律規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的獲得方式談起。一、我們國家現(xiàn)行法定的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)獲得方式動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)是指權(quán)利主體享有的對其動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行獨(dú)占的支配,并在法定的范圍內(nèi)占有、使用、收益、處分并排除別人干預(yù)的權(quán)利?，F(xiàn)行的民法、物權(quán)法等法律規(guī)定的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的獲得經(jīng)常只能通過下面方式:(1)先占,指先于別人以所有的意思占有無主動(dòng)產(chǎn)而獲得所有權(quán)的事實(shí)。(2)好心獲得,指無權(quán)處分別人動(dòng)產(chǎn)的占有人,在非法將動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給〕之：略論的土地所有權(quán)理論內(nèi)容摘要：在(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(18571858年手稿)〕中,全面研究了從古代共同體到當(dāng)代資本主義社會土地所有權(quán)關(guān)系演變的歷史經(jīng)過,分析了不同時(shí)代土地所有權(quán)關(guān)系的基本特征,科學(xué)區(qū)分了兩種不同性質(zhì)的土地私有權(quán)。在這里基礎(chǔ)上,進(jìn)一步分析了土地所有權(quán)與人的生存權(quán)、勞動(dòng)權(quán)的關(guān)系,土地所有權(quán)與人類歷史發(fā)展的關(guān)系,得出了將來社會將消滅任何形式的土地所有權(quán)的結(jié)論。本文關(guān)鍵詞語：土地所有權(quán),人格權(quán),生存權(quán),資本土地所有權(quán)關(guān)系是最基本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之一。它不僅決定勞動(dòng)權(quán)、分配權(quán),而且決定人的生存權(quán)、人格權(quán),甚至決定一個(gè)國家、一個(gè)民族的社會發(fā)展道路。即便在今天,土地所有權(quán)確實(shí)認(rèn)、土地所有權(quán)的歸宿也仍然是社會面臨的重大現(xiàn)實(shí)問題。因而,研究的土地所有權(quán)理論,在理論上和實(shí)踐上都有著重要的意義。在(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判(18571858年手稿)〕中,以相當(dāng)大的篇幅專門討論了歷史上不同的所有權(quán)關(guān)系,提出了很多極為重要的觀點(diǎn)。本文結(jié)合對土地所有權(quán)關(guān)系演變歷史的考察來討論的土地所有權(quán)理論。一、從共同占有到個(gè)人所有古代的土地所有權(quán)關(guān)系指出,古代的土地所有權(quán)關(guān)系經(jīng)歷了兩個(gè)階段,即共同占有階段和個(gè)人所有階段,前者屬于原始公社時(shí)代,后者屬于羅馬時(shí)代。以為,無論西方還是東方,早期社會大體都屬于原始公社時(shí)期,因而也有著大體一樣的土地所有權(quán)關(guān)系。這種土地所有權(quán)關(guān)系的特點(diǎn)是:共同體是占有土地的主體;占有的普遍性,即但凡共同體都有權(quán)占有土地;共同體成員以公社成員身分占有一份屬于自個(gè)的土地。原始公社時(shí)代的共同占有關(guān)系是怎樣構(gòu)成的?在批判黑格爾關(guān)于土地私有權(quán)是理性的要求的觀點(diǎn)的同時(shí),提出了自然構(gòu)成的觀點(diǎn)。所謂自然構(gòu)成,是相對于暴力占有、通過法權(quán)關(guān)系占有、通過經(jīng)濟(jì)手段(買賣)占有等占有形式來講的。決定土地占有關(guān)系自然構(gòu)成的原因,既有觀念因素,也有事實(shí)因素。所謂觀念因素,是指共同體成員在觀念上天真、素樸地把土地看作是屬于自個(gè)的。這種天真、素樸的觀念大體上有三種。第一種,土地是大自然的恩賜,不屬于任何人,因而任何人都有權(quán)占有;第二種,土地是神賜予給人的,但凡人都有權(quán)擁有一份屬于自個(gè)的土地;第三種,土地是唯一者(國王、皇帝)所賜,但凡唯一者的臣民,都有擁有土地的權(quán)利。前兩種觀念是西方人的觀念,第三種觀念是東方人的觀念。正是由于有了這種天真素樸的觀念,他們把自個(gè)看作勞動(dòng)的自然條件的所有者(1)。所謂事實(shí)因素,是指某一共同體最先耕種了某一塊土地,最先在某一塊土地上放牧,這一共同體便有權(quán)占有這一塊土地,并得到其他共同體的認(rèn)可。這一事實(shí)借助于風(fēng)俗構(gòu)成傳統(tǒng),進(jìn)而構(gòu)成土地占有的傳統(tǒng)因素。原始公社時(shí)代的共同占有制對后來的歷史發(fā)展具有深入影響,它最早將土地所有權(quán)與人格權(quán)統(tǒng)一起來,強(qiáng)調(diào)土地所有權(quán)即是最基本的人權(quán)、人格權(quán),而人格權(quán)則首先具體表現(xiàn)出為土地所有權(quán)。公社成員的身分在這里還是那樣是占有土地的前提,他把自個(gè)的私有財(cái)產(chǎn)看作就是土地,同時(shí)又看作就是他自個(gè)作為公社成員的身分(2)。的闡述表示清楚了兩點(diǎn):第一,公社成員的身分是擁有土地占有權(quán)的前提條件,這一條件決定了但凡公社成員都有權(quán)擁有一份屬于自個(gè)的土地。第二,但凡擁有一份公社土地的成員,都有權(quán)成為公社的一員。正由于如此,公社成員能夠把土地當(dāng)作活的個(gè)體的無機(jī)自然,當(dāng)作他的工作場所,當(dāng)作主體的勞動(dòng)資料、勞動(dòng)對象和生活資料(3)。需要指出的是,在共同占有階段,人們對土地的關(guān)系還只是占有,而不是私有。而到羅馬時(shí)期,共同占有則轉(zhuǎn)變?yōu)閭€(gè)人私有。(羅馬法〕明確規(guī)定:但凡羅馬人都有權(quán)擁有一份羅馬的土地;但凡擁有一份羅馬土地的人都是羅馬人。這一規(guī)定實(shí)際是將前一階段的土地所有權(quán)制度以法律的形式確認(rèn)下來,進(jìn)而肯定了個(gè)人占有土地的合法性。所不同的是,(羅馬法〕不僅肯定了個(gè)人對土地的占有權(quán),而且肯定了個(gè)人對土地的所有權(quán)。同時(shí),(羅馬法〕也是以人格權(quán)與土地所有權(quán)的統(tǒng)一為基礎(chǔ)的。它一方面規(guī)定了人格權(quán)是獲取土地所有權(quán)的根據(jù),另一方面規(guī)定了土地所有權(quán)即是人格權(quán)。因而,對于羅馬人來講,土地所有權(quán)就不僅僅僅是一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利,它同時(shí)還是一種基本的人權(quán)。寫道:羅馬公民,對公有地有(至少是)觀念上的要求權(quán),而對于若干羅馬畝的土地則有實(shí)際上的要求權(quán)。(4)在(資本論〕中,還引述尼布耳的觀點(diǎn),證明他的這一論斷。尼布耳在(羅馬史〕中寫道:國王首先關(guān)心的不是神廟的星期,而是人。摩西,他們維持善行、公正和美德,其基礎(chǔ)就是讓盡可能多的公民獲得土地所有權(quán)。(5)人作為人,必須占有土地,必須從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)。(6)羅馬時(shí)代的土地所有權(quán)有著不同于古代公社的特點(diǎn):土地所有者的主體是個(gè)人或家庭,而不是原先的公社或共同體;土地所有權(quán)具有普遍性,這種普遍性表如今但凡自由人都擁有土地所有權(quán);土地所有者同時(shí)是勞動(dòng)者,因而,它是勞動(dòng)與土地的統(tǒng)一。至于奴隸,在羅馬時(shí)代還只是勞動(dòng)的自然因素。根據(jù)的分析,奴隸不是法律上的自由人,不具備人的資格,因此也不能擁有土地。他們就像畜牧、土地一樣,只是生產(chǎn)的自然因素,只是土地所有者的財(cái)產(chǎn)。(羅馬法〕瓦解了原始的土地所有權(quán)關(guān)系,構(gòu)成了羅馬時(shí)代的私人土地所有權(quán)關(guān)系。這便是歷史上典型的私人土地所有制關(guān)系。這一事實(shí)也講明,土地私有制并不像盧梭所講的那樣構(gòu)成于原始時(shí)代,而是構(gòu)成于羅馬時(shí)代。羅馬形式的土地所有制關(guān)系其后一直是歐洲土地所有制關(guān)系的范本,被各國廣泛采用。如英國的法律就規(guī)定,但凡英國人,只要在英國的土地上有一處自個(gè)的住所,周圍的土地便屬于他所有。這個(gè)范圍起先規(guī)定的是250英畝,后來由于人口的增加不斷被調(diào)整,由250英畝減為200英畝、150英畝、100英畝,到原始積累之前,則為50英畝。羅馬時(shí)代的這種土地所有權(quán)關(guān)系一直延續(xù)到封建社會末期,直至資本主義興起才基本結(jié)束。二、從勞動(dòng)者個(gè)人所有權(quán)到資本所有權(quán)資本主義時(shí)代的土地所有權(quán)關(guān)系資本主義的興起打破了歐洲人田園詩式的生活,也打破了羅馬時(shí)代構(gòu)成的土地所有權(quán)關(guān)系。指出,對資本的理解要以土地所有權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)(7),正是在土地所有權(quán)的發(fā)展中才能研究資本逐步獲得的勝利和資本的構(gòu)成,由于這個(gè)緣故,當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖為了確定資本、雇傭勞動(dòng)和地租的關(guān)系的特殊形式,以偉大的歷史目光把這些關(guān)系放在土地所有權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行了考察。(8)事實(shí)上,在一定程度上也是根據(jù)李嘉圖的基本思路來研究資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的。他在(資本論〕中明確地將資本主義的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造規(guī)定為土地所有權(quán)資本勞動(dòng)以及地租利潤工資兩個(gè)三位一體,即土地所有者擁有土地所有權(quán),資本所有者擁有資本,工人擁有勞動(dòng)力,土地所有者依土地所有權(quán)獲取地租,資本所有者獲取利潤,工人獲取工資。而隨著資本逐步獲得對土地所有權(quán)的勝利,三位一體演變成二位一體,即資本勞動(dòng)、利潤工資。這講明,要理解資本,就不能不理解資本主義的土地所有權(quán)關(guān)系。資本主義的土地所有權(quán)關(guān)系,簡單講來,就是資本所有者占有土地而勞動(dòng)者不占有任何土地的關(guān)系。這種土地所有權(quán)關(guān)系有著如下的特點(diǎn):占有土地的主體是資本所有者,勞動(dòng)者則不占有土地;土地的資本化,即土地作為最基本的生產(chǎn)資料,已成為剝削別人勞動(dòng)、獲取剩余價(jià)值的手段;土地的集中,即土地集中于少部分人、資本所有者,大部分人、勞動(dòng)者不擁有土地。土地集中在一定意義上也是資本的集中。土地的集中意味著資本在土地所有權(quán)關(guān)系上的決定性勝利。那么,資本主義的土地所有權(quán)關(guān)系是怎樣構(gòu)成的呢?根據(jù)的分析,主要有如下三個(gè)途徑:第一,以暴力手段掠奪中小土地所有者的土地,資本原始積累的血腥歷史就是最鮮明的寫照。第二,通過經(jīng)濟(jì)手段購買、租借大土地所有者的土地,使土地最終集中于資本。第三,國家的相關(guān)法律成認(rèn)、維護(hù)資本主義土地所有制的合法性。三、對兩種土地私有權(quán)制度的評價(jià)羅馬直至整個(gè)封建時(shí)代的土地所有權(quán)制度與資本主義時(shí)代的土地所有權(quán)制度,形式上同屬私有權(quán)制度,但其性質(zhì)卻有根本的不同。用的話來講,前者是以勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有權(quán)制度,后者是以資本為基礎(chǔ)的私有權(quán)制度。前者具體表現(xiàn)出了勞動(dòng)與所有權(quán)的統(tǒng)一,土地所有者既是私有者,同時(shí)又是勞動(dòng)者;后者則與此相反,土地所有者只是單純的所有者,而不是勞動(dòng)者。將這兩種所有權(quán)制度概括為所有權(quán)的兩條規(guī)律或所有權(quán)的兩種關(guān)系。對于這兩種所有權(quán)規(guī)律或所有權(quán)關(guān)系,曾作過深入而又耐人尋味的比擬。他寫道:哪一種土地所有制等等的形式最有生產(chǎn)效能,能創(chuàng)造最大財(cái)富呢?[在古代人那里,]財(cái)富不表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的,人們研究的問題總是,哪一種所有制方式會造就最好的國家公民。財(cái)富表現(xiàn)為目的本身,這只是少數(shù)商業(yè)民族轉(zhuǎn)運(yùn)貿(mào)易的壟斷者中才有的情形。(9)古代人為什么將造就最好的國家公民作為研究的主要問題?這是由于,在古代人那里,公社的存在依靠于人的存在,公社的目的是將人、將公社成員再生產(chǎn)出來,而好的公社成員無疑更利于公社的生存和發(fā)展。很顯然,在古代人那里,公社的存在是最高的價(jià)值目的,而公社的存在又要以公社成員的再生產(chǎn)為基礎(chǔ),因而,最終的價(jià)值目的是人,土地所有權(quán)制度的設(shè)計(jì)總是以這一目的為轉(zhuǎn)移。土地私有權(quán)制度能夠造就出好的國家公民嗎?在古代人看來,這是可能的。這是由于,土地私有權(quán)制度將勞動(dòng)與土地所有權(quán)統(tǒng)一了起來,人們有了土地,就意味著有了基本的生產(chǎn)資料和生活資料,也意味著人本身的生產(chǎn)和再生產(chǎn)有了基本保障。古代社會固然也有一部分人(如貴族等)以生產(chǎn)財(cái)富、生產(chǎn)價(jià)值為目的,但生產(chǎn)財(cái)富、生產(chǎn)價(jià)值最終還是為了個(gè)人享受,這與資本主義社會以生產(chǎn)交換價(jià)值為目的是根本不同的。又接著寫道:古代的觀點(diǎn)和當(dāng)代世界相比,就顯得崇高得多,根據(jù)古代的觀點(diǎn),人,不管是處在如何狹隘的民族的、宗教的、政治的規(guī)定上,總是表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的,在當(dāng)代世界,生產(chǎn)表現(xiàn)為人的目的,而財(cái)富則表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的。(10)的闡述表示清楚,古代所有權(quán)制度與當(dāng)代資本主義所有權(quán)制度的第一個(gè)重大差異不同就在于,古代所有權(quán)制度是以人為目的,而資本主義所有權(quán)制度則是以財(cái)富為目的。古代所有權(quán)制度與資本主義所有權(quán)制度的第二個(gè)差異不同在于,古代所有權(quán)制度生產(chǎn)出人的全面性、人的個(gè)性的全面發(fā)展,而資本主義所有權(quán)制度則導(dǎo)致人的空虛化、人的異化。事實(shí)上,假如拋掉狹隘的資產(chǎn)階級形式,那么,財(cái)富不就是在普遍交換中產(chǎn)生的個(gè)人的需要、才能、享用、生產(chǎn)力等等的普遍性嗎?財(cái)富不就是人對自然力既是通常所謂的自然力,又是人本身的自然力的統(tǒng)治的充分發(fā)展嗎?財(cái)富不就是人的創(chuàng)造天賦的絕對發(fā)揮嗎?這種發(fā)揮,除了先前的歷史發(fā)展之外沒有任何其他前提,而先前的歷史發(fā)展使這種全面的發(fā)展,即不以舊有的尺度來衡量的人類全部氣力的全面發(fā)展成為目的本身。在這里,人不是在某一規(guī)定性上再生產(chǎn)自個(gè),而是生產(chǎn)出他的全面性;不是力求停留在某種已經(jīng)變成的東西上,而是處在變易的絕對運(yùn)動(dòng)之中。(11)假如講,古代所有權(quán)制度以人為目的,那么,人的個(gè)性的發(fā)展、人的全面發(fā)展便邏輯地包含在這一目的之中。這與資本主義所有權(quán)制度下人在某一規(guī)定性上再生產(chǎn)自個(gè)是完全不同的。在資本主義所有權(quán)制度下,紡織工廠再生產(chǎn)的只能是紡織工人,玻璃工廠再生產(chǎn)的只能是玻璃工人,也就是只能在紡織、制造玻璃某一規(guī)定性上再生產(chǎn)人本身。古代社會由于沒有實(shí)行社會分工,生產(chǎn)的全面性決定了這種生產(chǎn)方式必然再生產(chǎn)出全面的人。當(dāng)然,與當(dāng)代社會相比,古代社會人的全面性還只是原始的全面性。確實(shí),在當(dāng)代資本主義社會,人類征服自然的能力、個(gè)人的勞動(dòng)技能較之古代社會有了極大的提高,人的內(nèi)在本質(zhì)得到了充分的發(fā)揮,但是,由于勞動(dòng)的目的服從資本的目的,勞動(dòng)的技能服從機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn),因此在資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)時(shí)代中,人的內(nèi)在本質(zhì)的這種充分發(fā)揮,表現(xiàn)為完全的空虛化;這種普遍的對象化經(jīng)過,表現(xiàn)為全面的異化,而一切既定的片面目的的廢棄,則表現(xiàn)為為了某種純粹外在的目的犧牲自個(gè)的目的本身(12)。古代私有權(quán)制度與當(dāng)代資本主義私有權(quán)制度的另一重要差異不同,在于前者以使用價(jià)值為目的,而后者則以交換價(jià)值為目的。以使用價(jià)值為目的,即是知足勞動(dòng)者本身生存和發(fā)展的需要為目的;以交換價(jià)值為目的,即是不以知足人的需要為目的,而以獲取價(jià)值、剩余價(jià)值為目的。正由于如此,以為,古代社會的所有權(quán)制度既是稚氣的,但又是崇高的;當(dāng)代資本主義私有權(quán)制度則是鄙俗的稚氣的古代世界在人們力圖尋求閉鎖的形態(tài)、形式以及尋求既定的限制的一切方面,確實(shí)較為崇高。古代世界是從狹隘的觀點(diǎn)來看的知足,而當(dāng)代則不給予知足;換句話講,但凡當(dāng)代表現(xiàn)為自我知足的地方,它就是鄙俗的。(13)對兩種私有權(quán)制度的評價(jià)是值得人們深思的。從道義的角度看,無疑肯定了前資本主義私有權(quán)制度的合理性,而對資本主義私有權(quán)制度則持否認(rèn)態(tài)度。正由于如此,我們必須區(qū)分兩種不同性質(zhì)的私有權(quán)。四、將來社會將消滅任何形式的土地所有權(quán)通過批判歷史上不同的所有權(quán)形式,進(jìn)一步分析了土地所有權(quán)的歸宿。他強(qiáng)調(diào)指出:從一個(gè)較高級的經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)的角度來看,個(gè)別人對土地的私有權(quán),和一個(gè)人對另一個(gè)人的私有權(quán)一樣,是特別荒唐的。甚至整個(gè)社會,一個(gè)民族,以致一切同時(shí)存在的社會加在一起,都不是土地的所有者。他們只是土地的占有者,土地的受益者,并且他們應(yīng)當(dāng)作為好家長把經(jīng)過改進(jìn)的土地傳給后代。(14)這就意味著歷史最終將消滅個(gè)人土地私有權(quán)、國家對于土地的所有權(quán),乃至消滅任何形式的土地所有權(quán)。個(gè)人對土地的私有權(quán)為什么是荒唐的?這要從對土地的性質(zhì)以及所有權(quán)的根據(jù)的分析講起。在(經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿(18571858年)〕中,寫道:勞動(dòng)的主要客觀條件本身并不是勞動(dòng)的產(chǎn)物,而是已經(jīng)存在的自然,人們把自然看作是使自個(gè)的主體性得到自我實(shí)現(xiàn)的無機(jī)自然(15),個(gè)人一開場就不表現(xiàn)為單純勞動(dòng)的個(gè)人,而是表現(xiàn)為擁有土地財(cái)產(chǎn)作為客觀的存在方式。土地是他的活動(dòng)的前提,不是活動(dòng)的結(jié)果(16)。這里所講的勞動(dòng)的主要客觀條件,指的就是土地。土地與其他勞動(dòng)條件不一樣,它不是勞動(dòng)的產(chǎn)物,而是已經(jīng)存在的自然。因而,又寫道:這種條件不是他的產(chǎn)物,而是預(yù)先存在的;作為他身外的自然存在,是他的前提。(17)這就是土地的性質(zhì)自然存在的性質(zhì)。人類能否擁有對自然存在物、對土地的所有權(quán)?的回答能否定的。在他看來,只要人的創(chuàng)造物、人的勞動(dòng)的產(chǎn)物,人才能夠?qū)χ畵碛兴袡?quán)。這就意味著所有權(quán)的根據(jù)在于人的活動(dòng),在于人的勞動(dòng)。曾經(jīng)反復(fù)強(qiáng)調(diào),在原始公社時(shí)期,個(gè)人是勞動(dòng)者,因而個(gè)人擁有對自個(gè)勞動(dòng)產(chǎn)品的所有權(quán)。原始共同體瓦解之后,個(gè)人既是土地所有者同時(shí)又是勞動(dòng)者,因此個(gè)人有權(quán)擁有對自個(gè)勞動(dòng)產(chǎn)品的所有權(quán)。而資本主義的不合理性,首先就表如今資本所有者不勞動(dòng)卻擁有別人勞動(dòng)的成果,資本的惡在于資本無償占有了別人勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值。很顯然,判定一個(gè)人對某物能否擁有所有權(quán),是以某物能否為這一個(gè)人的勞動(dòng)成果為根據(jù)的。對于將來的社會社會,他設(shè)想的分配原則是按勞分配。也就是講,在將來的社會社會中,個(gè)人對勞動(dòng)產(chǎn)品的所有權(quán)也要以勞動(dòng)為根據(jù)。由此可見,將勞動(dòng)作為所有權(quán)的根據(jù),是一貫的思想。從關(guān)于土地的自然性質(zhì)以及勞動(dòng)是所有權(quán)的根據(jù)的思想,我們不難得出結(jié)論:土地固然是人類勞動(dòng)的主要客觀條件,但人類并不因而擁有所有權(quán),而只能擁有占有權(quán)和使用權(quán)。再看對土地所有權(quán)關(guān)系相關(guān)問題的闡述和評價(jià),我們能夠得出同樣的結(jié)論。在闡述原始共同體土地所有權(quán)關(guān)系構(gòu)成問題時(shí)指出,那時(shí)的人們之所以把土地看作是自個(gè)的財(cái)產(chǎn),首先源自于一種天真、素樸的觀念,即土地是自然的恩賜、是神的恩賜。既然只是天真、素樸的觀念,那么,就不能以為這種觀念就是科學(xué)的、合理的。羅馬人將這種天真、素樸的觀念法律化,規(guī)定但凡羅馬人都有權(quán)擁有一份羅馬的土地,同樣是缺乏客觀根據(jù)的。那么,應(yīng)當(dāng)如何看待對羅馬土地所有權(quán)制度的評價(jià)呢?確實(shí),對羅馬時(shí)代的土地所有權(quán)制度給予了充分肯定,但是必須注意的是,他的這些肯定評價(jià)主要是基于兩點(diǎn):第一,與資本主義土地所有權(quán)制度比擬而言,它具有較多的合理性;第二,這種土地所有權(quán)制度肯定了勞動(dòng)者對于自個(gè)勞動(dòng)產(chǎn)品的權(quán)利。但是同時(shí)又以為,羅馬時(shí)代的土地所有權(quán)制度仍然是稚氣的。這種稚氣,與原始共同體時(shí)期的天真其實(shí)沒有本質(zhì)的差異不同。也由于如此,又指出,羅馬時(shí)期構(gòu)成的土地所有權(quán)制度必然要被新的土地所有權(quán)制度所代替。那么,應(yīng)當(dāng)怎樣看待土地的國家所有權(quán)?的觀點(diǎn)是,資本主義以及資本主義之前的國家土地所有權(quán)都是不合理的,但土地的國有化是歷史發(fā)展的必然結(jié)果,將來社會在一定時(shí)期內(nèi)將不能不實(shí)行土地的國有化,但最終的趨勢是土地國有化隨國家的消滅一同消滅,因此所謂土地所有權(quán)也將消滅。指出,歷史上的國家土地所有權(quán)有兩種形式,第一種是古代亞洲的國家土地所有權(quán)。在古代的亞洲,封建君主是最高的唯一者,是土地的唯一所有者,也就是所謂普天之下難道王土。但是,最高的唯一者只是土地名義上的所有者,土地的所有權(quán)實(shí)際上屬于封建國家,因而,國家是唯一的地主。封建國家何以能擁有土地的所有權(quán)?在看來同樣是缺乏客觀根據(jù)的,因而是不合理的。第二種形式是資本主義時(shí)期的國家土地所有權(quán)。這種所有權(quán)形式構(gòu)成于資本主義初期。在資本主義構(gòu)成之前,大部分土地屬于勞動(dòng)者個(gè)人所有。分散的、小塊的土地限制了資本主義的發(fā)展,于是,資本所有者主張由國家收回土地,以便土地集中。由于土地的商品化,十分是由于資本的原始積累,資本主義國家的大部分土地實(shí)際上最終集中于資本,而不是集中于國家,于是構(gòu)成了資本占有大部分土地、國家占有少部分土地的土地所有權(quán)形式。對于這種國家土地所有權(quán)形式,同樣持批判的態(tài)度。這是由于,第一,在資本主義國家,土地的商品化最終導(dǎo)致土地的資本化。土地變成資本,意味著土地變成了剝削別人勞動(dòng)的手段。第二,土地的商品化,導(dǎo)致國家