2021全國(guó)甲卷閱讀下面的文字，完成（1）-（3）題。據(jù)我知見(jiàn)，姚名達(dá)《中國(guó)目錄學(xué)史》是近代西學(xué)東漸以來(lái)第一部以“中國(guó)目錄學(xué)史”命名，全面、系統(tǒng)研究中國(guó)目錄學(xué)發(fā)展歷史的學(xué)術(shù)專(zhuān)著。與傳統(tǒng)的、具有目錄學(xué)史性質(zhì)的著作相比，顯然受到西方現(xiàn)代學(xué)科理論建構(gòu)的影響?！吨袊?guó)目錄學(xué)史》以主題分篇，每篇之下各有若干小節(jié)，全書(shū)凡十篇。它不像通常寫(xiě)專(zhuān)史那樣，從古到今劃分幾個(gè)發(fā)展時(shí)期，通過(guò)揭示各個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)來(lái)展現(xiàn)歷史全貌。姚名達(dá)把他組織中國(guó)目錄學(xué)史的方法稱(chēng)作”主題分述法”，其義就是“特取若干主題，通古今而直述，使其源流畢具，一覽無(wú)余”。為什么不用通常的敘述方法來(lái)寫(xiě)中國(guó)目錄學(xué)史？因?yàn)樵谒磥?lái)，中國(guó)目錄學(xué)雖然源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但發(fā)展進(jìn)程中“時(shí)代精神殆無(wú)特別之差異”，就是說(shuō)二千年來(lái)目錄學(xué)形態(tài)在本質(zhì)上沒(méi)有跳出劉歆開(kāi)創(chuàng)的模式；硬要?jiǎng)澐謺r(shí)期，區(qū)別特點(diǎn)，“強(qiáng)立名義，反覺(jué)辭費(fèi)”。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題當(dāng)然可以見(jiàn)仁見(jiàn)智，中國(guó)目錄學(xué)史也未嘗不可用“斷代法”來(lái)編寫(xiě)（呂紹虞《中國(guó)目錄學(xué)史稿》即用分期斷代法論述），但我們對(duì)他敢于學(xué)術(shù)創(chuàng)新的肯定是無(wú)須見(jiàn)仁見(jiàn)智的。問(wèn)題在于，姚名達(dá)的方法是能夠、又怎么能夠讓中國(guó)目錄學(xué)“源流畢具，一覽無(wú)余”呢？其實(shí)作者知道這樣做也有不足，他說(shuō)：“蓋既分題各篇，則不能依時(shí)代為先后，故忽今忽古，使讀者迷亂莫明，尤其大患。”利弊相權(quán)，怎么處理？姚名達(dá)的理念是：“體例為史事所用，而史事不為體例所困”；具體對(duì)策是：“依史之所宜，采多樣之體例”。就是說(shuō)，各篇采用適宜各自主題的體制，而不強(qiáng)求一■律。《敘論篇》《結(jié)論篇》兩篇分居首尾?！稊⒄撈肥紫葘?duì)“目錄”“目錄學(xué)”等基本概念加以定義，并對(duì)古往今來(lái)的目錄做了分類(lèi)，在一一分析目錄學(xué)與其他學(xué)科的關(guān)系后，又劃定了目錄學(xué)的研究范圍，末了詳細(xì)闡明本書(shū)框架結(jié)構(gòu)的組織方法，及其所本的學(xué)術(shù)理念。提綱挈領(lǐng)，宣示宗旨，很符合現(xiàn)代學(xué)科的規(guī)范?！督Y(jié)論篇》以極短篇幅，闡述他對(duì)古代、現(xiàn)代和未來(lái)目錄學(xué)的感想和希望，實(shí)際上也是其基本觀點(diǎn)的提煉和總括。首尾兩篇之間為全書(shū)的主體。其中，《溯源篇》追溯中國(guó)目錄學(xué)的源頭——?jiǎng)⑾颉秳e錄》和劉歆《七略》。設(shè)立這個(gè)主題，出于他對(duì)中國(guó)目錄學(xué)發(fā)展特點(diǎn)的基本認(rèn)識(shí)：兩書(shū)開(kāi)創(chuàng)了目錄體制和目錄分類(lèi)的基本模式，傳統(tǒng)目錄學(xué)既受兩書(shū)庇蔭，又長(zhǎng)期籠罩在其陰影中，沒(méi)有重大突破。該篇除詳述兩書(shū)分類(lèi)、編目特點(diǎn)外，舉凡書(shū)籍之產(chǎn)生、傳述、整理、?？钡?，莫不——推尋原始，并上溯先秦目錄之淵源，詳詳細(xì)細(xì)，原原本本?！端菰雌芬韵赂髌砸灾黝}為綱，通古貫今，看似“獨(dú)立特行”，互不相干，其實(shí)卻與傳統(tǒng)紀(jì)傳體史書(shū)體制暗合。比如，“志”在紀(jì)傳體史書(shū)中統(tǒng)攝典章制度，《分類(lèi)篇》《體質(zhì)篇》都是講目錄基本制度，編撰體例相當(dāng)于紀(jì)傳體的“志”?！吨袊?guó)目錄學(xué)史》的理論框架并非無(wú)懈可擊，但確有創(chuàng)意。姚名達(dá)對(duì)此亦頗為自許：“對(duì)于編制之體裁，雜用多樣之筆法，不拘守一例，亦不特重一家，務(wù)綜合大勢(shì)，為有條理之?dāng)⑹?，亦一般不?xí)見(jiàn)者。”在我看來(lái)，這的確不是過(guò)分的自詡。（摘編自嚴(yán)佐之《＜中國(guó)目錄學(xué)史＞導(dǎo)讀》）1.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是（ ）（3分）A.《中國(guó)目錄學(xué)史》既受到西方現(xiàn)代學(xué)科理論建構(gòu)的影響，又與傳統(tǒng)史書(shū)體制暗合。B.《中國(guó)目錄學(xué)史》的各篇“采多樣之體例”，好處是尊重史事，缺點(diǎn)是強(qiáng)立名義。C.《敘論》《結(jié)論》兩篇雖非《中國(guó)目錄學(xué)史》的主體，但對(duì)理解全書(shū)內(nèi)容卻很關(guān)鍵。D.姚名達(dá)認(rèn)為，《別錄》《七略》有開(kāi)創(chuàng)之功，而傳統(tǒng)目錄學(xué)長(zhǎng)期因循沒(méi)有重大突破。2.下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是（ ）（3分）A.文章舉呂紹虞著作作為對(duì)比，意在指出姚名達(dá)的方法存在爭(zhēng)議，需要反思。B.文章多次征引姚名達(dá)的自述，通過(guò)對(duì)其理念的解釋和評(píng)論，步步推進(jìn)論述。C.文章對(duì)姚名達(dá)著作的評(píng)述，既有整體概括，又有具體舉例，二者相互結(jié)合。D.文章以“據(jù)我知見(jiàn)”“在我看來(lái)”等語(yǔ)，對(duì)觀點(diǎn)表述作出限制，立論審慎。3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是（ ）（3分）A.姚名達(dá)評(píng)估二千年來(lái)目錄學(xué)傳統(tǒng)，既立足于歷史，又體現(xiàn)出學(xué)術(shù)批判的精神。B.與主題分述法相比，使用斷代法來(lái)寫(xiě)中國(guó)目錄學(xué)史，更能接近歷史的本來(lái)面貌。C.《中國(guó)目錄學(xué)史》不墨守成規(guī)而有所創(chuàng)新，本文作者對(duì)該書(shū)的理論框架表示認(rèn)可。D.在近代西學(xué)東漸的背景下，《中國(guó)目錄學(xué)史》體現(xiàn)出傳統(tǒng)學(xué)術(shù)向現(xiàn)代學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)型。答案【講授指導(dǎo)】1.B 2.A 3.B解析：1.B.”《中國(guó)目錄學(xué)史》……缺點(diǎn)是強(qiáng)立名義”錯(cuò)誤，根據(jù)原文“因?yàn)樵谒磥?lái)，中國(guó)目錄學(xué)雖然源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但……硬要?jiǎng)澐謺r(shí)期，區(qū)別特點(diǎn)，‘強(qiáng)立名義，反覺(jué)辭費(fèi)’”可見(jiàn)，并不是《中國(guó)目錄學(xué)史》強(qiáng)立名義，而是中國(guó)一直以來(lái)的目錄學(xué)有“強(qiáng)立名義”的嫌疑，《中國(guó)目錄學(xué)》是跳出了通常的中國(guó)目錄學(xué)方法創(chuàng)新而作的“主題分述法”，根據(jù)主題選用合適體制而不強(qiáng)求一律。故選B。2.A.”文章舉呂紹虞著作作為對(duì)比，意在指出姚名達(dá)的方法存在爭(zhēng)議，需要反思”錯(cuò)誤，原文“中國(guó)目錄學(xué)史也未嘗不可用‘?dāng)啻ā瘉?lái)編寫(xiě)（呂紹虞《中國(guó)目錄學(xué)史稿》即用分期斷代法論述），但我們對(duì)他敢于學(xué)術(shù)創(chuàng)新的肯定是無(wú)須見(jiàn)仁見(jiàn)智的”可見(jiàn)，作者并非為了指出姚名達(dá)的方法需要反思，而是為了說(shuō)明中國(guó)目錄學(xué)史也可以用“斷代法”來(lái)書(shū)寫(xiě)，這個(gè)問(wèn)題“見(jiàn)仁見(jiàn)智”而已，而作者對(duì)姚名達(dá)敢于創(chuàng)新的態(tài)度則是肯定的。故選A。3.B."與主題分述法相比，使用斷代法來(lái)寫(xiě)中國(guó)目錄學(xué)史，更能接近歷史的本來(lái)面貌”錯(cuò)誤，原文只說(shuō)“中國(guó)目錄學(xué)史也未嘗不可用‘?dāng)啻ā瘉?lái)編寫(xiě)（呂紹虞《中國(guó)目錄學(xué)史稿》即用分期斷代法論述”，但并沒(méi)有證據(jù)表明其比主題分述法“更能接近歷史的本來(lái)面貌”。故選B。2021全國(guó)乙卷閱讀下面的文字，完成下面小題。對(duì)于人文研究來(lái)說(shuō)，計(jì)算方法以往只是作為輔助手段而存在的，而今天已取得了不可替代的地位。一種新的人文研究形態(tài)應(yīng)運(yùn)而生，這就是“數(shù)字人文”。學(xué)者莫萊蒂曾設(shè)想一種建立在全部文學(xué)文本之上的世界文學(xué)研究，人們必須借助計(jì)算機(jī)對(duì)大規(guī)模的文學(xué)文本集合進(jìn)行采樣、統(tǒng)計(jì)、圖繪，分類(lèi)，描述文學(xué)史的總體特征，然后再做文學(xué)評(píng)論式的解讀。為此，他提出了與“細(xì)讀”相對(duì)的“遠(yuǎn)讀”作為方法論。弄清計(jì)算機(jī)的遠(yuǎn)讀與人的細(xì)讀之間的差別，不僅能使我們清晰地界定計(jì)算方法在人文研究中的作用，而且可以幫助我們重新確立人的閱讀的價(jià)值。計(jì)算機(jī)是為科學(xué)計(jì)算而創(chuàng)造出來(lái)的，擅長(zhǎng)的是“計(jì)數(shù)”，而非理解。要處理自然語(yǔ)言文本，計(jì)算機(jī)必須先將文本置換成便于計(jì)數(shù)的詞匯集合，或者用更復(fù)雜的代數(shù)模型和概率模型來(lái)表示文本，這一過(guò)程被稱(chēng)為“數(shù)據(jù)化”。數(shù)據(jù)化之后所得到的文本替代物（集合、向量、概率）雖然損失了原始文本的豐富語(yǔ)義，但終究是可以計(jì)算的了。不過(guò)，盡管計(jì)算機(jī)能處理海量的語(yǔ)料，執(zhí)行復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)、分類(lèi)、查詢(xún)等任務(wù)，但它并不能理解文本的內(nèi)容。遠(yuǎn)讀是數(shù)字人文的基石。大規(guī)模的文本集合上的遠(yuǎn)讀，基本上可以歸為兩類(lèi)：一是對(duì)文本集合整體統(tǒng)計(jì)特征的描述，一是對(duì)文本集合內(nèi)在結(jié)構(gòu)特征的揭示。例如，數(shù)字人文學(xué)者米歇爾等人對(duì)數(shù)百萬(wàn)冊(cè)數(shù)字化圖書(shū)進(jìn)行多種詞匯和詞頻統(tǒng)計(jì)，以分析英語(yǔ)世界的語(yǔ)言演變，這屬于前者；莫萊蒂用地圖、樹(shù)結(jié)構(gòu)來(lái)分別展示文學(xué)作品的地理特征和偵探故事的類(lèi)型結(jié)構(gòu)，這屬于后者。無(wú)論是宏觀統(tǒng)計(jì)描述還是內(nèi)在結(jié)構(gòu)揭示，都是超越文本具體內(nèi)容的抽象表示，所得結(jié)果都是需要解讀的。正如米歇爾所說(shuō)，在巨量文本集合上得到的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果，為人文材料的宏觀研究提供了證據(jù)；但是要解讀這些證據(jù)，就像分析古代生物化石一樣，是有挑戰(zhàn)性的。對(duì)遠(yuǎn)讀結(jié)果的解讀，仍然是依賴(lài)學(xué)者在細(xì)讀文本的基礎(chǔ)上所建立起來(lái)的對(duì)本領(lǐng)域的認(rèn)知和理解。一句話，人的閱讀不可替代。需要補(bǔ)充的是，當(dāng)考查單篇文本的文本特征（例如計(jì)算一篇文檔中所有單字的出現(xiàn)頻率），或者分析其內(nèi)部結(jié)構(gòu)（例如提取一部小說(shuō)中所有人物的對(duì)話網(wǎng)絡(luò)）時(shí)，數(shù)據(jù)量也會(huì)增長(zhǎng)到個(gè)人無(wú)法處理的程度。所以，上述對(duì)文本集合所做的討論在單篇文本層面也是成立的。一個(gè)普遍存在的對(duì)數(shù)字人文的評(píng)判依據(jù)，是看數(shù)字人文能不能更好地回答傳統(tǒng)人文學(xué)者所關(guān)心的問(wèn)題。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，只有當(dāng)數(shù)據(jù)量或者數(shù)據(jù)精度超出了個(gè)人閱讀理解的能力范圍時(shí)，才有理由借助計(jì)算機(jī)來(lái)對(duì)文本或者文本集合的特征予以量化描述，進(jìn)而提供給人去進(jìn)行深入解讀。數(shù)字人文不僅僅是新的手段和方法，更重要的是，它賦予我們提出新問(wèn)題的能力。我們現(xiàn)在可以問(wèn)，五千年來(lái)全人類(lèi)使用最頻繁的詞是什么。透過(guò)這類(lèi)問(wèn)題，可以獲得觀察超長(zhǎng)歷史時(shí)段文化現(xiàn)象的新視角。（摘編自王軍《從人文計(jì)算到可視化——數(shù)字人文的發(fā)展脈絡(luò)梳理》）1.下列關(guān)于原文內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是（）A.在數(shù)字人文的概念提出之前，計(jì)算方法已被引入人文領(lǐng)域，在研究中發(fā)揮作用。B.要實(shí)現(xiàn)莫萊蒂設(shè)想的世界文學(xué)研究，首先應(yīng)進(jìn)行大規(guī)模的文學(xué)文本集合的數(shù)據(jù)化。C.選擇遠(yuǎn)讀還是細(xì)讀的方法，取決于閱讀的對(duì)象是大規(guī)模的文本集合還是單篇文本。D.數(shù)字人文不僅為文本處理提供了新的手段和方法，而且為人文研究提供了新視角。2.下列對(duì)原文論證的相關(guān)分析，不正確的一項(xiàng)是（）A.文章區(qū)分“計(jì)數(shù)”與“理解”，是為了論證計(jì)算機(jī)不能處理某些特定類(lèi)型的文本。B.文章轉(zhuǎn)述數(shù)字人文學(xué)者米歇爾本人的說(shuō)法，有助于論證應(yīng)該更全面地看待遠(yuǎn)讀。C.文章第四段討論單篇文本層面的問(wèn)題，對(duì)前文補(bǔ)充論證，使得論證更加周密。D.文章同時(shí)肯定計(jì)算機(jī)遠(yuǎn)讀和人的細(xì)讀的作用，有助于避免人們對(duì)遠(yuǎn)讀的誤解。3.根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是（）A.人文研究的主體，在數(shù)字人文中實(shí)現(xiàn)了從具體的學(xué)者個(gè)人向計(jì)算機(jī)的轉(zhuǎn)變。B.遠(yuǎn)讀不是要深化對(duì)文本內(nèi)容的理解，而是要發(fā)掘文本集合的共同形式特征。C.數(shù)字人文的價(jià)值，在于將歷史上未被注意和閱讀的文本都進(jìn)行數(shù)據(jù)化并做研究。D.和人的細(xì)讀相比，遠(yuǎn)讀的理念和做法體現(xiàn)出大數(shù)據(jù)時(shí)代文理融合的跨學(xué)科取向。【講授指導(dǎo)】1.C2.A3.D解析：1.本題考查學(xué)生理解分析原文內(nèi)容的能力。C.“選擇遠(yuǎn)讀還是細(xì)讀的方法，取決于閱讀對(duì)象是大規(guī)模的文本集合還是單篇文本”錯(cuò)誤，原文第四段說(shuō)“即便是單篇文檔……數(shù)據(jù)量也會(huì)增長(zhǎng)到個(gè)人無(wú)法處理的程度”“當(dāng)數(shù)據(jù)量或者數(shù)據(jù)精度超出了個(gè)人閱讀理解的能力范圍時(shí)，才有理由借助計(jì)算機(jī)來(lái)對(duì)文獻(xiàn)或者文獻(xiàn)集合的特征予以量化描述，再提供給人去深入解讀”可見(jiàn)，即使是單篇文本也可以選擇遠(yuǎn)讀方法，起決定作用的是數(shù)據(jù)量是否超出個(gè)人閱讀理解的能力范圍。故選C。.本題考查學(xué)生分析論點(diǎn)、論據(jù)與論證關(guān)系的能力。A.”文章區(qū)分‘計(jì)數(shù)’與‘理解’，是為了論證計(jì)算機(jī)不能處理某些特定類(lèi)型的文本”錯(cuò)誤，從“盡管計(jì)算機(jī)能處理海量的語(yǔ)料，執(zhí)行復(fù)雜的統(tǒng)計(jì)、分類(lèi)、查詢(xún)等任務(wù)，但它并不能理解文本的內(nèi)容”來(lái)看，是為了證明計(jì)算機(jī)不能理解文本內(nèi)容，數(shù)字人文仍離不開(kāi)人的閱讀，從而“幫助我們重新確立人的閱讀的價(jià)值”。故選A。.本題考查學(xué)生篩選并整合信息的能力。A.“人文研究的主體，在數(shù)字人文中實(shí)現(xiàn)了從具體的學(xué)者個(gè)人向計(jì)算機(jī)的轉(zhuǎn)變”錯(cuò)誤，根據(jù)原文“對(duì)遠(yuǎn)讀結(jié)果的解讀，仍然要依賴(lài)學(xué)者在細(xì)讀文本基礎(chǔ)上所建立起來(lái)的對(duì)本領(lǐng)域的認(rèn)知和理解。一句話，人的閱讀不可替代”可見(jiàn)，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)主體從具體的學(xué)者到計(jì)算機(jī)的轉(zhuǎn)變。B.“遠(yuǎn)讀不是要深化對(duì)文本內(nèi)容的理解，而是要發(fā)掘文本集合的共同形式特征”以偏概全，原文第三段說(shuō)“大規(guī)模的文本集合上的遠(yuǎn)讀，基本可以歸為兩類(lèi)：一是對(duì)文本集合整體統(tǒng)計(jì)特征的描述，一是對(duì)文本集合內(nèi)在結(jié)構(gòu)特征的揭示”，可見(jiàn)，并不僅僅只是“發(fā)掘文本集合的共同形式特征”，還有揭示內(nèi)在結(jié)構(gòu)特征。C.“將歷史上未被注意和閱讀的文本都進(jìn)行數(shù)據(jù)化并做研究”錯(cuò)誤，原文說(shuō)的是“借助計(jì)算機(jī)對(duì)大規(guī)模的文學(xué)文本集合進(jìn)行采樣、統(tǒng)計(jì)、圖繪、分類(lèi)，描述文學(xué)史的總體特征”，是“大規(guī)模的文學(xué)文本集合”，而非“將歷史上未被注意和閱讀的文本都進(jìn)行"數(shù)據(jù)化。故選D。2021新高考I卷閱讀下面的文字，完成下面小題。材料一：十八世紀(jì)德國(guó)學(xué)者萊辛的《拉奧孔》是近代詩(shī)畫(huà)理論文獻(xiàn)中第一部重要著作。從前人們相信詩(shī)畫(huà)同質(zhì)，直到萊辛才提出豐富的例證，用動(dòng)人的雄辯，說(shuō)明詩(shī)畫(huà)并不同質(zhì)。據(jù)傳說(shuō)，希臘人為了奪回海倫，舉兵圍攻特洛伊城，十年不下。最后他們佯逃，留著一匹腹內(nèi)埋伏精兵的大木馬在城外，特洛伊人看見(jiàn)木馬，把它移到城內(nèi)。典祭官拉奧孔當(dāng)時(shí)極力勸阻，說(shuō)留下木馬是希臘人的詭計(jì)。他這番忠告激怒了偏心于希臘人的天神。當(dāng)拉奧孔典祭時(shí)，河里就爬出兩條大蛇，把拉奧孔和他的兩個(gè)兒子一齊絞死了。這是羅馬詩(shī)人維吉爾《伊尼特》第二卷里最有名的一段。十六世紀(jì)在羅馬發(fā)現(xiàn)的拉奧孔雕像似以這段史詩(shī)為藍(lán)本。萊辛拿這段詩(shī)和雕像互較，發(fā)現(xiàn)幾個(gè)重要的異點(diǎn)。因?yàn)橐忉屵@些異點(diǎn)，他才提出詩(shī)畫(huà)異質(zhì)說(shuō)。據(jù)史詩(shī)，拉奧孔在被捆時(shí)放聲號(hào)叫；在雕像中他的面孔只表現(xiàn)一種輕微的嘆息，具有希臘藝術(shù)所特有的恬靜與肅穆。為什么雕像的作者不表現(xiàn)詩(shī)人所描寫(xiě)的號(hào)啕呢？希臘人在詩(shī)中并不怕表現(xiàn)苦痛，而在造型藝術(shù)中卻永遠(yuǎn)避免痛感所產(chǎn)生的面孔筋肉攣曲的丑狀。在表現(xiàn)痛感之中，他們?nèi)郧笮蜗蟮耐昝?。其次，?jù)史詩(shī)，那兩條長(zhǎng)蛇繞腰三圈，繞頸兩圈，而在雕像中它們僅繞著兩腿。因?yàn)樽髡咭獜娜斫钊馍媳憩F(xiàn)出拉奧孔的苦痛，如果依史詩(shī)，筋肉方面所表現(xiàn)的苦痛就看不見(jiàn)了。同理，雕像的作者讓拉奧孔父子赤裸著身體，雖然在史詩(shī)中拉奧孔穿著典祭官的衣服。萊辛推原這不同的理由，作這樣一個(gè)結(jié)論：“圖畫(huà)和詩(shī)所用的模仿媒介或符號(hào)完全不同，圖畫(huà)用存于空間的形色，詩(shī)用存于時(shí)間的聲音?！w或部分在空間中相并立的事物叫作‘物體’，物體和它們的看得見(jiàn)的屬性是圖畫(huà)的特殊題材，全體或部分在時(shí)間上相承續(xù)的事物叫作‘動(dòng)作’，動(dòng)作是詩(shī)的特殊題材”。換句話說(shuō)，畫(huà)只宜于描寫(xiě)靜物，詩(shī)只宜于敘述動(dòng)作。靜物各部分在空間中同時(shí)并存，這種靜物不宜于詩(shī)，因?yàn)樵?shī)的媒介是在時(shí)間上相承續(xù)的語(yǔ)言。比如說(shuō)一張桌子，畫(huà)家只需用寥寥數(shù)筆，使人一眼看到就明白它是桌子。如果用語(yǔ)言來(lái)描寫(xiě)，你須從某一點(diǎn)說(shuō)起，說(shuō)它有多長(zhǎng)多寬等等，說(shuō)了一大篇，讀者還不一定馬上就明白它是桌子。詩(shī)只宜敘述動(dòng)作，因?yàn)閯?dòng)作在時(shí)間上先后相承續(xù)，而詩(shī)所用的語(yǔ)言聲音也是如此。這種動(dòng)作不宜于畫(huà)，因?yàn)橐环?huà)僅能表現(xiàn)時(shí)間上的某一點(diǎn)，而動(dòng)作卻是一條綿延的直線。比如說(shuō)，“我彎下腰，拾一塊石頭打狗，狗見(jiàn)著就跑了"，用語(yǔ)言來(lái)敘述這事，多么容易，但是如果把這簡(jiǎn)單的故事畫(huà)出來(lái)，畫(huà)十幅、二十幅，也不一定使觀者一目了然。但是談到這里，我們不免有疑問(wèn)；畫(huà)絕對(duì)不能敘述動(dòng)作，而詩(shī)絕對(duì)不能描寫(xiě)靜物么？萊辛也談到這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)：“圖畫(huà)也可以模仿動(dòng)作，但是只能間接地用物體模仿動(dòng)作。……詩(shī)也能描繪物體，但是也只能間接地用動(dòng)作描繪物體?！睋Q句話說(shuō)，圖畫(huà)敘述動(dòng)作時(shí)，必化動(dòng)為靜，以一靜面表現(xiàn)動(dòng)作的全過(guò)程；詩(shī)描寫(xiě)靜物時(shí)，亦必化靜為動(dòng)，以時(shí)間上的承續(xù)暗示空間中的綿延。（摘編自朱光潛《詩(shī)論》）材料二：《拉奧孔》所講繪畫(huà)或造型藝術(shù)和詩(shī)歌或文字藝術(shù)在功能上的區(qū)別，已成老生常談了。它的主要論點(diǎn)一一繪畫(huà)宜于表現(xiàn)“物體”或形態(tài)，而詩(shī)歌宜于表現(xiàn)“動(dòng)作”或情事，中國(guó)古人也浮泛地講過(guò)。晉代陸機(jī)分劃“丹青”和“雅頌”的界限，說(shuō)：“宣物莫大于言，存形莫善于畫(huà)。”這里的“物”是“事”的同義字。邵雍有兩首詩(shī)說(shuō)得詳細(xì)些：“史筆善記事，畫(huà)筆善狀物，狀物與記事，二者各得一”；“畫(huà)筆善狀物，長(zhǎng)于運(yùn)丹青。丹青人巧思，萬(wàn)物無(wú)遁形。詩(shī)筆善狀物，長(zhǎng)于運(yùn)丹誠(chéng)。丹誠(chéng)人秀句，萬(wàn)物無(wú)遁情”。但是，萊辛的議論透徹深細(xì)得多，他不僅把“事”“情”和“物”“形”分開(kāi)，還進(jìn)一步把兩者各和時(shí)間與空間結(jié)合；作為空間藝術(shù)的繪畫(huà)、雕塑只能表現(xiàn)最小限度的時(shí)間，所畫(huà)出、塑出的不可能超過(guò)一剎那內(nèi)的物態(tài)和景象，繪畫(huà)更是這一剎那內(nèi)景物的一面觀。我聯(lián)想起唐代的傳說(shuō)：“客有以《按樂(lè)圖》示王維，維曰：'此《霓裳》第三疊第一拍也。'客未然，引工按曲，乃信?！彼未蚶ā秹?mèng)溪筆談》批駁了這個(gè)無(wú)稽之談：“此好奇者之，凡畫(huà)奏樂(lè)，止能畫(huà)一聲?！薄爸鼓墚?huà)一聲”五字也能幫助我們了解一首唐詩(shī)。徐凝《觀釣臺(tái)畫(huà)圖》：“一水寂寥青靄合，兩崖崔崒白云殘。畫(huà)人心到啼猿破，欲作三聲出樹(shù)難?！碑?huà)家挖空心思，終畫(huà)不出“三聲”連續(xù)的猿啼，因?yàn)樗爸鼓墚?huà)一聲”。徐凝很可以寫(xiě)“欲作悲鳴出樹(shù)難”，那不過(guò)說(shuō)圖畫(huà)只能繪形而不能“繪聲”，他寫(xiě)“三聲”，寓意精微，就是萊辛所謂繪畫(huà)只表達(dá)空間里的平列，不表達(dá)時(shí)間上的后繼，所以畫(huà)家畫(huà)“一水”加“兩崖”的排列易，畫(huà)“一”而“兩”，“兩”而“三”的連續(xù)“三聲”難。（摘編自錢(qián)鍾書(shū)《讀＜拉奧孔＞》）1.下列材料相關(guān)內(nèi)容的理解和分析，不正確的一項(xiàng)是（）A.萊辛是歷史上質(zhì)疑“詩(shī)畫(huà)同質(zhì)”觀念的第一人，他的《拉奧孔》在近代詩(shī)畫(huà)理論中產(chǎn)生了廣泛影響。B.雕塑《拉奧孔》既呈現(xiàn)了拉奧孔被纏絞的表情，又不讓這表情表現(xiàn)為丑態(tài)，體現(xiàn)了希臘藝術(shù)恬靜與肅穆的一面。C.雕塑《拉奧孔》與史詩(shī)記載的不同主要體現(xiàn)在三處：一是拉奧孔的表情，二是大蛇纏身的部位，三是人物穿衣與否。D.萊辛的《拉奧孔》認(rèn)為，由于詩(shī)和畫(huà)擁有不同的媒介和符號(hào)，所以形成了各擅勝場(chǎng)的題材范圍。2.根據(jù)材料內(nèi)容，下列說(shuō)法正確的一項(xiàng)是（）A.由于詩(shī)歌是時(shí)間的藝術(shù)，在描述一件事情時(shí)，即使是高明的繪畫(huà)也不如詩(shī)歌來(lái)得生動(dòng)和明白。B.繪畫(huà)只能是對(duì)所畫(huà)對(duì)象某一瞬間的定格，因此后人根據(jù)畫(huà)作是推想不出所畫(huà)對(duì)象動(dòng)作的過(guò)程的。C.“紅杏枝頭春意鬧”“春風(fēng)又綠江南岸”“兩山排闥送青來(lái)”等詩(shī)句，化靜為動(dòng)，以動(dòng)作來(lái)描繪景致。D.沈括質(zhì)疑了唐代傳說(shuō)，從這個(gè)例子可判斷，后人關(guān)于王維“詩(shī)中有畫(huà)，畫(huà)中有詩(shī)”的說(shuō)法其實(shí)沒(méi)有道理。3.結(jié)合材料內(nèi)容，下列選項(xiàng)中最能支持萊辛“詩(shī)畫(huà)異質(zhì)”觀點(diǎn)的一項(xiàng)是（）A.詩(shī)以空靈，才為妙詩(shī)，可以入畫(huà)之詩(shī)尚是眼中金屑也。B.文者無(wú)形之畫(huà)，畫(huà)者有形之文，二者異?ài)E而同趣。C.詩(shī)和畫(huà)的圓滿(mǎn)結(jié)合，就是情和景的圓滿(mǎn)結(jié)合，也就是所謂的“藝術(shù)意境”。D.圖畫(huà)可以畫(huà)愛(ài)神向一個(gè)人張弓瞄準(zhǔn)，而詩(shī)歌則能寫(xiě)一個(gè)人怎樣被愛(ài)神之箭射中。.請(qǐng)簡(jiǎn)要分析材料一和材料二的論證思路。.嵇康詩(shī)有“目送歸鴻，手揮五弦”一句，顧愷之說(shuō)畫(huà)“手揮五弦易，目送歸鴻難”。請(qǐng)結(jié)合材料，談?wù)勀銓?duì)此的理解?！局v授指導(dǎo)】1.A2.C3.D.材料一圍繞萊辛《拉奧孔》提出的“詩(shī)畫(huà)異質(zhì)”觀，從緣由、推論到結(jié)論，縱向展開(kāi)，引述其觀點(diǎn)，并結(jié)合作者個(gè)人的理解，以舉例、引證的方法加以闡釋;②材料二點(diǎn)出萊辛“詩(shī)畫(huà)異質(zhì)”的核心觀點(diǎn)后，以札記形式列舉中國(guó)古人關(guān)于詩(shī)畫(huà)關(guān)系的相關(guān)討論，與萊辛觀點(diǎn)形成照應(yīng)。.①根據(jù)萊辛的觀點(diǎn)，繪畫(huà)宜于描寫(xiě)靜物而詩(shī)歌宜于敘述動(dòng)作，“手揮五弦”和“目送歸鴻”這兩句詩(shī)都含有動(dòng)作；②而作為空間藝術(shù)的繪畫(huà)只能表現(xiàn)最小限度的時(shí)間；③與“手揮五弦”相比，“目送歸鴻”包含更長(zhǎng)的時(shí)間先后承續(xù)的過(guò)程，所以更難以被轉(zhuǎn)化為繪畫(huà)。解析：1.本題考查學(xué)生理解和分析材料重要信息的能力。A.”萊辛是歷史上質(zhì)疑‘詩(shī)畫(huà)同質(zhì)’觀念的第一人”說(shuō)法有誤，原文只是說(shuō)“從前人們相信詩(shī)畫(huà)同質(zhì)，直到萊辛才提出豐富的例證，用動(dòng)人的雄辯，說(shuō)明詩(shī)畫(huà)并不同質(zhì)”，并不是質(zhì)疑的第一人。故選A。.本題考查學(xué)生篩選并整合信息的能力。A.”在描述一件事情時(shí)，即使是高明的繪畫(huà)也不如詩(shī)歌來(lái)得生動(dòng)和明白”錯(cuò)誤，根據(jù)原文“用語(yǔ)言來(lái)敘述這事，多么容易，但是如果把這簡(jiǎn)單的故事畫(huà)出來(lái)，畫(huà)十幅、二十幅，也不一定使觀者一目了然”可見(jiàn)，只是用語(yǔ)言來(lái)描述一件事情更容易，并不是說(shuō)繪畫(huà)來(lái)描述事情比不上詩(shī)歌生動(dòng)明白。B.“因此后人根據(jù)畫(huà)作是推想不出所畫(huà)對(duì)象動(dòng)作的過(guò)程的”過(guò)于絕對(duì)、武斷，根據(jù)材料一“圖畫(huà)敘述動(dòng)作時(shí)，必化動(dòng)為靜，以一靜面表現(xiàn)動(dòng)作的全過(guò)程”可見(jiàn)，畫(huà)作也可以一靜面表現(xiàn)動(dòng)作的全過(guò)程。D.“后人關(guān)于王維‘詩(shī)中有畫(huà)，畫(huà)中有詩(shī)’的說(shuō)法其實(shí)沒(méi)有道理”錯(cuò)誤，根據(jù)材料一“圖畫(huà)敘述動(dòng)作時(shí)，必化動(dòng)為靜，以一靜面表現(xiàn)動(dòng)作的全過(guò)程；詩(shī)描寫(xiě)靜物時(shí)，亦必化靜為動(dòng)，以時(shí)間上的承續(xù)暗示空間中的綿延”可見(jiàn)，繪畫(huà)也可以敘述動(dòng)作，抓住一個(gè)關(guān)鍵畫(huà)面表現(xiàn)動(dòng)作全過(guò)程；詩(shī)歌也可以描繪靜物，只是要化靜為動(dòng)，如王維的詩(shī)歌，大多是以動(dòng)襯靜，故而說(shuō)他“詩(shī)中有畫(huà)，畫(huà)中有詩(shī)”并非沒(méi)有道理。故選C。.本題考查學(xué)生分析論點(diǎn)、論據(jù)與論證關(guān)系的能力。A.“詩(shī)以空靈，才為妙詩(shī)，可以入畫(huà)之詩(shī)尚是眼中金屑也”意思是：詩(shī)歌要空靈，才是好詩(shī)，可以入畫(huà)的詩(shī)還是眼中有“金屑”，即詩(shī)歌如果能入畫(huà)，那就還有障眼之物，不算空靈的好詩(shī)。本句主要強(qiáng)調(diào)的是詩(shī)歌要有空靈的意境，而畫(huà)則要有形，二者雖不同質(zhì)，但萊辛的觀點(diǎn)是“圖畫(huà)和詩(shī)所用的模仿媒介或符號(hào)完全不同，圖畫(huà)用存于空間的形色，詩(shī)用存于時(shí)間的聲音”，是從空間與時(shí)間來(lái)劃分的，此選項(xiàng)不能支持萊辛的觀點(diǎn)。B.“文者無(wú)形之畫(huà)，畫(huà)者有形之文，二者異?ài)E而同趣”意思是：文章是無(wú)形的畫(huà)，畫(huà)是有形的文章，兩種藝術(shù)形式不同而志趣一致。這是詩(shī)畫(huà)同質(zhì)。C.“詩(shī)和畫(huà)的圓滿(mǎn)結(jié)合，就是情和景的圓滿(mǎn)結(jié)合，也就是所謂的‘藝術(shù)意境’”，認(rèn)為詩(shī)畫(huà)能圓滿(mǎn)結(jié)合，顯然是認(rèn)為詩(shī)畫(huà)同質(zhì)。D.“圖畫(huà)可以畫(huà)愛(ài)神向一個(gè)人張弓瞄準(zhǔn)，而詩(shī)歌則能寫(xiě)一個(gè)人怎樣被愛(ài)神之箭射中”，這句描寫(xiě)中前一句寫(xiě)圖畫(huà)攝取的連貫動(dòng)作的某一畫(huà)面，而后句寫(xiě)詩(shī)歌可以描繪出人被愛(ài)神之箭射中的后續(xù)過(guò)程，能支持萊辛的觀點(diǎn)。故選D。.本題考查學(xué)生分析材料論證思路的能力。材料一先以萊辛的著作《拉奧孔》來(lái)引出論點(diǎn)“詩(shī)畫(huà)并不同質(zhì)”，接著概述史詩(shī)內(nèi)容和萊辛對(duì)比史詩(shī)中對(duì)拉奧孔被蛇纏絞的描寫(xiě)