第一章

什么是比較文學(xué)第一章

本章概要

何謂比較文學(xué)？這是這門學(xué)科自誕生起至今幾乎從未中斷過討論、從未停止過爭鳴的持久話題。比較文學(xué)的名稱與實(shí)質(zhì)在不同的發(fā)展階段有不同的內(nèi)涵。目前，學(xué)術(shù)界形成了以“影響研究”、“平行研究”和“跨文明研究”為三大支點(diǎn)的比較文學(xué)學(xué)科理論體系。比較文學(xué)的可比性是指在跨國家、跨學(xué)科和跨文明的比較文學(xué)研究中尋求同與異的學(xué)理依據(jù)，是比較文學(xué)研究賴以存在的邏輯上的可能性。具體來講，主要包括同源性、類同性、異質(zhì)性與變異性。迄今為止，比較文學(xué)的累進(jìn)式發(fā)展態(tài)勢表現(xiàn)為一種“漣漪式”結(jié)構(gòu)，并以各種界限（如國家、學(xué)科、文化／文明等）的跨越、圈子的不斷擴(kuò)大和視野的逐步拓展為特點(diǎn)。為了建構(gòu)比較文學(xué)學(xué)科研究的新范式，我們將比較文學(xué)研究重新確定為一個(gè)基本特征和三大研究領(lǐng)域，即以跨越性的研究為基本特征，以實(shí)證性影響研究、平行研究以及變異學(xué)研究為三大研究領(lǐng)域。目錄第一節(jié)

比較文學(xué)的定義第二節(jié)

比較文學(xué)的可比性第三節(jié)

比較文學(xué)的特征與三大研究領(lǐng)域1886年，在《比較文學(xué)》一書里，英國學(xué)者波斯奈特（1855—1927）最早給出了比較文學(xué)的定義，他認(rèn)為比較文學(xué)是一個(gè)類似進(jìn)化論一樣的過程。波斯奈特所主張的“比較文學(xué)是關(guān)于‘文學(xué)進(jìn)化的一般理論，即文學(xué)要經(jīng)過產(chǎn)生、衰亡這樣一個(gè)進(jìn)化’”轉(zhuǎn)引自曹順慶：《比較文學(xué)論》第一節(jié)比較文學(xué)的定義在法國，19世紀(jì)的學(xué)術(shù)界深受以社會(huì)學(xué)家孔德（1798—1857）為代表的實(shí)證主義思想的影響。這種時(shí)代背景下，以實(shí)證性影響研究為基本特征的法國學(xué)派便應(yīng)運(yùn)而生。其主要理論代表人物是梵·第根(1871—1948)、卡雷(1887—1958)和基亞(1921—2011)。法國學(xué)者提出，比較文學(xué)不是文學(xué)比較，而是國際文學(xué)關(guān)系史，是國與國之間的文學(xué)相互影響關(guān)系的研究。波斯奈特的《比較文學(xué)》當(dāng)時(shí)，波斯奈特在新西蘭奧克蘭大學(xué)任教，其《比較文學(xué)》一書算得上是世界上第一部論述比較文學(xué)理論的專著。該書對(duì)文學(xué)的本質(zhì)、相對(duì)性、發(fā)展的原理、比較研究等許多問題作了精辟的闡釋。波斯奈特對(duì)比較文學(xué)研究的內(nèi)容和范圍的認(rèn)定較為寬泛，認(rèn)為文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在特征和外在特征都是比較文學(xué)研究的目標(biāo)，實(shí)際上包含了后來的平行研究和影響研究。第一節(jié)比較文學(xué)的定義010302

圈外人對(duì)比較文學(xué)的挑戰(zhàn)比較文學(xué)自誕生之日起，就受到接連不斷的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。圈外人對(duì)比較文學(xué)學(xué)科合理性的挑戰(zhàn)，最突出的代表是意大利著名學(xué)者克羅齊（1866—1952）。他認(rèn)為：“‘比較’是任何學(xué)科都可以應(yīng)用的方法，因此，‘比較’不可能成為獨(dú)立學(xué)科的基石?！薄翱床怀霰容^文學(xué)有成為一門學(xué)科的可能?！庇捎诳肆_齊的學(xué)術(shù)地位和影響，他的強(qiáng)烈反對(duì)的意義是非常重要的。有學(xué)者認(rèn)為，克羅齊是“帶著與比較文學(xué)公然為敵的獨(dú)裁觀念，在各種場合用種種不同的沉重打擊來對(duì)付我們這門學(xué)科，并將它幾乎打得片甲不留”。而“比較文學(xué)不是文學(xué)比較”這句名言恰恰是擋住克羅齊等學(xué)者攻擊的最好盾牌。第一節(jié)比較文學(xué)的定義010302梵·第根是全面、系統(tǒng)地闡述法國學(xué)派理論的第一人。他總結(jié)了法國比較文學(xué)的研究成果，并在實(shí)證主義思想的指導(dǎo)下，建立起一套嚴(yán)密的比較文學(xué)學(xué)科理論體系：一方面，他以“國別文學(xué)”、“比較文學(xué)”與“總體文學(xué)”對(duì)文學(xué)研究進(jìn)行劃分，以影響研究為主軸，為比較文學(xué)開辟了獨(dú)立的研究領(lǐng)域，奠定了其成為一門獨(dú)立學(xué)科的基礎(chǔ)；另一方面，他將比較文學(xué)的可比性確定為文學(xué)的同源性，從而為比較文學(xué)的影響研究提供了切實(shí)可行的學(xué)理依據(jù)。以此為基礎(chǔ)，他以影響關(guān)系的起點(diǎn)、中介、終點(diǎn)“三點(diǎn)一線”構(gòu)建了法國學(xué)派影響研究的三大理論支柱，即流傳學(xué)、媒介學(xué)、淵源學(xué)。第一節(jié)比較文學(xué)的定義010302在梵·第根之后，法國學(xué)派的學(xué)者們并未糾正他的偏頗，反而變本加厲，進(jìn)一步縮小了比較文學(xué)研究的范圍，以求對(duì)比較文學(xué)概念進(jìn)行所謂的“精確化”。法國學(xué)派的另外兩個(gè)代表人物——卡雷和他的學(xué)生基亞，就主張窄化比較文學(xué)：卡雷在為基亞《比較文學(xué)》一書撰寫的序言中公然拋棄梵·第根有關(guān)“總體文學(xué)”的論點(diǎn)，只強(qiáng)調(diào)實(shí)證主義的事實(shí)聯(lián)系；而基亞則走得更遠(yuǎn)，明確地完全否定了“總體文學(xué)”。于是，法國學(xué)派對(duì)比較文學(xué)所下的定義受到以韋勒克（1903—1995）為代表的一些美國學(xué)者的挑戰(zhàn)就在所難免。第一節(jié)比較文學(xué)的定義韋勒克指出：“‘比較文學(xué)’和‘總體文學(xué)’之間的人為界限應(yīng)當(dāng)廢除，‘比較文學(xué)’已成為專指超越某一種民族文學(xué)界限的文學(xué)研究的術(shù)語?！?10302雷馬克的定義貢獻(xiàn)之處在于它強(qiáng)調(diào)了平行研究。雖然韋勒克批評(píng)該定義仍有“人為的限制”，而另外一個(gè)美國學(xué)者韋斯坦因（1925—）卻認(rèn)為它為比較文學(xué)所設(shè)置的“圈子”太大,因?yàn)樗⒉恢鲝埌盐膶W(xué)現(xiàn)象的平行研究擴(kuò)大到兩個(gè)不同的文明之中。不過，雷馬克的這個(gè)定義為美國學(xué)派奠定了理論基礎(chǔ)，卻是不爭的事實(shí)。第一節(jié)比較文學(xué)的定義美國學(xué)派平行研究對(duì)比較文學(xué)的定義便凸顯出來。這就是美國學(xué)者雷馬克（1916—2009）所說的：“比較文學(xué)是超越一國范圍之外的文學(xué)研究，并且研究文學(xué)和其他知識(shí)領(lǐng)域及信仰領(lǐng)域之間的關(guān)系，包括藝術(shù)（如繪畫、雕刻、建筑、音樂）、哲學(xué)、歷史、社會(huì)科學(xué)（如政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)學(xué)）、自然科學(xué)、宗教，等等。簡言之，比較文學(xué)是一國文學(xué)與另一國或多國文學(xué)的比較，是文學(xué)與人類其他表現(xiàn)領(lǐng)域的比較?！狈治鲆酝檬?、總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)，本教材在借鑒國內(nèi)外學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)之上，對(duì)比較文學(xué)做出如下定義：比較文學(xué)是跨越不同文明、不同國家和不同學(xué)科的文學(xué)比較研究。在這種跨越式的比較研究中，比較文學(xué)主要探討各種不同語境下的文學(xué)的同源性、類同性、異質(zhì)性與變異性，它以實(shí)證性影響研究、平行研究、文學(xué)變異研究為基本方法論，其研究目的在于以世界性眼光來總結(jié)文學(xué)規(guī)律和文學(xué)審美特性，加強(qiáng)世界文學(xué)的相互了解與整合，從而推動(dòng)世界文學(xué)共同發(fā)展。第一節(jié)比較文學(xué)的定義概要比較文學(xué)的可比性指的是在跨文明、跨國界和跨學(xué)科的比較文學(xué)研究中尋求比較的學(xué)理依據(jù)，是比較文學(xué)研究賴以存在的邏輯上的可能性。在比較文學(xué)發(fā)展的不同時(shí)期，這種學(xué)理依據(jù)是不斷發(fā)展的。總體而言，比較文學(xué)的可比性由三個(gè)方面組成，即同源性、類同性、異質(zhì)性與變異性。第二節(jié)比較文學(xué)的可比性同源性媒介學(xué)、流傳學(xué)和淵源學(xué)是法國學(xué)派影響研究的理論支柱，其研究對(duì)象是存在著事實(shí)聯(lián)系的不同國家的文學(xué)，其研究目標(biāo)便是通過梳理“影響”得以發(fā)生的“經(jīng)過路線”，確定兩種或多種文學(xué)間的同源性關(guān)系。依據(jù)梵·第根的觀點(diǎn)，這種“經(jīng)過路線”由至少三個(gè)要素構(gòu)成：“起點(diǎn)”（放送者）、“到達(dá)點(diǎn)”（接受者）和“媒介者”（傳遞者）。而由于一個(gè)國家的“接受者”相對(duì)于別的國家來說往往擔(dān)當(dāng)著“傳遞者”的任務(wù)，所以這三個(gè)要素在比較文學(xué)研究者看來是同等重要的。

類同性比較文學(xué)發(fā)展到以平行研究為特征的美國學(xué)派時(shí)，影響研究的束縛便得到突破，可比性的內(nèi)容得到進(jìn)一步拓展。而類同性是迥異于法國學(xué)派影響研究的美國學(xué)派平行研究的鮮明旗幟和突出特征。具體來說，類同性是指沒有任何事實(shí)聯(lián)系的不同國家的文學(xué)之間在風(fēng)格、結(jié)構(gòu)、內(nèi)容、形式、流派、情節(jié)、技巧、手法、情調(diào)、形象、主題、思潮乃至文學(xué)理論等方面所表現(xiàn)出的相似或契合之處。由此看來，以類同性為特征的平行研究，將彼此毫無直接影響和親緣關(guān)系的不同國家或民族的文學(xué)作為研究對(duì)象，這是對(duì)比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展的一個(gè)重要推進(jìn)，其所主張的類同性更是對(duì)比較文學(xué)可比性內(nèi)容的進(jìn)一步拓展。第二節(jié)比較文學(xué)的可比性

異質(zhì)性與變異性跨文明研究是比較文學(xué)第三階段的基本特征，而異質(zhì)性則是跨文明研究的理論前提。如果在跨越異質(zhì)文明的比較文學(xué)研究中，忽略了文明異質(zhì)性的存在，我們的研究便會(huì)陷入簡單的同中求異——比如有可能把中國文學(xué)變?yōu)槲鞣接^念的注腳，也會(huì)陷入簡單的異中求同——比如只是進(jìn)行一種淺層次的“X+Y”式的比附。因此，異質(zhì)性就成了跨文明的比較文學(xué)研究中可比性的最基本內(nèi)容。但是，我們的比較文學(xué)研究不僅僅是為了找到異質(zhì)性，根本目的還在于實(shí)現(xiàn)研究的互補(bǔ)性。影響研究雖然關(guān)注了同源性文學(xué)間“起點(diǎn)”（放送者）、“到達(dá)點(diǎn)”（接受者）和“媒介者”（傳遞者）這三種關(guān)系、三個(gè)方面，但它忽視了出自同源的文學(xué)在不同國家、不同文明的傳播與交流中，注定發(fā)生并事實(shí)存在的文學(xué)變異。這些變異表現(xiàn)為形象的變異與接受的變異，甚至是“他國化”式的蛻變，這種現(xiàn)象的產(chǎn)生源于在語言翻譯、文學(xué)形象、文學(xué)文本以及文化等不同層面產(chǎn)生的文化過濾、文化誤讀以及“創(chuàng)造性叛逆”，而比較文學(xué)變異學(xué)所研究的正是這些內(nèi)容。顯而易見，變異性自然就成為比較文學(xué)變異學(xué)研究中可比性的核心內(nèi)容。第二節(jié)比較文學(xué)的可比性第二節(jié)比較文學(xué)的可比性因此，我們需要打破歷時(shí)性地以學(xué)派學(xué)科理論為區(qū)分的比較文學(xué)學(xué)科建構(gòu)模式，從共時(shí)性角度重新整合現(xiàn)有的學(xué)科理論資源，建構(gòu)起一套較為完善、更為科學(xué)的比較文學(xué)學(xué)科理論新范式。簡單說來，這種理論新范式以“跨越性”和“文學(xué)性”為基點(diǎn)，體現(xiàn)為一個(gè)特征，即比較文學(xué)是一種具有跨越性的研究。同時(shí)，這種理論新范式涉及三大研究領(lǐng)域，即比較文學(xué)包含著對(duì)不同文學(xué)體系之間的實(shí)證性影響研究、文學(xué)現(xiàn)象交流中的變異性研究以及沒有影響關(guān)系的平行研究。能否劃分、建構(gòu)一個(gè)合理的理論體系，是決定一門學(xué)科是否具有學(xué)理上的科學(xué)性的問題，比較文學(xué)也不例外。就當(dāng)前的比較文學(xué)學(xué)科理論體系來看，學(xué)界主流的做法是將法、美學(xué)派兩個(gè)板塊或者法、美、中學(xué)派三個(gè)板塊的學(xué)科理論模式進(jìn)行簡單的相互疊加。這種做法有可取之處，但歷時(shí)性地以學(xué)派理論來對(duì)學(xué)科理論體系進(jìn)行板塊劃分，仍存在著明顯的理論缺陷。第三節(jié)比較文學(xué)的基本特征與三大領(lǐng)域我們在這里堅(jiān)持比較文學(xué)的跨國界研究，是為了對(duì)法國學(xué)派與美國學(xué)派的理論實(shí)踐表示尊重，并向比較文學(xué)的“世界性”學(xué)科胸懷表示敬意。法國學(xué)派在研究中關(guān)注國與國之間的文學(xué)關(guān)系，卡雷提出“比較文學(xué)是文學(xué)史的一支”，它研究“曾存在過的跨國度的精神交往與實(shí)際聯(lián)系”并堅(jiān)持在跨國文學(xué)史的關(guān)系研究中延伸國別文學(xué)史的研究范圍。美國學(xué)派雖然提出重視國與國的平行比較，并在研究實(shí)踐中突破文學(xué)關(guān)系史的限制，但他們?nèi)匀粚?duì)比較文學(xué)的跨國界研究特別重視，比如雷馬克就在對(duì)比較文學(xué)的定義中提到比較文學(xué)是“超越一國范圍之外的文學(xué)研究”對(duì)中國學(xué)派來說，跨國界研究依然并未過時(shí)，我們?nèi)匀徽J(rèn)為它是比較文學(xué)學(xué)科理論的基本特征之一。比較文學(xué)的基本特征：文學(xué)跨越性研究最先提出跨學(xué)科研究的是美國學(xué)者雷馬克，他主張比較文學(xué)除了跨國界文學(xué)研究之外，也應(yīng)“把文學(xué)和人類所表達(dá)的其他領(lǐng)域相比較”同時(shí)，為避免這種研究過于寬泛，他還提出了“系統(tǒng)性”的限制。該主張將比較文學(xué)的范圍拓展到跨學(xué)科的研究，即比較文學(xué)對(duì)文學(xué)和人類其他一切學(xué)科領(lǐng)域都可以進(jìn)行跨越性的比較研究，唯一的限制就是這種比較必須屬于文學(xué)與其他學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)體系進(jìn)行的系統(tǒng)性比較。比較文學(xué)跨學(xué)科研究開拓了文學(xué)研究的視野，一經(jīng)倡導(dǎo)，就取得了豐碩的研究成果，并已經(jīng)形成了穩(wěn)固的學(xué)科范式。作為對(duì)比較文學(xué)學(xué)科研究的推進(jìn)，跨學(xué)科研究功績是有目共睹的，它也自然應(yīng)該被納入文學(xué)跨越學(xué)的研究范疇。比較文學(xué)的基本特征：文學(xué)跨越性研究跨文明研究的提出是對(duì)以往我們所講的跨異質(zhì)文化研究的修正，它是一種更為確切的表達(dá)。我們認(rèn)為：“如果說法國學(xué)派跨越了國家界線，溝通了各國之間的影響關(guān)系，美國學(xué)派則進(jìn)一步跨越了學(xué)科界線，并溝通了互相沒有影響關(guān)系的各國文學(xué)，那么，正在崛起的中國學(xué)派必將跨越東西方異質(zhì)文化這堵巨大的墻壁，必將穿透這數(shù)千年文化凝成的厚厚屏障，溝通東西方文學(xué)，重構(gòu)世界文學(xué)觀念?！彪m然“跨異質(zhì)文化”的提出具有一定的合理性，但是，它不如“跨文明”一詞更能凸顯比較文學(xué)在新的歷史階段所進(jìn)行的中、西（或東、西方）文學(xué)的比較研究的特點(diǎn)。因此，提出比較文學(xué)的“跨文明”研究更為確切?？梢哉f，比較文學(xué)跨文明研究是比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展的新階段，是比較文學(xué)中國學(xué)派學(xué)科理論的立足點(diǎn)，也是文學(xué)跨越學(xué)研究的新領(lǐng)域。比較文學(xué)的基本特征：文學(xué)跨越性研究

（一）實(shí)證性影響研究雖然以影響研究為基礎(chǔ)的國際文學(xué)關(guān)系史理論的提出，標(biāo)志著比較文學(xué)作為一個(gè)學(xué)科的誕生，但是由于法國學(xué)派過于強(qiáng)調(diào)影響研究的實(shí)證性，以致影響研究在學(xué)科發(fā)展過程中不斷受到懷疑和非議。美國學(xué)派就針對(duì)其無視審美價(jià)值、單純強(qiáng)調(diào)科學(xué)實(shí)證而展開過猛烈攻擊。他們認(rèn)為，比較文學(xué)不應(yīng)該只是文學(xué)史研究，它也應(yīng)該包括文藝批評(píng)和美學(xué)批評(píng)的內(nèi)容。比較文學(xué)研究三大領(lǐng)域另一方面，影響研究想要從文學(xué)藝術(shù)的外部研究來揭示其內(nèi)部的規(guī)律性，正如卡雷所說，這“做起來是十分困難的，而且經(jīng)常是靠不住的。在這種研究中，人們往往試圖將一些不可稱量的因素加以稱量”正是這種縱向的國別文學(xué)史和橫向的國際文學(xué)關(guān)系史，才形成人類文學(xué)發(fā)展的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。而比較文學(xué)的文學(xué)關(guān)系史研究的一個(gè)任務(wù)就是改變以前單一的縱向國家文學(xué)史的研究模式，以世界性的開闊眼界來描述這種縱橫結(jié)合的文學(xué)發(fā)展的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。這種網(wǎng)狀發(fā)展模式也促使我們重新定位和理解文學(xué)發(fā)展的動(dòng)力，即文學(xué)發(fā)展的動(dòng)力是縱向的繼承和創(chuàng)新與橫向的比較和借鑒的一種合力。比較文學(xué)研究三大領(lǐng)域雖然有以上懷疑和非議，但結(jié)合法國學(xué)派影響研究的初衷及已經(jīng)取得的研究成果，我們認(rèn)為將影響研究重新定位為文學(xué)關(guān)系學(xué)的實(shí)證研究更為合理。事實(shí)上，法國學(xué)派的文學(xué)關(guān)系學(xué)研究屬于文學(xué)史研究的范疇。在法國學(xué)派眼里，比較文學(xué)在于橫向比較、研究不同國家的文學(xué)史，也可以稱之為不同國家文學(xué)體系之間的文學(xué)關(guān)系史研究，它是對(duì)縱向研究的國別文學(xué)史的一種補(bǔ)充。

（二）變異學(xué)研究將文學(xué)變異學(xué)作為比較文學(xué)研究的一個(gè)基本理論范疇，是我們首次在《比較文學(xué)學(xué)》一書中比較系統(tǒng)地提出來的。該理論范疇以文學(xué)變異性為基點(diǎn)，通過對(duì)不同國家之間文學(xué)現(xiàn)象交流的變異狀態(tài)進(jìn)行研究，以求對(duì)文學(xué)變異現(xiàn)象的內(nèi)在規(guī)律性做出合理的闡釋和解答。具體說，文學(xué)變異學(xué)研究分為以下五個(gè)方面。一是語言層面變異學(xué)研究，也就是翻譯學(xué)或譯介學(xué)研究。它主要是指研究文學(xué)現(xiàn)象穿越語言的界限，通過翻譯而在目的語環(huán)境中得到接受的過程。二是民族國家形象變異學(xué)研究，又稱為形象學(xué)。其實(shí)，并不是所有學(xué)者都贊成將形象學(xué)歸入比較文學(xué)研究的領(lǐng)域?；鶃喸谄洹侗容^文學(xué)》一書中辟出專章“人們看到的外國”來討論形象學(xué)，認(rèn)為形象學(xué)給比較文學(xué)研究“打開了一個(gè)新的研究方向”但韋勒克并不認(rèn)可基亞等人的這種嘗試，他認(rèn)為形象學(xué)只是一種“社會(huì)心理學(xué)和文化史研究”不過，隨著社會(huì)科學(xué)理論日新月異的發(fā)展，形象學(xué)作為比較文學(xué)研究的一個(gè)分支也逐漸為人們所認(rèn)可，它本身也從原來的實(shí)證性關(guān)系研究發(fā)展為對(duì)文學(xué)和文化的研究。比較文學(xué)研究三大領(lǐng)域三是文學(xué)文本變異學(xué)研究。該研究關(guān)注的是文學(xué)文本在文學(xué)接受的過程中所產(chǎn)生的可能的變異，因?yàn)槲膶W(xué)接受的過程存在美學(xué)和心理學(xué)因素的滲入而可能發(fā)生無法實(shí)證的變異，所以它屬于文學(xué)變異的范疇。四是文化變異學(xué)研究。如我們前文所提到的，比較文學(xué)研究是一種跨越異質(zhì)文化的研究，它要面對(duì)的必然是“文化模子的歧異以及由此而起的文學(xué)的模子的歧異”而文學(xué)因文化模子的不同所產(chǎn)生的變異中，文化過濾的現(xiàn)象最為突出。所謂文化過濾，是指在文學(xué)交流和對(duì)話過程中，接受者一方因?yàn)樽陨淼奈幕尘昂蛡鹘y(tǒng)的影響所產(chǎn)生的自覺或不自覺地對(duì)傳播者一方的文學(xué)信息進(jìn)行刪改、選擇和過濾的一種文學(xué)現(xiàn)象。五是跨文明研究，典型的理論就是文明對(duì)話與話語變異的問題。生于耶路撒冷的美籍文論家薩義德早就提出了“理論旅行”的觀點(diǎn)。比較文學(xué)研究三大領(lǐng)域

（三）平行研究平行研究是由美國學(xué)派所倡導(dǎo)的比較文學(xué)研究方法，它與跨學(xué)科研究一起構(gòu)成了美國學(xué)派的理論基礎(chǔ)。該研究旨在打破法國學(xué)派的人為設(shè)限，主張?jiān)趯?shí)踐中將沒有實(shí)際接觸和影響的兩國文學(xué)或多國文學(xué)、文學(xué)與其他學(xué)科（包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)）或藝術(shù)門類加以比較研究。平行研究的主要方法有兩種，即類比與對(duì)比，包括直接比較與間接比較，前者指作品與作品、理論與理論的比較，后者指一國理論與他國作品的比較、其他學(xué)科理論與文學(xué)作品的比較等。平行研究的具體對(duì)象包括主題、文體、風(fēng)格、技巧、原型、神話、思潮和文學(xué)史等。平行研究主要關(guān)注點(diǎn)為文學(xué)性，即力圖通過求同辨異，把握文學(xué)發(fā)展、藝術(shù)創(chuàng)作、文本結(jié)構(gòu)等方面的規(guī)律以及作品的審美特點(diǎn)和價(jià)值等。比較文學(xué)研究三大領(lǐng)域平行研究以及跨學(xué)科研究不僅使美國學(xué)派得以確立，同時(shí)也極大地拓展了比較文學(xué)研究領(lǐng)域，使其在方法論上得到了突破性進(jìn)展，促進(jìn)了該學(xué)科的體制化。該研究方法在拓展比較文學(xué)跨越性的同時(shí)，也豐富了比較文學(xué)可比性的內(nèi)涵，使類同性和綜合性成為比較