12/12罪刑法定原則的起源及演變【摘要】罪刑法定原則，又稱罪刑法定主義，是現(xiàn)代各國普遍確立的刑法基本原則，強調(diào)定罪處刑必須依法辦事，防止法官罪刑擅斷.其自產(chǎn)生至今，經(jīng)歷了由絕對罪刑法定到相對罪刑法定的轉(zhuǎn)變,其價值理念也隨著歷史的不斷變化而有所改變,但蘊含其中的始終是一種強烈的人權(quán)保障理念,對人們的權(quán)利、自由的尊重、保護,是罪刑法定原則生成、發(fā)展、演變的基石，也是它最基本的精神實質(zhì)。本文將從罪刑法定的誕生的歷史背景及思想淵源，以及它的類型及價值理念的演變進行探討,以加深對罪刑法定原則的理解，提高對罪刑法定原則的意義的認識.【關(guān)鍵詞】刑法；罪刑法定原則；人權(quán)保障;[Aｂｓｔracｔ］Theprｉncipｌeｏｆlｅgallyprescｒibeｄｐunｉsｈmenthａｓbeenworldwideｒecoｇnｉｚｅdａsthebaｓiｃｐriｎｃiｐleoｆｃriminａｌｌaws。Ｔａkｅｔhelawａsthｅcｒiteriｏｎincａｓeｔheｊudｇｅabｕsethｅjudicｉａlｄiscretion.Frｏmthｅａbｓoluteprinｃipleｏflegａllｙpｒescribedpuｎishmenttotｈｅcｏmparaｔｉvepｒincipleoflegaｌlyｐｒescribｅdpｕnisｈｍenｔ,theprｉnｃiplｅofｌｅgａｌlｙｐrｅscｒｉbedｐuｎｉshｍｅnthasbeeｎｖariｏｕsinitsvalueｉｄeawiththehiｓtoｒy。Butthｅbｅｌiｅｆｏfpｒｏtｅctingthｅhuｍanrｉghtｓｈasａlwａysbｅｅnｔhｅimｐｏrtａntｅlｅｍenｔ.Ｒespｅctiｎgaｎdpｒotectｉｎgtherighｔsanｄfreedomoｆhｕmａnnｏonlyisthｅfoundationforｔhegeｎerａｔioｎ,devｅlopmentandevoluｔionｏfthｅprinｃipｌeoflegalｌyprescriｂedｐunishmｅnt，buｔａlsoistｈｅspiｒiｔualeｓsｅncｅofiｔ．Ｔhｉｓpaｐerfｏcusｏnthｅｄiscuｓsioｎ，whichiｓaｂouｔtheｈiｓtoｒiｃalbａｃｋｇｒｏunｄ，iｄeｏlｏgicaloriginaｎｄｔheevolｕtionoftheｃatｅｇｏｒｙandthｅvalueｉdeaoｆｔheprinｃipleｏfｌegallypreｓcｒibedpunishment，tｏdeｅpenundｅｒstandingａndiｍprovecognitionofthｅprinｃipｌeoflegallypreｓcｒｉｂｅdｐｕｎiｓhment．[Ｋeywｏrds］CｒiｍinalLaw；Thｅprｉｎciｐｌeofleｇalｌypｒescribｅdpuｎishmｅnt;Ｎulｌumｃrimenｓｉneｌｅgｅ，Ｎullapｏｅｎasinelege;RiｇhtsＰrotection目錄一、罪刑法定原則概覽(一)現(xiàn)代罪刑法定原則的概念（二）現(xiàn)代罪刑法定原則的價值二、罪刑法定原則的起源（一）罪刑法定原則的起源1、罪刑法定在東方2、罪刑法定在西方（二）罪刑法定原則的思想淵源１、自然法思想2、三權(quán)分立思想3、心理強制說三、罪刑法定原則的演變(一）罪刑法定原則類型的演變1、絕對的罪刑法定原則2、相對的罪刑法定原則(二)罪刑法定原則價值理念的演變1、前期形式古典學派:保障自由與限制權(quán)力２、刑事近代學派：忽視保障人權(quán)的價值3、價值復(fù)歸:重新強調(diào)保障人權(quán)引言：罪刑法定原則是現(xiàn)代刑法重要的基本原則之一，是保障人權(quán)的有力武器。那么罪行法定原則是何時誕生的呢？其演變進程又是怎樣的？它為什么能成為刑法的基本原則？為了加深對罪刑法定原則的理解,理解其適用的意義，本文在考察罪刑法定原則誕生的歷史背景及思想淵源,以及其價值理念的發(fā)展的基礎(chǔ)上，對上述問題進行了探討.正文:一、罪刑法定原則概覽罪行法定原則的基本思想是強調(diào)定罪處刑必須依法辦事，防止法官罪刑擅斷,是現(xiàn)代刑法的基本原則之一，約束和指導了全部的刑事立法和刑事司法，在現(xiàn)代刑法中對刑法的制定、修改、補充具有全局性的意義,并且是在現(xiàn)代刑法的全部規(guī)范體系中具有根本性意義的原則之一。eq\ｏ\ac（○，1）（一）現(xiàn)代罪刑法定原則的概念罪刑法定原則,亦稱罪刑法定主義，其基本含義是“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰"，其固有的概念是:對行為人的定罪或判刑,必須以刑法的明文規(guī)定為限,如果刑法中對某種行為未加規(guī)定,則不能對其定罪判刑。（二)現(xiàn)代罪刑法定原則的價值現(xiàn)代罪刑法定原則的首要價值就是有利于保障人權(quán).罪刑法定原則明確否認了罪刑擅斷，從立法上保障了公民的合法權(quán)益不受國家刑罰權(quán)的侵犯,從而為公民創(chuàng)造一個自由的空間。此外,罪刑法定對維護社會秩序也有重要的意義，由立法來確定哪些行為應(yīng)當受到懲處并規(guī)定相應(yīng)的刑罰,使刑事處罰有了確定性，從而強化了刑罰的威懾力量,有效發(fā)揮刑法維護社會秩序的作用。ｅｑ\o\ａc（○，2)二、罪刑法定原則的起源（一)罪刑法定原則的起源1、罪刑法定在東方強調(diào)定罪處刑必須依法辦事，防止法官罪刑擅斷的思想,在我國歷史上至少可以溯源到傳說中“舜"的時代?！吧骰瘴宓?，五典克從”（《尚書·舜典》），即堅持依法辦事,反對枉法裁判,曾被視為舜的優(yōu)點之一。到了商、周時代，“有旨無簡不聽”（《禮記·王政》），“無簡不聽，具嚴天威”(《尚書·呂刑》)，這些強調(diào)無法（“無簡”)就不能定罪(“不聽”）的觀念，也相繼出現(xiàn)。ｅq\o＼ａｃ（○,3)春秋戰(zhàn)國時代，以李悝、子產(chǎn)、商鞅、韓非子等為代表的法家,提出了“依法治國”、“君臣上下貴賤皆從法"、“刑無等級”等通過強調(diào)法律的絕對權(quán)威作為富國強兵之路的思想，通過制定并公布成文法、嚴禁官吏任意解釋法律、系統(tǒng)地提出并實踐了罪刑法定的思想.eｑ\o＼ａc(○,4)同一時期，墨家學派創(chuàng)始人，政治家思想家墨翟，也明確提出了罪刑法定的思想,其在《墨子?經(jīng)上》中指出：“賞罪不在禁，惟害無罪”,其意思就是倘若罪行不在刑法禁止之列，雖然對社會有危害，也不構(gòu)成犯罪。這與當代罪刑法定的表述幾乎是一致的。eq\ｏ\ac（○，5)自秦以后，堅持成文法的傳統(tǒng),強調(diào)官吏必須依法辦事，不得任意枉法出入人罪的思想和制度，一直是中國的法制思想之一。但是,由于我國封建制度存續(xù)時間長,且較為穩(wěn)固，封建君權(quán)在長期內(nèi)統(tǒng)治著中華大地，這種罪刑法定的思想未能形成與封建君權(quán)擅斷相抗衡的力量，因而也未能被加以總結(jié)上升為刑法的基本原則。本文主要探討西方罪刑法定的起源及演變.2、罪刑法定在西方西方罪刑法定的產(chǎn)生最早可以追溯到羅馬法中“適用刑罰必須根據(jù)法律實體"的規(guī)定,但一般認為其早期思想淵源始于１215年英王簽署的大憲章第三十九條的規(guī)定：“任何自由人非依同級貴族的合法判決，或遵照法律，國王不得對其加以逮捕、監(jiān)禁、沒收其領(lǐng)地、剝脫其法律所保護的權(quán)利或放逐出境.”這一規(guī)定奠定了“適當?shù)姆ǘǔ绦颉钡幕舅枷?eq＼o\ac(○，6)但是,在１8世紀以前，是神權(quán)、君權(quán)的統(tǒng)治,專制君主可以任意地給人定罪，罪刑法定在當時也只是空談,并未成為刑事法律的原則。十七世紀末期,工業(yè)革命造就的新生資產(chǎn)階級努力爭取政治上的獨立，隨之就孕育出了一批資產(chǎn)階級啟蒙思想家,他們提出了主權(quán)在民、天賦人權(quán)等民主主義和自由主義的進步思想，反對封建專制和神權(quán)思想.在洛克、孟德斯鳩等資產(chǎn)階級啟蒙思想家的倡導下,罪刑法定思想得到更加系統(tǒng)和全面的闡述，形成了一股不可抗拒的思想潮流，與封建的罪刑擅斷相抗衡。隨著資產(chǎn)階級革命的不斷開展及獲得勝利，資產(chǎn)階級的訴求也逐漸得到實現(xiàn)。英國1６89年的《權(quán)利法案》繼承了１21５年大憲章第三十九條的規(guī)定.美國聯(lián)邦憲法規(guī)定:任何人，“不依據(jù)法律規(guī)定的正當程序”，不得被剝奪生命、自由或財產(chǎn).法國１７８9年的《人權(quán)宣言》第8條規(guī)定：“法律必須嚴格而明確地規(guī)定必要的刑罰，任何人不依據(jù)犯罪前制定公布的法律,不受處罰”.在此后不足一個世紀的時間里，幾乎歐洲各國刑法都接受了罪刑法定這一原則。聯(lián)合國大會1９４8年通過的《世界人權(quán)宣言》以及196６年通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》都確認了罪行法定原則。新中國在1997年刑法修改的過程中，在刑法的第三條也明確規(guī)定了罪刑法定原則。(二）罪刑法定原則的思想淵源1、自然法思想產(chǎn)生于古希臘的自然法思想是影響近現(xiàn)代西方政治思想的一個重要思想源流，其認為自然法一般指人類所共有的權(quán)利或正義體系，它先于國家而存在，是社會得以維系的人類正當行為的原則.國家立法機關(guān)制定的成文法及國家權(quán)力應(yīng)是自然法的體現(xiàn)和實現(xiàn)自然法的保障。按照自然法，人人生而平等、自由與獨立.１7、1８世紀是自然法學說最盛行的時期，主要代表人物有荷蘭的格勞秀斯和斯賓諾莎，英國的霍布斯和洛克，德國的普芬多夫，法國的盧梭.這些思想家從人性中尋找自然法的來源，他們強調(diào)個人的權(quán)利,并和社會契約論結(jié)合用以解釋國家的起源和目的。他們認為人類最初生活在自然狀態(tài)之中，雖受自然法支配，但有種種不便,為了更好地實現(xiàn)自然法規(guī)定的自然權(quán)利,人們才聯(lián)合起來,訂立契約，成立國家，在保護人權(quán)的范圍內(nèi)將立法權(quán)、刑罰權(quán)委托給國家。所以，國家的立法權(quán)和刑罰權(quán)的目的,只能是增進個人的幸福，對違反者只能按照規(guī)定處以刑罰，而絕不能用來損害個人的權(quán)利。eq\o\ac(○,7）對人權(quán)的尊重和保障是自然法思想的核心內(nèi)容，而尊重和保障人權(quán)，是罪刑法定原則的核心思想，也是其主要價值所在,所以自然法思想為罪刑法定原則提供了最初的根本的思想理論基礎(chǔ).2、三權(quán)分立思想三權(quán)分立思想由洛克最早提出,孟德斯鳩最終完成.其認為每一個國家有立法、行政和司法三種權(quán)力。依照立法權(quán)，國王或行政官制定臨時的或永久的法律,并修正或廢止已制定的法律。依據(jù)行政權(quán),他們媾和或者宣戰(zhàn)，派遣或接受使節(jié),維護公共安全，防御侵略.依據(jù)司法權(quán)，他們懲罰犯罪或裁決私人訴訟.孟德斯鳩認為，這三種權(quán)利應(yīng)當由不同的國家機關(guān)來掌管,以避免國家權(quán)力專制,保障個人的權(quán)利和自由。作為司法機關(guān)的法院，只受立法機關(guān)制定的法律約束，只能機械地適用法律,法官只是“敘述法律之口”，以此來限制法官的專斷。而立法機關(guān)，則必須以明確而具體的法律規(guī)定犯罪與刑罰，凡是法律沒有明文禁止的，則不構(gòu)成犯罪,不得處罰。也就是說，如果要處罰某種行為,就須有明確而具體的法律事先規(guī)定犯罪與刑罰,這就是罪刑法定思想的核心。3、心理強制說心理強制說的創(chuàng)始人是德國刑事古典學派的重要代表費爾巴哈,他將人從自然的存在者與理性的存在者兩方面進行考察,將法的領(lǐng)域與道德的領(lǐng)域嚴格區(qū)分.其認為,人生來就有就愉快、避痛苦、計較利害輕重的本性，因而他知道犯罪后會受到懲罰.同時,他也會考慮到因未實施犯罪行為而感到的不愉快比因?qū)嵤┓缸镄袨槎艿教幜P所招致的不愉快或痛苦小。這時,他很有可能由于衡量厲害輕重而控制自己,不致實施犯罪。這說明,基于厲害平衡的要求，在心理上合理的權(quán)衡就起到了抑制犯罪的作用。因此，就有必要把犯罪與刑罰的關(guān)系用法律明文規(guī)定下來，以利于起到一般心理威嚇的強制作用。據(jù)此,費爾巴哈提出了罪刑法定，認為為樹立刑法的權(quán)威性，刑法應(yīng)當具有確定性與必然性。刑法的規(guī)定必須具有確定性，刑法的規(guī)定不可含糊其辭,也不可以隨意解釋與適用,更不能溯及既往，否則人們便不可能對“什么是犯罪"以及“犯罪后應(yīng)受到什么樣的刑罰”有一個明確的認識,也無法預(yù)知其行為是否是犯罪，犯的什么罪,須受到什么樣的刑罰處罰,從而無法預(yù)見自己的行為與刑罰的聯(lián)系,無法進行權(quán)衡盤算,這樣就失去了心理強制的作用,刑罰的目的便難以實現(xiàn).就刑法的必然性而言，費爾巴哈提出,法官必須做到有罪必罰，非罪不罰，法官的審判活動必須受到刑法的制約，法官不得法外用刑,更不允許法官立法或適用類推。心理強制說從另一個側(cè)面為罪刑法定原則奠定了理論根基。三、罪刑法定原則的演變(一)罪刑法定原則類型的演變１、絕對的罪刑法定原則最初的罪刑法定被稱為絕對的罪刑法定，其認為“法外無罪，法外無刑"，如果刑事法律對某種行為未加以規(guī)定，則即使該行為對社會的危害嚴重，也不得對其定罪判刑。絕對的罪刑法定的內(nèi)容主要包括:（1）絕對禁止類推和擴大解釋，把刑法對犯罪的種類和犯罪構(gòu)成要件的明文規(guī)定，作為定罪的唯一依據(jù)。對法律沒有明文規(guī)定的行為,不論其危害有多嚴重，一律不得通過類推或擴大解釋定罪判刑。(2)絕對禁止適用習慣法,即習慣法不能成為刑法的淵源,刑法的淵源只能是由立法機關(guān)通過的成文法，不允許適用習慣法來定罪判刑。（3）絕對禁止刑法溯及既往,把從舊原則作為解決刑法溯及力問題的唯一原則,不允許根據(jù)行為后施行的刑法處罰刑法施行前的行為。（４）絕對禁止法外施刑和不定期刑,刑罰的名稱、種類、幅度等,都必須由刑法明確規(guī)定，刑期必須是絕對確定的，既不允許絕對的不定期刑,也不允許相對的不定期刑。2、相對的罪刑法定原則十九世紀后半期，由于經(jīng)濟危機的爆發(fā),歐洲大陸失業(yè)浪潮不斷高漲,人民生活日趨貧困,階級矛盾日益尖銳,犯罪現(xiàn)象大幅增加。資產(chǎn)階級逐漸認識到了絕對的罪刑法定已經(jīng)不利于維護他們的階級利益。與此同時，犯罪學的研究也已經(jīng)深入到了人類學、生物學、物理學、社會學等領(lǐng)域，成為社會學和自然科學的實證論，絕對的罪刑法定遭到了實證主義的批判，被認為是僵死的，教條的。這時期,新生學派教育刑論用不定期刑、擴大解釋、類推解釋、緩刑、假釋、保安處分等手法逐漸修正和改變了罪行法定原則.eq\ｏ\ac(○，８)在這種情況下,罪刑法定得到了修正，從而誕生了相對的罪刑法定。相對的罪刑法定與絕對的罪刑法定的不同主要有:(1）在定罪的依據(jù)上,允許有條件地適用類推和嚴格的擴大解釋。即在法律明確規(guī)定的和有利于被告的前提下可以適用類推，在不超越解釋權(quán)限且符合立法精神的前提下,可以進行擴大解釋。但仍不允許任意的類推及擴大解釋。（2)在刑法淵源上，允許習慣法成為刑法的間接淵源，但必須加以確有必要或不得已而為之的前提。即只有當行為構(gòu)成犯罪必須借助習慣法才能加以說明時，才能以習慣法作為對個案定罪的依據(jù)。(3）在刑法的溯及力上,允許采用從舊兼從輕原則作為禁止刑法溯及既往的例外。當新法不認為是犯罪或處罰較輕時，可以適用新法。（4）在刑罰的種類上,允許采用相對的不確定期刑,允許刑法對法定刑規(guī)定出具有最高刑和最低刑的量刑幅度，法官有權(quán)根據(jù)案情在一定的幅度內(nèi)選擇適當?shù)男谭N和刑期。(二)罪刑法定原則價值理念的演變1、前期形式古典學派:保障自由與限制權(quán)力保障人權(quán)是罪刑法定最初的價值。資本主義誕生之初,是自由資本主義，自由競爭是自由資本主義發(fā)展的前提條件。資本主義經(jīng)濟在實現(xiàn)競爭的過程中，要求每個交換者都必須資格平等、自由選擇和人身自由。因此,對獨立人格和個人權(quán)利的重視是資本主義經(jīng)濟發(fā)展的需要。洛克、孟德斯鳩等資產(chǎn)階級啟蒙思想家提出的主權(quán)在民、天賦人權(quán)等民主主義和自由主義的思想，是這一時期罪刑法定原則的主要價值理念。與此相適應(yīng)，資產(chǎn)階級在推翻封建專制主義的過程中，推翻了封建專制下的罪刑擅斷,反對法官的糾問訴訟、刑訊逼供和宗教迫害，確立了保障人權(quán)的罪刑法定原則。罪刑法定在誕生之初的價值理念是防止國家刑罰權(quán)的濫用,保障個人權(quán)利和自由。2、刑事近代學派：忽視保障人權(quán)的價值1９世紀末20世紀初,隨著資本主義發(fā)展到了壟斷資本主義時期，單純以維護個人利益的個人本位觀念已經(jīng)不適應(yīng)時代的需求，西方國家的社會本位思想盛行，注重刑法的社會保護功能。壟斷經(jīng)濟的發(fā)展，使財富的集中與分配不均現(xiàn)象日趨凸顯。由于生產(chǎn)資料、勞動力及商品生產(chǎn)集中于少數(shù)大企業(yè)，貧富差距不斷擴大，失業(yè)、貧困等許多社會問題日益突出，各種犯罪，尤其是財產(chǎn)犯罪急劇增多，社會秩序不穩(wěn)。為了迅速有效地打擊和抑制犯罪,資本主義國家的統(tǒng)治者采取了新的政策。以龍布羅梭及菲利為代表的實證主義法學派主張對傳統(tǒng)的刑罰制度進行根本性的改革，極力推崇不確定刑.eq＼ｏ＼ac（○，９）他們認為，犯罪是現(xiàn)實社會不可避免的現(xiàn)象,為保護社會,刑法也是不可避免的，刑罰存在的唯一根據(jù)就是防衛(wèi)社會,從而提出了社會責任論,主張刑法應(yīng)與犯罪人的危險性格或其人身危險性相適應(yīng),而不是取決與犯罪人的行為給社會造成了多大的危害.⑩那么,即使尚未犯罪的人，只要他具有人身危險性，即有危害社會的犯罪傾向，也應(yīng)該對其實行強制隔離或者強制矯正，以消除其人身危險性，使社會免遭其害。⑾這一時期,罪刑法定原則及其精神被改變了,雖然在一定程度上仍強調(diào)對個人利益的重視，但從強調(diào)的程度而言，已經(jīng)遠遠不及對社會利益的重視了,罪刑法定原則保障人權(quán)的價值理念有所淡化.3、價值復(fù)歸：重新強調(diào)保障人權(quán)進入20世紀中期,隨著第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā),納粹分子破壞民主、蹂躪人權(quán)的罪行使人們對人權(quán)保障的重要性有了重新的認識,罪刑法定原則、法律的正當程序又得到了強調(diào)。反法西斯戰(zhàn)爭勝利以后，制定保障人權(quán)的刑法，反對摧殘人身的刑罰，主張犯罪者有復(fù)歸社會的權(quán)利等，成為普遍的呼聲，基于人權(quán)與人道主義的自然法思想再次受到重視。法國著名刑法學家、犯罪學家馬克·安塞爾創(chuàng)立的新社會防衛(wèi)論影響較為深遠。其認為,防衛(wèi)社會應(yīng)遵循兩個基本原則：第一,堅決反對傳統(tǒng)的報復(fù)性懲罰制度；第二：堅決保護權(quán)利，保護人類,提高人類價值，建立一個人道主義刑事政策新體系,使罪犯改造成為新人，回歸社會。⑿這一時期，罪刑法定保障人權(quán)的價值理念重新得到強調(diào)，而且趨于理性,在強調(diào)保障人權(quán)的同時強調(diào)保障社會秩序的重要性，把二者結(jié)合了起來。（三)罪刑法定原則在近現(xiàn)代中國的演變西方的罪刑法定原則隨著西方列強的腳步，于清末開始傳入中國。當時，西方法治思想、罪刑法定思想傳入中國的媒介，主要是當時在中國境內(nèi)出版的由西方傳教士和學者編撰的第一份近代中文期刊《東西洋考每月統(tǒng)計傳》⒀。自此，罪刑法定原則便開始在近現(xiàn)代中國開始扎下了根。新中國成立伊始，百廢待興,在制定刑法典之前,頒布了一系列的單行刑法,這一時期頒布的單行刑法立法文件共有14個,都沒有正面規(guī)定罪刑法定原則或者其衍生原則，其中只有三個單行刑法部分條文的表述對罪刑法定原則的基本理念有所涉及，但同時其本身又規(guī)定有類推制度或者溯及既往的相關(guān)內(nèi)容。歷次的刑法典草案中也同樣沒有正面規(guī)定罪刑法定原則。因此,在這一時期的刑事立法上很難找到罪刑法定原則的蹤跡⒁.這一時期中國的政治環(huán)境也比較特殊，司法政治化比較普遍，司法實踐中也不見“罪刑法定”的做法。但是，中國刑法學界從20世紀5０年代開始就對刑法的基本原則進行了初步研究,當時提出的刑法基本原則主要有:無罪不刑原則、罪行相適應(yīng)原則、社會主義人道主義原則、法制原則⒂等，讓我們?nèi)阅芸吹阶镄谭ǘㄔ瓌t的蹤影。在經(jīng)歷了“文化大革命”的動蕩之后,人們意識到了法律的重要性，制定了新中國第一部刑法典、刑事訴訟法典等。１979年刑法對罪刑法定的基本要素有了一定的體現(xiàn):如總則規(guī)定了犯罪的概念，從舊兼從輕的溯及力原則，刑罰的種類；分則規(guī)定了129個罪，分別配置相應(yīng)的法定刑；大部分罪的構(gòu)成要件都有較為明確的規(guī)定。但是,由于法律工具價值的張揚，對社會秩序的渴求，使得以保障人權(quán)為基點的罪刑法定原則仍然沒有得到立法者的確認。1979年刑法第7９條對類推制度的規(guī)定以及司法實踐中以類推制度處理具體案件的做法，使罪刑法定的意蘊變得不確定，類推的適用違背了刑法確定性的要求,與保障人權(quán)的宗旨相悖。⒃1979年刑法典頒布后，經(jīng)過將近20年的法制建設(shè)、理論研究與實踐的積累，人們尤其是法律精英們認識到刑法的功能不僅在打擊犯罪、保護人民，同時，它也是犯罪人的大憲章,即也是保護犯罪人的。新中國在19９７年刑法修改的過程中，取消了類推制度以及流氓罪、投機倒把罪等口袋罪，使刑法的規(guī)定更加明確，并且在刑法的第三條規(guī)定：法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。從而使罪刑法定原則在我國正式確立了起來。結(jié)語:罪刑法定原則從其誕生之日起，就是保護個人權(quán)利和自由的有力武器,其類型及價值理念雖然經(jīng)歷了不斷歷史階段的變化，但蘊含其中的始終是一種強烈的人權(quán)保障理念。對人們的權(quán)利、自由的尊重、保護，是罪刑法定原則生成、發(fā)展、演變的基石，也是它最基本的精神實質(zhì),罪刑法定原則的衍生內(nèi)涵,都是這一精神實質(zhì)在各個具體方面的展開.注釋：eq\o\ac(○，1)：參見陳建清、王學沛主編.《刑法總論》．北京：科學出版社，２008年2月第一版:第１２-1８頁eq\o\ac(○,2）:參見侯國云主編．《刑法學》.北京：中國政法大學出版社,2０05年6月第一版：第19—3０頁eq\o\ac(○，3):參見陳忠林.《技術(shù)還是價值:罪刑法定原則的價值及其實現(xiàn)》。［DB/ＯL]．,２0０6-11-２eq＼ｏ\aｃ（○，4)：參見崔永東主編?！吨袊伤枷胧贰?北京：北京大學出版社.20０4年6月第一版。第65—９9頁ｅｑ\o＼ac（○，5)：參見崔永東主編?！吨袊伤枷胧贰罚本?北京大學出版社，2０04年6月第一版:第42-51頁eｑ＼o＼ac(○，6)：參見侯國云主編?！缎谭▽W》。北京：中國政法大學出版社,2005年6月第一版：第１9—３0頁ｅq\o\ac（○，7）：參見彭鳳蓮著．《中國罪刑法定原則的百年變遷研究》．北京：中國人民公安大學出版社,2０07年３月第一版：第１1—２1頁eq\o\ａｃ（○，8)：參見侯國云主編.《刑法學》.北京：中國政法大學出版社,2０05年６月第一版：第1９—３0頁eq\o\ac(○，9）:參見馬克昌主編。《近代西方刑法學說史略》。北京：中國檢察出版社，1９９6年版：第１53—1５6頁⑩：參見彭鳳蓮著?！吨袊镄谭ǘㄔ瓌t的百年變遷研究》。北京：中國人民公安大學出版社,2007年3月第一版:第40－52頁⑾：參見馬克昌主編．《近代西方刑法學說史略》。北京:中國檢察出版社,19９６年版:第166—16８頁⑿：參見[法］安塞爾著?！缎滦谭ɡ碚摗贰１R建平譯。香港:天地圖書有限公司，1990年版:第30－31頁。轉(zhuǎn)自彭鳳蓮著．《中國罪刑法定原則的百年變遷研究》。北京：中國人民公安大學出版社，2０07年3月第一版:第49頁⒀:參見彭鳳蓮著.《中國罪刑法定原則的百年變遷研究》．北京：中國人民公安大學出版社,2007年3月第一版:第１2１－１22頁⒁：參見高銘瑄、趙秉志主編.《新中國刑法立法文獻資料總覽》（上）.北京：中國人民公安大學出版社，1998年版⒂：參見高銘瑄主編．《新中國刑法學研究綜述(1９49-１９85）》。河南:河南人民出版社，１98６年版:第4５—4６頁⒃：參見彭鳳蓮著．《中國罪刑法定原則的百年變遷研究》.北京:中國人民公安大學出版社，2007年3月第一版：第２０0—218頁參考文獻：一、中文文獻1、侯國云主編.《刑法學》。北京：中國政法大學出版社，２005年6月第一版．2、趙秉志主編。《外國刑法原理(大陸法系)》.北京:中國人民大學出版社，２00０年8月第一版。3、阮方民、袁繼紅、周振曉編?！缎谭▽W》.浙江:浙江大學出版社，２０03年9月第一版。４、陳忠林主編.《刑法（總論)》。北京:中國人民大學出版社,２０03年1０月第一版.５、陳建清、王學沛主編.《刑法總論》。北京:科學出版社，2008年2月第一版．6、汪力、高飛主編．《刑法總論》．重慶：重慶大學出版社，2002年10月第一版.7、馮亞東著.《罪與刑的探索之道》．北京:中國檢察出版社，２00５年6月第一版。８、鄭麗萍主編．《刑法教程》．北京:對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社,20０7年8月第一版。9、曾憲義、陳興良著．《刑法的價值構(gòu)造》.北京:中國人民大學出版社，1９98年10月第一版．10、彭鳳蓮著．《中國罪刑法定原則的百年變遷研究》.北京:中國人民公安大學出版社，20０7年3