第三講范疇論【範(fàn)疇】人的思維對客觀事物本質(zhì)的概括的反映。各門學(xué)科都有自己的一些基本范疇。如哲學(xué)中的矛盾、質(zhì)和量、本質(zhì)和現(xiàn)象，政治經(jīng)濟學(xué)中的商品價值、抽象勞動、具體勞動、化學(xué)中的化合、分解等。

任何事物都有特征，我們可以憑這些特征給事物分類，或者說事物自身為我們提供了類型的標(biāo)記。但事物是變化著的，植物從秧苗到成熟、月亮從盈到虧、人從小到大，生命體和一切物質(zhì)，都在隨時間的推移而變化著，我們往往把這些變化著的對象看做同一種事物。有些變化我們可以忽略，有些則不能。是淡化還是凸顯這種變化，取決于我們的認(rèn)知。如客觀世界并沒有給溫度、顏色提供明確的界限和標(biāo)記，對它們的分類主要依賴于人的認(rèn)知干預(yù)，因為溫度、顏色往往是在兩個極端之間游移的呈現(xiàn)為連續(xù)狀態(tài)的范疇。事實上容易命名的事物同樣得有認(rèn)知的參與。

人們對客觀對象進(jìn)行分類的認(rèn)知過程叫做“范疇化”(categorization)，范疇化的產(chǎn)物叫做“認(rèn)知范疇”(cognitivecategories)。認(rèn)知語言學(xué)把范疇和范疇化作為研究的首要對象。

一、傳統(tǒng)范疇理論以Aristotle為代表的傳統(tǒng)的范疇理論認(rèn)為，范疇是由客觀事物的基本特征決定的。判斷某事物是不是屬于某范疇，可以用充分必要條件來界定。如一個詞語的意義可以分解為若干個離散的義素特征：男孩：［＋人］［－成年］［＋男性］

上面幾個義素特征加在一起就是“男孩”的意義范疇或說構(gòu)成“男孩”的充分必要條件。缺哪一個則構(gòu)不成該范疇。傳統(tǒng)范疇理論認(rèn)為，范疇內(nèi)部的所有成員共同擁有某些特征。因此某個成員要么屬于這個范疇，要么不屬于這個范疇。不同范疇之間的區(qū)分是明確的：識別某些特征的有無就可以決定是不是屬于該范疇。例如，如果M與N分別屬于兩個不同集合，N1屬于集合N，那么N1就不能屬于集合M。范疇M與N之間界限明確，互不干涉。而且范疇內(nèi)部成員之間地位平等，沒有核心與邊緣之分。范疇就像一個容器，具備定義特征的個體在里面，不具備的在外部。這便是離散范疇。如圖所示：

傳統(tǒng)語法理論認(rèn)為語言中的詞類、句法成分的類、句法關(guān)系的類等，都是邊界清楚和非此即彼的。是名詞就不是動詞，是主語就不可能是賓語，是主謂關(guān)系就不可能是動賓關(guān)系。這便是傳統(tǒng)的范疇觀，認(rèn)為范疇由范疇成員的共有特性來界定，一個物體如果具備某范疇成員的所有共有特性，則它屬于該范疇，否則不屬于該范疇。范疇M范疇N……二、認(rèn)知范疇理論一個詞語的意義特征始終是固定的觀點在許多地方會遇到挑戰(zhàn)。如在“他還是個孩子”里，“孩子”的意義是“年齡小、不懂事、頑皮、不能承擔(dān)責(zé)任”的意思，而這些意思在詞典里是看不到的。哲學(xué)領(lǐng)域首先對傳統(tǒng)范疇理論提出挑戰(zhàn)。出生于奧地利、后入英國籍的維特根斯坦（L.Wittgenstein1953）以英語game為例，說明該范疇不符合傳統(tǒng)范疇模式。Game包括棋類、撲克類、球類、運動會等。有的游戲只是為了娛樂，沒有輸贏；有的需要運氣；有的需要技巧；有的兼而有之。

維氏發(fā)現(xiàn)game范疇的成員之間沒有一項共同的特性，每個成員和其他一個或幾個成員共享一條或幾條共同特征。不同成員之間交叉重疊，A與B相似，B與C相似，A與C相似，但是彼此之間并不完全重合。如：

A

B

C

成員之間的關(guān)系就像同一個家族當(dāng)中的不同成員，在某個方面表現(xiàn)出相似性，卻又不完全相同。這就是所謂的家族相似性。自上世紀(jì)六十年代以來，心理學(xué)和人類學(xué)研究對此種觀點提供了大量例證，在此基礎(chǔ)上由美國心理學(xué)家Rosch對不同文化的范疇形成進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)許多范疇都是圍繞一個類典型而構(gòu)成，判斷某物體是否歸入某范疇，不是看它是否具備該范疇成員所有的共有特性，而是看它與其類典型之間是否具有足夠的家族相似性。也就是說任何一個范疇都是一些特征(假定A、B、C、D、…)的“相交”：范疇不一定能用一組充分必要特征/條件來下定義，在區(qū)別一個范疇時，沒有一個屬性是必要的。實體的范疇化是建立在好的、清楚的樣本的基礎(chǔ)之上的，然后將其他實例根據(jù)它們跟這些好的、清楚的樣本在某些/一組屬性上的相似性而歸入該范疇。這些好的、清楚的樣本就是典型（即原型）。如“鳥”這一范疇是“有翼、有喙、有羽毛、會飛”這些特征的相交，或者說這些特征一般總是聚集在一起構(gòu)成“鳥”這一范疇。同時具備這四個特征的，如麻雀，是最典型的鳥。不是同時具備這四個特征的，如鴕鳥不會飛，

企鵝既不會飛又沒有一般鳥的羽毛，則是不怎么典型的鳥。飛機有翼、會飛，但它的翼沒有飛翔的功能，因而飛行的方式也不一樣，所以連非典型的鳥也不是。典型的水果是蘋果、桔子等，而橄欖、西紅柿是非典型的水果；典型的家具是桌子、椅子、沙發(fā)等，而臺燈、鋼琴、電扇是不典型的家具；典型的武器是槍、炮、刀等，而菜刀、斧子、木棒、磚頭、鞋等是不典型的武器。杯子用來喝水是杯子的一種完全的使用，即符號基本意義的使用。用來鎮(zhèn)紙是種“不足的使用”（參看陸丙甫1993,73），是杯子基本物理性的使用。再如breakfast的原型有很濃的文化色彩：

a.命題模型：一天中的第一餐飯在早晨吃的

b.認(rèn)知模型：咖啡、面包、果醬、硬殼蛋等（德國）咖啡、面包（羊角面包）、果醬、奶酪、黃油、牛奶等（法國）咖啡、面包、果醬、腌肉、煎蛋、牛奶、果汁等（英國）稀飯、豆?jié){、饅頭、肉包、油條、咸菜等（中國）

類似這種情況，人所建立的范疇，包括語法范疇，往往只是某種典型范疇而不會是離散范疇。典型范疇觀強調(diào)范疇可以用“特征束”（featurescluster）來定義，“特征束”是一些聚集在一起的具有自然聯(lián)系的特征，而不是必要和充分條件；范疇成員之間的地位并不平等，有的成員享有的共同特征比其他成員多，有的成員在具有部分共同特征的同時，還具有更多其他范疇的成員特征，即這樣就有了典型成員和一般成員之分；而且范疇的邊緣是不明確的，與其他范疇互相交叉。用符號表示為C＝{m1>m2>m3>m4……}。如此，規(guī)律的描述則應(yīng)該是：

對應(yīng)典型典型(規(guī)律)

條件

非典型認(rèn)知語言學(xué)不會輕易下結(jié)論說某個成分是主語或不是主語，是名詞或不是名詞，最多說這個成分在多大程度上像是典型的主語，或像是典型的名詞。例如，漢語形容詞和動詞的定義分別為:

(1)凡受“很”修飾而不能帶賓語的謂詞是形容詞。

(2)凡不受“很”修飾或能帶賓語的謂詞是動詞。這一劃類標(biāo)準(zhǔn)能不能把動詞和形容詞區(qū)別開來呢?事實證明是很困難的，因為存在著這樣兩個語言事實:(一)并不是所有的形容詞都能受“很”修飾，比如:“煞白、冰涼、通紅、噴香、粉碎、稀爛、精光……”等狀態(tài)形容詞本身已經(jīng)表示了某種程度，所以不能受程度副詞“很”修飾。但是根據(jù)上面的定義(2)，這些形容詞只能劃到動詞中去。(二)形容詞不是絕對地不能帶賓語，例如:紅著臉紅了臉紅過臉空著手空過手斜著身子聾了耳朵瞎了眼睛壞了事了一下子黃了臉不要臟了我的手高你一頭大他三歲忙了你一天形容詞經(jīng)常做補語和謂語(用在對舉的格式中)，受程度副詞修飾，不帶賓語。這是典型的形容詞。形容詞還能做非典型的主語和賓語。一部分形容詞能直接修飾名詞做定語，一部分形容詞還可以做狀語。

朱德熙說:“名詞的語法特點是:(1)可以受數(shù)量詞修飾，例如:一支筆、三本書、幾件事、一種風(fēng)氣;(2)不受副詞修飾:、很勇氣(比較:很勇敢)，*早戰(zhàn)爭(比較:早打仗)，*不青年(比較:不年青)”。朱先生所說的名詞是一個比較純凈的類，已經(jīng)把時間詞、處所詞和方位詞排除在外了。那么能不能用上面兩個關(guān)于名詞的語法特點作為劃定名詞范圍的標(biāo)準(zhǔn)呢?事實上是很困難的。撇開“皮膚”、

“體育”等零星的一般名詞不受數(shù)量詞修飾不說，整個專有名詞這一小類在一般情況下就不受數(shù)量詞修飾。因此，我們不能說:名詞是能受數(shù)量詞修飾而不受副詞修飾的一類詞。朱德熙把副詞定義為“只能充任狀語的虛詞”，并且說:“副詞只能作狀語，不能作定語、謂語和補語”。事實上，像，“很”、“極”等少數(shù)副詞不僅能作狀語，而且還能作補語。例如:

很棒～棒得很極好～好極了可見，上面關(guān)于副詞的定義偏緊，把“很”、“極”等老牌的副詞排除在外了。而且，這個定義對少數(shù)只能作程度補語的副詞(如:透、透頂)也缺少概括力。上面的討論集中地反映了詞類劃分的兩難局面:一方面，不得不根據(jù)分布來給詞分類;另一方面，徹底的分布主義的操作路線很難貫徹到底。這在代詞這一類上表現(xiàn)

得尤為明顯，如果純粹考慮分布，就根本得不到代詞這樣一個類。因為從分布上看，有的代詞(如:你、我、他、什么)接近于體詞，有的代詞(如:這么樣、怎么樣)接近于謂詞，像“怎么”甚至還能帶賓語(如:我能怎么你呢?)。（據(jù)袁毓林1995）再來看結(jié)構(gòu)。原型是某一概念的最佳范例。如及物性事件作為語法原型的形態(tài)句法特征是“施事+V+受事”。Givon(1984)指出，原型及物性事件有三個核心要素:兩個參與者，其中的一個(主語或施事)對另一個(賓語或受事)做出某種意志性的行為，受事完全受該行為的影響?！八?jīng)常打老婆”就是一個原型及物性事件，能夠充分體現(xiàn)以上特征:兩個參與者、施動性和意志性。相比之下，“他像他父親”雖然也是一個SV0結(jié)構(gòu)，但并不是及物句式的最佳范例。首先，動詞“像”表達(dá)的不是一個事件，而是一種狀態(tài)；其次，施事沒有對受事做出意志性的行為，受事并不受施事的影響。原型不及物事件只有兩個要素:一個參與者，有意志地參與某種行為。如“他笑了”、“他走過去了”。如此來看主語的典型性：他笑了～他笑你我用鑰匙打開了門～鑰匙打不開門～門打開了他像他父親～范疇的邊界是模糊的謙虛使人進(jìn)步～微笑能化解紛爭施事的典型性：小王唱了首校園歌曲～小王來了～小王令人捧腹～小王羞紅了臉豬拱開圈門跑出來河水淹沒了村莊～風(fēng)把那棵樹連根撥了再如連謂句：他站起來走過去打開門。大家舉手表決吧。我們?nèi)ズＤ下糜?。阿Q聽到了很羨慕。(動作和結(jié)果)他站著不動(兩個動詞從肯定否定兩方面說明同一事實)我們有責(zé)任幫助他。(前一動詞為“有”)你見了肯定高興。我們有事找老王（假設(shè)、條件、原因）［討論］哪一種更典型？為什么？三、漢語的詞類連續(xù)統(tǒng)張伯江（1994）曾以空間性和時間性為兩極建立了漢語中動詞到名詞的連續(xù)統(tǒng)，用來對詞類活用的自然程度進(jìn)行解釋：名詞非謂形容詞形容詞不及物動詞及物動詞

空間性最強時間性最強沈家煊（1999）談數(shù)詞時也列過一個連續(xù)統(tǒng)模式，認(rèn)為數(shù)詞介于形容詞和名詞之間，其成員不同程度地具有形容詞和名詞的特性：名詞數(shù)詞形容詞

張國憲（2000）認(rèn)為形容詞不是一個勻質(zhì)的詞類集合，其次范疇性質(zhì)形容詞具有恒定性，狀態(tài)形容詞具有準(zhǔn)臨時性，變化形容詞具有臨時性。動詞最重要的特征是時間性，就加時體成分這一點上變化形容詞與動詞有更多的相通之處：名詞性質(zhì)形容詞狀態(tài)形容詞變化形容詞動詞

·

·

·

·

·一個詞類內(nèi)部的成員處在一個連續(xù)的等級上，詞類與詞類之間也呈現(xiàn)出一個連續(xù)統(tǒng)。這種性質(zhì)使得我們可以在詞類與句法功能之間建立起關(guān)聯(lián)標(biāo)記模式。如沈家煊（1999）在形容詞和句法功能之間建立起如下的關(guān)聯(lián)標(biāo)記模式：

定語謂語性質(zhì)形容詞無標(biāo)記有標(biāo)記狀態(tài)形容詞有標(biāo)記無標(biāo)記得出結(jié)論說時間性強或是表示臨時狀態(tài)的狀態(tài)形容詞傾向于作謂語，時間性弱或是表示恒久性質(zhì)的性質(zhì)形容詞更傾向于作定語。四、關(guān)于原型理論的討論簡單地說，把事物分類就是范疇化。給個定義，范疇化是人在社會實踐中通過語言按區(qū)別性本質(zhì)特征對客體進(jìn)行概括和分類的認(rèn)知活動。概括出來的類別就是范疇。原型范疇論認(rèn)為，劃分范疇的根據(jù)是各種相似性。誠然，歸入一個范疇的事物有其相似性，但并不是按相似性的等級劃分到邊緣，而是看相似性能否區(qū)別事物。傳統(tǒng)的范疇理論認(rèn)為范疇是按照客體的本質(zhì)特征或?qū)傩詣澐值?。凡客觀事物都有一系列有機統(tǒng)一的特征，這些特征有本質(zhì)特征和非本質(zhì)特征之分。本質(zhì)特征決定事物的本質(zhì)，失去了本質(zhì)特征，該事物就變成他事物，就會屬于別的范疇或同一范疇的了范疇，而失去了非本質(zhì)特征，該事物仍然是該事物，仍然屬于同一范疇。人在實踐中對客體的范疇化是通過語言在大腦中對客體的概括而成。沒有語言的參與，人的認(rèn)識只停留在感性階段，得不到理性認(rèn)識的概念和范疇。概括就是抽象出事物的本質(zhì)特征，并據(jù)此對事物分類。這一范疇化的本質(zhì)經(jīng)過亞里士多德、康德、黑格爾、馬克思、列寧和一些學(xué)者的研究己經(jīng)十分明確。近兒年由于認(rèn)知語言學(xué)一些流派的傳播，使明確的“范疇”又模糊起來。如下幾個方面值得注意：

1、相似性和區(qū)別性原型范疇論認(rèn)為劃分范疇的根據(jù)是各種相似性。如果僅僅看相似性的話，客觀世界有各式各樣的相似性，但有些相似性是與本質(zhì)無關(guān)的。從眾多相似性中排除非本質(zhì)的相似性，找到能劃分事物類別的相似性是人的認(rèn)知能力。人在認(rèn)識客體并對其進(jìn)行分類時，有時會受到客觀表面相似性或主觀經(jīng)驗的干擾，產(chǎn)生錯誤的聯(lián)想，做出錯誤的判斷。“杯弓蛇影”，弓在杯中形如蛇的影子與蛇只是外表形似，它們沒有任何本質(zhì)的相似。

2、本質(zhì)性與典型性用來區(qū)分范疇的特征是本質(zhì)特征還是典型特征是認(rèn)識范疇化的分水嶺。在維特根斯坦逝世后，于1953年出版的《哲學(xué)研究》中提出的范疇化理論認(rèn)為同范疇各成員之間存在家族相似性。后來有人把它發(fā)展為原型理論，認(rèn)為范疇中的成員分中心成員和邊緣成員。這種原型理論認(rèn)為，對客體的范疇化常常不依賴必要條件，而視與原型的比較而定。典型性由中心成員向邊緣成員遞減。這種理論在實踐中也會遇到麻煩?！叭恕边@個詞概括出人的一系列共同的本質(zhì)性特征，如：能制造勞動工具以改造世界、是社會生產(chǎn)活動和文化活動的主體、有語言和抽象思維、是一切社會關(guān)系的總和，等等。這些本質(zhì)特征使作為生物進(jìn)化最高階段的人，區(qū)別于植物和其他進(jìn)化階段的動物。通過“人”這個詞，把一切符合其本質(zhì)特征的客體歸入這個概念，這就是范疇化。進(jìn)入“人”范疇的一切人，不分古今中外、男女老少，不分種族、國別、性別、年齡，都是典型的人。即進(jìn)入一個概念或范疇的成員都要具有本質(zhì)特征。一旦進(jìn)入，一切成員都是典型的，沒有原型和邊緣的區(qū)別。把白人當(dāng)作典型的人，黃種人、黑人等不具有藍(lán)眼睛、黃頭發(fā)、高鼻子等非本質(zhì)特征，便成邊緣的人；把健康的人當(dāng)作典型的人，嬰兒、老人、殘疾人、病人便成邊緣的人。失去了本質(zhì)特征，該事物就變成他事物，而失去了非本質(zhì)特征，該事物仍然是該事物，白皮膚等特征不是人的本質(zhì)特征，所以黑人皮膚不白仍然是典型的人，仍然屬于“人”范疇。如果不符合本質(zhì)特征，失去的是區(qū)別性特征，該事物就變成他