???急于尋求銷路也有一定關系。2010年以前，中國銅版紙產能一直在穩(wěn)步增加，出口量的增長與產量的增長基本呈正比例關系。出口增長導致美方（以及歐盟）的不滿，2010年美國啟動反傾銷措施后，出口量被迫下降。2011年國內銅版紙產能集中釋放，產銷（包括內銷和外銷）更加不平衡。表1-1中國銅版紙產量和出口量單位：萬噸年份產量出口量出口量占產量的百分比20084629721%200952013025%201055511320.4%資料來源：根據(jù)中國紙網(wǎng)、中國海關統(tǒng)計數(shù)據(jù)整理銅版紙一度是出口到美國數(shù)量最多的紙制品，受美國（以及歐盟）反傾銷稅影響，部分原計劃出口的銅版紙已轉向內銷，使國內市場供過于求的局面進一步加劇。此外中國銅版紙企業(yè)努力擴大向東南亞、澳大利亞、非洲、印度、日本等地的銅版紙出口，力圖消化產能。但中國銅版紙的出口之路并不平坦。據(jù)俄媒體報道稱，俄羅斯政府總理普京承諾，為了扶持國內生產企業(yè)，俄羅斯可能將銅版紙的進口關稅提高3倍。從目前狀況看，銅版紙是中國所出口紙制品中的高端產品，涉及的原材料較多，產業(yè)鏈較長，由于不公平貿易做法導致了出口受限，整個產業(yè)鏈都蒙受了損失。如果事先有合理的產業(yè)規(guī)劃，不僅僅只是考慮到中國的銅版紙生產優(yōu)勢，也考慮到外國的貿易保護主義因素，情況可能會好一些。案例附件名詞解釋：市場經濟地位市場經濟地位是反傾銷調查中的一個重要概念。反傾銷案發(fā)起方如果認定被調查商品的出口方為市場經濟的WTO成員，那么在進行反傾銷調查時，就必須根據(jù)該產品在出口方的實際成本和價格來計算其正常價格；如果認定被調查商品的出口方為非市場經濟的WTO成員，將引用與出口方經濟發(fā)展水平大致相當?shù)氖袌鼋洕鷩遥刺娲鷩┑某杀緮?shù)據(jù)來計算所謂的正常價值，并進而確定傾銷幅度，而不使用出口方的原始數(shù)據(jù)。

1．我國銅版紙的生產和出口是否應有合理的長遠規(guī)劃？2．美方對中方的銅版紙產業(yè)市場化程度是否不知情？案例3韓國訴中國產一次性打火機傾銷案1997年2月4日，中國產一次性打火機被韓國打火機協(xié)會起訴為傾銷。2月27日，韓國貿易委員會決定進行調查，于3月10日公告調查開始，并向利害關系人作了通報。3月18日向中國生產者、出口商、進口商及用戶發(fā)送了調查問卷，答辯期限為1997年4月30日。韓國貿易委員會進行調查后，于1997年5月20日進行初裁，決定于1997年6月5日起征收31.39%的暫定反傾銷關稅，并要求韓國財政經濟部征收反傾銷關稅，財政部于1997年6月27日公告征收暫定反傾銷關稅。1997年8月9日韓國貿易委員會在官報上公告產業(yè)損害聽證會的召開日期，并于1997年8月26日召開了產業(yè)損害聽證會，1997年9月26日作出產業(yè)損害的最終裁決，向韓財政部建議征收反傾銷關稅，財政部完全接納貿易委員會的建議，對中國產一次性打火機征收了反傾銷關稅。因中國企業(yè)沒有應訴，被征收了5年幅度為32.84%反傾銷關稅。本案中韓國貿易委員會把中國視為非市場經濟國家，沒有適用中國國內的銷售價格，而是把泰國作為替代國，決定了正常價格；另外，因中國的出口商沒有提供傾銷價格資料，韓國貿易委員會根據(jù)海關提供的進口統(tǒng)計資料和可以收集到的材料算出了對韓國的出口價格。資料來源：韓國對中國一次性打火機反傾銷案．中顧國際貿易網(wǎng)，2009-4-17案例評析案例評析本案例中某些中國企業(yè)表現(xiàn)出一定程度的不抵抗主義。一次性打火機的生產企業(yè)多為中小企業(yè)，似乎也不具備跨國反傾銷應訴的實力。以后的發(fā)展方向，或通過企業(yè)并購做大做強（不僅僅是在技術方面，而且在國際反傾銷方面做大做強），或建立強有力的行業(yè)協(xié)會同時可以斷言，以低價的低端產品參與國際市場競爭的路已經越來越走不通了，在國際市場上，特別是在具有高利潤的市場上，不怕商品價格高，就怕商品質量和性能一般化。'矍:思考與討論1．我國企業(yè)進入韓國一次性打火機市場還有其他手段嗎？2．我國企業(yè)是否存在有限報復手段？案例4中國輸歐皮鞋遭反傾銷措施案1995—2005年，歐盟對中國出口皮鞋實施長達10年的配額限制。2004年9月17日，西班牙東部城市埃爾切發(fā)生燒鞋事件。2004年12月，意大利制鞋協(xié)會正式向歐委會提出申訴，要求針對中國出口到歐盟的所有鞋類產品進行反傾銷調查。2005年6月30日和7月7日，歐盟委員會對我國勞保鞋和部分皮鞋實施反傾銷立案調查2006年10月7日，歐盟正式對原產于中國的皮鞋產品征收為期兩年的16.5%的反傾銷稅。2006年10月17日，浙江奧康等5家企業(yè)，就歐盟對中國皮鞋產品征收反傾銷稅不合法為由，在歐盟法院提起上訴。2008年10月2日，歐盟委員會宣布，由于啟動了對中國和越南皮鞋的反傾銷復審程序，歐盟將暫時維持對這兩個國家生產皮鞋的反傾銷稅措施。這項決定意味著，歐盟從2006年正式對從中國進口的皮鞋及童鞋征收為期兩年的16.5%的反傾銷稅將延長12?15個月。2009年12月22日，歐盟決定將反傾銷措施再次延長15個月。2010年3月15日，歐盟法院判決5家中國鞋企敗訴，在歐盟委員作出對中國皮鞋延長征收反傾銷稅的決定之后，歐盟法院初審駁回了中國鞋企的訴訟請求，并支持歐委會繼續(xù)對來自中國的鞋類產品征收反傾銷稅，相關企業(yè)隨后表示將繼續(xù)向歐盟高等法院上訴。2010年5月4日，是歐盟高等法院受理中國鞋企起訴歐盟委員會訴訟文件和相關證據(jù)材料的截止日期，浙江奧康鞋業(yè)股份有限公司等5家中國鞋企已于早些時候正式向歐盟高另一方面，2010年4月，中國政府通過常駐世貿組織代表團致函WTO爭端解決機構主席，就中國訴歐盟對華皮鞋反傾銷措施案提起設立專家組請求，調查并裁決歐盟對華皮鞋采取的反傾銷措施是否違反國際貿易規(guī)則，中方在之后召開的WTO爭端解決機構會議上再次提出了這一要求，于是WTO于5月18日正式設立專家組，以調查并裁決歐盟反傾銷基本法的有關規(guī)定以及歐盟對華皮鞋采取的反傾銷措施，是否違反國際貿易規(guī)則。中國鞋企向歐盟法院集體上訴和中國訴諸世貿組織爭端解決機制，分別是從民間和官方兩條渠道來進行貿易維權。訴至歐盟高院和成立爭端解決專家組，則標志著兩條渠道都已進入最后階段。歐盟實施反傾銷稅措施以來，中國鞋企受到了十分明顯的不利影響，中國皮革工業(yè)協(xié)會制鞋分會統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，與2006年相比，2009年中國輸歐皮面鞋量降低20%，約合4000萬雙，相當于減少約20000個就業(yè)崗位，整體出口額也下降了約15%。以浙江奧康這家中國最大和最具競爭力的民營制鞋企業(yè)為例，出口增速迅速從30%下降到10%。為此，一些鞋企提出了西進俄羅斯、南下東南亞、拓展拉美等應對策略，但受制于居民收入和消費偏好等因素，這些地區(qū)皮鞋的市場空間卻較為有限，歐盟皮鞋市場愈發(fā)顯得重要；也有一些鞋企試圖采取繞過采購商直接經營、提升產品品牌附加值等經營策略，但效果依然不甚明顯。面對歐盟頑固的貿易保護主義，中國企業(yè)能否在官方的協(xié)助支持下，在現(xiàn)行國際經貿體系和規(guī)則下，對抗和沖擊歐盟反傾銷壁壘，將是艱巨和持久的課題。在金融危機的負面影響遲遲不退的背景下，歐盟貿易保護思潮還會不斷泛濫，歐盟貿易保護主義者還會不斷挑起事端，退讓是沒有出路的。在浙江奧康等一批勇敢的中國鞋企正式將歐盟委員會告上歐盟法院背后，中國有關行業(yè)協(xié)會組織一直在發(fā)揮著密切的組織協(xié)調功能。早在西班牙“燒鞋事件”發(fā)生后，中國皮革工業(yè)協(xié)會就在第一時間發(fā)出聲音，為應對歐盟反傾銷稅，皮革協(xié)會制鞋分會更是四方奔走斡旋，一方面積極加強行業(yè)企業(yè)自律，另一方面積極支持中國鞋企的維權行動。中國輕工工藝進出口商會鞋類分會密切聯(lián)系企業(yè)和有關政府部門，全方位地關注和參與訴訟進程，然而這場維權之戰(zhàn)注定是一場硬仗，中國企業(yè)還極少有就貿易糾紛案件在歐盟法院上訴獲勝的先例。而就敗訴原因，負責此案的中方律師分析指出，歐盟法院明顯有失公平原則，在解讀反傾銷法律條款的過程中，忽視了中國鞋企方面提交的大量證據(jù)材料，而完全依據(jù)歐盟委員會在2009年1月到奧康等中國鞋企實地核查的情況，實際上這種對中國企業(yè)出口歐盟鞋類產品的成本分析方法并不準確。中國皮革協(xié)會制鞋分會表示支持中國鞋企繼續(xù)上訴歐盟高院。一方面，歐盟法院的初審存在很多疑點；另一方面，在中國政府開啟WTO貿易爭端解決機制后，非常需要中國企業(yè)表達態(tài)度和立場，從而起到兩個渠道相互促進的作用。中國商務部也一直堅定支持中國鞋企的維權努力。在2006年10月初歐盟剛剛作出征收反傾銷稅的決定，商務部就發(fā)表聲明，指出歐委會在調查裁決中違背WTO自由公平貿易原則，中方將保留采取相應措施的權利。商務部副部長更是于中國5家鞋企提出向歐盟法院集體訴狀的當日就明確表態(tài)，尊重和支持中國鞋企上訴。更重要的是，在2009年底歐盟再次做出延長反傾銷稅征收時限的決定后，中國終于正式啟動了WTO爭端解決機制，從政府層面來推動這一貿易糾紛案的公平公正解決。2011年1月，越南駐歐盟和比利時商務處稱，歐盟決定自2011年4月1日起停止征收來自越南和中國進口的皮鞋的反傾銷稅。資料來源：根據(jù)袁開智．中國皮鞋：否極泰來？．中國經濟導報，2010-05-12整理丫勺案例評析制鞋產業(yè)需要較多勞動力，技術含量不高，出口鞋類產品能夠消化相當一部分初級勞動力，較適合中國目前的國情；但歐盟國家（尤其是南歐國家）也存在大批初級勞動力，鞋類也是其主要的傳統(tǒng)產業(yè)，這就形成了競爭的態(tài)勢。據(jù)了解，2006年，歐盟正式啟動對原產于中國的皮鞋產品的反傾銷稅之際，中國鞋類制品產量約占全球總量的52%，而歐盟一直是中國鞋類特別是皮鞋的最大外銷市場。據(jù)中國輕工工藝進出口商會統(tǒng)計，2009年歐盟決定再次延長反傾銷措施之際，中國輸歐鞋類產品總銷售額達到17.8億歐元，而高峰時期這一數(shù)額更超過了20億歐元?，F(xiàn)行的世界貿易組織爭端解決機制可以分為雙邊磋商、斡旋與調停、設立專家組調查上訴審查等程序。在為期60天的雙邊磋商及斡旋與調停仍然無法取得一致的情況下，起訴方有權要求設立專家組對爭端進行調查。專家組是爭端解決機制的核心程序。爭端案專家組一般由3位專家組成，原則上需在6個月（最長不超過9個月）內提交最后報告供爭端解決機構裁決。爭端解決機構對專家組報告采取“反向協(xié)商一致”決策模式，即除非所有爭端解決機構成員一致反對，否則有關決議視為通過。這一決策模式意味著實際上專家組報告將自動通過，最大程度地排除了個別成員國對專家組報告進行政治審查或不當干擾的可能性，也大大強化了專家組的司法性質。在專家組提出報告一定期限內，有關爭端方還可就專家組報告提出上訴，并由一個7人組成的常設上訴機構負責受理，每一具體案件由3人負責，不過上訴審理的范圍僅限于上訴機構可以維護、修正、撤銷專家小組的裁決結論，并將成為最后裁決，當事方須無條件接受，除非爭端解決機構再次經“反向協(xié)商一致”一致反對。爭端解決機制形成了WTO獨特的"兩審終審制”具有較強的司法體制性質增強了爭端解決機制的權威性。與此同時，現(xiàn)有爭端解決機制的規(guī)則和性質，也決定了“原告勝訴率高”的特點。特別是其中一些針對發(fā)展中國家的保護條款，使得發(fā)展中國家的原告勝訴率會更高。據(jù)了解自1995年以來爭端解決機制下全部WTO成員國的平均原告勝訴率約為86%，發(fā)展中國家作為原告的總體勝訴率則高達93%。有關專家表示，世貿組織爭端解決機制并不存在對原告方的偏袒，因為任何一方只要認為在貿易行為中受到不正當、不合理的待遇都可以訴諸這一機制；同時，在進入專家組程序之前，也完全可以在在爭端解決機制下的60天雙邊磋商中，或經由斡旋調停達成一致，事實上大多數(shù)貿易糾紛也均是在這一環(huán)節(jié)得到解決的。持續(xù)的經濟和金融危機，居高不下的失業(yè)率使歐盟各國的貿易政策趨于保守，歐盟成員國經貿界里的排外情緒不斷滋長。因此，歐盟反傾銷措施具有肥沃的滋生土壤，中國輸歐皮鞋很容易與歐盟產品迎頭相撞。事實上，即使在排外情緒不斷滋長的同時，歐盟內部許多有識之士也對損害消費者利益的貿易保護主義做法提出批評。英國商務大臣曼德爾森就表示，延長針對中國和越南鞋類產品的反傾銷關稅，有可能損害歐洲與這兩個國家的長期商務關系。歐盟廣大消費者和許多經銷商都是中國歐盟貿易自由化的受惠者。對于中國鞋類進口，歐盟內部的態(tài)度并非鐵板一塊。歐盟在高科技方面略遜美國一籌，對傳統(tǒng)產業(yè)的保護力度也就相對要大。應訴固然有必要，但中國企業(yè)到歐盟設廠，或到與歐盟有良好貿易關系、歐盟未對其設置強大貿易壁壘的國家設廠，產品間接出口歐盟，也是緩和矛盾的辦法。從長遠看，有必要在中國鞋類產品性價比與歐盟類似產品性價比保持基本平衡的前提下，中國企業(yè)和歐盟企業(yè)達到市場份額的相對平衡。關于中國輸歐皮鞋遭反傾銷措施案，還必須思考：（1）一定要堅持低價取勝的經營理念嗎？（2）一定要以埃爾切為切入點嗎？（3）中國出口商在歐盟內部的同盟軍力量有多大？（4）有反制手段嗎？案例附件西班牙燒鞋提醒中國制造埃爾切（ELCHE）,距離首都馬德里420公里，人口僅20萬的西班牙東南小城。當?shù)貢r間2004年9月16日晚7點多，近千名當?shù)匦毯托瑥S工人未經政府批準卻有組織地聚集在埃爾切市的中國鞋城，號召當?shù)厝恕鞍堰M入這個城市里的所有鞋子燒掉，”因此引起騷亂。埃爾切市是“歐洲第一鞋城”，部分中國人大量從中國進口低價鞋類，還在埃爾切開設和購買了鞋廠、商店（前店后廠）和倉庫，特別是中國鞋城的倉儲式批發(fā)零售商店，迅速打開了市場。中國鞋價格只有歐洲鞋的1/3?1/10，成為歐洲鞋不可承受之痛，當?shù)刂圃焐毯弯N售商深感危機重重。2003年，西班牙從中國進口的鞋子超過6000萬雙。埃爾切市本來是西班牙全國人均收入最高的城市，卻出現(xiàn)了失業(yè)和混亂?！爸袊{論”大肆作祟，一些說法，如中國向世界輸出通貨緊縮、中國人為操縱匯率、中國給予出口商補貼等甚囂塵上。在極端分子的破壞下，被燒毀的溫州鞋有16個集裝箱，價值800多萬元人民幣。'總二思考與討論1．有可能培育世界頂尖級中國鞋類品牌嗎？2．有可能協(xié)調中國、越南等國家的鞋類出口嗎？國際經貿案例分析國際經貿案例分析案例5阿根廷訴中國草甘膦傾銷案年11月，美國孟山都公司與當?shù)睾匣锲髽I(yè)阿塔諾爾公司聯(lián)合向阿根廷對外貿易委員會提出申訴，指控中國草甘膦以低于正常價值的價格在阿銷售，對其造成了損害。年4月，阿根廷政府對中國產草甘膦正式立案進行反傾銷調查，所涉調查期限為2000年8月1日—2002年3月31日，共1年零7個月的進口貿易。這是繼2001年9月巴西對我國草甘膦進行反傾銷調查以來第二個對同類產品提起反傾銷調查的南美國家。2002年5月，中國五礦化工進出口商會組織涉案企業(yè)召開應訴會。當時面臨的形勢是：我國企業(yè)和商會對阿根廷的反傾銷法律體系并不十分了解，應訴前景殊難預料；但如果不應訴，則很有可能使我國草甘膦全部退出阿根廷市場，而阿根廷是我國草甘膦的重要出口市場。據(jù)我國海關統(tǒng)計，2002年我國對全球出口草甘膦2.67億美元，其中對阿出口3426萬美元。最后3家主要的對阿出口企業(yè)——浙江新安化工集團股份有限公司、鎮(zhèn)江江南化工廠和中化上海進出口公司同時決定奮起應訴。在以后近兩年的時間里，這3家企業(yè)為了中國的草甘膦行業(yè)與阿方進行了頑強的抗爭，直到最后勝訴。年1月，阿根廷反傾銷調查機構——阿工業(yè)、商業(yè)及礦業(yè)部對本案作出初裁，宣布因無法判定中國是否屬于市場經濟國家，也尚未搜集到足夠的證據(jù)證明中國的草甘膦在阿有傾銷行為，以及未能確定阿同類行業(yè)是否蒙受損害，因此決定繼續(xù)對中國的草甘膦進行反傾銷調查，但暫不采取反傾銷措施。2003年5月，阿根廷國際貿易委員會就本案主持召開產業(yè)損害聽證會，鎮(zhèn)江江南化工廠代表及代理律師和浙江新安化工集團股份有限公司在當?shù)仄刚埖穆蓭煹綍?，針對本案的焦點，即中國的市場經濟地位問題，應訴企業(yè)進行了積極的抗辯。2004年2月4日，阿根廷政府對本案作出終裁，宣布終止對中國草甘膦反傾銷案的調查，并不對中國產草甘膦征收反傾銷稅。至此，本案以我方勝訴告終。資料來源：阿根廷草甘膦反傾銷案，中國企業(yè)取得完全勝利．中國新聞網(wǎng)，2004-2-7案例評析我方勝訴的原因可以歸結為：企業(yè)在數(shù)據(jù)和資料充分的基礎上積極應訴；沒有出現(xiàn)企業(yè)搭順風車的現(xiàn)象（自己不去應訴，企圖坐享別的企業(yè)應訴的成果）；應訴企業(yè)步調一致；中國五礦化工進出口商會的應訴組織能力很強；聘請律師得當；阿根廷官方實事求是的態(tài)度和保持中阿貿易發(fā)展勢頭的良好愿望；沒有牽扯政治和宗教因素；當然，中國草甘膦產品質量和阿進口方所獲實惠也是重要因素之一。2思考與討論1．南美化工產品市場對中國有什么意義？2．是否要警惕中國草甘膦產品出口削價競銷？案例6中國出口歐盟節(jié)能燈泡案2000年5月，歐盟對原產于中國的緊湊型節(jié)能燈泡進行反傾銷立案調查次，年7月，對此案作出肯定性終裁。歐盟從2001年起對產自中國的節(jié)能燈泡征收反傾銷稅，期限為5年。就在此項反傾銷措施于2006年7月到期之時，歐盟又展開為期15個月的調查，調查期間原有的反傾銷措施依然適用。歐盟委員會2007年年底建議，對產自中國的節(jié)能燈泡再征收一年的反傾銷稅，到期后自動取消。此舉一出，立即招致廣泛批評。包括荷蘭飛利浦公司在內的多數(shù)歐盟燈泡生產商叫苦不迭，因為它們大多將生產轉移到中國，歐盟征收的反傾銷稅反而讓這些實現(xiàn)跨國經營、更具競爭力的企業(yè)深受其害。一些環(huán)保人士則批評歐盟委員會的這一建議有違歐盟實現(xiàn)溫室氣體減排和降低能耗的目標。據(jù)估計，歐盟自產的節(jié)能燈泡僅能滿足四分之一的市場需求，其余必須依賴進口。2008年10月，在延長一年征收反傾銷稅后，歐盟宣布自動終止對華緊湊型節(jié)能燈泡的反傾銷措施。至此，歐盟節(jié)能燈反傾銷案終結。資料來源：1．歐盟委員會建議延期取消針對中國燈泡的反傾銷稅．新華網(wǎng)，2007-8-30歐盟貿易委員彼得曼德爾森2007年說：“歐盟委員會日前對中國節(jié)能燈泡繼續(xù)征收反傾銷稅的建議再次暴露出歐盟反傾銷政策存在缺陷，歐盟有必要順應全球化的需要對其進行調整”。曼德爾森是在歐盟委員會發(fā)布綠皮書，征求公眾意見，對貿易措施展開大規(guī)模評估的背景下做此表示的。該評估促使了歐盟委員會重新審視反傾銷等貿易措施，對包括中國在內的發(fā)展中國家有利。曼德爾森認為，雖然不能認定采取征收反傾銷稅等貿易救濟措施違反WTO自由貿易原則，旦如果反傾銷措施運用不當，列如在中國節(jié)能燈泡案中那樣公然拋棄在全球得到肯定的節(jié)能和環(huán)保政策，不顧歐洲節(jié)能燈泡產量不足的現(xiàn)實，一味壓制進口，那么就會造成荒謬的結果。曼德爾森認為，中國節(jié)能燈泡案暴露出歐盟反傾銷政策在經濟全球化背景下的短視和缺陷。他說，隨著越來越多的歐盟企業(yè)將生產基地遷移到勞動力相對便宜的發(fā)展中國家，以求降低勞動力成本，“歐盟企業(yè)”這個概念越來越難界定，歐盟應該反思如何做才符合歐盟的整體利益，實現(xiàn)國家、企業(yè)和消費者利益的多贏。曼德爾森還表示，歐盟需要一種積極的全球化態(tài)度。他說，正是因為中國，歐盟市場上的衣服現(xiàn)在比10年前還便宜1/3；正是因為全球化催生的新興市場，歐盟才得以保持每年8%的出口增長；歐盟國家本土節(jié)能燈產品僅能滿足25%的市場需求，而且價格普遍昂貴，正是因為從中國進口的節(jié)能燈，歐盟才節(jié)約了大量能源。曼德爾森及其支持者出于環(huán)保、節(jié)能的目的，要求取消節(jié)能燈反傾銷稅。據(jù)歐盟委員會估算，歐盟所有家庭如果將白熾燈全部換成節(jié)能燈，在照明強度不變的前提下，可減少60%的家庭照明用電。世界自然基金會認為，取消對中國產節(jié)能燈泡征收的反傾銷關