無罪推定原則

一、含義

1、被告人的罪行須經(jīng)依法證明才能確定，公訴方承擔(dān)證明責(zé)任并達(dá)到足以推翻這一推定的程度；（1）提供證據(jù)證明被告人有罪的責(zé)任由控訴一方承擔(dān)，不得采用酷刑和其他非法方法收集證據(jù)：（2）控訴一方履行證明責(zé)任必須達(dá)到案件事實清楚、證據(jù)確實充分或不存在合理懷疑的程度，若達(dá)不到證明要求，則應(yīng)判定被告人無罪；（3）被告人有辯護(hù)的權(quán)利，卻沒證明自己無罪的義務(wù)，不能因為被告人不能或沒有證明自己無罪而認(rèn)定被告人有罪。

2、只有法院通過合法的正當(dāng)程序作出有罪判決之后，國家才能對被告人予以定罪；（1）最終認(rèn)定被告人有罪的機(jī)關(guān)只能是審判機(jī)關(guān)；（2）法院只有經(jīng)過公開公正的審判后才能認(rèn)定被告人有罪；（3）為保證審判的公正性，保障被告人利益，審判時必須予以辯護(hù)上所需之一切保障。

3、在未被法院判決有罪之前，被告人應(yīng)被視為無罪的人。二、淵源無罪推定原則最早淵源于古代羅馬法的“有疑，當(dāng)有利于被告人之利益”的原則，其基本含義是對有疑問的案件，應(yīng)作出有利于被告人的判決，即無罪判決。但是作為一種政治法律思想，最早從理論上提出無罪推定思想的是十八世紀(jì)意大利著名的啟蒙思想家貝卡利亞，他在1764年所著的《論犯罪與刑罰》中指出：“在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會就不能取消對他的公共保護(hù)”：“如果犯罪是不肯定的，就不應(yīng)折磨一個無辜者，因為在法律看來，他的罪行并沒有得到證實”。

1789年法國的《人權(quán)宣言》則首次從法律上確定了無罪推定原則，其中第9條規(guī)定：“任何人在未經(jīng)判定有罪之前均應(yīng)假定其無罪，即使認(rèn)為非逮捕不可，但為扣留其人身所不需要的各種殘酷行為都應(yīng)受到法律的嚴(yán)厲制裁?！贝撕?，無罪推定原則為歐洲大陸各國所紛紛仿效，并逐漸為世界許多國家所承認(rèn)，并相繼寫入憲法或刑事訴訟法典中，成為一種具有世界意義的刑事訴訟法律原則。

1948年12月10日，聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》首次在聯(lián)合國文件中確認(rèn)無罪推定原則，為在全球范圍內(nèi)貫徹這一原則提供了法律依據(jù)。三、內(nèi)容1、疑罪從無規(guī)則：即控訴方提出的證據(jù)不足以認(rèn)定犯罪嫌疑人或被告人有罪時，應(yīng)當(dāng)作無罪處理2、控方舉證規(guī)則3、沉默權(quán)規(guī)則：即犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中具有沉默權(quán)，或曰不得強(qiáng)迫自證其罪，從學(xué)理上又稱反對自我歸罪的特權(quán)四、無罪推定原則的訴訟價值

第一、無罪推定是一種程序法則，而不是實體法則，則無罪推定不等于無罪認(rèn)定。無罪推定所反映的是被告人在刑事訴訟程序中的法律地位，而不是對刑事案件進(jìn)行實體裁判的法律依據(jù)。無罪推定決定了現(xiàn)代刑事訴訟同封建專制時期的刑事訴訟的原則界線，是現(xiàn)代刑事訴訟的基石。

第二、無罪推定確定了這樣一個訴訟證明的邏輯法則：即首先假設(shè)被告人無罪，然后用充分、確實的證據(jù)去推翻這種假設(shè)?？梢姡瑹o罪推定強(qiáng)調(diào)的是證據(jù)裁判主義，而不是罪行擅斷；追求的是刑事案件的實質(zhì)真實，而不是形式真實；在訴訟理論上它是一種可推翻的推定，而不是不可推翻的推定。

第三、無罪推定是現(xiàn)代刑事訴訟中處理疑案的一個基本法則。在審判實務(wù)中，往往有一些案件是無法查清的，對這一類案件應(yīng)當(dāng)如何處理？在法治國家，無罪推定原則是處理此類案件的一個基本方法。第四、無罪推定的受益者，不僅僅是犯罪嫌疑人、被告人個人，而是社會的全體公民，因為，任何一個公民都是刑事訴訟潛在的主體，都有可能因為某個原因而進(jìn)入到刑事訴訟的流程中，這樣無罪推定實際上反映了國家和個人之間的關(guān)系。五、無罪推定原則在我國的現(xiàn)狀分析（一）我國刑事訴訟法關(guān)于無罪推定原則的規(guī)定

1996年，我國人大通過了修改刑事訴訟法的規(guī)定，修改后的《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。相應(yīng)地，第140條第4款規(guī)定：對于補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足、不符合起訴條件的，可以做出不起訴的決定。

通過修正后的《刑事訴訟法》第12條以及一系列規(guī)定制度的確立，使無罪推定原則的具體要求在我國得到了一些采納，表現(xiàn)為：受刑事追訴者在起訴前處于“犯罪嫌疑人”的地位，在起訴后則處于“被告人”的地位，在法庭審判過程中，公訴人負(fù)有提出證據(jù)、證明被告人有罪的責(zé)任；法庭在證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪時，應(yīng)當(dāng)做出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。修整后的刑事訴訟法對無罪推定原則的吸收，標(biāo)志著我國刑事司法制度朝著科學(xué)化和民主化的方向邁進(jìn)了一大步，為犯罪嫌疑人和被告人的訴訟主體地位保障提供了切實的法律基礎(chǔ)，具有積極的現(xiàn)實意義。

問：我國現(xiàn)在是否確定無罪推定原則？

（二）我國尚未確定無罪推定原則

首先，我國整體上未形成無罪推定原則所體現(xiàn)的法律觀念，無罪推定缺乏應(yīng)有的效力。其次，我國刑事訴訟法始終沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人以沉默權(quán)。新刑訴法第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問應(yīng)當(dāng)如實回答。”這與犯罪嫌疑人、被告人的沉默權(quán)是根本對立的。再次，我國刑事訴訟法沒有明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則。（三）現(xiàn)行刑事訴訟法在無罪推定原則上體現(xiàn)的矛盾

首先，《刑事訴訟法》第12條的規(guī)定與其他有些條款存在沖突。其次，在一定程度上肯定了利用刑訊逼供等非法手段獲得的證據(jù)和口供的效力。《刑事訴訟法》第43條規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)，但對以這些方法收集的證據(jù)是否可以使用沒有作進(jìn)一步的規(guī)定，有些司法解釋一定程度上允許使用非法手段所獲得的證據(jù)。這無疑與無罪推定原則所要求的給予被告人充分保護(hù)的實質(zhì)精神格格不入。

再次，被告人、犯罪嫌疑人無沉默權(quán)。

六、如何完善無罪推定原則

（一）無罪推定在我國確立的必要性在我國有必要確定無罪推定原則，理由如下：第一，確認(rèn)無罪推定原則，有利于解決犯罪嫌疑人、被告人的訴訟地位問題。第二，確認(rèn)無罪推定原則，有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的以辯護(hù)權(quán)為核心的訴訟權(quán)利，充分發(fā)揮辯護(hù)制度的作用。

第三，確認(rèn)無罪推定原則，有利于進(jìn)一步明確證明責(zé)任的合理分配和