第七章市場.政府.企業(yè)

市場失靈政府調(diào)控韌系統(tǒng)分析方法為什么許多國家對壟斷企業(yè)進行限制或禁止？為什么基礎設施大多由國家投資？為什么企業(yè)不愿意投資基礎研究？為什么國有企業(yè)的管理者管理企業(yè)的平均績效較低？為什么一些企業(yè)不愿意大張旗鼓地打假？第一節(jié)市場失靈市場失靈：市場機制不能夠?qū)崿F(xiàn)資源的最優(yōu)配置市場效率:市場在配置資源方面的效率衡量市場效率的標準:帕累托最優(yōu)帕累托最優(yōu):任何的改變都不能使一個人的境況變好而不使別人的境況變壞的狀態(tài)市場失靈的原因(狹義)壟斷公共物品外部效應信息不對稱無論是市場經(jīng)濟還是計劃經(jīng)濟，政府在經(jīng)濟領域中都具有很大的影響。從稅收、補貼、限價、限額、發(fā)放經(jīng)營許可證、制定市場管理條例、制定反壟斷和控制污染的法律，到銀根緊縮、利率調(diào)控、外匯干預、制定經(jīng)濟發(fā)展的長期計劃或某些產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特殊規(guī)劃，可以說政府這只“看得見的手”是無所不在的。政府對經(jīng)濟的管理有時是直接的，有時則是間接的；有時作用較強，有時作用較弱。經(jīng)濟社會是豐富多彩的，也是非常復雜的。盡管理論分析告訴我們，完全競爭市場將達成最優(yōu)的資源配置，但完全競爭市場的假設條件極其嚴格，而這些假設條件在現(xiàn)實中通常很難得到滿足。事實上，市場經(jīng)濟中存在著壟斷、不公平競爭、信息不對稱、外部性和公共物品等問題，并由此產(chǎn)生所謂“市場失靈”的現(xiàn)象，此時市場機制不能正常地發(fā)揮作用，使得社會資源的配置產(chǎn)生扭曲。因此，政府必須采取某些措施，對可能出現(xiàn)的市場扭曲加以矯正，盡可能使市場能夠公平、有效地運行。壟斷壟斷對資源配置的影響（損失圖1）PMCDMR0PMPCQMQC社會凈損失政府對壟斷的干預政策美國的反壟斷政策

美國制定和執(zhí)行反托拉斯法已經(jīng)有l(wèi)OO多年的歷史。早在1890年美國國會就通過《謝爾曼法》，規(guī)定“限制州際貿(mào)易”、“實行任何類型的壟斷”或“企圖實行壟斷”都是非法的。但這個法對什么是“限制貿(mào)易”、什么是“壟斷”缺乏明確的定義，全靠法院來解釋。為了彌補這一缺陷，1914年又制定了《克萊頓法》。此時，政府進一步認識到，壟斷問題不僅是個規(guī)模問題，非法經(jīng)營也會導致競爭的削弱，所以，在《克萊頓法》中，還規(guī)定下列做法屬于非法，如搭配售貨、連鎖董事會、相互持股等?！?，政府還通過了《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》這個法進一步規(guī)定了哪些行為屬于不正當競爭，同時規(guī)定設立聯(lián)邦貿(mào)易委員會為執(zhí)行《克萊頓法》’的權(quán)威機構(gòu).1936年美國國會通過了《羅賓遜—帕特曼法》，1950年通過《塞勒—凱弗維爾反兼并法》，這兩個法律又對《克萊頓法》作了進一步的補充。美國反對壟斷的具體措施

1．分解壟斷企業(yè)。政府根據(jù)謝爾曼法可以對已經(jīng)形成壟斷或接近壟斷的公司提出訴訟，要求它分解成若干個較小的公司。例如，1982年，美國電報電話公司，在政府提出訴訟之后，分出去23個獨立的地方性的電話公司，這些公司后來又變成7個區(qū)域性的公司。

2．防止壟斷的產(chǎn)生。政府反對有實力的公司采取旨在消除競爭的任何經(jīng)營行為。例如，一家大公司可能把價格定得低于成本，以便把小公司擠出市場。等到小公司被擠走之后，它又把價格抬高。這種做法稱為掠奪性定價法。政府就反對這種做法。

3．阻止能削弱競爭的兼并。政府反對這樣的兼并，如果這種兼并最終會導致壟斷或近似壟斷的話。有的企業(yè)即使自己不是壟斷企業(yè)，仍可以通過私下串通，以提高價格和限制產(chǎn)量的辦法，來謀求最大的壟斷利潤。這種做法給社會福利帶來的損害與壟斷是一樣的，因而也是政府所反對的。政府對自然壟斷企業(yè)的管制

自然壟斷企業(yè)的特征：規(guī)模經(jīng)濟性十分顯著，表現(xiàn)為它的平均成本曲線在相關產(chǎn)量范圍內(nèi)，都是向右下方傾斜的(參見圖2)，即這種企業(yè)的產(chǎn)量規(guī)模越大，其成本越低。許多公用事業(yè)，如自來水、電力、煤氣等企業(yè)就屬于這一類。由于有這個特點，在一個市場中，幾家這種企業(yè)同時并存的局面很難長久維持。因為他們通過競爭，很快會出現(xiàn)大企業(yè)，這家企業(yè)因產(chǎn)量大、成本低而把其他企業(yè)擠走，從而自然地成為一家壟斷企業(yè)。這也就是這類企業(yè)被稱為自然壟斷企業(yè)的緣故。政府的管制。(1)價格管制：(2)限制新企業(yè)的進入。價格管制沒有管制：就會按完全壟斷企業(yè)方式行事，即把價格和產(chǎn)量定在MR=MC之處，即Pd和Q。。這時消費者所消費的最后一個單位產(chǎn)品的邊際效益MB等于壟斷價格Pd，它大于生產(chǎn)這最后一個單位產(chǎn)品邊際成本MC，所以，從社會資源配置的角度看，產(chǎn)量Qd不是最優(yōu)，因為如再增加產(chǎn)量，還能再擴大社會福利效益。

理論定價：為了克服壟斷帶來的弊病，應該讓企業(yè)把價格和產(chǎn)量定在P=MC之處，即定為P和Q，因為在這里，邊際效益等于邊際成本，社會總福利效益最大。但由于自然壟斷企業(yè)的平均成本曲線向右下方傾斜，它的邊際成本一定低于平均成本，結(jié)果就會使P<AC，企業(yè)就必然要虧損。如果企業(yè)要虧損，就不會有人投資?？梢?，按邊際成本定價，雖然理論上正確，但實踐上不可行。

實踐定價：按企業(yè)的平均成本定價，即在P=AC之處定價。在這里，平均成本中包含按“公正”的投資收益率計算的利潤（正常利潤)。它使產(chǎn)量增加到Qb，從而使社會福利有了增加，但仍小于Qc，說明沒有能使社會福利達到最大。平均成本定價法比較常用，但也存在問題，其中最主要的是它會削弱企業(yè)改進經(jīng)營管理、降低成本的積極性。因為企業(yè)不論經(jīng)營好壞，都可以在成本基礎上獲得一筆按標準收益率計算的利潤。為了彌補這一缺陷，經(jīng)濟學家又對這種定價方法作了種種修正。例如有人主張按上一年的成本定價，如果下一年企業(yè)的成本降低了，就可以節(jié)約歸己。限制新企業(yè)進入由于自然壟斷的性質(zhì)，多家企業(yè)互相競爭的局面很難維持太久，既然如此，為什么還要靠政府來限制新企業(yè)的進入，是因為自然壟斷企業(yè)一般屬于公用事業(yè)性質(zhì)，要求“為人人服務”，即要求讓社會為所有的人都能平等地按同一價格得到服務。但公用事業(yè)在不同地區(qū)的成本可能是不一樣的(如空運和郵電業(yè)務在人口稀少地區(qū)成本高、在人口稠密地區(qū)成本低)，因此，為了按同一價格服務，就要用一些地區(qū)較高的利潤來彌補一些地區(qū)的虧損。這時，有些新企業(yè)就可能乘機進入利潤較高的地區(qū)為自己攫取高額利潤，而把有虧損的地區(qū)留給以“為人人服務”為宗旨的公司去經(jīng)營。因此，為了保護后者的利益，政府需要限制新企業(yè)的進入，辦法主要是控制經(jīng)營許可證或特許權(quán)的發(fā)放。爭論近年來，也有不少人對政府管制企業(yè)的做法提出異議。例如，有人認為，不管政府是有意還是無意，管制會削弱企業(yè)對改進經(jīng)營管理的關心。所以，近些年來，在美國的有些行業(yè)中，主要是政府停止干預，仍能維持競爭的幾個行業(yè)中又實行了非管制化，收到了一定效果。例：專利與壟斷

盡管在許多場合政府扮演著反壟斷的角色，但并非總是如此。專利制度就是一個明顯的例子。許多國家的專利法允許專利持有者在長達十多年的時間里獲得壟斷地位，作為對公開其發(fā)明內(nèi)容的一種交換。支持專利制度的主要理由有三個方面：第一，專利是對發(fā)明的重要激勵；第二，專利可以刺激企業(yè)的投資，因為專利制度提高了競爭對手的模仿成本；第三，專利有利于知識的傳播，因為申請專利就必須公開發(fā)明的主要內(nèi)容；然而，專利制度從某種意義上來講也阻礙了技術擴散的速度，從而引起一定的負面效應。專利保護期究竟多長最好？這是一個比較難以回答的問題。此外，專利的重要性是否被夸大了，這也是一個有爭議的問題。例如，在軟件產(chǎn)業(yè)中，很少有人去申請專利。公共物品公共物品：是指同時具有非競爭性和非排他性這兩種特性的物品。公共物品是相對于私有物品通俗地說，就是那種能供許多人同時消費的物品，并且人們消費這種物品的效果，以及生產(chǎn)這種物品的成本，并不因為享有它的人數(shù)規(guī)模發(fā)生了變化而改變。公共物品包含的種類很多，除燈塔之外，像國防、法律、警務、消防、道路、教育、電視廣播系統(tǒng)、空間研究、氣象服務等，也都屬于公共物品的范疇公共物品的特征：非競爭性——增加一個消費者的邊際成本為零；例如：天氣預報增加一個消費者的邊際成本為零。非排他性——不能夠?qū)⒛切]有付錢的消費者排除在消費過程之外；

例如：國防一旦建立之后，就不能把那些不付錢的消費者排除在外。美國著名經(jīng)濟學家保羅·薩繆爾森曾這樣描述公共物品的特征：“每個人對該產(chǎn)品的消費不會造成其他人消費的減少……而公共物品的困難在于，雖然每個人的消費不影響對其他人的供給，但是卻無法將任何一個享受者排除出去，或者說排除的成本太高了，以至于我們無法支付。”準公共物品有些物品是競爭性的，但是非排他性的；

例如：在海洋中捕魚，如果你捕得越多，別人捕魚的代價越大。但捕魚是非排他性的（因為很難只讓那些付錢的人捕魚）。有些物品是排他的，但是非競爭性的；例如：在長江大橋上可以設立收費站，只有付錢后才能過橋；但如果橋面不擁擠，則是非競爭性的（增加一個過橋者的邊際成本為零）；公共物品的供給公共物品無法由私人提供邊際成本為零要求價格為零，否則資源無法實現(xiàn)社會最優(yōu)配置；非排他性意味著不能將那些獲得收益但又不付錢的消費者排斥在外，生產(chǎn)者無法占有所應得的收益；政府如何確定公共物品的供給？由于公共物品市場中存在大量“搭便車”現(xiàn)象，市場信號無法正確指示公共物品的最優(yōu)供給量。公共物品的供給在更大意義上是一種政治決策。公共物品的市場失靈的表現(xiàn)

“搭便車”：就是不支付任何成本而獲得某種收益或享受某種好處。公共物品的特性為“搭便車”提供了可能。既然無法排除消費者的消費，那么，一旦商品生產(chǎn)出來，消費者就可能“搭便車”，而試圖“搭便車”的人也不會為消費這種商品而支付任何成本。事實上，生產(chǎn)這種商品的人是無法向“搭便車”的人收取費用的，后者完全可以否認他消費了這種商品，或者說他根本不需要這種商品。因此，政府不可能以國防稅的形式來向每個消費者收取國防費用。那么，從社會角度來看，或者從效率角度來看，公共物品的產(chǎn)出是否應該為零?答案是否定的。國防是每個國家都必需的，燈塔對于航海者是必不可少的，而居民樓道里的路燈不僅將方便出入樓房，而且還對治安有重要作用。因為公共物品生產(chǎn)出來之后，多向一個消費者提供這種物品的邊際成本為零，那么，按照完全競爭條件下利潤最大化的原則，價格應等于邊際成本，也就是說，公共物品的價格應該等于零。由此產(chǎn)生一個悖論，公共物品應該生產(chǎn)，但生產(chǎn)成本是無法收回的，不僅因為存在“搭便車”的現(xiàn)象，也因為有效率的價格應該是零。既然公共物品的生產(chǎn)是無法獲利的，而企業(yè)在市場經(jīng)濟中生存與發(fā)展的基本動力是利潤，因此，企業(yè)是不會生產(chǎn)公共物品的。也就是說，在這種情況下，公共物品的市場供給為零。例：為什么政府在居民區(qū)內(nèi)免費提供滅鼠、滅蚊、滅蟑螂藥物？

環(huán)境是一種公共物品。個人缺乏有效刺激去改善環(huán)境。如果在一個居民區(qū)內(nèi)滅鼠、蚊、蠅、蟑螂等需要花費10000元，每戶居民應分攤100元。由于無法阻止那些不付錢而又能夠獲益的行為，因此，許多人將會產(chǎn)生“搭便車”的沖動。資源的投入將會低于有效配置水平。例：誰愿意為節(jié)日焰火付錢？

節(jié)日放焰火可以烘托出節(jié)日氣氛。然而，如果向每位觀看焰火的消費者收費來籌集所需要的資金，這一做法行得通嗎？你能夠?qū)⒛切┎桓跺X的消費者排斥在外嗎？顯然是很困難的。除非某人或某個公司大發(fā)善心，否則只能由政府出面。解決途徑

政府就必須為公共物品的生產(chǎn)作出安排政府的安排可以有各種形式。像國防那樣的公共物品，由于其特殊的重要性，必須由政府自己來“生產(chǎn)”。政府通過稅收獲得資金，國防開支在政府支出中必須占有足夠的比例，以此組織起軍隊，構(gòu)建起國防體系。稅收盡管不是絕對平均的，但卻絕對是強制性的，至少就國防開支部分來說可以這樣來理解。對于那些公共道路的建設，政府通常也是直接的投資者。但某些地方道路則不一定由政府投資，有時也采取集資建設的方法。關鍵是，道路這種公共物品很容易改變其非排他的性質(zhì)，只要設立一個收費站，就可以收取費用，因此其成本的回收并不是遙遙無期的。特別是，在某些情況下，道路建設甚至已經(jīng)成為生財之道。這種高價索取“買路錢”的做法，實際上已經(jīng)演變?yōu)閴艛喽▋r，從而成為如我們所分析過的因壟斷而造成的市場失靈。對于這種壟斷定價，政府當然應該加以嚴格的規(guī)制。對于居民樓的路燈這種公共物品，通常應該由居民委員會或其他管理機構(gòu)統(tǒng)一進行安裝和維護，當然，相關的成本應該由居民分攤。在這里，社會公德是主要的一種約束。政府的作用有時也是十分重要的，如上海市政府在1998年推出的“亮燈工程”，就是一種較有成效的做法。外部效應外部效應:是指一項經(jīng)濟活動對非當事人的第三者所產(chǎn)生的影響。當一項經(jīng)濟活動中存在外部效應時，經(jīng)濟活動主體將不會承擔全部成本或占有全部收益。外部不經(jīng)濟:當經(jīng)濟活動使其他經(jīng)濟主體承擔額外成本的時候，這種外部效應被稱為外部負效應或外部不經(jīng)濟。污染外部經(jīng)濟:當經(jīng)濟活動使得其他經(jīng)濟主體獲得額外收益的時候，這種外部效應就被稱為外部正效應或外部經(jīng)濟。養(yǎng)蜂外部效應產(chǎn)生的形式生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的外部效應：

A.高效率機器設備的應用將使手工生產(chǎn)者遭受滅頂之災;B.一個企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模，造成供過于求，其他廠商的產(chǎn)品價格隨之下降；

C.漁民過度捕撈;D.生產(chǎn)過程中的環(huán)境污染;………….消費過程中的外部效應:A.旅游者蜂擁至旅游區(qū)而使物價上漲;B.你的鄰居使用高檔轎車、居室裝修豪華使你倍感壓抑；

………..外部效應的存在將造成市場失靈外部效應的存在將造成市場失靈：當經(jīng)濟主體的活動產(chǎn)生了外部經(jīng)濟或外部不經(jīng)濟的時候，由于這種額外的收益或額外成本并不為市場所承認，該經(jīng)濟主體并不為此獲得相應的收益或承擔相應的成本。那么，從整個社會的角度來說，該項經(jīng)濟活動的全部收益或全部成本沒有得到充分的體現(xiàn)，并由此帶來資源配置的扭曲。也就是說，在這種情況下，僅僅依靠市場機制將無法達成社會資源的有效配置。分析經(jīng)濟活動的成本與收益社會成本=內(nèi)部成本+外部成本社會收益=內(nèi)部收益+外部收益企業(yè)生產(chǎn)的邊際成本曲線MC。假定市場需求曲線為D，則市場均衡點為E，企業(yè)的產(chǎn)量將為Qo，相應地該商品的市場均衡價格將為P但均衡點E是在未考慮外部不經(jīng)濟的情況下達成的。當我們將外部不經(jīng)濟納入分析范圍的時候，以社會角度來衡量的最優(yōu)產(chǎn)量和最優(yōu)價格應有所不同。假定企業(yè)生產(chǎn)的邊際外部成本由曲線MEC表示，那么邊際社會成本MSC應該是內(nèi)部的邊際成本與邊際外部成本之和，即

MSC=MC+MEC從整個社會的角度來看，由于這種商品存在外部負效應，就應該生產(chǎn)得更少一點，其價格也應該把所有成本都計算在內(nèi)，因而應該更高一點。外部負效應的存在使得產(chǎn)生這種負效應的商品供給過多，價格過低，而市場機制無法解決這個問題，因為外部成本無法通過市場納入企業(yè)的成本計算之中。正因為如此，使得污染的控制和環(huán)境保護始終是一個相當艱巨的任務，使得我們正面臨著大自然的嚴厲懲罰和報復。在這種情況下，政府必須承擔起責任,必須通過有效的措施對存在外部負效應的商品的生產(chǎn)加以規(guī)制。當外部效應為正效應的時候，所謂資源配置的扭曲就表現(xiàn)為相關商品生產(chǎn)得過少，相應的價格則過高，此時同樣需要政府對市場進行某種干預。外部效應的影響正的外部效應——收益外溢

當存在正的外部效應時，將會導致資源投入不足。負的外部效應——社會負擔當存在負的外部效應時，將會導致資源過度使用。圖3MCMR私MR社QQ1Q2MRMC私MC社QQ1Q2例：公地的悲劇

近年來，我國不少牧區(qū)出現(xiàn)過度放牧而導致草場無法維持正常的再生，以致牧民的生活受到極大的影響。為什么牧民會做出這樣的選擇？如果一個牧場由100戶牧民共同擁有，假定最佳放牧數(shù)量為每戶50頭牛。當其中一戶牧民將放牧的數(shù)量增加到55頭牛時，將會導致資源的過度使用。但這戶牧民得到了所增加放牧5頭牛的全部收益，而其受到的損失僅僅為全部損失的1/100。因此，這必然刺激大家增加放牧的數(shù)量。當所有人都這樣做時，社會資源就處于低效配置狀態(tài)。上述問題就是經(jīng)濟學中所謂“公地的悲劇”的一種典型。公共資源都面臨著過度使用的結(jié)局。

例：為什么居民不自愿使用無磷洗衣粉？

從1999年10月1日開始，根據(jù)深圳市人大常委會通過的法令，在深圳市范圍內(nèi)，禁止出售含磷洗衣粉。在這之前，盡管商場里有多種品牌的無磷洗衣粉出售，政府及宣傳媒體也呼吁居民使用無磷洗衣粉，但居民似乎對無磷洗衣粉不太感興趣。根據(jù)1999年7月對市場的調(diào)查結(jié)果，含磷洗衣粉與無磷洗衣粉的市場份額之比為80%：20%。居民之所以不愿意購買無磷洗衣粉的主要原因是價格問題。每500克無磷洗衣粉的價格比含磷洗衣粉高出0.3~0.4元，按照深圳目前的人口及年人均洗衣粉的使用量計算，居民若購買無磷洗衣粉，一年將多支出1800萬元左右。但是，由于洗衣粉中的磷是城市生活用水的主要污染源，政府每年為處理污水付出很大代價。據(jù)深圳市環(huán)保局公布的數(shù)據(jù)，1998年，深圳市用于處理生活污水的費用高達4億元。顯然，先污染后治理的做法是一種低效的資源配置方式。糾正外部效應的途徑對于具有正的外部效應的經(jīng)濟活動，政府應該鼓勵；

例如：對教育與科學研究給予支持對于具有負的外部效應的經(jīng)濟活動，政府應該懲罰；例如：對污染環(huán)境的企業(yè)征收排污費明確產(chǎn)權(quán)

污染的管制

因為污染是在生產(chǎn)某些商品的同時產(chǎn)生的，而這些商品絕大多數(shù)都是有用的商品，都是消費者所需要的?；ぎa(chǎn)品、醫(yī)藥、鋼鐵、小轎車、助動車、核電站等等，都是現(xiàn)代生產(chǎn)和生活中十分需要甚至不可缺少的。煙囪造成了空氣污染，但在沒有更好的技術發(fā)明出來之前，如果禁止廢氣的排放而導致工廠的關閉，這是誰也不愿意看到的。機場周圍的居民總是抱怨飛機的噪聲對他們造成干擾與危害，但如果禁止飛機的起飛和降落從而實際上禁止了飛機的飛行而所帶來的負面影響將遠遠超過飛機噪聲對周圍居民的外部負效應。因此，盡管產(chǎn)生污染，我們?nèi)砸a(chǎn)這些商品。另一方面，消除污染也不是不需要成本的，在現(xiàn)有技術條件下，有時成本還會非常高昂。零污染肯定不是最優(yōu)的結(jié)果污染的管制一、數(shù)量控制政府規(guī)制最直接的措施是對污染的排放量進行控制。顯然，如果政府能夠準確地估計出如圖所示的最優(yōu)污染排放量，那么，政府就可以對每一家企業(yè)制定出污染排放的限額，一旦企業(yè)的污染排放量超過這一限額，政府就可以對其實施嚴厲的懲罰，甚至訴諸法律。

難點：

1）最優(yōu)排放量的確定2)工作量過大3）是行政手段，比較缺乏靈活性污染的管制二、收取排污費

1）收取排污費用是政府可采取的更為有效的措施。收取排污費的關鍵是確定每單位污染的價格，最優(yōu)價格的制定比最優(yōu)數(shù)量的確定更容易一些。從可操作性來看，政府在制定最優(yōu)價格的時候可以采用“試錯法”，而在數(shù)量控制的時候是無法采用“試錯法”的。

2）是市場機制。通過制定排污的價格和收取排污費的方法來控制污染，其運作的基礎仍是市場機制而不是行政機制。在這種機制下，排放污染的企業(yè)將對污染的價格作出反應，企業(yè)將比較每單位污染排放量需要繳納的費用和每單位污染給其帶來的邊際收益。當邊際收益大于污染價格的時候，企業(yè)將增加污染的排放量，由此增加其生產(chǎn)的商品數(shù)量；反之，當其邊際收益小于污染價格的時候，企業(yè)將減少其污染排放的數(shù)量，也就減少其生產(chǎn)的商品數(shù)量。企業(yè)對自己的邊際收益的估計一般是較為準確的，因而也就較易達到最優(yōu)的污染排放量。從政府的運作成本來說，從這種運作機制的效率來說，在一般情況下，收取排污費的方法就比數(shù)量控制更為有效。污染的管制三、發(fā)放排污許可證1）思路：政府可采用的另一種方法是發(fā)放排污許可證，而且這種許可證應是可轉(zhuǎn)讓的，即可以通過市場進行交易的。具體地說，政府需要確定社會的總的污染排放數(shù)量，并根據(jù)這一數(shù)量來發(fā)放排污許可證，而每一家企業(yè)都必須擁有許可證才可以排放污染。每一張許可證都明確規(guī)定可排放的污染數(shù)量，企業(yè)的排放量不得超過其擁有的許可證所規(guī)定的數(shù)量。在許可證的數(shù)量足夠多，排放污染的企業(yè)家數(shù)也足夠多的情況下，排污許可證應通過市場進行交易，并由市場交易來決定其價格。2）優(yōu)點：對政府來說，確定最優(yōu)的總污染排放量是實施這種措施的前提和主要任務。與確定每個企業(yè)的最優(yōu)污染排放量相比，確定總量更為容易和簡單，在估計最優(yōu)數(shù)量的時候，也會比較準確，誤差會較小。另一好處是與收取排污費相似的，即在企業(yè)這方面，它可以激勵企業(yè)對其排污的最優(yōu)數(shù)量作出合理安排，企業(yè)須比較市場價格和其污染的邊際收益，來決定其購買的許可證數(shù)量。這一制度的運作是建立在市場機制基礎上的，當然也就要求政府著力來制定一些交易規(guī)則，以建立起一個比較規(guī)范的許可證交易市場。產(chǎn)權(quán)與科斯定理在一個完全競爭的經(jīng)濟中，即使存在許多外部效應，也能夠有效率地分配資源。為什么？芝加哥大學的羅納德?科斯認為：完全競爭經(jīng)濟中，在談判成本很小或沒有談判成本的條件下，市場機制能夠有效地分配資源。減低談判成本的重要條件——明確產(chǎn)權(quán)當產(chǎn)權(quán)明晰時，例如下游居民擁有清潔水質(zhì)的權(quán)利，上游生產(chǎn)者若對水產(chǎn)生污染，就必須將下游的損失考慮在內(nèi)?？扑惯M一步證明，無論產(chǎn)權(quán)如何界定，結(jié)果都一樣。經(jīng)濟學家科斯的認為：外部效應本質(zhì)的原因是在有關的經(jīng)濟活動中，產(chǎn)權(quán)沒有給以明確的界定。所謂產(chǎn)權(quán)就是有關的經(jīng)濟主體對其財產(chǎn)所擁有的權(quán)利。在外部性問題中，相關的權(quán)利就是造成外部經(jīng)濟或外部不經(jīng)濟的經(jīng)濟主體的權(quán)利和承擔外部成本或獲得外部收益的經(jīng)濟主體的權(quán)利。例如，對于生產(chǎn)化工產(chǎn)品的工廠或鋼鐵廠來說，它們究竟有沒有權(quán)利自由地向河流或天空排放廢水或廢氣?如果一個食品廠處于河流的下游，這個食品廠有沒有權(quán)利禁止上游的化工廠排放污水?一個“發(fā)燒友”有沒有權(quán)利在凌晨三點把音量開得很大來欣賞現(xiàn)代搖滾樂，而周圍的居民又有沒有禁止這種“夜半歌聲”的權(quán)利，在很多情況下，相關的權(quán)利確實是不明晰的?？扑沟挠^點被稱為科斯定理?？扑拐J為，不管權(quán)利被賦予哪一方，只要產(chǎn)權(quán)是明確界定的，那么，即使存在外部效應，交易雙方也總能夠通過協(xié)商來達成資源的有效配置。信息不對稱

完全競爭的市場有一個重要的假定，即信息是完全的，不僅生產(chǎn)者對市場有關信息有著完全的了解，而且消費者對市場的各種信息也是完全了解的。這一假定是不符合現(xiàn)實的。在實踐中，生產(chǎn)者也好，消費者也好，他們對市場有關信息的了解通常都是不完全的。因為信息的收集是需要成本的，在很多情況下，過高的信息成本使得生產(chǎn)者或消費者無法獲取充分的信息，就只能在有限信息的條件下作出決策。如果買者和賣者雙方對信息了解的不充分是對稱的，那么這個假定的不現(xiàn)實性還不致于對市場均衡造成重大影響。但問題是，在現(xiàn)實中還大量存在著信息不對稱的現(xiàn)象，通常是，賣者對其產(chǎn)品的了解程度要遠遠高于買者的了解程度，由此產(chǎn)生的結(jié)果是市場的失靈，即使得市場機制不能正常地發(fā)揮作用，使得社會資源的配置產(chǎn)生扭曲。例當一個消費者到商店里購買化妝品的時候，他(更多的是她)根據(jù)什么來判斷化妝品的質(zhì)量呢?是根據(jù)其外包裝，還是根據(jù)那看起來細膩潔白的膏體?那些粉面霜、防皺霜真的如廣告所說的那么有效嗎?那些減肥藥、減肥茶、減肥皂、減肥帶等等真的可以在若干天或若干個月之內(nèi)讓你的體態(tài)變得那么婀娜多姿嗎?顯然，這里存在嚴重的信息不對稱，生產(chǎn)者完全明了其產(chǎn)品究竟有多高的有效率，但消費者卻往往只能根據(jù)廣告詞來了解產(chǎn)品的性能。在保險市場上，當投保者投保人壽保險或醫(yī)療保險的時候，他們對自己身體健康狀況的了解程度比保險公司的業(yè)務員要高得多；在信貸市場上，企業(yè)向銀行貸款，企業(yè)對該貸款項目的盈利性和風險性較為了解，但銀行在這方面的信息則主要來自企業(yè)，其信息的充分性也是大打折扣的；在人才市場上，招聘人才的企業(yè)對應聘者有多少了解呢?除了學歷和經(jīng)歷，企業(yè)如何知道某個應聘者真正的工作能力、人際關系、道德水準等其他方面的素質(zhì)呢?在所有這些市場上，信息的不對稱也是顯而易見的。信息不對稱可能導致市場失靈在化妝品和減肥商品市場上，大量的消費者被欺騙，嚴重的甚至造成對身體的無可補償?shù)膿p害，這種后果已經(jīng)不僅僅是生產(chǎn)過多和價格過高的問題。更一般地，經(jīng)濟分析告訴我們，在信息不對稱的情況下，市場中還會出現(xiàn)所謂“劣品驅(qū)逐良品”的現(xiàn)象，從而將市場變成一個“檸檬”(Lemon，美俚“不中用的東西”)市場，即充斥著低質(zhì)量商品的市場。例：舊車市場——劣質(zhì)產(chǎn)品驅(qū)逐優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品如果你有一輛舊車，這是一輛質(zhì)量相當不錯的舊車，你可能只用了一年，總共才行駛了5000千米。當然，你期望賣一個好價錢，但你的愿望能夠?qū)崿F(xiàn)嗎?最終結(jié)果常常令人失望。這種現(xiàn)象為何會出現(xiàn)呢?

假定在舊車市場上，所有的舊車可分成優(yōu)質(zhì)的和劣質(zhì)的兩大類。再假定優(yōu)質(zhì)舊車的價值為5萬元，劣質(zhì)舊車的價值僅為2萬元。但問題是，盡管賣者知道他們出售的舊車分別具有怎樣的質(zhì)量，但購買的人卻對舊車質(zhì)量不具有充分的信息。在這種情況下，理性的買者只能根據(jù)市場上舊車的平均質(zhì)量來決定他愿意出價多少來購買舊車。我們再假定在開始的時候，舊車市場上的優(yōu)質(zhì)車和劣質(zhì)車各占一半，而買者對此有大概的了解，那么，買者愿意出的最高價格只能是平均價格，即3．5萬元。面對3．5萬元的價格，劣質(zhì)舊車的所有者喜出望外，他會迫不及待地賣掉他的舊車，并因此獲得“超額利潤”1．5萬元。但優(yōu)質(zhì)舊車的所有者卻非常失望，他無奈地賣出他的舊車，但因此“虧損”1．5萬元。短期或許如此，但長期調(diào)整的結(jié)果是，市場上的優(yōu)質(zhì)舊車越來越少，因為沒有幾個人愿意虧損；而市場上的劣質(zhì)舊車越來越多，它們是不會退出市場的。于是，舊車的平均質(zhì)量下降。當舊車市場上優(yōu)質(zhì)車只占25％，而劣質(zhì)車占到75％的時候，買者會發(fā)現(xiàn)這種變化，并降低他們的出價，此時買者愿意出的最高價格將為0．25X5+0．75X2=2．75萬元。面對更低的價格，將有更多的優(yōu)質(zhì)舊車退出市場，于是市場上舊車的平均質(zhì)量進一步下降。這一過程繼續(xù)下去，最終的結(jié)果不言而喻，所有的優(yōu)質(zhì)舊車都退出市場，留在市場上的就只有劣質(zhì)舊車了。醫(yī)療保險案例

在醫(yī)療保險市場上，保險公司是如何制定保險價格的呢?唯一可靠的依據(jù)是投保者的平均健康狀況。一般而言，往往是健康狀況較差的人對醫(yī)療保險有更大的熱情，而身體健康的人則不怎么愿意投保。因此，不健康的人在投保人中的比例會比較高，從而迫使醫(yī)療保險的價格定得較高。但較高的醫(yī)療保險價格所產(chǎn)生的結(jié)果是，健康的人更不愿意投保，而不健康的人則不會離開這個市場，這就使得不健康人的比例進一步提高。這一過程的延續(xù)所帶來的最終結(jié)果也是“劣品驅(qū)逐良品”，留在這個市場中的都是不健康的人在信貸市場上也會出現(xiàn)類似的現(xiàn)象。當市場中交易的一方掌握著商品的某些特性，而交易的另一方則不掌握這些特性，對這些特性的觀察或驗證又十分困難的時候，就存在著信息的不對稱。經(jīng)濟學把這種信息不對稱的結(jié)構(gòu)叫作“隱藏信息”。在信息不對稱的情況下，掌握私有信息的一方就完全可能利用其有利地位來為自己謀求利益，造成劣質(zhì)產(chǎn)品冒充優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的現(xiàn)象。經(jīng)濟學把這種以次充好、以假亂真的現(xiàn)象叫作“逆反選擇”。關鍵是，在信息不對稱的市場上，由于逆反選擇的存在，價格機制就無法正常發(fā)揮作用。我們知道，在沒有信息不對稱問題的市場上，當需求超過供給即供不應求的時候，價格提高將抑制需求，刺激供給，最終實現(xiàn)供需的平衡。但在信息不對稱的市場上，價格上升帶來的結(jié)果是良品退出市場，留下劣品，嚴重的情況下甚至會造成市場消失。市場機制不再能夠調(diào)節(jié)市場的供求，也就是市場失靈。信號顯示

信號顯示是指一種發(fā)信號的行為，即賣方通過發(fā)出某種信號向買方顯示其商品的質(zhì)量。它對市場失靈的矯正有著重要的作用顯然，不管是優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)者，還是劣質(zhì)產(chǎn)品的推銷者，都可以發(fā)出信號，這就是所謂的“王婆賣瓜，自賣自夸”。那么，問題是，如果每個人都能自夸，發(fā)信號的機制怎么能夠?qū)κ袌鍪ъ`進行矯正呢?事實上，信號顯示的機制要能夠起作用，有著相關的必要條件，這一條件被稱為自我選擇條件。直觀地說，自我選擇條件就是使得劣質(zhì)產(chǎn)品無法把自己標榜為優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品，而優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品也不會模仿劣質(zhì)產(chǎn)品的條件。當然，對于信息不對稱的市場來說，前者更為關鍵，而且這種標榜也不能僅僅是一種口頭上的“自夸”，它必須有實質(zhì)性的內(nèi)涵。人才市場上的信號顯示：在人才市場上，信號顯示對高素質(zhì)的人才十分重要，成功的信號顯示將有利于他們找到更好的職位。一些經(jīng)濟學家用信號理論來解釋人們對教育程度的選擇，因為學歷就是這個市場中最為有效的信號。從理論上來說；如果把所有應聘者劃分為高素質(zhì)和低素質(zhì)兩類，可以假定這兩類人獲得高學歷的成本是不同的。一般來說，素質(zhì)較低的人要獲得較高的學歷就需要花費更大的成本。于是，對任何人來說，對教育程度的選擇就是一種自我選擇。實際上，對教育程度的選擇建立在對收益和成本進行比較的基礎之上。一般而言，可以假定高學歷的人將獲得較高的薪水，學歷較低則薪水也較低，那么，教育的收益就可以在薪水的差異上反映出來，選擇較高的教育程度就是一種個人的投資行為。對素質(zhì)較高的人來說，因為其獲得高學歷的成本較低，因此教育的收益將遠遠超過其獲得高學歷的成本，他們將選擇較高的教育程度；而對素質(zhì)較低的人來說，獲得