（大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，：。[作者簡(jiǎn)介]（1979—女，云夢(mèng)人，大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士。研究方向主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論： 通訊地址：省市武昌區(qū)珞珈山大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，：430072。：。[摘要]的形而上學(xué)并非純粹的理論，它關(guān)涉到現(xiàn)實(shí)生活世界的不同領(lǐng)域。這一通過(guò)三個(gè)依次遞升的邏輯進(jìn)程獲得了說(shuō)明：從法哲學(xué)到國(guó)家，揭示出進(jìn)行形而上學(xué)的緣由；從到，闡明了進(jìn)行形而上學(xué)的落腳點(diǎn)；從哲學(xué)到資本，表明了進(jìn)行形而上學(xué)的旨?xì)w。這[]形而上學(xué)；邏輯進(jìn)程；理論；現(xiàn)實(shí)；生活世，，對(duì)形而上學(xué)的是一個(gè)長(zhǎng)期而復(fù)雜的過(guò)程對(duì)其邏輯進(jìn)程進(jìn)行梳理，可以發(fā)現(xiàn)的形而上學(xué)與其他哲學(xué)家的本質(zhì)差異其獨(dú)特性在于這種形而上學(xué)并非“純粹形而上學(xué)，它通過(guò)一系列關(guān)涉人們現(xiàn)實(shí)生活的具體、特殊體現(xiàn)出來(lái)。這種向我們宣示進(jìn)行形而上學(xué)的最終目的不是理論，不是現(xiàn)實(shí)本身求對(duì)現(xiàn)存世界“進(jìn)行無(wú)情地批判，要求“在舊世界中發(fā)現(xiàn)，要求“改變世界。從進(jìn)行形而上學(xué)的過(guò)程來(lái)看，存在著這樣的邏輯進(jìn)程與層次：從法哲學(xué)到國(guó)家批判、從到、從哲學(xué)到資本。所謂邏輯進(jìn)程是指區(qū)別于時(shí)間進(jìn)程，意指這些本身不是完全按照時(shí)間順序，而是按照思想本身發(fā)展的邏輯和總體趨勢(shì)來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。因此，一些可能先于另一些，，，一、從法哲學(xué)到國(guó)家法哲學(xué)是進(jìn)行形而上學(xué)的開(kāi)始，從法哲學(xué)到國(guó)家表明從黑格爾法學(xué)、國(guó)家學(xué)說(shuō)的信仰者到者，他與黑格爾之間開(kāi)始出現(xiàn)裂痕與對(duì)立。通過(guò)對(duì)黑格爾法學(xué)、國(guó)家學(xué)說(shuō)的把握，闡釋了其所蘊(yùn)含的形而上學(xué)基礎(chǔ)。法哲學(xué)不僅僅是對(duì)法的形而上學(xué)的一般性，它也為后來(lái)的一拉開(kāi)了序幕，預(yù)示著即將從書(shū)齋走進(jìn)現(xiàn)實(shí)，從理論世界生活世界。隨著對(duì)法的認(rèn)識(shí)不斷深化，經(jīng)歷了從康德主義者向黑格爾主義者的轉(zhuǎn)變，又從黑格爾的追隨者轉(zhuǎn)變?yōu)檎?，這個(gè)過(guò)程體現(xiàn)為從法的形而上學(xué)建構(gòu)到法的形而上學(xué)的轉(zhuǎn)變過(guò)程。大學(xué)期間，從兩的法及其原則、思維、定義①，這正是后來(lái)所的那種形而上學(xué)，即一的發(fā)展，分為形式法和實(shí)體法。但是很快，發(fā)現(xiàn)自己的全部努力是不恰當(dāng)?shù)?；自己所?gòu)建的近似康德的綱目式的全部體系是虛“法的形而上學(xué)的東西”不過(guò)是按照的那一套，只不過(guò)自己的更現(xiàn)代化、更空洞而已。由此，康德—的理想主義在年輕的那里了，可以說(shuō)，建構(gòu)法的形而上學(xué)體系是一種必然失敗的結(jié)果，這種法學(xué)體系了人們的現(xiàn)實(shí)生活，自己也發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)實(shí)的東西和應(yīng)有的東西之間的對(duì)立”無(wú)法消除，這正是他日后深入地進(jìn)行形而上學(xué)的根源。康德式的理想主義破滅后，馬決康德的難題，現(xiàn)實(shí)的東西與理論的東西之間的仍然沒(méi)有解決“從天真正開(kāi)始法哲學(xué)是在1842年以后，現(xiàn)實(shí)生活中的一些與物質(zhì)利益問(wèn)題②動(dòng)搖了對(duì)黑格爾國(guó)家學(xué)說(shuō)、法學(xué)學(xué)說(shuō)的信奉，由此奠定了法哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。為了解決這種疑問(wèn)，開(kāi)始研究黑格爾法哲學(xué)并對(duì)其進(jìn)行，他“要以黑格爾法哲學(xué)的形式對(duì)法學(xué)和國(guó)家進(jìn)行”③這一事實(shí)無(wú)非是表明法的理論不是由本身或者人類(lèi)精神決定，而是由現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活決定，由市民社會(huì)決定。不言而喻，這既是對(duì)大學(xué)時(shí)進(jìn)①參見(jiàn) 全集》第40卷 ，1982年，第10頁(yè)②參見(jiàn)《 選集》第2卷， ，2001年，第31頁(yè)。1842-1843年，擔(dān) ，2000年，第3頁(yè)④ 選集》第2卷 ，2001年，第32頁(yè)在法哲學(xué)中，發(fā)現(xiàn)不僅法的關(guān)系由市民社會(huì)決定，國(guó)家也由市民社會(huì)決定，但是，發(fā)現(xiàn)在黑格爾那里，國(guó)家與市民社會(huì)的關(guān)系是顛倒輯學(xué)在本質(zhì)上是同一個(gè)問(wèn)題。事實(shí)上，在《克羅茨納赫筆記》中，已經(jīng)歷史完全相反，這不諦于是在講“政治”①。黑格爾對(duì)國(guó)家觀念和國(guó)家存在關(guān)系的主謂顛倒、本末倒置，與無(wú)異，是一種的形而上學(xué)的反是“無(wú)人身的理性，這也正是后來(lái)進(jìn)行哲學(xué)、和資本的原因，它們都指向脫離人們現(xiàn)實(shí)生活和實(shí)踐的“獨(dú)立的哲學(xué)。就此意義而言，對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的與法哲學(xué)、國(guó)家具有根本一致性。因此，要斬?cái)喾ㄕ軐W(xué)、國(guó)家觀背后的形而上學(xué)的根基，必須現(xiàn)實(shí)生活世界的法律制度、國(guó)家關(guān)系，這才是進(jìn)行形而上學(xué)的根本。在青年時(shí)代，對(duì)法、國(guó)家理論與現(xiàn)實(shí)的深刻，既構(gòu)成了他以后開(kāi)始真正關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界、現(xiàn)實(shí)世界的邏輯起點(diǎn)，也是他之后全面與格爾關(guān)系的開(kāi)端。在此之后，開(kāi)始與黑格爾分道揚(yáng)鑣，開(kāi)始從精神王國(guó)開(kāi)始現(xiàn)實(shí)生活，開(kāi)始從主義轉(zhuǎn)向。① 全集》第40卷 ，1982年，第368頁(yè)二、 如果從法哲學(xué)到國(guó)家的轉(zhuǎn)變表明了從理論到現(xiàn)實(shí)的初步意識(shí)，從到則意味著關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界的理論自覺(jué)，他認(rèn)識(shí)到只是世俗世界的反映，只是的一種形式，并不具有獨(dú)立的外觀，進(jìn)一步揭示了的非獨(dú)立性及其消滅途徑。與的共同之處在于它們都了理論與現(xiàn)實(shí)的分離，理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系問(wèn)題是貫穿于形而上學(xué)的一個(gè)重要問(wèn)題。、與形而上學(xué)具有根本一致性，只有回歸到人們現(xiàn)實(shí)的生活世界，認(rèn)為根源于現(xiàn)實(shí)世界，對(duì)的的就是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的革命。問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是世俗問(wèn)題，是人們的世俗生活的反映，的苦難就是現(xiàn)實(shí)苦難的表現(xiàn)。在的語(yǔ)境中，與其說(shuō)是世俗狹隘性的原因，毋寧說(shuō)是它的表現(xiàn)，如果要克服的狹隘性，就必須消滅世俗桎梏，應(yīng)該把將看作是世俗世界的產(chǎn)物，問(wèn)題在于，世俗世界為什么會(huì)在自身的基礎(chǔ)出一個(gè)獨(dú)立的世界呢？如何解決這一問(wèn)題？對(duì)此，指明了方向“對(duì)于這個(gè)世俗基礎(chǔ)本身應(yīng)當(dāng)在自身中、從它的中去理解，并在實(shí)踐中使之化”①。是“歷史上最大的‘形而上學(xué)，因?yàn)樗且陨裨挼男问秸{(diào)和歷史生活中現(xiàn)實(shí)的最大努力”②。因此，應(yīng)該從社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題和出發(fā)，應(yīng)該轉(zhuǎn)向人們的生活世界，正因?yàn)槿绱恕皩?duì)天國(guó)的批判變成對(duì)塵世的，對(duì)的變成了對(duì)法的，對(duì)的變成了對(duì)政治的”③，而這些的轉(zhuǎn)向?qū)嶋H上表明的日益趨向于人們生活的政治領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域，是性的“現(xiàn)實(shí)“實(shí)踐。在此之前，就提出要把理論和實(shí)際結(jié)合起來(lái)，并把和實(shí)際看作同一件事情④，可見(jiàn)，的目的在于進(jìn)行實(shí)際、進(jìn)行，或者說(shuō)批① 選集》第1卷，：人民，2001年，第55頁(yè)②[意 ：《札記》，曹雷雨等譯，鄭州：大學(xué)，2014年，第499頁(yè)③ 選集》第1卷，：人 ，2001年，第2頁(yè)④參見(jiàn)《 全集》第1卷，：人民 ，1956年，第417-418頁(yè)。1843年9月，馬克思在給盧格的信中說(shuō)：“什么也不了我們把我們的 和實(shí)際看做同一件事 判本身只是作為實(shí)際的一部分、一種，的任務(wù)乃是“在實(shí)踐中使之化。、與形而上學(xué)在脫離現(xiàn)實(shí)性方面具有同質(zhì)性，所以，對(duì)宗教、的同時(shí)也意味著對(duì)形而上學(xué)的，它們都只關(guān)注“天國(guó)，忽視活世界的，反過(guò)來(lái)，只有對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的才能拔除它們的根基。。在看來(lái)，形而上學(xué)與都是，將、形而上學(xué)提升到的高度，這意味著他對(duì)與形而上學(xué)的認(rèn)識(shí)不斷深化。在的話語(yǔ)體系中與其認(rèn)為道德形而上學(xué)等是獨(dú)立的存在，倒不如說(shuō)它們由人的物質(zhì)生產(chǎn)和實(shí)踐活動(dòng)所決定。在看來(lái)，人們生活的感性世界構(gòu)成了形而上學(xué)的前提，后者只有者的基礎(chǔ)上才能得到認(rèn)識(shí)與。對(duì)這種社會(huì)歷史生活本身進(jìn)行，否則，就仍然只是一種理論特別批評(píng)了當(dāng)時(shí)德國(guó)的理論與現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)的現(xiàn)狀他認(rèn)為德國(guó)的一直都沒(méi)有離開(kāi)過(guò)哲學(xué)的，他把僅僅局限和停留在理念和觀念層面上，他“用詞句來(lái)詞句”的方式，認(rèn)為這種不過(guò)是一種空洞的，不過(guò)是一種理論，而不是“現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)存世界”的現(xiàn)實(shí)。在他看來(lái)。產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系才是最根本途徑“歷史的動(dòng)力以及、哲學(xué)和任何其它理論的動(dòng)力是，而不是”①。、哲學(xué)等理論的消滅歸根結(jié)底要通過(guò)現(xiàn)實(shí)地諷刺以鮑威爾兄弟為代表的“神圣”進(jìn)行的“的，正是在此意的哲學(xué)則“從人間升到天國(guó)；前者從東西出發(fā)，后者則從進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)，、不管是還是都無(wú)意于糾結(jié)本，、的政治作的工具，《德法年鑒》并不是單純的理論，而是指向現(xiàn)實(shí)的政治，該只了① 選集》第1卷 ，2001年，第92頁(yè)，，識(shí)形態(tài)的只能從現(xiàn)實(shí)的活動(dòng)開(kāi)始才能真正擺脫“實(shí)的”作的狀況；，關(guān)于意識(shí)的空話才會(huì)停止。由此，我們有理由說(shuō)：法哲學(xué)、國(guó)家、以及批判同時(shí)就是形而上學(xué)，它們都要求回到現(xiàn)實(shí)，都脫離現(xiàn)實(shí)去進(jìn)行純理論、純哲學(xué)的思考。反之亦然，這些具體是形而上學(xué)在當(dāng)時(shí)德國(guó)不同生活領(lǐng)域的具體表現(xiàn)形式。法哲學(xué)、國(guó)家、與固然本身就是針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界的，形而上學(xué)同樣反映了和現(xiàn)實(shí)世界的旨趣。形而上學(xué)既是傳統(tǒng)思辨哲學(xué)脫離現(xiàn)實(shí)生活的體現(xiàn)，也顯現(xiàn)出“改變世界”的實(shí)踐意味，如果只是將形而上學(xué)視為純粹的理論，忽視其現(xiàn)實(shí)的要求，，這會(huì)使及其退回到他自己所的哲學(xué)家們那里。三、從哲學(xué)到資本從表面看，哲學(xué)是理論，它闡明了形而上學(xué)對(duì)人進(jìn)行抽象的思想根源；資本才是現(xiàn)實(shí)，它闡明了資本抽象對(duì)人的現(xiàn)實(shí)。在馬產(chǎn)的理論，從根本上說(shuō)，哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)是一致的。哲學(xué)為資本提供了理論基礎(chǔ)，后者則表明了前者的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。哲學(xué)與資本深刻揭示出形而上學(xué)的同一性，它們都表明了抽象對(duì)人的，具有內(nèi)在一致性，既是理論與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一，也是理論與現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。從思想體系的建構(gòu)與發(fā)展過(guò)程來(lái)看，將針對(duì)思辨的哲學(xué)與其它各種針對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系在一起是一種必然的結(jié)果。最初，認(rèn)把“針對(duì)思辨的”與“針對(duì)不同材料本身的”同時(shí)進(jìn)行是不妥當(dāng)?shù)?，因?yàn)檫@樣不利于敘述和理解①“針對(duì)思辨的”和“針對(duì)材料的本身的批判”分別指“對(duì)黑格爾法哲學(xué)的”和“對(duì)法學(xué)和國(guó)家學(xué)說(shuō)的，前者是一種學(xué)術(shù)、理論，后者是針對(duì)德國(guó)現(xiàn)實(shí)的。當(dāng)時(shí)，認(rèn)為將理論與現(xiàn)實(shí)結(jié)合起來(lái)會(huì)影響論述和理解。在這種情況下，打算①參 整體的澄明①，后來(lái)，此計(jì)劃并未實(shí)現(xiàn)，因?yàn)獒槍?duì)思辨的哲學(xué)與經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)無(wú)法截然分開(kāi)②。通過(guò)分析和梳理的一些，可以發(fā)現(xiàn)哲學(xué)與針對(duì)現(xiàn)實(shí)的各種從來(lái)都是聯(lián)結(jié)在一起的，事實(shí)上，很將哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)分開(kāi)的做法，他哲學(xué)應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)實(shí)、與無(wú)產(chǎn)結(jié)合起來(lái)③，從而使哲學(xué)改造現(xiàn)實(shí)。他傳統(tǒng)思辨哲學(xué)由于在想象中獨(dú)立于世界之外，于事物的現(xiàn)狀和之上，因而“未能實(shí)際地干預(yù)事物的進(jìn)程，而至多只是不得不滿足于in 根本缺陷在于從抽象、超驗(yàn)的東西出發(fā)，忽視現(xiàn)實(shí)的生活世界、。馬克思的形而上學(xué)正是揭示了這種抽象性和虛妄性，從而使哲學(xué)真正了現(xiàn)實(shí)世界。因此，進(jìn)行哲學(xué)決不意味著他要否定哲學(xué)或者說(shuō)他的學(xué)說(shuō)中沒(méi)有哲學(xué)，毋寧說(shuō)他只是和那種脫離現(xiàn)實(shí)的、概念推演式的哲哲學(xué)主要是通過(guò)對(duì)黑格爾的絕對(duì)理念和青年黑格爾派的來(lái)闡明象的王國(guó)。因此，對(duì)黑格爾哲學(xué)的不僅表征了對(duì)純粹抽象、思辨的，也意味著對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的。闡明了黑格爾哲學(xué)的形而上學(xué)，精神王國(guó)中的、非和自然界成為主語(yǔ)、主體，而真正的、現(xiàn)實(shí)的自然與表現(xiàn)。因而，對(duì)黑格爾唯心主義哲學(xué)的就了對(duì)形而上學(xué)的，其①：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，：人民，2000年，第3頁(yè)②對(duì)這個(gè)原因的通常解釋是“在還沒(méi)有對(duì)各種社會(huì)（其中包括資產(chǎn)社會(huì)）的基礎(chǔ)——生產(chǎn)關(guān)系——作 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》， ：人民，2000年，第193頁(yè)注釋3）。對(duì) 選集》第1卷，：人民，2001年，第15頁(yè)。在《<黑格爾法哲學(xué)>導(dǎo)言》中，提出哲學(xué)實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)承擔(dān)者是無(wú)產(chǎn)，他說(shuō)：“哲學(xué)把無(wú)產(chǎn)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無(wú)產(chǎn)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神”。④ 全集》第2卷，：人民，1957年，第49頁(yè) ：《1844》，：人民，2000113-114，對(duì)黑格爾哲學(xué)的固然意味著對(duì)形而上學(xué)的對(duì)近代唯物主義的同樣意味著對(duì)形而上學(xué)的近代唯物主義在后來(lái)的發(fā)展中與黑格爾哲學(xué)著一個(gè)共同的特質(zhì)：遠(yuǎn)離人們現(xiàn)實(shí)的生活世界。18世紀(jì)唯物主義在形而上學(xué)的過(guò)程中曾經(jīng)起過(guò)積極的作用，起初，這種“反、反形而上學(xué)的唯物主義理論”與“反、反形而上學(xué)的唯物主義實(shí)踐相適應(yīng)”①，使形而上學(xué)在實(shí)踐上威信掃地但是這種唯物主義在后來(lái)的發(fā)展“變得片面了“變得人了18陷入了形而上學(xué)的泥沼。此外還通過(guò)人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)說(shuō)明了傳統(tǒng)形而上完全可以通過(guò)感性活動(dòng)、勞動(dòng)現(xiàn)實(shí)生活世界并“改變世界，人類(lèi)才是自己，。資本作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的部分揭示出資本邏輯對(duì)人的抽象以及形而上學(xué)對(duì)人的現(xiàn) 。、、 、、經(jīng)蘊(yùn)含了對(duì)抽象的從人類(lèi)生存的角度闡釋了人們現(xiàn)實(shí)生活彼岸的抽的抽象“個(gè)人現(xiàn)在受抽象，而他們以前是互相依賴的。但是，抽象或第一現(xiàn)實(shí)的個(gè)人正在抽象的這是生活世界中人們的現(xiàn)實(shí)境遇第二，擺脫這種抽象的途徑是“個(gè)人的物質(zhì)關(guān)系；第三，抽象或觀念是現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)關(guān)系在理論上的表現(xiàn)擺脫觀念的最終還是由現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)關(guān)系決必須那些物質(zhì)關(guān)系及被物與物的關(guān)系掩蓋起來(lái)的人與人的關(guān)系曾指出商品“充滿形而上學(xué)的微妙和的怪誕，它是“可感覺(jué)而又超感覺(jué)的物① 全集》第2卷，：人 ，1957年，第161頁(yè) ，2000年，第92頁(yè)③ 全集》第46卷上 ，1979年，第111頁(yè)①這種抽象的資本與抽象理性對(duì)人的并沒(méi)有本質(zhì)的不同他們都是形而上念表現(xiàn)。資本邏輯通過(guò)“物化”和“抽象化”來(lái)實(shí)現(xiàn)自身的：一方面，資本形而上學(xué)的邏輯進(jìn)程實(shí)際上分為三個(gè)層面：第一個(gè)層面是從法哲學(xué)到國(guó)家，這一階段使認(rèn)識(shí)到了形而上學(xué)的抽象及其脫離人們現(xiàn)實(shí)生活的本性，但總體還處于理論的階段。第二個(gè)層面通過(guò)對(duì)、、由人們的物質(zhì)生產(chǎn)所決定，實(shí)現(xiàn)了從理論到現(xiàn)實(shí)的飛躍。第三個(gè)層面揭示出形而上學(xué)與資本的同一性，它們都是對(duì)人的抽象，表明了現(xiàn)存世界的決心，實(shí)現(xiàn)了理論和現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。結(jié)形而上學(xué)的邏輯進(jìn)程表明他不是刻意針對(duì)形而上學(xué)而進(jìn)行純粹的理論，相反，他從當(dāng)時(shí)德國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等具體領(lǐng)域出發(fā)，揭示出法學(xué)、國(guó)家學(xué)說(shuō)、、、哲學(xué)及資本等背后的形而上學(xué)及其荒謬。整個(gè)邏輯進(jìn)程向我們展示出從理論到現(xiàn)實(shí)，從“解釋世界”到“改變世界”的思想轉(zhuǎn)變過(guò)程；向我們展示出與其他哲學(xué)家形而上學(xué)的根本不同；向我們展示出哲學(xué)對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的。ThelogicalprocessofMarx'scritiqueonMao(SchoolofPhilosophy，WuhanUniversity,Wuhan ，2008年，第88頁(yè):ItisnotapuretheoreticalcritiqueonMarx'scritiqueofmetaphysics,andreferstothedifferentfields