社會(huì)-社會(huì)學(xué)馬克思主義馬克思主義教育學(xué)院孫壽濤sunshoutao@126.com本講內(nèi)容社會(huì)、社會(huì)學(xué)（蘇東、共和國(guó)）社會(huì)學(xué)社會(huì)學(xué)馬克思主義公民：人民社會(huì)社會(huì)學(xué)馬克思主義以布洛維、賴特為代表的社會(huì)學(xué)馬克思主義,從構(gòu)筑馬克思主義的立場(chǎng)出發(fā),把馬克思主義與社會(huì)學(xué)相結(jié)合,對(duì)“社會(huì)”概念進(jìn)行了重新界定,并把它確定為馬克思主義的核心。他們認(rèn)為,社會(huì)是經(jīng)濟(jì)與國(guó)家之間一個(gè)特殊的制度空間,社會(huì)的產(chǎn)生是資本主義穩(wěn)定的保障,社會(huì)的進(jìn)步是超越資本主義建設(shè)社會(huì)主義的關(guān)鍵,社會(huì)的構(gòu)建是應(yīng)對(duì)第三波市場(chǎng)化浪潮的根本。這些觀點(diǎn),對(duì)于理解中國(guó)的社會(huì)建設(shè),構(gòu)建和諧社會(huì)具有重要的參考價(jià)值。社會(huì)學(xué)馬克思主義蘇東巨變,社會(huì)主義國(guó)家市場(chǎng)轉(zhuǎn)型,使馬克思主義,社會(huì)主義遇到前所未有的危機(jī)和挑戰(zhàn)?！奥裨狁R克思主義”,“傳播馬克思主義”,“運(yùn)用馬克思主義”,“構(gòu)筑馬克思主義”就是面對(duì)這種危機(jī)時(shí)的幾種態(tài)度和立場(chǎng)。從構(gòu)筑馬克思主義的立場(chǎng)出發(fā),布洛維、賴特提出了社會(huì)學(xué)馬克思主義理論。他們認(rèn)為,馬克思主義要戰(zhàn)勝當(dāng)前危機(jī)和挑戰(zhàn),就像社會(huì)學(xué)為擺脫困境借鑒了馬克思主義一樣,“馬克思主義的重生必須借鑒社會(huì)學(xué)的思想”。因而,后共產(chǎn)主義時(shí)代呼喚社會(huì)學(xué)馬克思主義。社會(huì)學(xué)馬克思主義社會(huì)學(xué)馬克思主義的中心任務(wù)就是重新界定“社會(huì)”概念,用“社會(huì)”去構(gòu)筑馬克思主義。社會(huì)學(xué)馬克思主義的工作,對(duì)于我們科學(xué)認(rèn)識(shí)、界定、建設(shè)“社會(huì)”,構(gòu)筑中國(guó)特色的社會(huì)主義理論具有非常重要的參考價(jià)值。本講從麥克·布洛維的《公共社會(huì)學(xué)》出發(fā),試圖對(duì)社會(huì)學(xué)馬克思主義社會(huì)的涵義及其理論地位的有關(guān)思想,進(jìn)行比較系統(tǒng)的整合歸納，介紹給大家。一、社會(huì)是經(jīng)濟(jì)和國(guó)家之間一個(gè)特殊的制度空間“社會(huì)”是社會(huì)學(xué)馬克思主義的核心概念。但是,在社會(huì)學(xué)馬克思主義看來(lái),他們的“社會(huì)”概念,與經(jīng)典馬克思主義不同,融合了社會(huì)學(xué)的涵義。1·經(jīng)典馬克思主義與社會(huì)學(xué)的區(qū)別馬克思認(rèn)為,作為人們交互作用的產(chǎn)物,社會(huì)是以物質(zhì)生產(chǎn)力一定發(fā)展水平相適應(yīng)的生產(chǎn)要素的總和,是以生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與政治上層建筑的統(tǒng)一。其中生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)是社會(huì)發(fā)展的基本動(dòng)力,以生產(chǎn)資料占有為基礎(chǔ)的階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力。在以資本主義私有制為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)中,雖然“國(guó)家獲得了和市民社會(huì)并列并且在市民社會(huì)之外的獨(dú)立存在;實(shí)際上,國(guó)家不外是資產(chǎn)者為了在國(guó)內(nèi)外保障各自的財(cái)產(chǎn)和利益必然要采取的組織和方式”。[1]78-79經(jīng)典馬克思主義與社會(huì)學(xué)的區(qū)別資本主義經(jīng)濟(jì)體系、資本主義生產(chǎn)方式實(shí)質(zhì)是剩余價(jià)值的生產(chǎn)。由于生產(chǎn)資料的私人占有與生產(chǎn)社會(huì)化的矛盾,剩余價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程,就是資本家之間相互競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程,是資本家剝削工人、工人階級(jí)貧困化的過(guò)程,從而導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩、經(jīng)濟(jì)危機(jī)和階級(jí)極斗爭(zhēng)的激化。要解決這些危機(jī)和矛盾,只有消滅私有制建立公有制。只有在財(cái)產(chǎn)公共占有的基礎(chǔ)上建立的“自由人的聯(lián)合體”,才能使人的才能得到全面發(fā)展,使每個(gè)人自由發(fā)展成為所有人自由發(fā)展的條27件,才是一個(gè)自由結(jié)合、自我協(xié)調(diào)的自由王國(guó)、人類(lèi)社會(huì)。[1][2]。這樣,現(xiàn)存的特別是資本主義世界作為以生產(chǎn)關(guān)系總和為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)和政治的統(tǒng)一體,是一個(gè)充滿對(duì)抗、沖突和危機(jī)的世界。作為自由結(jié)合、自我協(xié)調(diào)的社會(huì)只是在未來(lái)的的共產(chǎn)主義中存在。在馬克思的理論體系,現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)政治體系與自由結(jié)合、自我協(xié)調(diào)的社會(huì)是相互分離的。經(jīng)典馬克思主義與社會(huì)學(xué)的區(qū)別社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人孔德認(rèn)為,社會(huì)作為由各個(gè)不同部分要素構(gòu)成的整體系統(tǒng),“社會(huì)結(jié)構(gòu)各部分的平衡與和諧的關(guān)系,是社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基本條件。”[3]27從孔德出發(fā),由帕森斯系統(tǒng)化結(jié)構(gòu)功能主義社會(huì)學(xué)則明確強(qiáng)調(diào);“任何現(xiàn)存社會(huì)都具有一些基本的制度構(gòu)成模式(結(jié)構(gòu)),而這些制度模式直接發(fā)生著相互支持的關(guān)系(功能),從而保證了社會(huì)系統(tǒng)的生存?！盵3]214。這樣,馬克思那里的自由結(jié)合自我協(xié)調(diào)的社會(huì),就被社會(huì)學(xué)從未來(lái)安置到現(xiàn)實(shí)。他們強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)、現(xiàn)存的資本主義“‘社會(huì)’就是一個(gè)自由的、無(wú)所不包的自平衡系統(tǒng)”。[4]192經(jīng)典馬克思主義與社會(huì)學(xué)的區(qū)別這樣,在關(guān)于現(xiàn)存的資本主義世界的理論體系中,馬克思強(qiáng)調(diào)充斥著對(duì)抗、沖突的經(jīng)濟(jì)政治體,社會(huì)學(xué)強(qiáng)調(diào)自主和諧社會(huì),正如布洛維所言,“帕森斯的社會(huì)學(xué)里沒(méi)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)家,而蘇聯(lián)馬克思主義里沒(méi)有社會(huì)”。[4]192正是這種理論差異,馬克思不僅拒絕采用孔德創(chuàng)立的“社會(huì)學(xué)”這一名詞,而且明確提出:“我作為一個(gè)有黨派的人是同孔德主義勢(shì)不兩立的,而作為一個(gè)學(xué)者,我對(duì)他的評(píng)價(jià)也很低?！盵5]227-228同樣,帕森斯認(rèn)為“馬克思的理論不過(guò)是過(guò)時(shí)的功利主義,其重要性完全限于19世紀(jì)?！盵4]1912·馬克思主義與社會(huì)學(xué)的融合在馬克思以后,馬克思主義與社會(huì)學(xué)相結(jié)合主要是沿著兩個(gè)方向進(jìn)行的。一方面,國(guó)家與社會(huì)結(jié)合的方向。在19世紀(jì)末20世紀(jì)初,列寧從國(guó)家視角出發(fā),提出了資本主義的一些新特征。他認(rèn)為與自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期不同,資本主義在各地出現(xiàn)了不平衡,并且把自己歷史地重構(gòu)為一種壟斷形式?！皩?duì)內(nèi)壟斷與對(duì)外掠奪相結(jié)合,形成了資本主義新階段,即帝國(guó)主義?！盵4]220而帝國(guó)主義制造了一批勞工黨族———大都市工人,和資本家一起通過(guò)對(duì)殖民地的剝削促進(jìn)共同利益。此外,資本主義自由民主制在創(chuàng)造了擴(kuò)大階級(jí)斗爭(zhēng)條件的同時(shí),“掩蓋了資本主義本質(zhì),迷惑工人(至少是暫時(shí)的)使其認(rèn)為資本主義提供了真正的選擇”。[4]220馬克思主義與社會(huì)學(xué)的融合這些論述表明,資本主義不僅是充滿對(duì)抗、沖突、危機(jī),而且也有抑制沖突,協(xié)調(diào)對(duì)抗,緩解危機(jī)的一面?？墒?列寧提出資本主義新階段的目的,只是要論證階級(jí)斗爭(zhēng)更可能發(fā)展為革命的地方是落后的資本主義國(guó)家,不是要解釋發(fā)達(dá)資本主義遏制革命的機(jī)制,這一步是由葛蘭西完成的。他指出俄國(guó)沒(méi)有而在發(fā)達(dá)資本主義中存在的,遏制革命趨勢(shì)的正是和國(guó)家緊密相關(guān)的公民社會(huì),即“工會(huì)、政黨、大眾教育和其他志愿團(tuán)體,利益群體的發(fā)展”,[4]198并論述了公民社會(huì)如何協(xié)調(diào)資本和勞工之間的利益,如何加強(qiáng)資產(chǎn)階級(jí)民主制的力量來(lái)遏制革命的。這樣,葛蘭西就把國(guó)家與公民社會(huì)聯(lián)系起來(lái)了。馬克思主義與社會(huì)學(xué)的融合一方面,市場(chǎng)與社會(huì)結(jié)合的方向如果說(shuō)列寧到葛蘭西代表了馬克思以降政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的一脈,那么盧卡奇和波蘭尼這支則植根于經(jīng)濟(jì)分析中,只是他們把重點(diǎn)從生產(chǎn)轉(zhuǎn)向了交換,從異化轉(zhuǎn)向了商品化。馬克思主義與社會(huì)學(xué)的融合布洛維指出,盧卡奇從馬克思在《資本論》卷首對(duì)商品拜物教的著名論述出發(fā),對(duì)資本主義展開(kāi)了才華橫溢的分析。盧卡奇認(rèn)為商品化不是附帶現(xiàn)象,而是涉及一切領(lǐng)域和階級(jí)的資本主義的本質(zhì)過(guò)程。對(duì)這種商品化過(guò)程,盧卡奇稱為物化。隨著物化的進(jìn)一步深入發(fā)展,物化侵入生產(chǎn)過(guò)程,塑造了勞動(dòng)本身,從而就形成了一種虛假的階級(jí)意識(shí),即只顧眼前利益的資本家和被物化吞噬看不清他們自身集體利益的工人。正是這種物化意識(shí),導(dǎo)致了發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家社會(huì)主義革命的失敗。馬克思主義與社會(huì)學(xué)的融合盧卡奇的物化理論,揭示了資本主義經(jīng)濟(jì)中的一些新特征,但是盧卡奇并不是想用它說(shuō)明發(fā)達(dá)資本主義的進(jìn)步,而是要用它批判資本主義。法蘭克福學(xué)派繼承了盧卡奇的思路,把物化理論發(fā)展出一種批判理論,認(rèn)為“即使當(dāng)革命在客觀上變得更有可能,乃至成為必要時(shí),統(tǒng)治和工具理性仍會(huì)否定革命的主觀性”。[4]223而波蘭尼沿著這條路徑,提出在資本主義體系中的反商品化的趨勢(shì)。馬克思主義與社會(huì)學(xué)的融合波蘭尼認(rèn)為,生產(chǎn)要素(勞動(dòng)力、土地和貨幣)的商品化,直接威脅到資本主義的生產(chǎn)。而資本主義的延續(xù)只能通過(guò)構(gòu)建“能動(dòng)社會(huì)”來(lái)抵御商品化的毀滅性結(jié)果。這樣,與市場(chǎng)化相適應(yīng),出現(xiàn)反市場(chǎng)化的能動(dòng)社會(huì)。波蘭尼認(rèn)為,“在19世紀(jì)的英國(guó),能動(dòng)社會(huì)包括工會(huì)、合作社,爭(zhēng)取減少工作時(shí)間的工人運(yùn)動(dòng)組織,爭(zhēng)取擴(kuò)大政治權(quán)利的憲章運(yùn)動(dòng)和政黨的初步發(fā)展”。[4]199這樣,在波蘭尼的“大轉(zhuǎn)型”理論中,就出現(xiàn)了和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相關(guān)聯(lián)的“能動(dòng)社會(huì)”。馬克思主義與社會(huì)學(xué)的融合葛蘭西和波蘭尼從不同路徑提出了“社會(huì)”。雖然他們的側(cè)重點(diǎn)不同,“公民社會(huì)”與國(guó)家相聯(lián),“能動(dòng)社會(huì)”與市場(chǎng)相聯(lián),但是,“他們都認(rèn)為‘社會(huì)’占據(jù)了資本主義內(nèi)部經(jīng)濟(jì)和國(guó)家之間的一個(gè)特殊的制度空間。”[4]199“社會(huì)主義就是市場(chǎng)和國(guó)家對(duì)自我調(diào)節(jié)的社會(huì)的服從?！盵4]199這樣,在社會(huì)涵義上,馬克思主義就與社會(huì)學(xué)結(jié)合起來(lái)了,從而就形成社會(huì)學(xué)馬克思主義的“社會(huì)”概念。正是從這樣的“社會(huì)”概念出發(fā),社會(huì)學(xué)馬克思主義解釋了發(fā)達(dá)資本主義的發(fā)展,蘇聯(lián)社會(huì)主義的失敗,提出了應(yīng)對(duì)第三波市場(chǎng)化浪潮的舉措。二、社會(huì)的產(chǎn)生是資本主義持續(xù)發(fā)展的保障馬克思預(yù)言,隨著資本主義生產(chǎn)的擴(kuò)大,資本主義危機(jī)的加深,無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資本家的階級(jí)斗爭(zhēng)的激化,資本主義必然滅亡。但是馬克思去世后的100多年來(lái),資本主義不僅沒(méi)有死亡,而且仍然保持著持續(xù)旺盛的生命力。如何理解這種現(xiàn)象呢?社會(huì)學(xué)馬克思主義認(rèn)為,“社會(huì)”產(chǎn)生和發(fā)展是發(fā)達(dá)資本主義長(zhǎng)久不衰的基本保障。社會(huì)的產(chǎn)生社會(huì)學(xué)馬克思主義認(rèn)為,資本主義發(fā)展不應(yīng)根據(jù)生產(chǎn)模式、經(jīng)濟(jì)形態(tài)來(lái)區(qū)分,而應(yīng)根據(jù)“社會(huì)”的出現(xiàn)來(lái)劃分。19世紀(jì)末出現(xiàn)的“能動(dòng)社會(huì)”或“公民社會(huì)”,正是發(fā)達(dá)資本主義與早期資本主義區(qū)分的標(biāo)志。正是這個(gè)“社會(huì)”,使資本主義的“政治獨(dú)裁”變?yōu)椤罢伟詸?quán)”,“市場(chǎng)專制”變?yōu)椤笆袌?chǎng)規(guī)制”,從而遏制了資本主義走向危機(jī)和滅亡的趨勢(shì)。1·能動(dòng)社會(huì)與市場(chǎng)規(guī)制波蘭尼認(rèn)為,在資本主義發(fā)展中,商品化、市場(chǎng)化具有一種擴(kuò)張趨勢(shì),把商品化從真實(shí)商品擴(kuò)展到虛構(gòu)商品,即生產(chǎn)的三要素:勞動(dòng)力、土地和貨幣之中。這種毫無(wú)限制的市場(chǎng)擴(kuò)張,整個(gè)社會(huì)都被用來(lái)滿足市場(chǎng)機(jī)制的需要,就是“市場(chǎng)專制”。[4]233而市場(chǎng)專制、生產(chǎn)要素的商品化,損害了生產(chǎn)要素的使用價(jià)值?！鞍褎趧?dòng)力簡(jiǎn)化為可以買(mǎi)賣(mài)的商品,破壞了它鮮明的人性特征,正是這一特征決定了勞動(dòng)力的有用性。同樣地,土地的商品化威脅到環(huán)境和農(nóng)業(yè),土地由此喪失了使用價(jià)值。最后,貨幣的商品化引發(fā)巨大的不確定性,從而危害交易過(guò)程?！盵4]233這樣,毫無(wú)限制的商品化、市場(chǎng)專制破壞了資本主義的生存能力,造成了社會(huì)的混亂和沖突,導(dǎo)致毀滅資本主義的后果。在此情況下,波蘭尼認(rèn)為,資本主義的延續(xù)只能通過(guò)構(gòu)建“能動(dòng)社會(huì)來(lái)抵御商品化的毀滅性后果?！盵4]223同時(shí),市場(chǎng)化的過(guò)程也是各個(gè)階級(jí)為了生存抵御市場(chǎng)建立能動(dòng)社會(huì)的過(guò)程。能動(dòng)社會(huì)與市場(chǎng)規(guī)制波蘭尼認(rèn)為,勞動(dòng)力、土地、貨幣“這三種商品化的過(guò)程為動(dòng)員階級(jí)抵抗市場(chǎng)的腐蝕作用準(zhǔn)備了條件。英國(guó)的工人就是以合作社運(yùn)動(dòng)、工會(huì)組織和憲章運(yùn)動(dòng)來(lái)反對(duì)把勞動(dòng)力非人化的。通過(guò)幾種渠道,工廠主被制止盲目地追求一己私利。在土地方面,以農(nóng)為主的各階級(jí),通過(guò)引入環(huán)境法和關(guān)稅,保衛(wèi)他們?cè)谵r(nóng)業(yè)上的利益。貨幣則涉及每個(gè)階級(jí)的利益。開(kāi)放的國(guó)際市場(chǎng)下的浮動(dòng)匯率制給商業(yè)繼而是一切產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了毀滅性的后果。設(shè)立受中央銀行保護(hù)的國(guó)家通貨”。[4]251正是在這種反市場(chǎng)化的運(yùn)動(dòng)中,各個(gè)階級(jí)超越了“狹隘的階級(jí)利益”,成為捍衛(wèi)整體的社會(huì)利益的代表。因?yàn)樵诜词袌?chǎng)化運(yùn)動(dòng)中,“階級(jí)的命運(yùn)是由社會(huì)的需要決定的”,“階級(jí)若為自身利益而斗爭(zhēng),那么他們注定失敗;但若為保衛(wèi)擴(kuò)張社會(huì)而斗爭(zhēng),他們則可能成功。”[4]250而捍衛(wèi)社會(huì)利益的能動(dòng)社會(huì)就緩解和抑制了不同階級(jí)的利益對(duì)抗和沖突,抑制了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生。能動(dòng)社會(huì)與市場(chǎng)規(guī)制這樣,從社會(huì)利益出發(fā),反對(duì)勞動(dòng)力、土地、貨幣商品化的能動(dòng)社會(huì),就使毫無(wú)限制的“市場(chǎng)專制”,變?yōu)榘瓷鐣?huì)“自身規(guī)律來(lái)運(yùn)行”的“市場(chǎng)規(guī)制”。因而波蘭尼認(rèn)為“社會(huì)把市場(chǎng)從其毀滅趨勢(shì)下拯救出來(lái),同時(shí)也束縛了市場(chǎng),并可能超越和征服它。”[4]2122·公民社會(huì)與政治霸權(quán)葛蘭西認(rèn)為,在早期資本主義那里,或者在落后國(guó)家中,由于沒(méi)有公民社會(huì),因而階級(jí)統(tǒng)治只能采取利益對(duì)抗、零合式?jīng)_突方式,國(guó)家只是通過(guò)暴力方式進(jìn)行階級(jí)壓迫的工具。這時(shí)的國(guó)家是獨(dú)裁國(guó)家,這時(shí)的統(tǒng)治階級(jí)是專制階級(jí)。因而這時(shí)的世界,階級(jí)沖突劇烈,“社會(huì)從各方面來(lái)看都處于不穩(wěn)定狀態(tài)?！盵4]228-229公民社會(huì)與政治霸權(quán)國(guó)家在教育、法律、福利機(jī)構(gòu)等公共領(lǐng)域中擴(kuò)張,統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)在利益上的協(xié)商、妥協(xié)與讓步。屹立在國(guó)家和經(jīng)濟(jì)之間的一種特殊制度和組織———公民社會(huì)就形成了。隨著公民社會(huì)的興起,國(guó)家向公民社會(huì)的延伸,國(guó)家就不僅是政治的,也是公民的;統(tǒng)治階級(jí)就不僅是本階級(jí)利益的代表,也是社會(huì)利益的代表。因此,葛蘭西認(rèn)為,和國(guó)家相聯(lián)系的公民社會(huì)的興起,是“資本主義內(nèi)部從政治獨(dú)裁轉(zhuǎn)向政治霸權(quán)的一次轉(zhuǎn)折。”[4]237公民社會(huì)與政治霸權(quán)“霸權(quán)”統(tǒng)治在葛蘭西那里具有兩層含義,“第一層意思指暴力與認(rèn)同的聯(lián)合。這層意思把霸權(quán)與獨(dú)裁區(qū)別開(kāi)來(lái)。第二層意思指階級(jí)統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)。這層意思用經(jīng)過(guò)協(xié)商的利益讓步取代不可調(diào)和的利益沖突。用合作式對(duì)抗取代零合式的沖突”[4]244正是和通過(guò)公民社會(huì)相聯(lián)系,“霸權(quán)”這種形式的出現(xiàn),就使“統(tǒng)治階級(jí)憑借這些行動(dòng)不僅能夠證明、維系其統(tǒng)治,而且能夠贏得被統(tǒng)治者的積極認(rèn)同”。[4]229從而就限制了階級(jí)斗爭(zhēng),緩和了階級(jí)矛盾。公民社會(huì)與政治霸權(quán)在這種情況下,國(guó)家如果是外圍的壕溝,公民社會(huì)就成為維護(hù)這個(gè)壕溝背后的強(qiáng)大的堡壘和工事?！爱?dāng)國(guó)家發(fā)生危機(jī)時(shí),公民社會(huì)的穩(wěn)健結(jié)構(gòu)立刻顯現(xiàn)?！薄肮裆鐣?huì)撲滅了任何直接奪取國(guó)家權(quán)利的企圖,使革命變成需要重新組織協(xié)會(huì)、工會(huì)、政黨、學(xué)校、法制系統(tǒng)等的漫長(zhǎng)的進(jìn)程。”[4]228因此,在葛蘭西看來(lái),正是公民社會(huì)化解了資本主義的政治危機(jī),使資本主義能夠持續(xù)發(fā)展。天皇需要野寇崽天皇需要“野冠崽”

高級(jí)官僚“下凡”1999年6月5日，大阪的一位初中校長(zhǎng)因拒絕在一次畢業(yè)慶典上懸掛太陽(yáng)旗（Hinomaruflag）和歌唱“君之代”（Kimigayo）遭到了“野寇崽”（Yakuza）一名成員的刺殺而嚴(yán)重負(fù)傷。這位刺殺者說(shuō)：“我要所有的日本人，尊重太陽(yáng)旗和君之代。如果我殺死了那個(gè)校長(zhǎng)，而且被大眾傳媒報(bào)道了，那么，它將充當(dāng)對(duì)那些反對(duì)在學(xué)校升起太陽(yáng)旗和歌唱君之代的組織的警告。”（JapanPressWeekly,1999-06-12,21）1999年２月，另一位廣島附近一所中學(xué)的校長(zhǎng)因不堪忍受教育部和該校老師相互沖突的壓力而自殺了，教育部命令他在畢業(yè)慶典上使用這種旗幟和歌曲（太陽(yáng)旗和君之代），而該校的老師卻力勸他不要這么做。雖然在學(xué)校里對(duì)這種旗幟和歌曲表現(xiàn)出這樣的尊重在1989年就成了強(qiáng)制性的事情，但在過(guò)去兩年里（2001年）最嚴(yán)厲的強(qiáng)制性措施也只不過(guò)是各種行政處罰。在日本，大量的高級(jí)官僚在從文職部門(mén)辭官以后都在企業(yè)部門(mén)和較小程度上在政治部門(mén)占據(jù)了領(lǐng)導(dǎo)地位，這往往發(fā)生在他們45到55歲之間。這種實(shí)踐是把日本同其他資本主義國(guó)家（法國(guó)可能是個(gè)例外）區(qū)分開(kāi)來(lái)的一個(gè)特征，它是如此普遍以至于日文中有一個(gè)專門(mén)說(shuō)法：“高級(jí)官僚辭官后到有關(guān)企業(yè)里去做事”或“下凡”（amakudari）。今天，有數(shù)千名前任上層官僚在私營(yíng)企業(yè)、銀行、企業(yè)協(xié)會(huì)和公營(yíng)企業(yè)中擔(dān)任會(huì)長(zhǎng)、主席、主管和經(jīng)理等職位，而且通常是在他們此前作為國(guó)家代理人所工作的相同領(lǐng)域。這是日本企業(yè)團(tuán)體中的精華。國(guó)家與資本主義國(guó)家馬克思主義認(rèn)為，國(guó)家是一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治另一個(gè)階級(jí)的工具，是一種具有政治統(tǒng)治和社會(huì)管理職能的有組織的力量。具體說(shuō)來(lái)，在所有以勞動(dòng)的社會(huì)分工為基礎(chǔ)的社會(huì)中，控制剩余產(chǎn)品的階級(jí)或階級(jí)集團(tuán)需要全社會(huì)的幫助，以便使其獲取剩余產(chǎn)品的手段合法化，并對(duì)反對(duì)者予以鎮(zhèn)壓。因此，所有國(guó)家都以這樣或那樣的方式從事著鎮(zhèn)壓與合法化的事務(wù)。我們正確地認(rèn)識(shí)資本主義國(guó)家的一般性特征和各資本主義國(guó)家的特殊性。除了鎮(zhèn)壓和合法化以外，在資本主義性質(zhì)的財(cái)富生產(chǎn)和分配方式下，資本主義統(tǒng)治階級(jí)還要從國(guó)家那里獲得另外兩種幫助：資本積累方面和價(jià)值實(shí)現(xiàn)方面。第一方面涉及保障作為對(duì)工人進(jìn)行剝削的根據(jù)的條件——社會(huì)的、法律的等等——和剩余產(chǎn)品的生產(chǎn)，以及創(chuàng)造那些不然他們就不會(huì)在那里存在的，有利可圖的投資機(jī)會(huì)；第二方面主要是發(fā)現(xiàn)、建立和保護(hù)市場(chǎng)的問(wèn)題，以保證所生產(chǎn)的東西得以銷(xiāo)售出去。總之，每一個(gè)資本主義國(guó)家都必須行使如下四種職能：鎮(zhèn)壓、合法化、積累和實(shí)現(xiàn)。日本的政治制度的特殊性日本的政治制度（國(guó)家）的特殊性即把日本從實(shí)質(zhì)上是資本主義世界的所有其他國(guó)家區(qū)分開(kāi)來(lái)的是如下幾個(gè)特征：（１）選任政府相當(dāng)軟弱；（２）高級(jí)國(guó)家官僚控制著選任政府和企業(yè)部門(mén)；（３）政府和企業(yè)的大量高級(jí)職位被已辭官的官僚所占據(jù)；（４）許多基本的政治職能是由那些表面上是非國(guó)家機(jī)構(gòu)的組織行使的；（５）國(guó)家（包括其體制和行為）的主要合法代表是天皇制度，它是從日本封建的歷史中延續(xù)下來(lái)的。尤其要強(qiáng)調(diào)的是，天皇制度需要“野寇崽”，日本的現(xiàn)政權(quán)反對(duì)批評(píng)天皇制度的第一道防線是完全傲慢無(wú)禮的行為，以及在可能的時(shí)候，拒絕承認(rèn)它。執(zhí)政黨甚至連聽(tīng)到這種批評(píng)都不情愿。第二道無(wú)疑也是更有效的是直接的鎮(zhèn)壓。在日本，這種使人民害怕的任務(wù)是由“野冠崽”完成的，后者對(duì)任何公開(kāi)反對(duì)天皇制度的人實(shí)行恐嚇、毆打，甚至殺害。公民社會(huì)與政治霸權(quán)總之,葛蘭西和波蘭尼認(rèn)為,在19世紀(jì)末,“自由資本主義和它脆落社會(huì)已被以密集、復(fù)雜的‘公民社會(huì)’或‘能動(dòng)社會(huì)’為特征的有組織的資本主義取代,并且后者獲得了更加發(fā)達(dá)、更有干涉性的國(guó)家的幫助和支持。”[4]213正是這種和“社會(huì)”相結(jié)合“有組織”的特征,保障了資本主義的穩(wěn)定發(fā)展。對(duì)于這一點(diǎn),不同學(xué)者從不同的角度給予支持。三、社會(huì)的進(jìn)步是超越資本主義建立社會(huì)主義的關(guān)鍵與傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的價(jià)值中立不同,社會(huì)學(xué)馬克思主義明確提出堅(jiān)持社會(huì)主義的目標(biāo)。因而,社會(huì)學(xué)馬克思主義不僅要研究資本主義,而且要研究社會(huì)主義。那么,什么是社會(huì)主義呢?社會(huì)學(xué)馬克思主義明確提出:“社會(huì)主義就是市場(chǎng)和國(guó)家對(duì)自我調(diào)節(jié)的社會(huì)的服從?！盵4]199這個(gè)論斷,主要包含以下幾層涵義:1·社會(huì)主義和資本主義一樣,也應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與國(guó)家的統(tǒng)一體。社會(huì)主義作為對(duì)資本主義的質(zhì)性替代,應(yīng)該包含資本主義的積極成果。資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展,不僅是經(jīng)濟(jì)形態(tài)、政治形態(tài)的發(fā)展,也是作為一個(gè)特殊制度空間的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展。而發(fā)達(dá)資本主義和早期資本主義的區(qū)別的標(biāo)志,就在于創(chuàng)造了既和市場(chǎng)關(guān)聯(lián)又和國(guó)家關(guān)聯(lián)的能動(dòng)社會(huì)或公民社會(huì),也正是它的出現(xiàn),才抑制了資本主義經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī),使資本主義長(zhǎng)久不衰。因而社會(huì)主義就不僅僅是政治進(jìn)步,或者只是經(jīng)濟(jì)發(fā)展,也是社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展,是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、國(guó)家之間結(jié)構(gòu)關(guān)系的發(fā)展。即使在那些經(jīng)濟(jì)落后的國(guó)家,可以進(jìn)行社會(huì)主義革命,但是要建設(shè)社會(huì)主義,也必須建設(shè)一個(gè)發(fā)達(dá)的和經(jīng)濟(jì)與政治相聯(lián)系的公民社會(huì)。如果沒(méi)有發(fā)達(dá)的社會(huì),資本主義的政治專制和市場(chǎng)專制的弊端就會(huì)重現(xiàn)。自主的社會(huì)葛蘭西和波蘭尼認(rèn)為,若沒(méi)有自主的社會(huì)領(lǐng)域,社會(huì)主義就會(huì)墮落為一種極權(quán)主義,好一點(diǎn)的話,也是一種“中央集權(quán)下的經(jīng)濟(jì)管制,”而且“社會(huì)主義甚至無(wú)法在它自己制造的危機(jī)下生存下來(lái)。”[4]274,“他們不相信不受干預(yù)的或受政黨干預(yù)的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系能夠保障社會(huì)主義的自由”,因而,“社會(huì)主義必須和資本主義一樣產(chǎn)生一個(gè)發(fā)達(dá)的公民社會(huì)?！盵4]2752·社會(huì)主義和資本主義不同,它是在社會(huì)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、國(guó)家的統(tǒng)一。在社會(huì)學(xué)馬克思主義看來(lái),社會(huì)主義對(duì)資本主義的超越,主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是在社會(huì)與經(jīng)濟(jì)、國(guó)家的關(guān)系上。葛蘭西和波蘭尼認(rèn)為,如果資產(chǎn)階級(jí)民主制是發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家與公民社會(huì)達(dá)成恰當(dāng)平衡的標(biāo)準(zhǔn),那么法西斯抹殺國(guó)家與社會(huì)的區(qū)別,是國(guó)家吸收社會(huì),粉碎社會(huì)的自主權(quán)規(guī)制社會(huì)能動(dòng)的怪胎,自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是把國(guó)家統(tǒng)一于市場(chǎng)的典型,社會(huì)主義應(yīng)該是強(qiáng)調(diào)國(guó)家與經(jīng)濟(jì)對(duì)社會(huì)的服從。一是在社會(huì)內(nèi)容,在階級(jí)關(guān)系上。它們認(rèn)為,資本主義強(qiáng)調(diào)資本家進(jìn)行統(tǒng)治的資本主義霸權(quán),而社會(huì)主義則要建立工人階級(jí)及其盟友成為全體利益的代表階級(jí),結(jié)合暴力和認(rèn)同進(jìn)行統(tǒng)治的社會(huì)主義霸權(quán)。[4]2443·社會(huì)主義是一項(xiàng)政治計(jì)劃。他們認(rèn)為社會(huì)主義雖然在資本主義內(nèi)發(fā)端,但社會(huì)主義既不是自發(fā)形成的,也不是必然出現(xiàn)的,而是具有自我意識(shí)的組織發(fā)起的一場(chǎng)有預(yù)見(jiàn)性的政治運(yùn)動(dòng)。在這里,社會(huì)學(xué)馬克思主義主要強(qiáng)調(diào)三層意思:首先,經(jīng)濟(jì)發(fā)展不會(huì)自然產(chǎn)生社會(huì)主義條件,發(fā)達(dá)生產(chǎn)力,經(jīng)濟(jì)矛盾激烈并不能說(shuō)明社會(huì)主義的可能性;其次,發(fā)達(dá)資本主義的未來(lái)不是單一線性的,而是具有各種不同的可能性,自由民主制、社會(huì)民主制、法西斯主義、社會(huì)主義都是可能發(fā)展的道路。而現(xiàn)實(shí)的發(fā)展方向,既取決于歷史傳統(tǒng),也由階級(jí)力量的平衡來(lái)決定,也受其他國(guó)家發(fā)展道路的影響。最后,社會(huì)的發(fā)展壯大,使經(jīng)濟(jì)服從于社會(huì),建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的社會(huì)主義霸權(quán)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。對(duì)此,葛蘭西持悲觀的態(tài)度,波蘭尼雖然比較樂(lè)觀,但他缺乏自覺(jué)的霸權(quán)意識(shí)。4·蘇聯(lián)社會(huì)主義失敗的原因既是發(fā)展動(dòng)力不足,又在于“社會(huì)”的缺失。布洛維認(rèn)為,國(guó)家社會(huì)主義的失敗從自身原因看,主要有兩方面:一方面是生產(chǎn)關(guān)系阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展,中央占有和計(jì)劃導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足。如果對(duì)于經(jīng)濟(jì)體系的全部要求僅僅是再生產(chǎn),那么中央計(jì)劃就是相當(dāng)可行的,供給瓶頸也能被各種制度創(chuàng)新所克服。但是“國(guó)家社會(huì)主義沒(méi)有能力克服的更深層次的問(wèn)題,在于它的動(dòng)力特征,特別是它對(duì)系統(tǒng)基礎(chǔ)上創(chuàng)新的無(wú)能為力。為資源而進(jìn)行的官僚競(jìng)爭(zhēng)不像市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)那樣有激勵(lì)持續(xù)創(chuàng)新的效果,從而導(dǎo)致長(zhǎng)期的停滯和不斷加深的可持續(xù)性危機(jī)?！盵4]173-174一方面,蘇聯(lián)社會(huì)主義缺乏像資本主義那樣的發(fā)達(dá)的公民社會(huì),從而難以應(yīng)對(duì)合法性危機(jī)。國(guó)家社會(huì)主義被聲稱為工人階級(jí)國(guó)家,因而當(dāng)工人無(wú)法再靠理想生存下去的時(shí)候,他們毫無(wú)疑問(wèn)將起來(lái)反抗,從而造成國(guó)家社會(huì)主義的合法性危機(jī)。資本主義也有它的危機(jī),有時(shí)甚至是十分嚴(yán)重的危機(jī),但由于資本主義發(fā)展出了擴(kuò)張國(guó)家和充滿活力的公民社會(huì),從而使它有彈性承受挑戰(zhàn),以及通過(guò)反復(fù)制度更新過(guò)程回應(yīng)危機(jī)。因而資本主義并沒(méi)有為危機(jī)而崩潰。但是,由于缺少公民社會(huì),面對(duì)反抗危機(jī)時(shí),國(guó)家社會(huì)主義的統(tǒng)治階級(jí)就喪失了進(jìn)行任何可能改革的信心,而唯一的替代選擇就是資本主義。四、社會(huì)的保衛(wèi)與建設(shè)是應(yīng)對(duì)第三波市場(chǎng)化浪潮的根本對(duì)于市場(chǎng)化,波蘭尼提出勞動(dòng)、土地、貨幣的市場(chǎng)化,但他著重分析的是勞動(dòng)力和貨幣的市場(chǎng)化,而且從未預(yù)測(cè)第三波市場(chǎng)化的到來(lái)。波蘭尼在他的大轉(zhuǎn)型理論中預(yù)言,“自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)時(shí)代將終結(jié),”取代他的將是市場(chǎng)和國(guó)家都服從于自組織社會(huì)的監(jiān)督和管理。但是,波蘭尼錯(cuò)了,上世紀(jì)70年代中期以來(lái),第三波市場(chǎng)化已經(jīng)橫掃世界。在布洛維看來(lái),社會(huì)學(xué)馬克思主義不僅要解釋世界,而且要改造世界。他們提出“社會(huì)”概念的目的不僅在于解釋論證馬克思主義理論體系,而且還要應(yīng)對(duì)當(dāng)前的市場(chǎng)化趨勢(shì),進(jìn)行社會(huì)建設(shè)。第三波市場(chǎng)化布洛維在波蘭尼分析的基礎(chǔ)上,提出了第三波市場(chǎng)化的概念,并著重從以下幾方面進(jìn)行了分析:1·從市場(chǎng)化的內(nèi)容看,第三波市場(chǎng)化的核心是自然商品化。布洛維認(rèn)為,19世紀(jì)發(fā)生英國(guó)的勞動(dòng)力商品化,是市場(chǎng)化第一次浪潮,在20世紀(jì)始于第一次世界大戰(zhàn),終于蘇東共產(chǎn)主義崩潰的貨幣商品化是市場(chǎng)化的第二次浪潮,而開(kāi)始于20世紀(jì)70年代中期的第三波市場(chǎng)化,不僅摧毀了人類(lèi)以前反市場(chǎng)化的成果,而且把商品化滲透到人類(lèi)生存的土地、環(huán)境即自然的各個(gè)方面和領(lǐng)域。布洛維指出:“第三波市場(chǎng)化已經(jīng)橫掃世界,它摧毀了以往兩個(gè)世紀(jì)以來(lái),人們?yōu)楸Ｐl(wèi)社會(huì)而費(fèi)心竭力建造起來(lái),反對(duì)第一波和第二波市場(chǎng)化的那些壁壘。被一掃而空的有經(jīng)由反對(duì)19世紀(jì)市場(chǎng)化的勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)而贏得的勞工權(quán),以及經(jīng)由國(guó)家反對(duì)20世紀(jì)市場(chǎng)化而確保的社會(huì)權(quán)。世界再次被蕩為平地。第三波市場(chǎng)化不僅廢除了以往艱難贏得的成果,而且還把商品化拓展到新的領(lǐng)域。在20世紀(jì)最近25年間,對(duì)包括從身體到環(huán)境的自然界的商品化已經(jīng)遭到惡報(bào),在我們進(jìn)入21世紀(jì)時(shí)匯聚了新的沖動(dòng)?！盵4]582·從市場(chǎng)化范圍和規(guī)模來(lái)看,第三波市場(chǎng)化是全球性的。在前兩波市場(chǎng)化浪潮中,雖然也有超越民族國(guó)家擴(kuò)展到世界范圍的趨勢(shì),但是從整個(gè)世界體系看,在實(shí)行市場(chǎng)體制的國(guó)家之外,還有一些實(shí)行非市場(chǎng)體制的國(guó)家。如封建的殖民地國(guó)家中,以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義國(guó)家。即使實(shí)行市場(chǎng)體制的國(guó)家也在不同程度上采取保護(hù)社會(huì)的制度政策。但是在第三波浪潮中,不同類(lèi)型、不同地區(qū)、不同性質(zhì)的國(guó)家都出現(xiàn)了市場(chǎng)化的趨勢(shì)。第三波市場(chǎng)化布洛維著重考察市場(chǎng)化的三種面向,或者說(shuō)三種類(lèi)型的市場(chǎng)化,即南非、俄羅斯和美國(guó)。作為殖民地國(guó)家代表的南非,向后種族隔離制度的過(guò)渡就是市場(chǎng)化。“非洲國(guó)民議會(huì)黨在其斗爭(zhēng)中發(fā)展起來(lái)的社會(huì)主義雄心,在其掌握政權(quán)后隨即蒸發(fā)殆盡。相反,南非向貿(mào)易開(kāi)放了國(guó)界,并且將其大量公共部門(mén)私有化?！盵4]60作為社會(huì)主義制度代表的蘇聯(lián),在1989年后,與往昔的衛(wèi)星國(guó)一起,在“震蕩療法”和“大爆炸”中,解構(gòu)了共產(chǎn)主義,爭(zhēng)相地轉(zhuǎn)向了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),走向了資本主義。[4]61作為資本主義代表的美國(guó),在70年代里根政府執(zhí)政后,進(jìn)行私有化改革,而且通過(guò)華盛頓共識(shí)和新自由主義秩序,建立了推行市場(chǎng)化的國(guó)際組織,形成了一個(gè)自上而下新的市場(chǎng)獨(dú)裁。“它以美國(guó)這個(gè)安全國(guó)家為中心,和世貿(mào)組織、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、聯(lián)合國(guó)這些超國(guó)家霸權(quán)體相結(jié)合”[4]271因此,無(wú)論是去殖民化、國(guó)家社會(huì)主義,還是有組織的資本主義都進(jìn)入市場(chǎng)化浪潮,市場(chǎng)化是全球的。3·從推動(dòng)市場(chǎng)化的主體看,第三波市場(chǎng)化是國(guó)家與市場(chǎng)共謀的結(jié)果。在第一波市場(chǎng)化中,國(guó)家是被動(dòng)的。而第二波市場(chǎng)化即貨幣商品化威脅到資本積累的環(huán)境,從而促使政府作出保護(hù)性的反應(yīng),以或多或少有些嚴(yán)峻的政策將民族經(jīng)濟(jì)與全球市場(chǎng)隔開(kāi)來(lái)。“法西斯主義,斯大林主義(集體化和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)),社會(huì)民主主義和新政都是處理第二波市場(chǎng)化的各種手段,但它們也同時(shí)包含了一定的勞工權(quán)利的恢復(fù),并將其擴(kuò)展到社會(huì)權(quán)利,包括最低工資、退休金、教育和福利?！盵4]65第三波市場(chǎng)化但是,第三波市場(chǎng)化浪潮除了一個(gè)全球維度的經(jīng)濟(jì)階級(jí)支持和推動(dòng)外,還“引發(fā)了國(guó)家的共謀,盡管仍然是一個(gè)管理型的國(guó)家,但它的管理與其說(shuō)是反對(duì)市場(chǎng),不如說(shuō)是保衛(wèi)市場(chǎng)。它廢除了所有在反抗第二波市場(chǎng)化過(guò)程中取得的成果?！盵4]70如美國(guó)政府不僅沒(méi)有對(duì)社會(huì)進(jìn)行布置以使其保衛(wèi)自身的利益,反而對(duì)公民社會(huì)進(jìn)行了宣戰(zhàn),向它的一個(gè)又一個(gè)壕溝發(fā)起了進(jìn)攻。而國(guó)家社會(huì)主義,后殖民地政府都是這樣。可以說(shuō),第三波市場(chǎng)化浪潮就是國(guó)家促進(jìn)的結(jié)果。因而在第三波市場(chǎng)化浪潮中,“社會(huì)就處于來(lái)自經(jīng)濟(jì)和國(guó)家的雙重威脅中?！盵4]704·從應(yīng)對(duì)第三波市場(chǎng)化的社會(huì)建設(shè)來(lái)看,其主體和目標(biāo)具有了一些新的特征。布洛維認(rèn)為,面對(duì)第三波市場(chǎng)化,人類(lèi)的命運(yùn)、社會(huì)的命運(yùn)“存在于幾乎不存在公民社會(huì)的地方對(duì)其的構(gòu)建中,存在于在公民逐漸衰退的地方對(duì)其的保護(hù)中。”[4]70而在第三波市場(chǎng)化的背景下,社會(huì)的構(gòu)建和保護(hù)的主體和目標(biāo)也具有其自身特征:第一,社會(huì)構(gòu)建和保護(hù)的主體是社會(huì)本身。第三波市場(chǎng)化是市場(chǎng)與國(guó)家合謀的結(jié)果。我們構(gòu)建和保衛(wèi)社會(huì),雖然離不開(kāi)市場(chǎng)或國(guó)家,但社會(huì)不能在市場(chǎng)或國(guó)家中產(chǎn)生。第三波市場(chǎng)化布洛維認(rèn)為“市場(chǎng)或許是發(fā)展的必要條件,但不可能是充分條件。前蘇聯(lián)發(fā)生的后社會(huì)主義市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型并不是一場(chǎng)‘大轉(zhuǎn)型’,我寧愿稱其為一場(chǎng)‘大倒退’?！盵4]275而“國(guó)家,其利益在于政治穩(wěn)定”,[4]48而不是“社會(huì)”。因而布洛維認(rèn)為,反對(duì)第三波市場(chǎng)化的“最后據(jù)點(diǎn)是社會(huì)本身,即帶有集體自我調(diào)節(jié)手段的社團(tuán),借集體意志形態(tài)而得到表達(dá)的運(yùn)動(dòng),以及使此承認(rèn)和溝通的公共?！盵4]58而其這種社會(huì)組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng),不僅是地方和國(guó)家層面的,也是國(guó)際的、全球?qū)用娴?。第三波市?chǎng)化第二,社會(huì)建設(shè)和保護(hù)的內(nèi)容和目標(biāo)應(yīng)該是公民的基本人權(quán)。第三波市場(chǎng)化浪潮同時(shí)擊退了公民權(quán)和社會(huì)權(quán),因而反第三波市場(chǎng)化的社會(huì)建設(shè),既要防止自然的退化,保衛(wèi)人類(lèi)共同體的生存權(quán)利,又要覆蓋勞工權(quán)利和社會(huì)權(quán)利。“人權(quán),就其自身而言,是普遍的而非特殊的,因而同樣包括勞工權(quán)利和社會(huì)權(quán)利?！盵4]67布洛維認(rèn)為,正如所有權(quán)利話語(yǔ)一樣,人權(quán)會(huì)被輕易地挪用以及窄化以適用于特殊利益,因而人權(quán)也是一個(gè)復(fù)雜的斗爭(zhēng)領(lǐng)域?！暗罱K而言,人權(quán)是有關(guān)人性保護(hù)的事物,刺激全球范圍內(nèi)的種族對(duì)第三波市場(chǎng)化的斗爭(zhēng)?！盵4]67綜上所述,在社會(huì)學(xué)馬克思主義看來(lái),“社會(huì)”是馬克思主義的核心,只有準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)、界定和構(gòu)筑社會(huì),才能理解和發(fā)展馬克思主義,才能理解和超越資本主義,才能理解和建設(shè)社會(huì)主義。王紹光的置疑民主動(dòng)力的神話。自由主義之所以強(qiáng)調(diào)民間組織的獨(dú)立性、突出公民社會(huì)與國(guó)家的對(duì)立關(guān)系，其目的是為了論證公民社會(huì)是實(shí)現(xiàn)民主的前提條件。在二十世紀(jì)八十年代末、九十年代初，俄羅斯、羅馬尼亞、阿爾巴尼亞進(jìn)行民主轉(zhuǎn)型之前并沒(méi)有多少像樣的民間組織，但這些國(guó)家仍然轉(zhuǎn)向了所謂“民主”體制。假如公民社會(huì)真是民主體制基石的話，那美國(guó)民主恐怕已岌岌可危了，因?yàn)樽?960年以后，參與社團(tuán)的美國(guó)公眾比重已大幅下降；到20世紀(jì)末，已回落到第一次世界大戰(zhàn)時(shí)的水平。

王紹光的置疑“人民社會(huì)”顯然是更值得追求的目標(biāo)名不正則言不順，在civilsociety的本意不清、譯名不清的情況下，奢談“構(gòu)筑公民社會(huì)”、“回歸公民社會(huì)”、“走向公民社會(huì)”、“建設(shè)公民社會(huì)”，實(shí)在讓人不知所云。在中華人民共和國(guó)，政府被稱為“人民政府”，軍隊(duì)被稱為“人民軍隊(duì)”，警察被稱為“人民警察”，法院被稱為“人民法院”，檢察院被稱為“人民檢察院”，郵政被稱為“人民郵政”，銀行被稱為“人民銀行”，保險(xiǎn)被稱為“人民保險(xiǎn)”；如果說(shuō)要構(gòu)筑某種理想社會(huì)的話，“人民社會(huì)”顯然是更值得追求的目標(biāo)。

王紹光的置疑“人民”一詞古已有之。在中國(guó)古籍中，它往往指平民、庶民、百姓，也就是占人口絕大多數(shù)的普通民眾。中華人民共和國(guó)成立前夕，毛澤東說(shuō)出了他對(duì)“人民”這一概念的理解：“所謂人民大眾，是包括工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)、被帝國(guó)主義和國(guó)民黨反動(dòng)政權(quán)及其所代表的官僚資產(chǎn)階級(jí)(大資產(chǎn)階級(jí))和地主階級(jí)所壓迫和損害的民族資產(chǎn)階級(jí)，而以工人、農(nóng)民(兵士主要是穿軍服的農(nóng)民)和其他勞動(dòng)人民為主體?！痹诖饲昂?，毛澤東一直把“人民”看作一個(gè)歷史的、變動(dòng)的政治范疇，而不是泛指一國(guó)的全部人口，但唯一不變的是，他所理解的人民主體始終是從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的廣大勞動(dòng)群眾。雖然，改革開(kāi)放以后，“人民”概念的內(nèi)涵與外延發(fā)生了很大變化，但其主體依然是廣