淺析我國報紙記者微博的使用現(xiàn)狀

記者微博，即記者以職業(yè)身份運(yùn)營的微博，自出現(xiàn)以來，作為微博中的具有代表性的類型，學(xué)者對其進(jìn)行了很多研究。在分析記者微博的作用時，學(xué)者們的基本觀點(diǎn)歸納起來主要有三點(diǎn)：一是新聞發(fā)布的新平臺，三是新聞線索的新渠道，三是新聞采訪的新方式。通過這些研究結(jié)論可以得出——微博已成為記者開展新聞工作的一個新穎又得力的助手，甚至可以使記者的工作方式發(fā)生革命性的變化。但記者微博具體發(fā)揮了多少實(shí)際效果，還是需要用他們的微博真正加以考察。我們在新浪微博的“名人堂”內(nèi)選擇了“傳媒”分類下的“報紙記者”微博，并對人氣排名前20位的記者進(jìn)行研究。通過分析發(fā)現(xiàn)，記者微博并未達(dá)到理論上的傳播效果，其中存在的問題，主要體現(xiàn)在以下三個方面：一、微博內(nèi)容專業(yè)性不足記者微博“名人堂”中，人氣最高的記者有38萬粉絲，排名第20位的記者的粉絲數(shù)也超過6萬，但評論和轉(zhuǎn)發(fā)這些記者發(fā)布的微博的人數(shù)卻非常之少，多則十幾條，少則幾條甚至沒有。相對于專家、明星微博，有影響力的記者微博并不多。究其原因，主要是微博內(nèi)容的專業(yè)性不高，不符合網(wǎng)民對記者微博的期待，不能引起網(wǎng)友的關(guān)注和參與。專業(yè)性不足主要有兩種表現(xiàn)：(一)微博的原創(chuàng)內(nèi)容超過五成和新聞無關(guān)專業(yè)記者以職業(yè)身份實(shí)名認(rèn)證的微博，如果想多贏得關(guān)注，那就要多說和新聞相關(guān)的事，這是記者微博的固有屬性，也是網(wǎng)民在關(guān)注記者微博時的固有期待。對這二十位記者自2012年8月10日至8月20日的452條原創(chuàng)微博進(jìn)行分類，與新聞事件相關(guān)的微博有205條，占45.3%，其余的內(nèi)容基本是曬心情隨感，曬生活物品，曬活動旅行，甚至是摘抄的冷笑話，這些內(nèi)容使記者微博與普通大眾的微博沒有明顯的區(qū)分度。記者作為對信息更渴求、更具傳播欲的群體，從誕生之日起的職責(zé)，便是尋找更有效的方法將信息傳遞效果最大化，微博作為目前最迅捷的傳播工具，記者應(yīng)利用微博的這一特點(diǎn)變其為新聞工作的得力助手，這也符合網(wǎng)友關(guān)注記者微博的直接期待。6月16日，中國之聲的記者向菲在神九發(fā)射現(xiàn)場發(fā)布一條微博，配圖是用手機(jī)拍下的神九飛天前的雄姿，轉(zhuǎn)發(fā)量在短時間內(nèi)突破了1000條。這說明記者微博重在“記者”二字，它必然引發(fā)公眾的特定期望，也意味著記者必須在微博上履行相應(yīng)的義務(wù)。當(dāng)然，記者并不是不可以在微博上展示生活、表達(dá)心情。在這個高度個性化的平臺上，記者也不可避免的有表現(xiàn)自我的潛在欲望。以前人們關(guān)注新聞，更多的是關(guān)注媒體、關(guān)注報道，但現(xiàn)在也可以關(guān)注記者。微博讓記者走到前臺來，在便于和受眾交流的同時，也提高了自己和所屬媒體的知名度。但表現(xiàn)自我的同時若不注意和職業(yè)責(zé)任之間的平衡，反而會適得其反。“如果一個加V進(jìn)行實(shí)名身份與媒體認(rèn)證的記者，每天刷屏的內(nèi)容都是風(fēng)花雪月、錦衣玉食，與自己的職業(yè)工作幾乎無關(guān)，是否會損害公眾對他、對記者職業(yè)、對他所屬媒體的印象呢？[1]”(二)轉(zhuǎn)發(fā)微博只充當(dāng)網(wǎng)絡(luò)搬運(yùn)工記者在微博上公開的職業(yè)身份，有助于吸引同行，記者之間相互利用微博交流信息、形成互動是常有之事。因此，和普通人相比，記者掌握了更多的新聞資源，有著在信息傳播領(lǐng)域活躍的天然條件。當(dāng)記者遇到他們認(rèn)為重要的信息時，通過轉(zhuǎn)發(fā)，可以將一條微博傳播至盡可能寬廣的范圍。轉(zhuǎn)發(fā)，是指博主轉(zhuǎn)發(fā)別人的微博，是人們將在微博上所見所聞分享給粉絲的最有效手段，也是信息在微博上得以呈幾何倍擴(kuò)散的直接原因。轉(zhuǎn)發(fā)的同時，可以輸入轉(zhuǎn)發(fā)理由，即對原微博的評論。在這一過程中，既擴(kuò)大了這些社會新聞的影響范圍，強(qiáng)化了社會議題的重要性，同時也傳播了自己的立場觀點(diǎn)。這二十位記者轉(zhuǎn)發(fā)的有關(guān)新聞事件的微博，絕大多數(shù)是轉(zhuǎn)自媒體同行的微博、知名報刊的微博、或權(quán)威網(wǎng)站的鏈接，消息源較為可靠。但通過分析不難發(fā)現(xiàn)，他們在轉(zhuǎn)發(fā)微博的同時，給予評論的并不多，或者只是簡單的抒發(fā)性的評論，如：又是貴買//@家有余德：//@財經(jīng)國家歐陽長征：@湯雅婷@屈宏斌：中信證券80億人民幣收購里昂證券，顯示其走出去的雄心和勇氣。收購價格不低，約為里昂2倍多的市凈值，高于目前同行市場上的估值，里昂證券2011是虧損的。因此，此舉成功與否關(guān)鍵看中信能否1)留住里昂證券的骨干人才保住其二級?市場配售?的網(wǎng)絡(luò)2)中國企業(yè)在香港IPO業(yè)務(wù)上增加市場份額來消化收購成本轉(zhuǎn)發(fā)(67)|評論(15)今天00︰11來自新浪微博轉(zhuǎn)發(fā)(6)|收藏|評論(2)今天01︰26來自iPhone客戶端|舉報只轉(zhuǎn)發(fā)不評論的部分原因，可能是記者對在微博發(fā)言秉持謹(jǐn)慎態(tài)度。有的記者在個人資料的“一句話介紹”里直接說明：“不代表任何媒體，不代表任何態(tài)度，不代表任何觀點(diǎn)?！钡仨毭鎸Φ默F(xiàn)實(shí)是，記者微博就是記者現(xiàn)實(shí)中的職業(yè)在虛擬世界的延伸。在微博這樣一個兼具媒體屬性、社區(qū)屬性、社交屬性的平臺上，各種聲音信息重疊，各種利益訴求交織，需要記者來引導(dǎo)大家挖掘信息，評判事實(shí)，而不是只做微博世界中熱點(diǎn)新聞的“圍觀者”。記者擁有專業(yè)技能和職業(yè)素養(yǎng)這些寶貴財富，只要將微博用好，完全可以成為意見表達(dá)的領(lǐng)袖?！拔⒉┬枰浾?，需要專業(yè)的新聞視角”[2]。如果記者只滿足于單純的轉(zhuǎn)發(fā)微博而不積極地給予評論，對現(xiàn)實(shí)一直保持沉默。不得不說，這種沉默是一種失職。二、官方身份與個人言論的沖突這個問題自記者微博誕生以來便一直存在，從某種程度上說，也是導(dǎo)致前面提到的記者微博專業(yè)性不足的主要原因之一?！坝浾呶⒉帷睅淼牟粌H僅是叫好聲，同樣不時惹出爭議和麻煩。2012年6月19日，南方人物周刊駐京記者曹林華和南昌一家報社記者發(fā)出的兩條侮辱航天員劉洋的微博引發(fā)網(wǎng)友怒斥，91%被調(diào)查網(wǎng)友選擇應(yīng)立即取締羞辱航天員的記者資格，要求將其清理出記者隊(duì)伍。當(dāng)記者采訪曹林華時問到：“您認(rèn)為作為一名媒體人發(fā)出這樣的言論合適嗎？”曹林華的回答是：“我發(fā)微博的時候是一名公民。”之前還有很多類似事件，包括某雜志編輯負(fù)責(zé)人對九一八事件發(fā)表的不妥言論，和中央臺某主播披露果凍和酸奶的傳聞，引起民眾恐慌。這些現(xiàn)象都說明記者在使用微博時，想要準(zhǔn)確把握個人行為和職業(yè)行為之間的界限并不容易。與傳統(tǒng)媒體相比，微博的環(huán)境更為輕松隨意，能夠充分展示出記者的個人風(fēng)格。但有一點(diǎn)必須指出，受眾之所以對記者微博感興趣，很大程度上不是因?yàn)橛浾邆€人的原因，而是關(guān)注記者的職業(yè)身份，是想從這一職業(yè)身份上來獲取更多的信息。因此，一旦作了實(shí)名和身份認(rèn)證，即使聲明言論與任何單位無關(guān)，也是無法全部免責(zé)的。這二十位記者的微博中也不乏這種不注重協(xié)調(diào)個人身份和微博行為關(guān)系的現(xiàn)象，下面是某記者對他人微博的評論和轉(zhuǎn)發(fā)，原微博是關(guān)于北京大雨后民政局倡議市民捐款的內(nèi)容：你是說捐精嗎？//@新聞小兵曹文藝：據(jù)說，現(xiàn)在人打招呼變了，見了面就問：今天你捐了嗎？轉(zhuǎn)發(fā)(16)|評論(9)7月25日12︰30來自新浪微博誠然這一決策確實(shí)造成了民意反彈，但記者在微博上需要做的，是發(fā)出更具理性和建設(shè)性的聲音，而不是用低俗的話語來宣泄不滿。這一微博下有評論寫道：廣州的雨or上海的雨：我本來想說捐這個可以，覺得太三俗了，就沒說，你是個名記，要HOLD住。(7月25日12︰41)即使記者微博和普通大眾微博一樣，完全是由個人開設(shè)和運(yùn)營的，但其法定的身份決定了其具有濃厚的公共屬性，都要注意承擔(dān)相應(yīng)的道德責(zé)任、法律責(zé)任和政治責(zé)任。路透社的《網(wǎng)絡(luò)報道守則》曾對記者忠告：“網(wǎng)絡(luò)打破了記者作為自由人和作為專業(yè)人士之間的界限，但記者應(yīng)該明白，在社會化媒體上，職業(yè)行為和個人行為是不能截然分開的。記者同樣應(yīng)該意識到，即便是使用隱私設(shè)置等方式，在社會化媒體上張貼的內(nèi)容仍然會被公眾獲知?！庇浾咝枰獙ψ约簜鞑サ膬?nèi)容進(jìn)行選擇和規(guī)劃，協(xié)調(diào)傳播內(nèi)容同自我身份之間的關(guān)系。如今也有很多記者開通兩個微博賬號，工作賬號和私人賬號區(qū)分開來，在私人賬號里發(fā)表個人化的觀點(diǎn)。但作為一名寫作者，記者的真實(shí)身份是唯一的，受眾即使讀到記者私人賬號的言論和生活瑣事，早已將其標(biāo)上是某媒體工作人員的標(biāo)簽。如果記者在私人微博里發(fā)表不當(dāng)言論，網(wǎng)民依舊會和他的身份聯(lián)系在一起。三、及時跟進(jìn)社會熱點(diǎn)的意識不明顯關(guān)注熱點(diǎn)、報道事實(shí)、追求真相，這是職業(yè)記者的最基本職責(zé)，在微博空間中也應(yīng)該充分體現(xiàn)其職能。然而，當(dāng)很多事件在微博上、甚至在傳統(tǒng)媒體上都已經(jīng)成為炙手可熱的新聞之后，記者微博始終無動于衷，幾乎沒有關(guān)心事態(tài)進(jìn)展、質(zhì)疑事件原因的痕跡，必然會令關(guān)注者們失望。針對近期微博的三大熱點(diǎn)事件——“方大國打空姐事件”、“楊達(dá)才名表門”、“哈爾濱大橋引橋坍塌事故”，我們對這20位報紙記者中排行前七位的記者微博內(nèi)容進(jìn)行篩選、整理，統(tǒng)計出他們有關(guān)這些熱點(diǎn)事件的微博數(shù)量(見表1)，這里的微博包括轉(zhuǎn)發(fā)、原創(chuàng)、評論所有形式。數(shù)據(jù)顯示幾位記者對于這三件熱點(diǎn)事件所發(fā)布的微博數(shù)量微乎其微：在這三件微博上已然人聲鼎沸的事件中，即使是每天都發(fā)微博的記者，在微博上也鮮有相關(guān)的原創(chuàng)、轉(zhuǎn)發(fā)或評論的內(nèi)容。作為專業(yè)的事件的記錄者、現(xiàn)象的反思者，記者并沒有完全運(yùn)用好職業(yè)功能從現(xiàn)實(shí)到網(wǎng)絡(luò)的“轉(zhuǎn)場”。但有一部分記者，充分利用微博資源，將記者社會責(zé)任感和影響力充分延伸至微博平臺，成為微博上擁有一定話語權(quán)的“輿論引導(dǎo)者”。我們擷取新浪微博上影響力較大的四名記者王克勤(粉絲338054)、鄧飛(粉絲2395848)、胡錫進(jìn)(粉絲2553723)、盛大林(粉絲33347)的微博，統(tǒng)計了他們在這三件熱點(diǎn)新聞發(fā)生六天之內(nèi)發(fā)布的有關(guān)本事件的微博數(shù)量，結(jié)果如表2：從微博數(shù)量可以看出，四名記者能夠聚焦社會熱點(diǎn)，契合公眾關(guān)注點(diǎn)，在較短的時間內(nèi)，及時發(fā)布和公眾關(guān)注點(diǎn)較一致的微博，除了原創(chuàng)之外，在轉(zhuǎn)發(fā)的微博中也加入自己的思考和看法。因此，他們的微博擁有更多的轉(zhuǎn)發(fā)和評論量。從某種程度上來說，被轉(zhuǎn)發(fā)或評論代表著信息被更多人較為認(rèn)真地閱讀[3]。如鄧飛轉(zhuǎn)發(fā)并評論的一則微博：“南方都市報報道哈爾濱斷橋事件，提供更多精準(zhǔn)事實(shí)，斷的其實(shí)不是大橋，這令我很羞愧，因我在發(fā)表評論之前，顯然沒有掌握這么多事實(shí)。而一旦偏離事實(shí)，再正義再邏輯嚴(yán)密的評論都是不對的，且影響越大，越失公充?！?/@龍志：哈爾濱市陽明灘大橋南面引橋連接線發(fā)生垮塌事故，致三死五傷。發(fā)生事故的路段，并非屬于哈爾濱三環(huán)路陽明灘大橋范圍，坍塌的是匝道而不是高架，設(shè)計施工單位也各自有主。@錢萬能/zWmU7OO88月26日11︰01來自iPhone客戶端|舉報轉(zhuǎn)發(fā)(82)|收藏|評論(41)記者作為職業(yè)的信息處理人員，在微博類的自媒體中擔(dān)負(fù)著更大的公共責(zé)任，面對碎片化的微博信息