審計師懲戒后果研究綜述審計師懲戒后果研究綜述

中圖分類號：F239文獻標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X〔2022〕16-0201-02

引言

審計失敗案件的頻有發(fā)生，如震驚全球的安然事件、國內(nèi)的東方鍋爐事件、紅光實業(yè)事件等，使得我國注冊會計師行業(yè)的誠信遭到前所未有的挑戰(zhàn)與質(zhì)疑。這些事件發(fā)生之后，國內(nèi)外的證券監(jiān)管機構(gòu)紛紛加大監(jiān)管力度，通過制定相關(guān)法案、政策以及加強對CPA的執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查，以標(biāo)準事務(wù)所的審計行為。然而，監(jiān)管措施的出臺是否能保證信息披露的高質(zhì)量？會計師事務(wù)所違規(guī)行為的處分是否起能到顯著效果？基于此，本文以審計師〔包括事務(wù)所和注冊會計師〕實際所受懲戒〔無論是來自投資者的民事訴訟還是監(jiān)管部門的行政懲戒或者行業(yè)組織的自律性懲戒〕作為研究對象，從下列四個不同方面對國內(nèi)外有關(guān)審計師懲戒后果作一綜述研究。

一、國外研究文獻綜述

1.關(guān)于審計師懲戒與聲譽機制的研究

Wilson&Grimlund〔1990〕研究說明，有效的懲戒監(jiān)管可以導(dǎo)致事務(wù)所的聲譽直接受損，表現(xiàn)為受到美國證券交易委員會〔SEC〕處分的事務(wù)所在受懲年份以后的市場份額出現(xiàn)下降。Firth〔1990〕以受英國貿(mào)工部〔DoT〕批評的會計師事務(wù)所為研究對象，發(fā)現(xiàn)受處分事務(wù)所更容易失去客戶。2022年10月安然事件暴發(fā)，作為當(dāng)時世界最大的會計師事務(wù)所安達信被迫解散。Chaney&Philipich〔2022〕通過檢驗安達信會計師事務(wù)所除安然公司之外的284家公司的股票價格，發(fā)現(xiàn)在安達信宣告其存在審計差錯的三個相互關(guān)聯(lián)的事件日后三天內(nèi)，其累積市場異?；貓蟆睠AR〕顯著為負。隨后在此根底上，很多學(xué)者以安達信客戶為樣本進行研究〔Asthana，Balsam&Krishnan，2022，Rauterkus&Song，2022，Krishnamurthy，Zhou&Zhou，2022，Cahan，Emanual&Sun2022〕，并指出安達信聲譽存在負向的市場效應(yīng)。

2.關(guān)于審計師懲戒與審計定價的研究

現(xiàn)有文獻較多地關(guān)注于訴訟風(fēng)險對審計定價的影響〔Beaty，1993，Pratt&Stice，1994，Simunic&Stein，1996，Seetharaman，Gul&Lynn，2022〕，卻較少考察審計師實際所受懲戒對審計定價的影響。早期有學(xué)者發(fā)現(xiàn)〔Wilson&Grimlund，1990，F(xiàn)irth，1990，Davis&Simon，1992〕，審計師懲戒并未對審計收費產(chǎn)生顯著影響或僅有短期的負面影響。然而Eu-Jin&Houghton〔2000〕利用1987―1999年間澳大利亞針對審計師的差錯行為提起的訴訟案例，考察聘請以前年度是否被提起過訴訟的審計師所在事務(wù)所的審計費用是否存在差別，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被提起訴訟的審計師收費明顯更低，且這一結(jié)果在考慮審計師的地域和行業(yè)專長因素后更加顯著。

3.關(guān)于審計師懲戒與審計意見的研究

很多研究說明，審計師懲戒會影響審計師出具的審計意見類型〔Bremser，Licata&Rollins，1991，Defond，Wong&Li，2000，Wong&Raymond，2022，F(xiàn)irth，Mo&Wong，2022〕，即審計師受處分之后比受處分之前更傾向于出具非規(guī)范審計意見的審計報告。其中，Defond，Wong&Li〔2000〕和Wong&Raymond〔2022〕以審計意見類型衡量審計質(zhì)量，進而表明行之有效的懲戒措施對審計質(zhì)量有一定的促進作用。Firth，Mo&Wong〔2022〕研究說明，更多非規(guī)范審計意見的出具也從某種程度上表明審計師處分有利于審計獨立性的提高。

4.關(guān)于審計師懲戒與審計質(zhì)量的研究

審計質(zhì)量的有效衡量一直是審計研究的關(guān)鍵領(lǐng)域，總結(jié)已有的相關(guān)文獻，可以發(fā)現(xiàn)審計質(zhì)量的衡量指標(biāo)主要有：審計費用〔Palmrose，1986，Magee&Tseng，1990〕、審計意見〔Francis&Krishnan，1999，Lennox，1999〕及盈余管理〔Teoh&Wong，1993，Beckeretal.，1998，Krishnan，2022〕。用盈余管理來替代審計質(zhì)量時，多是考察操控性應(yīng)計利潤的上下。Bannister&Wiest〔2022〕研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)審計師接受SEC調(diào)查時，其客戶的操控性應(yīng)計為負，說明此時審計師有動力約束客戶的激進性會計選擇，以提高自身審計的可信性。

二、國內(nèi)研究文獻綜述

1.關(guān)于審計師懲戒與聲譽機制的研究

國內(nèi)的相關(guān)研究證實了我國也存在審計師受懲戒后其職業(yè)聲譽損害的負面影響。朱紅軍、夏立軍等〔2022〕通過對中國審計市場的研究發(fā)現(xiàn)，受過監(jiān)管部門處分的CPA，在IPO市場中獲得的市場份額顯著低于其他CPA。基于銀廣夏事件，黃宇明、劉峰〔2022〕發(fā)現(xiàn)受到處分的審計師聲譽損害較大，股票市場上其他客戶的價格反饋明顯，方軍雄、許平等〔2022〕也發(fā)現(xiàn)銀廣夏造假公開日和中天勤被中注協(xié)通告日前后，其審計的其他上市公司異常報酬率顯著為負。同樣，朱紅軍、何賢杰等〔2022〕從科龍電器事件出發(fā)，發(fā)現(xiàn)市場對經(jīng)德勤和其他“四大〞會計師事務(wù)所審計的上市公司都做出了負面的市場反饋。

2.關(guān)于審計師懲戒與審計定價的研究

方軍雄〔2022，2022〕選取1999―2022年期間受到中國證監(jiān)會處分的會計師事務(wù)所作為審計師懲戒樣本，采用配對組的設(shè)計，發(fā)現(xiàn)受處分事務(wù)所的市場份額和審計收費顯著更低。劉愛松〔2022〕運用描述性統(tǒng)計說明，對于不同規(guī)模的事務(wù)所而言，是否受過處分對審計收費都沒有影響，但并沒有進行統(tǒng)計檢驗。劉笑霞〔2022〕卻發(fā)現(xiàn)審計師受懲戒后會顯著提高其審計收費，這是因為審計師在受罰后會努力重塑聲譽，因?qū)徲嫳惧X提高帶來審計收費的相應(yīng)提高。3.關(guān)于審計師懲戒與審計意見的研究

從20世紀90年代起，我國證監(jiān)會開始加大對會計師的懲處力度，從而導(dǎo)致注冊會計師出具審計意見的類型、結(jié)構(gòu)和行為也發(fā)生了重大變化。朱春艷、伍利娜〔2022〕研究發(fā)現(xiàn)，審計師在上市公司被處分當(dāng)年及之后的年份出具非規(guī)范審計意見的概率更高，但是審計意見的類型對處分程度并不敏感。尚兆燕〔2022、2022〕發(fā)現(xiàn)隨著法律懲戒力度增強，CPA會更多地出具非規(guī)范審計意見類型的審計報告，增加變通審計意見的可能性。

4.關(guān)于審計師懲戒與審計質(zhì)量的研究

國內(nèi)關(guān)于審計師被提起訴訟或受到懲戒之后是否會提高審計質(zhì)量的結(jié)論并不一致，可能與研究設(shè)計的科學(xué)性、樣本所處制度環(huán)境、處分方式的不同有關(guān)〔吳溪，2022〕。方軍雄〔2022〕發(fā)現(xiàn)事務(wù)所在受罰之后，其客戶的操控性應(yīng)計額絕對值顯著下降，審計質(zhì)量得到改善。但王兵、李晶等〔2022〕結(jié)論相反，研究發(fā)現(xiàn)兩者審計客戶的操控性應(yīng)計利潤沒有顯著降低，會計盈余穩(wěn)健性也沒有顯著提高。鄭杲娉、徐永新〔2022〕發(fā)現(xiàn)論用可操控應(yīng)計項還是非標(biāo)意見比例衡量審計質(zhì)量，處分帶來的執(zhí)業(yè)質(zhì)量的提升均不顯著。

結(jié)論與展望

審計師的有效懲戒，對于加強我國審計市場政府監(jiān)管、完善審計質(zhì)量保證機制的積極作用毋庸置疑?；谇笆鑫墨I回憶可得出下列結(jié)論：〔1〕國外研究起步較早，而我國研究仍處于初步開展階段，這是由于中國資本市場建立較晚，尚不具備實現(xiàn)市場半強式有效的條件；〔2〕國內(nèi)外關(guān)于審計師懲戒后果的研究文獻并不多，甚至在某些影響后果方面的研究結(jié)論尚未取得一致；〔3〕相對于國外研究而言，我國學(xué)者關(guān)于審計師法律懲戒的研究大都著眼于法律制度層面，在深度和廣度方面還存在著一定的差距，并且較少進行實證檢驗。

為了進一步推動和深化審計師懲戒機制研究，在研究思路、研究路徑和辦法選擇上有所突破或創(chuàng)新，為此提出下列倡議：

1.審計師懲戒的示范效應(yīng)和傳染效應(yīng)需關(guān)注

審計師受到行政處分后不僅對受懲戒的審計師行為產(chǎn)生影響，同時對其他審計師也會產(chǎn)生震懾作用，這就是審計師懲戒的示范效應(yīng)。那其他審計師是否會提高審計決策的謹慎性，進而提高整個審計市場的穩(wěn)健性？同樣地，傳染效應(yīng)是指其他利益相關(guān)者對審計師的行政處分所帶來的連鎖反饋。即投資者、債權(quán)人、監(jiān)管部門對審計師懲戒又會做出何種反饋？

2.審計師懲戒的潛在威脅及影響后果需探究

在既定的法律威脅下，審計師能感知到潛在的懲戒風(fēng)險，因而會預(yù)先做好防備措施甚至?xí)淖兤鋵徲嬓袨?。在這種情況下，審計師考慮到會受到行政處分，因而是否會更換風(fēng)險較大的客戶或者會對風(fēng)險較大的客戶收取更高的審計費用？同時，會計師事務(wù)所為維持原有的審計市場份額，又是否會更換受過行政處分的注冊會計師？