(新聞法）中新聞?shì)浾摫O(jiān)督機(jī)制構(gòu)建,新聞法論文的十八屆四中全會(huì)聚焦依法治國(guó),對(duì)傳媒人來(lái)講是最大的福音。依法治國(guó)的重要性將進(jìn)一步得到凸顯，無(wú)論是改革還是新聞傳播，都要在法治的框架下進(jìn)行。依法治國(guó)是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力當(dāng)代化的必然要求，而新聞?shì)浾摫O(jiān)督是依法治國(guó)的重要組成部分。

完備的新聞法體系，是新聞?shì)浾摫O(jiān)督的實(shí)現(xiàn)方式和制度布置的要求。

新聞法作為一個(gè)體系，當(dāng)然不僅僅是一個(gè)單項(xiàng)法，而是從根本大法憲法到基本法刑法、民法、新聞法以及其他單項(xiàng)法律法規(guī)、司法解釋等內(nèi)容構(gòu)成的一個(gè)完備的新聞法體系。這個(gè)體系賦予新聞媒體以基本權(quán)利，也相應(yīng)規(guī)定了新聞媒體應(yīng)承當(dāng)?shù)牧x務(wù)和責(zé)任。就我們國(guó)家法制建設(shè)的現(xiàn)在狀況而言，新聞法律的基礎(chǔ)框架已經(jīng)構(gòu)成，但存在體系不夠完善、不夠詳細(xì)的問(wèn)題，可操作性自然較差。專(zhuān)家和業(yè)內(nèi)人士呼吁：新聞?shì)浾摫O(jiān)督需要立法。因此，從我們國(guó)家國(guó)情出發(fā)，做好這方面的立法工作，對(duì)于推進(jìn)新聞?shì)浾摫O(jiān)督，發(fā)展社會(huì)民主政治，建設(shè)社會(huì)政治文明，具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

我們知道，法治狀態(tài)下的新聞?shì)浾摫O(jiān)督，必須在憲法和其他法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。新聞?shì)浾摫O(jiān)督權(quán)利，不是行政權(quán)利的延伸，新聞?shì)浾摫O(jiān)督也不是辦案.新聞媒體與司法監(jiān)督、行政監(jiān)督各有其功能，又有其本身的局限性。司法、行政監(jiān)督具有強(qiáng)迫性，卻經(jīng)常追懲于事后；新聞?shì)浾摫O(jiān)督固然不具有強(qiáng)迫性，卻有警示、教化于前的功能。二者優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，相輔相成，同是法治狀態(tài)下制約監(jiān)督體系不可或缺的組成部分。

一個(gè)社會(huì)的新聞?shì)浾摫O(jiān)督能否能夠健康地發(fā)展，直接關(guān)系到這個(gè)社會(huì)能否具有自我完善、自我凈化、自我更新的功能，也直接關(guān)系到公民對(duì)委托出去的公權(quán)利的制約實(shí)現(xiàn)程度及一個(gè)國(guó)家民主與法治的命運(yùn)。當(dāng)新聞?shì)浾摫O(jiān)督被人們認(rèn)定是與立法、司法、行政三大權(quán)利相提并論的第四種權(quán)利時(shí)候，在公眾的意識(shí)里，媒體的輿論已經(jīng)被視做一種氣力---一種保衛(wèi)社會(huì)公正、推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的氣力。而新聞?shì)浾摫O(jiān)督這種氣力的持久有效必然依靠于法律的保障。實(shí)踐證明，新聞?shì)浾摫O(jiān)督機(jī)制有效運(yùn)行要有立法作基礎(chǔ)，新聞?shì)浾摫O(jiān)督行為要靠法律引導(dǎo)和規(guī)范。

美國(guó)社會(huì)學(xué)家、傳播學(xué)奠基人之一拉扎斯菲爾德以為：群眾媒介是一種既能夠?yàn)樯品?wù)，又能夠?yàn)閻悍?wù)的強(qiáng)大工具，而總的講來(lái)，假如不加適當(dāng)?shù)目刂?，它為惡的可能性更大。①如前所述，美?guó)法律既明確規(guī)定了群眾傳媒應(yīng)享有的一些權(quán)利，又毫不掩飾地對(duì)這些權(quán)利予以限制。美國(guó)對(duì)報(bào)刊、電臺(tái)、電視臺(tái)節(jié)目?jī)?nèi)容的事后追懲，主要針對(duì)三個(gè)方面的言論，即煽動(dòng)以非法手段推翻的言論、誹謗性言論和淫穢性言論。②發(fā)表上述言論，要遭到法律的追查。

早在1997年4月，原國(guó)家新聞出版總署頒布了(新聞出版業(yè)2000年及2018年發(fā)展規(guī)劃〕，提出到2018年新聞出版法制建設(shè)要建立以(出版法〕(新聞法〕和(著作權(quán)法〕為主體及與其配套的新聞出版法規(guī)體系.新聞學(xué)者鄭保護(hù)近年來(lái)一直堅(jiān)持以為，國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)新聞立法來(lái)規(guī)范和管理新聞批評(píng)和輿論監(jiān)督工作，使其能借助法律來(lái)改變無(wú)序和困難的狀況，進(jìn)入規(guī)范化、法制化的運(yùn)行軌道。③新聞學(xué)者孫旭培希望新聞法、出版法的公布早一點(diǎn)。④因而，新聞立法工作應(yīng)該首先選擇在兩至三個(gè)規(guī)模較大的城市施行，在這里基礎(chǔ)上總結(jié)成功的經(jīng)歷體驗(yàn)及其缺乏，然后進(jìn)一步修改新聞法規(guī)，擴(kuò)展到全省施行，在兩至三個(gè)省經(jīng)歷體驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)歷體驗(yàn)，醞釀制定一部成熟全國(guó)統(tǒng)一的新聞法規(guī)，即(中國(guó)新聞法〕。詳細(xì)來(lái)講，新聞立法具有重大歷史意義和現(xiàn)實(shí)必要性。

新聞立法有利于我們國(guó)家新聞事業(yè)有法可依，規(guī)范運(yùn)作，一方面確保新聞?shì)浾摫O(jiān)督，另一方面限制濫用新聞?shì)浾摫O(jiān)督，積極介入世界舞臺(tái)新聞事業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。

一、(新聞法〕應(yīng)明確地確認(rèn)新聞?shì)浾摫O(jiān)督

既然出版自由是人類(lèi)精神的特權(quán)，那么新聞?shì)浾摫O(jiān)督也就不是資產(chǎn)階級(jí)的專(zhuān)利和特權(quán)，在社會(huì)國(guó)家，廣大人民更應(yīng)該而且有可能享受這一基本的政治權(quán)利與自由。由于憲法在我們國(guó)家當(dāng)前的非訴訟性，使得長(zhǎng)期以來(lái)人們更多的是把它當(dāng)作治國(guó)的根本大綱,反而失去了它本身也應(yīng)該首先是一部法律的基本性質(zhì)。老百姓知道有憲法而不用憲法，憲法因此缺乏法律權(quán)威，在生活中得不到應(yīng)有的重視。因而，我們需要采取積極措施逐步樹(shù)立起憲法的權(quán)威，構(gòu)成依憲治國(guó)的根本理念，同時(shí)還需要一部十分法來(lái)貫徹施行憲法的這項(xiàng)基本權(quán)利。

而人們呼吁制定的(新聞法〕，無(wú)疑是最好的選擇。通過(guò)(新聞法〕確認(rèn)新聞?shì)浾摫O(jiān)督，既可從意識(shí)上樹(shù)立新聞?shì)浾摫O(jiān)督是一項(xiàng)確確實(shí)實(shí)的法律權(quán)利應(yīng)該予以保衛(wèi)，還可從實(shí)踐中通過(guò)司法途徑對(duì)其進(jìn)行有效的保衛(wèi)。

二、(新聞法〕應(yīng)強(qiáng)有力地保障新聞?shì)浾摫O(jiān)督

當(dāng)列寧批判德意志共和國(guó)的集會(huì)和出版自由就是扯謊，就是騙人的時(shí)候，他以為實(shí)際上這是富人收買(mǎi)和賄賂報(bào)刊的自由，是富人用資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙謊話(huà)這樣的劣等燒酒來(lái)麻醉人民的自由，是富人保持自個(gè)的地主宅第和最好的建筑等等的所有權(quán)的自由。⑤這是在從經(jīng)濟(jì)的角度上分析廣大的勞動(dòng)人民之所以享受不到這種自由，就是由于勞動(dòng)人民已經(jīng)被剝削得一窮二白，根本沒(méi)有能力去享受這種需要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為支撐的自由。除此之外，新聞?shì)浾摫O(jiān)督在社會(huì)中更大的障礙還來(lái)自非法的或不當(dāng)?shù)母缮媾c毀壞。正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨所言，應(yīng)當(dāng)為公眾服務(wù)的所謂公仆卻更愿意保守信息機(jī)密,這樣的保密觀念不僅與民主的價(jià)值背道而馳，也損害了民主經(jīng)過(guò)；這樣的保密觀念的預(yù)設(shè)前提是管理者與被管理者之間相互不信任，同時(shí)又進(jìn)一步加劇了相互的不信任。⑥因而(新聞法〕在確認(rèn)新聞?shì)浾摫O(jiān)督時(shí)，還必須制定強(qiáng)有力的法律措施來(lái)進(jìn)行保障，需要明確規(guī)定一切毀壞新聞?shì)浾摫O(jiān)督的行為都必須接受法律的制裁。

三、(新聞法〕應(yīng)合理地限制新聞?shì)浾摫O(jiān)督

不管是以為，一個(gè)人有責(zé)任不僅為自個(gè)本人，而且為每一個(gè)履行自個(gè)義務(wù)的人要求人權(quán)和公民權(quán)。沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)。⑦還是所講的，人民享受著廣泛的民主和自由；同時(shí)又必須用社會(huì)的紀(jì)律約束自個(gè)。⑧總之，我們?cè)?新聞法〕中確認(rèn)與保障公民的言論、出版自由時(shí)，也必須明確享授權(quán)利的限制，即應(yīng)承當(dāng)一定的義務(wù)。對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督已經(jīng)做出的限制之外，我們還能夠在(新聞法〕中對(duì)新聞?shì)浾摫O(jiān)督做出合理的限制，主要是規(guī)定享受新聞?shì)浾摫O(jiān)督的主體同時(shí)應(yīng)承當(dāng)?shù)姆闪x務(wù)。這種規(guī)定的另一個(gè)目的就是要通過(guò)一種合法的限制本身來(lái)排除其他非法的限制。

四、(新聞法〕應(yīng)通過(guò)其他輔助法律措施,對(duì)濫用新聞?shì)浾摫O(jiān)督者實(shí)行事后追懲制

預(yù)防制與追懲制是世界各國(guó)對(duì)新聞出版采取的兩種制度，而書(shū)報(bào)檢查制度往往與專(zhuān)制主義有著不可分割的聯(lián)絡(luò)。在我們國(guó)家當(dāng)下，新聞出版領(lǐng)域除了報(bào)刊社的成立必須履行許可登記的程序之外，法律未對(duì)新聞的出版規(guī)定檢查制度，實(shí)踐中是由報(bào)刊社內(nèi)部的總編、編輯進(jìn)行詳細(xì)把關(guān)的，是一種自律,只要在廣播電視領(lǐng)域才對(duì)進(jìn)口影片等進(jìn)行發(fā)行許可.因而，隨著人們法律意識(shí)的加強(qiáng)、國(guó)家法律體系的完善，通過(guò)一些輔助的法律措施，對(duì)濫用新聞?shì)浾摫O(jiān)督者實(shí)行事后追懲制完全是有可能的。我們國(guó)家入世以來(lái)，很多傳媒法規(guī)位階較低，有些法規(guī)帶有試驗(yàn)性質(zhì)，在執(zhí)行時(shí)會(huì)帶有一定彈性，還會(huì)