1/1當(dāng)前法醫(yī)鑒定體制若干問題探討當(dāng)前法醫(yī)鑒定體制若干問題探討

近幾年來，隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)制度的完善、民主法制建設(shè)的加強(qiáng)和司法改革的深化，傳統(tǒng)的司法鑒定體制所存在的弊端日益顯現(xiàn)，已經(jīng)成為人民群眾和司法體制改革中令人關(guān)注的熱點(diǎn)問題。在司法界和法學(xué)界的聚焦下，我國的司法鑒定體制改革正在摩擦與碰撞中前行，在探索與思考中深入。本文試圖從較為常見的人體損傷法醫(yī)鑒定入手，探討其中存在的一些問題，希望能起到拋磚引玉的作用。一、我國現(xiàn)行法醫(yī)鑒定體制的現(xiàn)狀

司法鑒定是指專業(yè)技術(shù)人員運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)和技能，依法對(duì)訴訟、仲裁活動(dòng)中所存在的某些待定事實(shí)，進(jìn)行鑒別和判定，并出具相關(guān)意見的科學(xué)實(shí)證活動(dòng)。根據(jù)檢驗(yàn)和鑒定內(nèi)容的不同，分為不同的門類，其中對(duì)有關(guān)人體損傷的法醫(yī)臨床鑒定，是司法鑒定實(shí)踐中的一個(gè)主要類別。據(jù)我市統(tǒng)計(jì)，法醫(yī)鑒定的數(shù)量約占整個(gè)司法鑒定業(yè)務(wù)量的80%.我國的現(xiàn)行法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)共有四類，即公檢法在其自身設(shè)置的鑒定機(jī)構(gòu)和由司法行政機(jī)關(guān)指導(dǎo)和管理的面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)。其中公檢法系統(tǒng)建立了中央、省、市、縣四級(jí)鑒定組織，形成了多系統(tǒng)多層次相對(duì)獨(dú)立的法醫(yī)鑒定格局。面向社會(huì)服務(wù)的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，由于種種原因，其業(yè)務(wù)基本處于停滯狀態(tài)。特別是改革開放以來，在部門利益驅(qū)動(dòng)下，法醫(yī)門診遍地開花。這種多系統(tǒng)體制的產(chǎn)生雖有歷史和社會(huì)的原因，但最重要的還是受“權(quán)力至上”、“部門利益至上”的觀念影響，各系統(tǒng)各部門建立自己的法醫(yī)機(jī)構(gòu)就像設(shè)立一個(gè)職能科室一樣，認(rèn)為順理成章，既便于部門領(lǐng)導(dǎo)和使用，又能為部門創(chuàng)收。這是我國法醫(yī)鑒定體制改革的最大障礙。

二、現(xiàn)行法醫(yī)鑒定體制的弊端

我國廣大的法醫(yī)工，在配合刑事偵查、民事審判方面做了大量的鑒定工作，對(duì)于打擊犯罪、維護(hù)治安，保障人民生命和財(cái)產(chǎn)安全作出了重大貢獻(xiàn)。但是，由于司法鑒定體制的缺陷，造成法醫(yī)鑒定無序，法制約束不嚴(yán)，引起了人民群眾的不滿，這種體制缺陷引發(fā)的弊端也日益突出。

（一）法醫(yī)鑒定的獨(dú)立性和公正性受到損害。既然司法鑒定是科學(xué)實(shí)證活動(dòng)，那么從事司法鑒定的機(jī)構(gòu)和人員應(yīng)當(dāng)保持中立的社會(huì)角色。公檢法三機(jī)關(guān)在各自的訴訟階段，獨(dú)立地指派法醫(yī)進(jìn)行鑒定，容易導(dǎo)致司法鑒定的暗箱操作，出現(xiàn)“自偵自鑒”、“自檢自鑒”、“自審自鑒”等現(xiàn)象。特別是法院，集司法鑒定的鑒定權(quán)、對(duì)結(jié)論的采信權(quán)于一身，無形中便擔(dān)負(fù)了運(yùn)動(dòng)員和裁判員的雙重角色，這從根本上違反了法院居中裁判的原則，容易造成司法不公。老百姓往往認(rèn)為法醫(yī)同偵查、檢察、審判人員同屬一個(gè)單位，缺乏回避，影響法醫(yī)鑒定的社會(huì)效果，群眾信任度下降，公正性受到懷疑。

（二）法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)重復(fù)，資源浪費(fèi)。多系統(tǒng)相對(duì)獨(dú)立的'法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，由于分別隸屬于各自部門，因而容易造成人員分散，資金不足，力量薄弱。面對(duì)復(fù)雜的、業(yè)務(wù)面很寬的法醫(yī)鑒定工作無法做到專業(yè)化分工，造成很多法醫(yī)什么都會(huì)，但什么都不精，從而影響鑒定質(zhì)量，也嚴(yán)重浪費(fèi)了司法鑒定資源，使有限的人力和財(cái)力資源不能集中使用，鑒定設(shè)備重復(fù)而簡陋，無法適應(yīng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的需要。

（三）鑒定效力不明確，增加訴訟成本。由于鑒定機(jī)構(gòu)林立，在鑒定職能上也沒有明確的區(qū)分，公檢法各個(gè)機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論證明力沒有效力等級(jí)的區(qū)別，經(jīng)常導(dǎo)致不同鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)同一客觀事實(shí)得出的鑒定結(jié)論大相徑庭，使得公檢法在辦理案件時(shí)，無所適從，損害了法醫(yī)鑒定的嚴(yán)肅性，降低了訴訟效率。同時(shí)，法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)的重復(fù)設(shè)立，各自為鑒，容易導(dǎo)致互不信任、互相扯皮的現(xiàn)象發(fā)生，增加了當(dāng)事人的訴訟成本。前不久，筆者在接觸一起交通事故案件中就遇到此情形。該案在交警調(diào)解處理階段，公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)對(duì)傷者的傷殘程度鑒定為十級(jí)傷殘，當(dāng)事人雙方對(duì)此鑒定結(jié)論均無異議，公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)收取鑒定費(fèi)400元。后因在賠償數(shù)額上沒有達(dá)成協(xié)議，交警部門調(diào)解終結(jié)，該案又起訴到法院