從中西比較看中文“美〞的詞性其及意義,美學論文美的觀念，首先從美字中具體表現(xiàn)出出來。薩堤威爾(CrispinSartwell)在其(美的六個名字〕一書中，呈現(xiàn)了六個文化中不同的美字所內蘊的不同詞義:英語中的beauty是圍繞著渴望而來，希伯來語中的yapha是圍繞著生長和繁盛而來，梵語中的sundara是圍繞著神圣而來，希臘語中的tokalon是圍繞著理念而來，日語中的wabisabi(侘寂)是圍繞謙虛和求缺而來，印都是梅賾文本，假如像不少學者那樣視其為偽，那整個(尚書〕就沒有美字。當有必要出現(xiàn)美字時，用的是內含著善而又具美感的休字。休字貫穿于整個(尚書〕之中，共出現(xiàn)39次，幾乎全被西漢的孔安國(傳)和唐代的孔穎達(疏和正義)明確地注釋為美。同樣，在(詩經〕的(頌〕(雅〕中也沒有一個美字。(頌〕中要表示出美之義時，用得最多可以以講是(頌〕中美的核心的是皇皇(雅〕中要表示出美之義時，用的最多可以以講是(雅〕中美的核心的是威儀。中國美學以上四個特征，都與中國文化的整合性思維方式有關，在中國美學的四個特征中，五官美感平等，造就了中國之美在一切領域的泛化，美與善同意，造就了美字進入不了中國美學的價值高位。這兩大特點，在與西方美學的比擬中愈加鮮明地具體表現(xiàn)出出來。二、從中西比擬看中文美的詞性其及意義中國文化講究整合性，一個字也是如此。在中文中美既是名詞(如西施之美、居屋之美、山川之美)，又是形容詞(美言、美德、美差)、感慨詞(美哉，好美)。而且美不僅指客觀之美，還指主體的美感，如色之于目也，有同美焉((孟子盡心下〕)，毛嬙麗姬，人之所美也((莊子齊物論〕)。美只一字而可多方流動，正是中國整合性思維的具體表現(xiàn)出。在西方，美，首先要分成名詞(美)和形容詞(美的)，如希臘文中的ο和，拉丁文中的pulchritudo和pulcher，英文中的beauty和beautiful。前者更強調美是事物的客觀屬性，后者更突出客觀事物之美與主體感受的關聯(lián)。進而，有個別事物之美和普遍一般的美，這樣名詞也需要兩個:一個用來指個別的詳細之美，一個用來指一般的抽象之美。這里，西方語言基本上用形容詞充為名詞指詳細之美，而原有名詞作抽象之美。在區(qū)分性思維的指引下，西方關于美字的使用集中在三個方面:一是區(qū)別高級感官(視聽)而來的美和由低級感官(味、嗅、觸)而來的美。亞里士多德宣稱，只要高級感官感到愉快的才算美，而低級感官感到愉快的不算美。二是心靈是高于感官的，因而心靈感到愉快的也算是美，比方柏拉圖的著作里?？吹降闹贫戎馈⒎芍?、道德之美、思想之美。用當代美學的目光來看，假如講第一方面是力圖在把美與非美區(qū)別開來，那么第二方面又是在把美與非美混淆起來。在古希臘和中世紀，這兩個方面交互出現(xiàn)，似乎與中國古代一樣都是一種泛美的觀念，但其實是不同的。西方的泛美觀是在區(qū)分性的原則中出現(xiàn)的，而中國的泛美是在整合性的原則中出現(xiàn)的。中西之間的一個最大差異不同在于美由于區(qū)分而走向文化的高位，這就是柏拉圖的美的理式的出現(xiàn)。西方區(qū)分性原則在美上的進一步演進，在近代產生了第三個方面用于純粹審美意義的美。這由兩個方面構成:一是在哲學上的整體區(qū)分，真、善、美構成各自不同的領域。在主體方面，真對應理性之知，善對應意志之意，美對應感性之情。在知識上，與真對應的是邏輯學，最典型地具體表現(xiàn)出在科學和哲學上;與善對應的是倫理學，最典型地具體表現(xiàn)出在宗教和道德信仰上;與美對應的是美學，最典型地具體表現(xiàn)出在藝術上。這樣，美一方面仍然像古代一樣，與低級的感官快樂區(qū)分開來，另一方面與古代不同，與科學、哲學、宗教、倫理區(qū)別開來，構成了(從主體上講的)美學或(從客體上講的)藝術哲學。這一區(qū)分，一方面在于藝術的演進，即經過古代的與手藝和科學不分，到近代的與手藝和科學區(qū)分開來，構成建筑、雕刻、繪畫、音樂、文學、戲劇等美的藝術，其目的就是追求美;另一方面在于美感的演進，在近代它既不同于一般感性感官的快感，又不同于理性概念的快樂，而是一種超功利概念的快樂。而這一超功利超概念的快樂，只要在藝術上才能夠純粹地獲得。美感與藝術的結合，構成了西方美學即藝術哲學。西方由區(qū)分性而來的美，與中國由整合性而來的美的最大差異就是西方的真、善、美是平等的，三者共同構成了宇宙、上帝和人的整體;而中國的真、善、美是有等差的，美只要具體表現(xiàn)出真和藹慈善時才是正面的，偏離真和藹慈善時則是負面的。因而，中國的美被從文化的高位上排擠出去，這就是(尚書〕和(詩經〕的(雅〕(頌〕無美字的原因。在西方的區(qū)分性原則中，美能夠本身就是目的，進而真、善、美能夠并列，而在中國的整合性原則中，美假如以本身為目的，就有可能偏離文化的方向，只要以善為目的，美才是值得肯定的。三、從美到美學:美學語匯與中西美學的演進西方對美字的區(qū)分，重要的在于兩點:一是詳細之美和抽象之美的區(qū)分。在這一基礎上，柏拉圖提出了美的本質是什么，進而把作為現(xiàn)象的詳細之美與作為本質的理式之美區(qū)別開來，創(chuàng)始了西方美學追求美的本質而構成美學體系的基本理路。二是美與美感的區(qū)分。美感是感覺印象與思想的合一，因此既是感覺又帶有認知理性元素于華而不實。當西方近代重要考慮由外在感官與內在感官的趣味問題之時，美的問題變成了美感的問題，從主體上來講，這就是從夏夫茲伯里到康德用美感(區(qū)別于感官的快適和概念的愉悅)來對美進行定義。從客體上講，就是巴托對美的藝術范圍確實定，來對美進行定義(藝術的目的是追求美，美就是區(qū)別于真和藹慈善的與美感經歷體驗相對應的客體)。而主體的美感和藝術的美感，都遠遠不止于對美之感，霍布斯、丟勒、歌德、西布里等都提出太多種多樣的美學類型，當時最著名的是柏克和康德提出的美與崇高。20世紀理論家回望過去，以為除了美與崇高之外，還有pictur-esque(如畫)，構成了不同的美感類型。然而，無論是美之感、崇高之感，還是如畫之感，都屬于aesthetic(美感或審美感或美學感)。而當aesthetics于20世紀初進入東亞，日本學人用漢語美學去與之對譯，中國學人又確認了這一對譯。而西方的aesthetics(美感學)之所以在中文里成了美學，在于美字在古代漢語里兼有美和美感兩種詞義。只要當在當代漢語里，十分是經過蘇俄型主義哲學對當代漢語學術語匯的規(guī)訓之后，美與美感區(qū)別開來，美學對aesthtics的對應才變成了一個問題。對于本文來講，需要考慮的是:西方美學基本是由詳細之美和抽象之美與美、美感的區(qū)分而來，而中國之美，則是由一個美字圓轉展開，這構成的中西美學各自的特質是什么?另外，西方美學由于區(qū)分性而把美升到哲學的理式高度，而中國之美由于整合性卻升不到文化之道的高度，這里面內蘊的中西美學各自的特質是什么?最后，講一個與中西美字甚有關聯(lián)的現(xiàn)代美學的演進問題。西方文化從近代到20世紀60年代之后，十分是21世紀以來，正在從區(qū)分走向整合，在美學上，以生態(tài)美學、身體美學、生活美學三大領域突顯出來。這三種美學都要求從康德的純粹的審美感受中超越出來，而走向一種與功利、生活、自然乃至與概念相關聯(lián)互相滲的美學，這好似是走到了與中國古代的整合之美上來了。但是，這只是一種淺薄之見。西方美學無疑會在全球互動中超越本身，也會吸收中國古代整合性美學的長處，然而并非離開西方由區(qū)分性美學帶來的特色。因而，中國現(xiàn)代美學面對西方美學的新轉向時，對其本質應有清醒的認識。而且要清楚，生態(tài)美學、身體美學、生活美學是一種朝向beauty(美)的方向的演進，而aesthtics(美感)除了美之外，還有更廣大的領域，比方在20世紀以來有著宏大影響的荒唐、恐懼、媚世、堪鄙等。因而，瞻望將來，從西方aesthtics(美感)的角度，而不從中文美的角度去考慮中西美學乃至全球美學的演進，是甚為重要的。而要很好地理解這一點，梳理中文美字的起源、內容、特點以及其在現(xiàn)代中國的演進，又顯得重要起來。參考文獻［1］古文字詁林編寫組．