我國走向信任型法治

“歷史表明，凡是在人類建立了政治或社會組織單位的地方他們都曾力圖防止不可控制的混亂現(xiàn)象，也曾試圖確立某種適于生存的秩序形式。這種要求確立社會生活有序模式的傾向，絕不是人類所作的一種任意專斷或違背自然的努力。”[1]秩序根植于一定的自然界和人類社會的內(nèi)部結(jié)構(gòu)之中，包含著穩(wěn)定的關(guān)系結(jié)構(gòu)和連續(xù)、規(guī)范的行為過程，為人們安排生活提供穩(wěn)定、可預見的心理預期。信任作為社會整合和社會秩序建構(gòu)的工具，“雖然信任只是社會控制中的一個工具，但它是一切社會系統(tǒng)中無所不在和重要的一種。在社會控制中權(quán)力若要充分或甚至更大程度的有效，就必須有信任在其中”。[2]此外，良好的社會秩序和政治秩序的存在，為社會主體提供穩(wěn)定的、持續(xù)的、可預見的行為模式和交往規(guī)則，這是生發(fā)信任的基礎?，F(xiàn)代社會的信任機制是一個平衡的結(jié)果，你信任法治，我信任法治，社會秩序就是法治秩序；你破壞規(guī)則，我也破壞規(guī)則，最后形成的制度平衡就是潛規(guī)則。“所有的人類活動都會受到慣習化（habitualization）的影響。任何一種活動，只要不斷地重復就會形成一種模式，后者可以較為經(jīng)濟省力地進行再重復，并可被行動者所理解?！盵3]由于中國人沒有形成對法律的慣習化信任，潛規(guī)則破壞了人們對于未來的理性預期，每個人都無法預測對方的行動，所以人和人、人和政府的交往活動往往都體現(xiàn)為暗中非規(guī)則化的勢與勢的較量，“不同變數(shù)之間的關(guān)系無法穩(wěn)定化，無法形成持續(xù)性結(jié)構(gòu)”。[4]我們需要以個案累進的方式逐步推行社會規(guī)則的轉(zhuǎn)換。比如烏坎事件就讓政府和人民懂得了群眾自治的功能和價值，懂得了以規(guī)則化的方式解決社會矛盾是更加理性的方式，懂得了相互折騰不如相互信任的道理。烏坎事件這樣的“小人物-小事件”的貢獻不在于它的抽象建構(gòu)價值，而在于它的個案示范效應（demonstrationeffect）。一個微小的個案或許能點亮整個社會，星星之火也可以燎原，“過去實踐的結(jié)構(gòu)化影響，形成結(jié)構(gòu)化的傳統(tǒng)，變成了未來實踐的初始條件，并被作為結(jié)構(gòu)性的資源來開發(fā)利用”，[5]信任是信任者在自己以往經(jīng)驗基礎上而做出的判斷，信任和不信任的心理狀態(tài)都有一個再生產(chǎn)、內(nèi)循環(huán)機制，這也就是我們說的“信任生產(chǎn)信任、不信任生產(chǎn)不信任”的規(guī)律。人們在一個穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)中的社會體驗，會進一步導致他的下一步判斷和選擇，而公民的判斷和選擇又會影響未來的社會結(jié)構(gòu)的生成。隨著法治制度的逐步落實，立法和現(xiàn)實之間的“執(zhí)行空隙”（implementationgap）的逐步縮小，民眾和政府的信任關(guān)系重新步入“道德的制度生產(chǎn)道德的人，道德的人生產(chǎn)道德的制度”“良好的法治生產(chǎn)良好的公民，良好的公民生產(chǎn)良好的法治”的良性信任軌道中了，等到那時候，中國也就真正的從身