商業(yè)銀行效率研究-文獻(xiàn)綜述及建議商業(yè)銀行效率研究:文獻(xiàn)綜述及倡議

中圖分類號：F830.33文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1674-2265〔2022〕10-0021-06

經(jīng)濟(jì)學(xué)開篇就告訴我們經(jīng)濟(jì)學(xué)是在資源稀缺條件下，研究資源的配置效率問題。金融作為一種稀缺資源，其效率的研究必然成為金融領(lǐng)域內(nèi)研究的重要內(nèi)容之一。在銀行主導(dǎo)下的金融市場國家，商業(yè)銀行作為金融市場中間接融資的典型代表，其效率的上下將直接關(guān)系到信貸資金資源在社會中的配置效率，從而影響到國民經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出。因此，商業(yè)銀行效率的研究也必然成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界大多數(shù)學(xué)者共同關(guān)注的問題。

一、銀行效率的概念

縱觀國內(nèi)外有關(guān)銀行效率的理論和研究文獻(xiàn)，還沒有形成一個統(tǒng)一的定義，究其原因主要是效率本身所包含的內(nèi)容比擬寬泛和復(fù)雜。目前比擬一致的看法是，銀行效率是指商業(yè)銀行在經(jīng)營過程中投入與產(chǎn)出或本錢與收益間的比照關(guān)系〔劉琛等，2022〕。它反映了商業(yè)銀行對其資源的有效利用，是商業(yè)銀行產(chǎn)出、本錢控制和競爭等能力水平的集中體現(xiàn)。

根據(jù)不同的規(guī)范，銀行效率可劃分不同的類型：參考企業(yè)效率的劃分規(guī)范，銀行效率可劃分為綜合效率、技術(shù)效率和配置效率等〔法雷爾，1957〕；按照商業(yè)銀行效率問題研究的開展過程，可劃分為規(guī)模效率、范圍效率、技術(shù)效率和配置效率；按照效率結(jié)構(gòu)劃分，商業(yè)銀行的效率包括規(guī)模效率、范圍效率和X-效率①，其中，X-效率是指除規(guī)模效率和范圍效率之外的所有技術(shù)效率和配置效率的總和，可以用來評價商業(yè)銀行技術(shù)和人力資源的整合能力、委托代理本錢的大小等〔王聰?shù)龋?022〕。

以上三種劃分規(guī)范，本文比擬支持按照效率結(jié)構(gòu)規(guī)范來劃分銀行的效率。首先，雖然技術(shù)效率和配置效率各自的定義界限比擬分明，但在實(shí)證分析中兩者對效率的奉獻(xiàn)卻很難劃分出一個明確的界限；其次，技術(shù)效率和配置效率，特別是技術(shù)效率，本身就很難定量描述，更不要說去度量其對效率的影響問題。在處理技術(shù)效率問題時，學(xué)者們大多采用在模型中參加時間變量，以此來考察技術(shù)進(jìn)步對效率的影響，但是時間變量能否有效代表技術(shù)變量本身就是存在爭議的問題。所以，本文比擬贊同將技術(shù)效率和配置效率結(jié)合在一起分析的X-效率劃分辦法，這也是更加科學(xué)地進(jìn)行實(shí)證分析的需要。

二、研究銀行效率的效率前沿函數(shù)――非參數(shù)法和參數(shù)法

目前，研究者大多采用效率前沿函數(shù)來評價商業(yè)銀行效率的上下。這一辦法通過考察察看值與效率前沿面的距離來確定該生產(chǎn)點(diǎn)的效率，因此，它刻畫的是一個相對效率〔法雷爾，1957〕。在對銀行效率研究的文獻(xiàn)中，運(yùn)用何種辦法來估計效率前沿面頗有爭議，研究者通過綜合分析130多篇有關(guān)金融機(jī)構(gòu)效率的論文〔伯杰和漢弗萊，1997〕，根據(jù)是否需要估計效率前沿函數(shù)中的參數(shù)，將前沿效率分析分為非參數(shù)估計和參數(shù)估計兩種辦法。非參數(shù)估計辦法包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析〔DEA〕、無界分析〔FDH〕和基于松弛變量的度量辦法〔SBM〕〔托恩，2022〕；參數(shù)估計辦法包括隨機(jī)前沿辦法〔SFA〕、自由分布辦法〔DFA〕和厚前沿辦法〔TFA〕〔伯杰等，1993〕。

〔一〕非參數(shù)法下的銀行效率

非參數(shù)法是在法雷爾的前沿函數(shù)思想根底上提出的。它利用線性規(guī)劃及對偶原理〔喬根森，1986〕，通過分析樣本商業(yè)銀行的投入產(chǎn)出組合與前沿效率組合的距離來評價效率水平〔庫珀和羅茲，1978〕。與參數(shù)辦法相比，非參數(shù)法的優(yōu)點(diǎn)就是他們不需要事先就效率前沿函數(shù)形式和無效率分布進(jìn)行假定，而且樣本空間需求也比擬少，容易進(jìn)行檢驗(yàn)分析。但他們的缺點(diǎn)也比擬明顯：首先，模型中沒有包括隨機(jī)擾動項(xiàng)對效率的影響。如果存在隨機(jī)誤差，估計的前沿效率可能偏離實(shí)際的前沿效率〔伯杰和漢弗萊，1997〕。其次，模型中忽略了價格因素對效率的影響，即只表明了技術(shù)效率，而沒有表明配置效率的情況〔伯杰和梅斯特爾，1997〕。

DEA辦法是非參數(shù)分析辦法的典型代表，其特點(diǎn)根本與非參數(shù)法一致。同時為了更加有效地使用DEA辦法研究商業(yè)銀行利潤效率，還可以使用規(guī)范利潤效率和替代利潤效率。毛德斯和帕斯特〔Maudos和Pastor，2022〕運(yùn)用DEA辦法對1985―1996年間西班牙的銀行效率進(jìn)行了研究，結(jié)果說明西班牙銀行利潤效率低于本錢效率，替代利潤效率低于規(guī)范利潤效率，這說明在西班牙金融市場定價方面市場力量的存在。楊大強(qiáng)和張愛武〔2022〕從規(guī)范利潤效率和替代利潤效率角度，運(yùn)用DEA法對中國商業(yè)銀行1996―2022年效率進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果說明，我國商業(yè)銀行業(yè)存在較為顯著的本錢效率和利潤效率，而且股份制商業(yè)銀行的效率增長明顯快于國有商業(yè)銀行。與DEA辦法相比，F(xiàn)DH辦法只是短少了一個生產(chǎn)凸性假定的約束條件，他實(shí)質(zhì)上是DEA的一種特例。邱兆祥和張愛武〔2022〕采用FDH法測算了我國商業(yè)銀行1999―2022年間的X-效率水平，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，和DEA法、SFA法相比擬，F(xiàn)DH法所估計的有效率的商業(yè)銀行數(shù)量更多，銀行業(yè)效率水平呈現(xiàn)出逐年回升趨勢，國有商業(yè)銀行的X-效率指標(biāo)在樣本期內(nèi)都高于股份制商業(yè)銀行。文章指出產(chǎn)生與DEA法、SFA法估計不一樣結(jié)果是因生產(chǎn)凸性假定放寬所致。

非參數(shù)分析辦法中還有一種基于松弛變量的度量辦法，即SBM法，該辦法是DEA分析辦法的改良。在采用傳統(tǒng)的DEA辦法分析銀行效率時，因可能存在松弛投入和松弛產(chǎn)出，整體比擬銀行的效率將變得更加困難。SBM模型就是建立了一個將松弛投入和松弛產(chǎn)出納入模型中的效率單一值評估辦法〔托恩，2022〕。如果一個銀行根據(jù)托恩的評價規(guī)范是有效的，則在DEA模型中X-效率值θ=1，即在BCC也是有效的〔班克等，1984〕。德雷克等，〔Drake等，2022〕采用SBM法分析了香港銀行業(yè)效率的變化情況。他們應(yīng)用弗里德等〔Fried等，1999〕的4步控制法，測算環(huán)境外生變量對松弛投入變量的影響，并對投入變量進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，從而使得不同環(huán)境下的銀行效率具有可比性。甘小豐〔2022〕也應(yīng)用弗里德〔1999〕的SBM辦法分析了我國國內(nèi)16家商業(yè)銀行的效率，結(jié)果說明，假設(shè)不考慮經(jīng)濟(jì)周期和產(chǎn)權(quán)等外生變量的影響因素，2022年銀行效率估計值顯著性低于1995年；假設(shè)考慮了以上的諸多外生變量影響后，結(jié)果相反。在非參數(shù)法中，DEA法和FDH法都可實(shí)現(xiàn)銀行效率值估計，不同的是后者因放寬函數(shù)凸性假定而使得估計值往往偏向于更高值。與前兩者對于既定投入和產(chǎn)出分析不同，SBM法考慮到不同時期不同環(huán)境下效率值不足可比性的事實(shí)，剔除了不同時期環(huán)境因素對銀行效率值的影響，這使得銀行效率值在不同時期具有了縱向可比性。

〔二〕參數(shù)法下的銀行效率

參數(shù)辦法有三種，他們的共同特點(diǎn)是定義了效率前沿的函數(shù)形式和引進(jìn)了復(fù)合誤差項(xiàng)，即本錢函數(shù)或利潤函數(shù)受到無效率項(xiàng)和隨機(jī)誤差項(xiàng)的共同影響〔王聰，2022〕。效率前沿函數(shù)通常包括柯布―道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)、超對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)、廣義超越對數(shù)函數(shù)以及傅立葉柔性函數(shù)。效率前沿函數(shù)假定形式的不同，會導(dǎo)致效率估計和實(shí)際值間的偏差〔伯杰和漢弗萊，1997〕。根據(jù)文獻(xiàn)整理，使用超越對數(shù)函數(shù)和柯布―道格拉斯函數(shù)最為廣泛，而且大量的研究說明，在大多數(shù)情況下超對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)的模型設(shè)定要優(yōu)于簡單的柯布―道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)〔胡朝霞，2022〕。因?qū)?fù)合誤差項(xiàng)若的不同，即分布不同，導(dǎo)致各參數(shù)辦法在辨別無效率項(xiàng)和隨機(jī)誤差項(xiàng)時采用的辦法不同，進(jìn)而參數(shù)的估計辦法也不盡相同。

1.隨機(jī)前沿辦法，即SFA法。該辦法假定無效率項(xiàng)服從非對稱半正態(tài)分布，隨機(jī)誤差項(xiàng)服從對稱規(guī)范正態(tài)分布〔鮑爾等，1993〕。參數(shù)估計一般采用單邊似然比〔LR〕檢驗(yàn)判斷變差率γ=0原若〔巴特西和科埃利，1995〕。如果接受原若，表明總誤差主要由隨機(jī)誤差引起；如果拒絕原若，表明總誤差主要由無效率項(xiàng)引起〔迪奇和洛扎諾，2000；阿爾滕巴斯等，2022；瑞姆，2022〕。此外，該辦法還能測算不同個體的效率水平，并對影響效率的因素作進(jìn)一步的分析。伊斯克和哈?！睮sik和Hassan，2022〕運(yùn)用SFA辦法分析了土耳其銀行產(chǎn)業(yè)的本錢效率和利潤效率。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相對于本錢效率來說，土耳其銀行業(yè)的利潤效率較高，表明土耳其銀行業(yè)在本錢控制不占優(yōu)情況下，實(shí)現(xiàn)了利潤的高效率。他們認(rèn)為導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因是：第一，本錢效率和利潤效率并不存在顯著相關(guān)性；第二，除本錢外，銀行規(guī)模、公司治理、政府管制和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等因素對土耳其銀行的利潤效率也存在不同方向的影響。羅西等〔Rossi等，2022〕也運(yùn)用SFA辦法對東歐9個國家1995―2022年的本錢效率和利潤效率進(jìn)行了實(shí)證分析。結(jié)果說明，這9個國家存在著較低的利潤效率和本錢效率。但從單個時間序列來看，這些國家的銀行都表現(xiàn)出效率提高的趨勢。

2.自由分布辦法〔DFA〕。DFA辦法若企業(yè)的營運(yùn)效率在一段時間內(nèi)是穩(wěn)定的，隨機(jī)誤差的平均數(shù)趨近于零〔伯杰和梅斯特爾，1997〕，通過計算樣本中各銀行的平均殘差與前沿效率之間的距離，就可得到各家銀行的效率值。假設(shè)滿足此假定，那么DFA能夠有效別離無效率項(xiàng)和隨機(jī)擾動項(xiàng)；假設(shè)不滿足此假定，在這樣的情況下，DFA無法辨認(rèn)無效率項(xiàng)和隨機(jī)擾動項(xiàng)。而且與SFA辦法相比，DFA分析效率的影響因素時，一般分為兩次回歸，而兩次回歸可能會導(dǎo)致不可預(yù)測的估計誤差〔王聰，2022〕。易傳和和鄧臻昌〔2022〕運(yùn)用DFA辦法對我國商業(yè)銀行的效率進(jìn)行了研究，結(jié)果說明我國國有銀行間的利潤效率存在明顯的差別，而且股份制商業(yè)銀行的利潤效率要遠(yuǎn)高于國有商業(yè)銀行。關(guān)于效率的平穩(wěn)性假定，本文認(rèn)為這一假定可能比擬合乎經(jīng)濟(jì)與金融開展比擬平穩(wěn)的西方興旺國家，而像我國這樣的開展中國家，特別是處于金融業(yè)改革時期的國家，那么不適合此假定，即不宜采用DFA辦法。

3.厚前沿辦法〔TFA〕。鑒于隨機(jī)前沿辦法和自由分布辦法測度的都是銀行在某一時點(diǎn)的效率值，TFA辦法提供了各樣本銀行的總體效率水平估計值而不是點(diǎn)效率估計?？死撕臀髂匪埂睠lark和Siems，2022〕在他們的研究中曾經(jīng)運(yùn)用過TFA辦法考察銀行業(yè)中表外業(yè)務(wù)的X-效率。

在參數(shù)法中，SFA法和DFA法都是在效率前沿函數(shù)假定情況下估計銀行效率值，二者處理隨機(jī)誤差和無效率項(xiàng)上不同，但得出的結(jié)論根本都是一致的。與SFA法和DFA法不同，TFA可估計銀行總體效率水平，而不是點(diǎn)估計。非參數(shù)法是在效率前沿函數(shù)沒有具體給定情況下，分析銀行效率值，而參數(shù)法是在給定效率前沿函數(shù)為一特定函數(shù)情況下，分析銀行效率值。縱觀前期研究文獻(xiàn)，無論是采用參數(shù)法還是非參數(shù)法，效率變化方向的結(jié)論根本是一致的，不同的是效率值。這表明了參數(shù)法和非參數(shù)法是相關(guān)的，即研究結(jié)果對于辦法論的差別保持了一致性和穩(wěn)健性〔萬阿俊，2022〕。

三、效率前沿函數(shù)變量的選擇

〔一〕投入和產(chǎn)出的界定

銀行投入和產(chǎn)出的界定也是研究銀行效率時需要考慮的問題，它關(guān)系到能否準(zhǔn)確測算銀行的效率。石曉軍和喻珊〔2022〕對五種主流期刊關(guān)于研究商業(yè)銀行效率的文獻(xiàn)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)他們的效率估計相對排序根本不一致，主要原因是樣本選擇和投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的不同，而不是估計辦法。對銀行投入和產(chǎn)出的界定，目前學(xué)術(shù)界還沒有統(tǒng)一的看法，但概括起來有三種辦法：〔1〕中介法〔馬爾貢和夏爾馬，2022〕。該商業(yè)銀行是經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，吸收居民存款，從事貸款發(fā)放和證券投資活動。因此，投入一般為商業(yè)銀行吸收的存款及人力資本，產(chǎn)出一般為貸款量和證券投資額。〔2〕生產(chǎn)法〔克拉克和斯皮克，1994〕。該辦法認(rèn)為銀行具有一般企業(yè)的性質(zhì)，從企業(yè)所生產(chǎn)的產(chǎn)品角度來界定投入和產(chǎn)出。因此，產(chǎn)出一般為存款賬戶的數(shù)目和貸款數(shù)目，投入一般為資本和勞動力。〔3〕對偶法〔克拉夫特等，1998〕。該辦法是生產(chǎn)法和中介法的折中，認(rèn)為存款既是投入也是產(chǎn)出?？梢姡谕度牒彤a(chǎn)出界定問題研究中，文獻(xiàn)爭論的焦點(diǎn)在于如何界定存款的投入或〔和〕產(chǎn)出問題。楊大強(qiáng)和張愛武〔2022〕提出，“采用何種辦法，取決于分析重點(diǎn)和數(shù)據(jù)來源〞，認(rèn)為我國比擬適用于對偶法，研究結(jié)論提出我國銀行存在較大效率差，國有銀行效率高于股份制銀行，但增長速度要慢于股份制銀行。但是，本文認(rèn)為何種辦法最優(yōu)首先應(yīng)屬于理論探討范圍，其次才是結(jié)合實(shí)際具體分析。因此，在理論探討層面本文比擬認(rèn)同休斯、梅斯特爾和穆恩〔Hughes、Mester和Moon，2022〕的做法，采用存款與營運(yùn)本錢的關(guān)系來判斷存款是投入還是產(chǎn)出：“假設(shè)存款是投入，當(dāng)存款增加時，營運(yùn)本錢減少；如存款是產(chǎn)出，當(dāng)存款增加時，營運(yùn)本錢增加〞。他們的實(shí)證檢驗(yàn)表明了存款和營運(yùn)本錢間存在一定的替代關(guān)系，即支持了存款是投入的假定。我國學(xué)者王聰和鄒朋飛〔2022〕選用我國銀行業(yè)的數(shù)據(jù)，采用同樣的辦法，驗(yàn)證了存款是投入變量。他們的研究結(jié)果說明，大多數(shù)年份里股份制銀行的X-效率高于國有銀行。此外，對商業(yè)銀行進(jìn)行X-效率分析時，要考慮到各樣本銀行因投入和產(chǎn)出規(guī)模不同而造成X-效率偏差的影響。研究者通常采用兩種辦法來解決此問題，第一種，將規(guī)模相近的銀行進(jìn)行分組回歸或設(shè)置虛擬變量，并比擬各銀行的效率差別。楊大強(qiáng)和張愛武〔2022〕分別以4家國有銀行和10家股份制銀行為樣本來分析和比擬我國商業(yè)銀行間的本錢效率和利潤效率。劉琛和宋蔚蘭〔2022〕在研究我國商業(yè)銀行規(guī)模效率時，考慮到銀行規(guī)模不同導(dǎo)致異方差問題，將銀行樣本劃分為三類來考察〔樣本1為全體銀行，樣本2為4家國有銀行，樣本3為10家股份制銀行〕。第二種，用因變量和產(chǎn)出變量與總資產(chǎn)之比作為調(diào)整后的變量代入模型〔哈迪和帕蒂，2022〕或進(jìn)行變量的趨同處理〔遲國泰、孫秀峰等，2022〕。付和赫弗南〔XiaoqingFu和ShelaghHeffernan，2022〕利用銀行資產(chǎn)總額對本錢〔利潤〕及各產(chǎn)出項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整，以剔除規(guī)模對銀行X-效率的影響。付和赫弗南〔2022〕、伯杰〔Berger，2022〕那么采用因變量及其他產(chǎn)出變量除以平均總資產(chǎn)辦法來控制規(guī)模差別對X-利潤效率的影響。王聰和譚政勛〔2022〕考慮到我國商業(yè)銀行的不良貸款情況，選擇稅前利潤與總資產(chǎn)之比作為因變量，所有產(chǎn)出變量都除以總資產(chǎn)來分析X-效率。

〔二〕其他影響因素

除投入和產(chǎn)出外，銀行自身以外的其他因素也會影響銀行效率的估計，這些因素包括宏觀因素和行業(yè)因素。在分析銀行效率時我們要剔除不同時期銀行業(yè)的外生變量對銀行效率的影響，這樣才使得分析結(jié)果比擬真實(shí)地反映銀行業(yè)效率的動態(tài)變化情況，也使各不同時期的效率具有一定的可比性。

宏觀因素包括經(jīng)濟(jì)增長、物價水平、通脹水平及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與制度安頓等；行業(yè)因素主要是指銀行業(yè)的開放度和競爭度，特別是外資銀行的引入水平。伊藤〔Ito，2022〕分析了一國的經(jīng)濟(jì)開展水平和制度等因素對銀行效率的影響，結(jié)果說明這些因素的積極與消極作用并存，具體取決于一國經(jīng)濟(jì)的特有狀況。帕蒂和哈迪〔Patti和Hardy，2022〕那么分析了金融市場結(jié)構(gòu)對銀行效率的影響，實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果是顯著的。耶爾德勒姆和菲利皮托斯〔Yildirim和Philippatos，2022〕考察了11個拉美國家非銀行金融機(jī)構(gòu)的開展對傳統(tǒng)商業(yè)銀行效率的積極影響。陳敬學(xué)〔2022〕采用SFA法評估了在1997―2022年間政府主導(dǎo)下的金融改革對我國15家商業(yè)銀行利潤效率的影響及變動趨勢。研究結(jié)果說明，政府主導(dǎo)的金融改革對利潤的增長不具有很強(qiáng)的顯著性。張金清和吳有紅〔2022〕選用赫芬達(dá)爾指數(shù)來反映銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)，進(jìn)而分析了銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)對銀行效率的影響。

縱觀國內(nèi)外相關(guān)的研究文獻(xiàn)，本文發(fā)現(xiàn)近來以研究產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和外資銀行對本國銀行效率影響的文獻(xiàn)居多。同時，考慮到這兩個因素對我國銀行業(yè)效率的影響，特做下列綜述。

1.產(chǎn)權(quán)方面，一些學(xué)者提出了超產(chǎn)權(quán)觀〔馬丁和和帕克；海和劉，1997〕。他們認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)對銀行效率的影響不大。侯曉輝和張國平〔2022〕利用SFA法對2000―2022年我國商業(yè)銀行的技術(shù)非效率和配置非效率進(jìn)行了聯(lián)合估計，并深入討論了所有權(quán)特征對這兩種非效率水平的影響作用。研究說明，國有產(chǎn)權(quán)制在樣本期間內(nèi)對我國商業(yè)銀行的技術(shù)非效率沒有顯著的影響。一些學(xué)者那么認(rèn)為完善的產(chǎn)權(quán)關(guān)系可以有效地提高商業(yè)銀行效率。王聰和譚政勛〔2022〕構(gòu)建了宏觀環(huán)境、產(chǎn)權(quán)特征和市場結(jié)構(gòu)對我國商業(yè)銀行X-效率影響的模型，實(shí)證分析說明完善的產(chǎn)權(quán)制度對商業(yè)銀行效率具有促進(jìn)作用，并且其作用的大小和市場競爭度有關(guān)。

2.外資引入方面。一些學(xué)者認(rèn)為，外資銀行進(jìn)入一方面可以增加外鄉(xiāng)銀行的競爭壓力；另一方面可以通過知識和技術(shù)的外溢，提高外鄉(xiāng)銀行的競爭力?？死取睠lassens等，2022〕選取了80個國家7900家銀行1988―1995年間的數(shù)據(jù)，分析了外資銀行引入對本國銀行效率的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)外資銀行進(jìn)入能有效打破外鄉(xiāng)商業(yè)銀行的壟斷和特許權(quán)，進(jìn)而提高市場的競爭度和銀行的經(jīng)營水平。但另一些學(xué)者的研究結(jié)果卻恰恰相反。他們認(rèn)為外資銀行的進(jìn)入后，將利用其自身在資產(chǎn)管理和信譽(yù)等方面的優(yōu)勢，爭奪外鄉(xiāng)銀行原有的高端客戶，從而給外鄉(xiāng)銀行的贏利能力和利潤效率帶來一定的壓力〔金和李，2022〕。持有此種觀點(diǎn)的還有伯杰等〔Berger等，2022〕、克拉克等〔Clarke等，2022〕。

以上分析認(rèn)為，外資引入水平和銀行效率間呈現(xiàn)出簡單的線性單調(diào)關(guān)系，而有些學(xué)者卻持有不同的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為這種關(guān)系要復(fù)雜得多。張金清和吳有紅〔2022〕運(yùn)用SFA法測度了外資銀行進(jìn)入水平對我國銀行業(yè)效率的影響，結(jié)果說明，在其他因素不變的情況下，外資銀行的進(jìn)入水平和商業(yè)銀行效率間呈倒U型關(guān)系，而且這種關(guān)系并未因商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)的不同而存在差別?？傊赓Y銀行的