中國(guó)當(dāng)前的收入分配狀況及對(duì)策分析①

中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，也同樣遺留著多個(gè)迷局等待破解，其中重要的一個(gè)謎局就是中國(guó)GDP中消費(fèi)率過(guò)低的迷局。已經(jīng)有很多文獻(xiàn)從居民收入分配的視角出發(fā)試圖對(duì)這一謎題給出解釋，即收入分配不平等導(dǎo)致了消費(fèi)率過(guò)低的現(xiàn)象。這當(dāng)然是一個(gè)重要的突破和認(rèn)識(shí)，但該理由并不全面，因?yàn)閲?guó)民經(jīng)濟(jì)中的消費(fèi)率并不僅僅是居民消費(fèi)，它還包括了政府的消費(fèi)。而在中國(guó)，政府儲(chǔ)蓄率與居民儲(chǔ)蓄率相比則更高。以同為發(fā)展中大國(guó)的印度而言，其收入基尼系數(shù)也達(dá)到了將近0.5，略高于中國(guó)的水準(zhǔn)。受其影響，其消費(fèi)率在全球比較中處于較低的水平，但仍高于中國(guó)19個(gè)百分點(diǎn)，這就不是居民收入分配不均等所能夠解釋的了。可見(jiàn)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)率取決于兩方面的因素：居民收入分配的均等程度以及宏觀分配格局中居民收入所占比重。在宏觀分配格局問(wèn)題上，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)政府在收入再分配政策方面已有多項(xiàng)措施出臺(tái)，也取得了一定的效果，在以后的工作中應(yīng)延續(xù)并加強(qiáng)目前的收入再分配政策。但根據(jù)我們對(duì)國(guó)民收入初次分配的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前收入分配領(lǐng)域存在的問(wèn)題主要在于國(guó)民收入初次分配階段。因此，本研究亦將重點(diǎn)放在國(guó)民收入初次分配問(wèn)題方面。受到數(shù)據(jù)的限制，關(guān)于中國(guó)宏觀分配格局和居民收入分配的討論大多只能截止到2007年左右。近期的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)宏觀分配格局在將近十年的時(shí)間里出現(xiàn)的一個(gè)最為突出的問(wèn)題是勞動(dòng)者報(bào)酬占比下降的問(wèn)題。盡管統(tǒng)計(jì)局的收入法GDP核算口徑發(fā)生了一定的變化，有關(guān)學(xué)者的研究結(jié)論也有所差異，但基本的結(jié)論是一致的，即勞動(dòng)者報(bào)酬占比出現(xiàn)了較為持續(xù)的下降。居民收入分配狀況則延續(xù)了收入差距持續(xù)擴(kuò)大的勢(shì)頭。根據(jù)北師大收入分配課題組最新的計(jì)算結(jié)果，2007年全國(guó)居民收入的基尼系數(shù)為0.475。這樣的收入差距從全球的情況來(lái)看，也處于比較高的程度。以下為對(duì)上述情況的進(jìn)一步分析。一、收入分配狀況分析(一)以勞動(dòng)者報(bào)酬為代表的居民收入在GDP中的比重持續(xù)下降從國(guó)民收入初次分配階段的功能性分配方面看，勞動(dòng)者報(bào)酬所占比重經(jīng)歷了先上升再下降的過(guò)程。特別是近幾年勞動(dòng)者報(bào)酬所占比重經(jīng)歷了一個(gè)較為迅速的下降過(guò)程，由此導(dǎo)致在讓勞動(dòng)者分享更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果方面，我們又或多或少向改革初期的原點(diǎn)回歸。在近期的相關(guān)研究中，住戶部門(mén)收入占比持續(xù)下降的趨勢(shì)比較明顯。在以收入法核算的GDP中，勞動(dòng)報(bào)酬所占比重持續(xù)下降，其所占比重在1995-2006年期間下降了將近10個(gè)百分點(diǎn)，②即便是進(jìn)行了某種調(diào)整的計(jì)算，也有5個(gè)百分點(diǎn)的下降(張車(chē)偉，2009)。而從再分配收入的分配格局出發(fā)，居民部門(mén)的可支配收入也出現(xiàn)了明顯的下降，達(dá)到9個(gè)百分點(diǎn)(常興華等)。由于2004年我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系發(fā)生了一定的變化，將自我雇傭者營(yíng)業(yè)收入的分類由原來(lái)的勞動(dòng)者報(bào)酬轉(zhuǎn)變?yōu)闋I(yíng)業(yè)盈余，造成了一定程度上數(shù)據(jù)的不可比性，使勞動(dòng)者報(bào)酬占比的估計(jì)變化造成了一定的困難。我們對(duì)1996-2007年的勞動(dòng)者報(bào)酬進(jìn)行了一個(gè)較為簡(jiǎn)單初步的估算，總體判斷勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重下降了大約9.3個(gè)百分點(diǎn)，其中3.3個(gè)百分點(diǎn)是由于就業(yè)非正規(guī)化造成原屬于勞動(dòng)者報(bào)酬的自雇者營(yíng)業(yè)盈余被納入企業(yè)營(yíng)業(yè)盈余之中，而其他6個(gè)百分點(diǎn)則來(lái)自于實(shí)實(shí)在在的勞動(dòng)者報(bào)酬下降。③從收入法GDP出發(fā)，在勞動(dòng)者報(bào)酬下降的同時(shí)，政府的生產(chǎn)稅收入上升了2.2個(gè)百分點(diǎn)，固定資產(chǎn)折舊占比上升了1.4個(gè)百分點(diǎn)，營(yíng)業(yè)盈余上升了5.7個(gè)百分點(diǎn)。其中，2.4個(gè)百分點(diǎn)的上升來(lái)自正規(guī)企業(yè)的營(yíng)業(yè)盈余，而其余3.3個(gè)百分點(diǎn)的上升則來(lái)自于自雇者營(yíng)業(yè)盈余的變動(dòng)。圖1居民收入增長(zhǎng)率與GDP增長(zhǎng)率的關(guān)系(均為名義增長(zhǎng)率)④受其影響，在20世紀(jì)90年代中期以來(lái)的多數(shù)年份中，居民收入增長(zhǎng)率低于GDP增長(zhǎng)率(見(jiàn)圖1)。這一現(xiàn)象也間接證實(shí)了勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP份額下降的趨勢(shì)。與其他國(guó)家相比，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬所占比重處于相對(duì)較低的水平。在將自我雇傭者的營(yíng)業(yè)盈余扣除之后，OECD國(guó)家的勞動(dòng)者報(bào)酬占比大約為45％，而拉丁美洲國(guó)家占比大約為35％。2007年，我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占比約為40％，但考慮到我國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬中已經(jīng)包括了企業(yè)社會(huì)保障繳款，因而與對(duì)方可比的我國(guó)勞動(dòng)者凈報(bào)酬所占比重應(yīng)與拉美國(guó)家的情況相對(duì)更為接近。從歷史的視角看，英美兩國(guó)在1860-1940年間，包括了自我雇傭者營(yíng)業(yè)收入和資本家的勞動(dòng)收入的勞動(dòng)者報(bào)酬所占比重分別為77.5％和66.5％。而我國(guó)當(dāng)前按可比口徑計(jì)算的水平估計(jì)大體在46％左右，則我國(guó)的勞動(dòng)者報(bào)酬占比同樣也處于相對(duì)較低的水平。(二)居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大我國(guó)居民收入分配格局的演變中，最突出的特征是收入差距的擴(kuò)大。其中，在改革前期，由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的效應(yīng)，城鄉(xiāng)居民收入差距曾出現(xiàn)縮小的趨勢(shì)，而且行業(yè)之間、地區(qū)之間的收入差距也都曾出現(xiàn)過(guò)縮小的趨勢(shì)。但這種趨勢(shì)持續(xù)的時(shí)間相對(duì)較為短暫，而隨后的差距擴(kuò)大過(guò)程則持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)。總體而言，城鄉(xiāng)內(nèi)部以及全國(guó)的居民收入差距則幾乎一直處于擴(kuò)大的過(guò)程中。城鄉(xiāng)差距自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)幾乎一直處于擴(kuò)大的趨勢(shì)之中，城鄉(xiāng)差距對(duì)全國(guó)基尼系數(shù)的貢獻(xiàn)高達(dá)40％以上。而地區(qū)之間的收入差距也在擴(kuò)大，特別是90年代初期以來(lái)，地區(qū)間收入差距也處于不斷擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)之中，但相較前者，地區(qū)差距問(wèn)題處于相對(duì)次要的地位。圖2城鄉(xiāng)居民收入差距根據(jù)目前已經(jīng)獲得的數(shù)據(jù)資料，在2007年全國(guó)居民收入分配的基尼系數(shù)已達(dá)0.475，基于我們課題組的計(jì)算，2006年城鎮(zhèn)居民收入分配的基尼系數(shù)為0.32，同期農(nóng)村居民收入分配的基尼系數(shù)為0.38。圖3城市和農(nóng)村內(nèi)部收入差距的基尼系數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)我國(guó)居民收入分配的不均等狀況在全球范圍內(nèi)也處于比較高的水平上。我國(guó)全國(guó)居民收入的基尼系數(shù)在亞洲屬于比較高的，且明顯高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較好的亞洲國(guó)家；我國(guó)的這一指標(biāo)遠(yuǎn)高于所有的OECD國(guó)家；與轉(zhuǎn)型國(guó)家相比，除去中亞等少數(shù)相對(duì)欠發(fā)達(dá)的轉(zhuǎn)型國(guó)家外，我國(guó)的全國(guó)居民收入基尼系數(shù)超過(guò)了包括俄羅斯在內(nèi)的多數(shù)東歐轉(zhuǎn)型國(guó)家；大體處于拉美及加勒比海國(guó)家的中等水平，但較為明顯地低于巴西的居民收入差距。(三)行業(yè)差距迅速擴(kuò)大自20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)行業(yè)之間工資差距不斷擴(kuò)大(見(jiàn)圖2)。這種行業(yè)工資差距的擴(kuò)大與壟斷行業(yè)工資增長(zhǎng)速度過(guò)快有相當(dāng)大的關(guān)系。壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)在20世紀(jì)90年代初期人均工資比率均在1.1∶1以內(nèi)，90年代中后期則逐步擴(kuò)大到1.1～1.3∶1的幅度范圍內(nèi)，新世紀(jì)以來(lái)，這一比率超過(guò)了1.3∶1。種種證據(jù)說(shuō)明自90年代以來(lái)我國(guó)出現(xiàn)了向壟斷性行業(yè)傾斜的行業(yè)收入差距擴(kuò)大。圖4我國(guó)行業(yè)工資變異系數(shù)變動(dòng)情況⑤以上的統(tǒng)計(jì)均來(lái)自可獲得的數(shù)據(jù)資料。如果考慮到大量低工資收入的遷移工人大多進(jìn)入了競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，而其工資收入很大程度上并未納入統(tǒng)計(jì)的因素，以及壟斷企業(yè)發(fā)放的獎(jiǎng)金數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，則行業(yè)間就業(yè)者人均收入差異會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上述的估計(jì)?；谥袊?guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所課題組1988、1995和2002年居民收入數(shù)據(jù)作出的研究，我們發(fā)現(xiàn)，壟斷性行業(yè)的就業(yè)者人力資本水平較高的確對(duì)行業(yè)之間收入差距產(chǎn)生了一定的影響，但這些行業(yè)從業(yè)人員其行業(yè)壟斷獲得的收益對(duì)收入差距的貢獻(xiàn)一直在不斷擴(kuò)大，并在2002年以來(lái)成為行業(yè)間收入差距擴(kuò)大的最主要原因。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看，拉丁美洲收入差距較大的一個(gè)重要原因是拉美國(guó)家在分配關(guān)系問(wèn)題上多向大資產(chǎn)階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)傾斜，而我們現(xiàn)行的工資和獎(jiǎng)金制度則較為明顯地向壟斷企業(yè)和國(guó)有企業(yè)傾斜。盡管社會(huì)制度不同，傾斜原因有異，但其對(duì)收入差距擴(kuò)大的作用方向還是比較一致的。二、收入分配問(wèn)題的原因分析(一)技術(shù)進(jìn)步和資產(chǎn)收益率提高資本收益率的提高是勞動(dòng)者報(bào)酬下降的原因之一。而資本收益率的提高來(lái)自三個(gè)方面：技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)、經(jīng)濟(jì)虛擬化和資本證券化、全球化條件下資本的全球流動(dòng)。我國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程伴隨著技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，該部分的變動(dòng)直接造成了企業(yè)固定資產(chǎn)折舊速度加快，從而擠占了勞動(dòng)者報(bào)酬占比。此外，由于虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)資本收益率的較大差異，造成了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資本更多地投入到虛擬經(jīng)濟(jì)中去，造成了“經(jīng)濟(jì)虛擬化和資產(chǎn)證券化”，這提高了資本的收益率和企業(yè)營(yíng)業(yè)盈余的份額，進(jìn)而造成勞動(dòng)者報(bào)酬下降。盡管這是一個(gè)較為自然的過(guò)程，但我們需采取辦法減緩這一過(guò)程對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬比重的擠壓。而自20世紀(jì)70年代以來(lái)，全球各國(guó)的收入差距進(jìn)入了一個(gè)擴(kuò)大的時(shí)期。從規(guī)模收入分配的角度看，無(wú)論是OECD國(guó)家還是“東亞模式”諸國(guó)，全國(guó)居民收入差距都有所擴(kuò)大。從功能性收入分配的角度看，OECD國(guó)家和“東亞模式”諸國(guó)的勞動(dòng)者報(bào)酬與20世紀(jì)60年代相比也都有較為明顯的下降。究其原因，這是全球化導(dǎo)致的。由于全球化造成了資本在全球的相對(duì)自由流動(dòng)，造成了投資大多發(fā)生在資本回報(bào)率較高的地區(qū)。從全球來(lái)看，則勞動(dòng)份額受到擠占與經(jīng)濟(jì)全球化有相當(dāng)重要的關(guān)系。需要指出的是，經(jīng)濟(jì)全球化是我國(guó)的外生條件，不是中國(guó)一國(guó)可以改變的，所以這一因素對(duì)我國(guó)宏觀分配格局以及居民收入差距的影響在相當(dāng)?shù)臅r(shí)期內(nèi)仍繼續(xù)存在。(二)地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)先戰(zhàn)略的影響在我國(guó)，各級(jí)政府長(zhǎng)期受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)先戰(zhàn)略的影響。受到這一戰(zhàn)略的影響，出于促進(jìn)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的，各地政府在招商引資等活動(dòng)中，大都給投資者以各種稅收優(yōu)惠政策，從而最大程度地保障了投資者的利益。這一戰(zhàn)略在某些方面是成功的，其最大的成功之處在于從整體上擴(kuò)大了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的規(guī)模，保證了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)并擴(kuò)大了就業(yè)。但其缺點(diǎn)也是明顯的，即各級(jí)政府往往過(guò)度保護(hù)了投資者，甚或幫助投資者一起壓低受雇者(尤其是供給較為充裕的普通勞動(dòng)者)的工資水平，從而使受雇者在勞資博弈中處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。地方政府對(duì)投資者的過(guò)度保護(hù)和壓低受雇者工資兩方面原因結(jié)合在一起在國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)中就最終體現(xiàn)為勞動(dòng)者報(bào)酬占比的下降。(三)遷移工人比重上升，但議價(jià)能力不強(qiáng)如果僅僅參照中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒有關(guān)數(shù)據(jù)，很難得到中國(guó)就業(yè)擴(kuò)大的有關(guān)證據(jù)。因?yàn)閺?996年以來(lái)，全國(guó)職工總?cè)藬?shù)下降了約23％。其中1996-2004年，職工總?cè)藬?shù)下降了30％，2005年以來(lái)職工總?cè)藬?shù)又有所增加。這一現(xiàn)象與中國(guó)統(tǒng)計(jì)制度滯后有很大的關(guān)系，因?yàn)橐?guī)模相對(duì)較小的民營(yíng)企業(yè)的職工人數(shù)以及工資收入遺漏相對(duì)較多。中國(guó)職工總?cè)藬?shù)縮小，而經(jīng)濟(jì)保持了快速增長(zhǎng)，其背后的原因則在于大量以農(nóng)民工為代表的遷移工人進(jìn)入到第二和第三產(chǎn)業(yè)當(dāng)中。根據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)外出農(nóng)民工數(shù)量在2008年底已達(dá)到1.5億，他們的工資水平多未列入統(tǒng)計(jì)，其經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)也被低估，造成了工資增長(zhǎng)與GDP關(guān)系的錯(cuò)誤估計(jì)。但中國(guó)宏觀格局中勞動(dòng)者報(bào)酬下降以及全國(guó)居民收入差距擴(kuò)大與遷移工人的存在及其低工資有著相當(dāng)重要的聯(lián)系。中國(guó)的遷移工人，特別是農(nóng)民工進(jìn)入城市以后，也將中國(guó)特有的巨大城鄉(xiāng)差距帶到了城市的勞動(dòng)力市場(chǎng)，農(nóng)民工遷入地的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割造成了本地城鎮(zhèn)居民就業(yè)者——遷移工人這樣的二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)，而在農(nóng)村，同樣也存在著非農(nóng)就業(yè)和農(nóng)業(yè)就業(yè)兩個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)。這樣在全國(guó)范圍內(nèi)，我們形成了雙重二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。遷移工人進(jìn)入了大量低端的勞動(dòng)力市場(chǎng)，但他們卻沒(méi)有受到足夠的勞動(dòng)保護(hù)覆蓋。更由于他們來(lái)自四面八方，很難形成與投資者相抗衡的勢(shì)力，嚴(yán)重缺乏工資的議價(jià)能力。因而造成受雇的遷移工人工資遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)有部門(mén)職工的工資收入水平。隨著遷移工人逐步成為中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的主力軍，其在就業(yè)人群中的比重不斷上升，因而從整體上看，勞動(dòng)者報(bào)酬占比偏低的現(xiàn)象就不可避免地在中國(guó)出現(xiàn)了。遷移工人進(jìn)入城市部門(mén)同時(shí)還造成了非正規(guī)就業(yè)快速增長(zhǎng)的局面。在城市的非正規(guī)就業(yè)部門(mén)中，自我雇傭者所占比重增加。這些自我雇傭者，其營(yíng)業(yè)收入被計(jì)入營(yíng)業(yè)盈余，因而部分造成了勞動(dòng)者報(bào)酬比重偏低的結(jié)果。但與就業(yè)結(jié)構(gòu)中遷移工人比重迅速上升的因素相比，自我雇傭者因素僅處于相對(duì)次要的地位。遷移工人大多數(shù)是來(lái)自農(nóng)村的農(nóng)民工，他們收入的提高不僅有助于提高勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP的比重，也有助于縮小城鄉(xiāng)差別，從而縮小全國(guó)居民收入差距。遷移工人中的一個(gè)值得注意的群體是大學(xué)畢業(yè)生群體，由于他們所占比重不算很高，因而從統(tǒng)計(jì)上看，對(duì)收入差距的作用不大。但作為被壓低工資群體中的精英分子，其對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的影響不容小視，且隨著大學(xué)畢業(yè)生越來(lái)越難于進(jìn)入正規(guī)部門(mén)，他們對(duì)收入差距和社會(huì)穩(wěn)定的影響將越來(lái)越大。(四)正規(guī)部門(mén)就業(yè)下降與壟斷行業(yè)工資增長(zhǎng)過(guò)快以國(guó)有經(jīng)濟(jì)為代表的規(guī)模以上正規(guī)企業(yè)，其工資增長(zhǎng)也不很盡如人意。盡管人均工資水平名義增長(zhǎng)率超過(guò)了GDP名義增長(zhǎng)率，但由于這些正規(guī)部門(mén)容納就業(yè)的規(guī)模萎縮，特別在1997和1998年間下降迅速，因而在1996年以來(lái)的十多年時(shí)間中，該部門(mén)的工資總額增長(zhǎng)率低于GDP增長(zhǎng)率。其中，目前討論熱烈的1996-2004年間的總就業(yè)人數(shù)(即全國(guó)職工總?cè)藬?shù))下降了29％。人均工資增長(zhǎng)和總就業(yè)人數(shù)下降共同作用的結(jié)果是，規(guī)模以上正規(guī)企業(yè)在將近十年的時(shí)間里，對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬的總體貢獻(xiàn)為-10％。由此可見(jiàn)，作為一個(gè)整體，正規(guī)部門(mén)對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬的貢獻(xiàn)總體為負(fù)。從該數(shù)據(jù)可以得到的另外一個(gè)印象是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)非正規(guī)化的過(guò)程正在加快。在正規(guī)部門(mén)中，又可以進(jìn)一步細(xì)分為壟斷性行業(yè)和競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。即便在正規(guī)部門(mén)內(nèi)部，壟斷行業(yè)以及部分壟斷行業(yè)的工資增長(zhǎng)率也超過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。我國(guó)在這方面目前面臨的主要問(wèn)題是市場(chǎng)壟斷與行政壟斷的結(jié)合，使相關(guān)壟斷行業(yè)以合理或不合理手段、市場(chǎng)與非市場(chǎng)手段、乃至合法與不合法手段牟取部門(mén)利益的能力進(jìn)一步加強(qiáng)。與此同時(shí)，對(duì)壟斷行業(yè)的監(jiān)管卻十分缺乏。一方面，其勞動(dòng)力市場(chǎng)缺乏有效的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，勞動(dòng)力無(wú)法在工資機(jī)制的調(diào)節(jié)下自由流入，市場(chǎng)機(jī)制在其就業(yè)崗位的分配中是乏力的。另一方面，由于基本薪酬作用的缺失，無(wú)法對(duì)其利潤(rùn)的分配進(jìn)行監(jiān)管。不僅如此，這些行業(yè)中的壟斷企業(yè)還是市場(chǎng)上的價(jià)格制定者，因此能夠借助自己的銷售價(jià)格方便地轉(zhuǎn)嫁其運(yùn)營(yíng)成本，并在此基礎(chǔ)上使其成員獲得遠(yuǎn)高于社會(huì)平均水平的高額津貼和高額獎(jiǎng)金。(五)管理層與普通工人收入差距過(guò)大管理層與普通工人的收入差距也在擴(kuò)大，不要說(shuō)在非國(guó)有企業(yè)內(nèi)部早已存在的管理層，特別是企業(yè)高管與普通工人之間的收入差距過(guò)大問(wèn)題，就是在國(guó)有企業(yè)以及國(guó)有控股企業(yè)內(nèi)部，管理層與普通工人之間的收入差距也在擴(kuò)大。這種擴(kuò)大來(lái)自三個(gè)方面。其一，基于國(guó)家有關(guān)工資決定機(jī)制制定的工資體系內(nèi)的差異，這是在工資制度內(nèi)的差距。由于職級(jí)工資的設(shè)定，這種差異本身就已經(jīng)存在，且對(duì)我們目前的收入差距實(shí)際還起到縮小的作用，所以我們無(wú)需對(duì)該部分進(jìn)行調(diào)整。其二，非工資性的工資收入造成的巨大差異。企業(yè)高層管理者，特別是大型國(guó)有部門(mén)的企業(yè)高層管理者利用各種有利條件為自己制定遠(yuǎn)超過(guò)工資體系的超高工資水平，這既破壞了工資體制，又造成了巨大的收入差距，這種非工資性工資收入是需要嚴(yán)格控制的。⑥其三，獎(jiǎng)金和津貼部分既造成了巨大的企業(yè)和行業(yè)間差距，又造就了企業(yè)內(nèi)部的較高收入差距。一些壟斷企業(yè)為自己的員工發(fā)放高額津貼和獎(jiǎng)金，造成了全社會(huì)收入差距的擴(kuò)大，而以年終獎(jiǎng)名義頒發(fā)的獎(jiǎng)金則進(jìn)一步造成了收入分配向管理者自身的進(jìn)一步傾斜，從而首先對(duì)整個(gè)企業(yè)的收入差異擴(kuò)大起到了非常重要的作用。而基于我們的調(diào)查了解，在極個(gè)別大型國(guó)有企業(yè)，企業(yè)總經(jīng)理的年終獎(jiǎng)與剛剛進(jìn)入企業(yè)的普通員工之間的差異高達(dá)100倍以上。由此可見(jiàn)，在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部如何控制高層管理者的收入增長(zhǎng)過(guò)快是新形勢(shì)下的新挑戰(zhàn)。(六)快速城市化過(guò)程與收入分配中國(guó)自20世紀(jì)90年代中期開(kāi)始了一輪快速城市化的進(jìn)程，城鎮(zhèn)居民在全國(guó)人口中所占比重從1996年的29％迅速提高到2008年的45％。快速城市化進(jìn)程對(duì)宏觀分配格局和居民收入分配均產(chǎn)生了影響。在宏觀格局方面，由于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者報(bào)酬占農(nóng)業(yè)總收入比重遠(yuǎn)高于城鎮(zhèn)本地工商業(yè)從業(yè)人員的這一比重，而從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)化為非農(nóng)的就業(yè)者其勞動(dòng)者報(bào)酬占比又遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)本地工商業(yè)就業(yè)者的相應(yīng)比重。在一定程度上造成了在全國(guó)范圍內(nèi)勞動(dòng)者報(bào)酬偏低的局面，從這個(gè)角度看，在其他條件不變的情況下，勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重下降是一個(gè)必然的結(jié)果。而基于傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在城市化過(guò)程中，由于傳統(tǒng)部門(mén)和現(xiàn)代部門(mén)的收入水平差異，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的收入差距會(huì)出現(xiàn)先擴(kuò)大再縮小的趨勢(shì)。在我國(guó)這一效應(yīng)也恰正處于擴(kuò)大的過(guò)程中。因?yàn)樵谶@一快速城市化過(guò)程中，由農(nóng)村居民轉(zhuǎn)化為城市居民的主要有兩類人群。一類是農(nóng)村中收入相對(duì)較高的城郊地區(qū)或較大的集鎮(zhèn)居民；另一類是較早進(jìn)入城市打工或從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的農(nóng)村遷移工人。他們同屬于農(nóng)村收入狀況較好的群體，但受制于中國(guó)巨大的城鄉(xiāng)差距，在城市化后他們卻淪為城鎮(zhèn)中的中低收入群體，從而一方面進(jìn)一步擴(kuò)大了城鎮(zhèn)居民的收入差距，另一方面則繼續(xù)了我國(guó)城鄉(xiāng)差距較大的局面?；诠I(yè)化進(jìn)程的需要，城市化是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)程，在目前城鎮(zhèn)居民比例仍相對(duì)較低的情況下，收入差距本身有一定擴(kuò)大的趨勢(shì)。在這一城市化進(jìn)程中，需要注意的是在一些地區(qū)農(nóng)村居民的耕地被廉價(jià)占用，并產(chǎn)生了一批失地農(nóng)民，他們是城市化進(jìn)程中的利益受損者。據(jù)估計(jì)，僅農(nóng)地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，地方財(cái)政因而獲益5.2萬(wàn)億，同時(shí)造成6000萬(wàn)失地農(nóng)民，農(nóng)民又一次成為了城市化進(jìn)程的受損群體。這不僅造成農(nóng)村內(nèi)部收入差距的擴(kuò)大，而且在某種程度上擴(kuò)大了城鄉(xiāng)之間的收入差距。三、政策建議勞動(dòng)者報(bào)酬比重下降以及居民收入差距不斷擴(kuò)大的形勢(shì)意味著，從相對(duì)狀況來(lái)看，只有少數(shù)的高收入群體才可能從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲益，而大量的中等收入和低收入人群在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中獲得的份額不斷下降。盡管針對(duì)城鄉(xiāng)低收入群體實(shí)施的一系列保障制度都大大減緩了城鄉(xiāng)人口貧困發(fā)生率，但上述以貧困人群為目標(biāo)的社會(huì)政策對(duì)扭轉(zhuǎn)居民收入差距的影響甚微。因此，在收入分配方面需要從提高勞動(dòng)者報(bào)酬比重和縮小居民收入差距的雙重任務(wù)中尋找對(duì)策。基于前面的分析，我們認(rèn)為需要在如下幾個(gè)方面改進(jìn)收入分配制度：1.正確理解我國(guó)的收入分配指導(dǎo)方針，深入探討按勞分配原則中簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題。對(duì)勞動(dòng)以外的要素參與分配，既要承認(rèn)，也要抑制。按勞分配原則是社會(huì)主義的分配原則，而我國(guó)政府進(jìn)一步提出的“完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，堅(jiān)持各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配”的原則是在中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中，對(duì)按勞分配原則的發(fā)展創(chuàng)新。在按勞分配這一主體性原則中，當(dāng)前需要注意的是簡(jiǎn)單勞動(dòng)和以管理、技術(shù)為代表的復(fù)雜勞動(dòng)之間的分配關(guān)系。受到全球化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及技術(shù)進(jìn)步等多種因素的共同作用，管理、技術(shù)因素分配份額在勞動(dòng)份額中的比重上升，而普通勞動(dòng)所占份額下降。這是當(dāng)前居民收入差距擴(kuò)大的一個(gè)重要原因。掌握了話語(yǔ)權(quán)的精英階層過(guò)分夸大了管理和技術(shù)的貢獻(xiàn)，因而壓低了簡(jiǎn)單勞動(dòng)的貢獻(xiàn)。在這方面，補(bǔ)償性工資理論的研究和探討有著較為重要的現(xiàn)實(shí)意義?；谶@一理論，在有害環(huán)境下工作的工人應(yīng)獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，這將有助于提高簡(jiǎn)單勞動(dòng)的份額。可惜的是，在我們對(duì)農(nóng)民工的相關(guān)研究中卻并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償性工資的存在。因此，如何對(duì)簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)的關(guān)系進(jìn)行分析研究是當(dāng)前貫徹按勞分配原則的一個(gè)重點(diǎn)。“堅(jiān)持各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配”這一指導(dǎo)方針，從理論上對(duì)馬克思主義的分配原則進(jìn)行了發(fā)展，并有助于理順中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中的分配關(guān)系。這無(wú)疑是必要的。但與此同時(shí)，隨著對(duì)其他要素參與分配的承認(rèn)，存在對(duì)這些要素參與分配的一些不正當(dāng)認(rèn)識(shí)，即擴(kuò)大這些要素在分配中的份額。我們認(rèn)為這與我們的“按勞分配為主體”的首要原則發(fā)生了沖突。目前存在的問(wèn)題是對(duì)于這些要素如何參與分配，在分配中應(yīng)占有什么樣的比例等較為細(xì)致的問(wèn)題認(rèn)識(shí)不足，從而對(duì)勞動(dòng)者報(bào)酬占比下降以及居民收入差距擴(kuò)大都起到了一定的作用。我們認(rèn)為，需要正確認(rèn)識(shí)當(dāng)前的收入分配指導(dǎo)方針，對(duì)于勞動(dòng)以外的其他生產(chǎn)要素參與分配，既要承認(rèn)其合法性，但又要適當(dāng)抑制其在分配中的比例。即仍應(yīng)將“以按勞分配為主體”作為我國(guó)收入分配的首要原則，并強(qiáng)調(diào)其重要地位。2.應(yīng)在政府考核指標(biāo)體系中明確提出勞動(dòng)者報(bào)酬增長(zhǎng)率要快于人均GDP增長(zhǎng)率。宏觀分配格局中勞動(dòng)者報(bào)酬偏低的問(wèn)題是當(dāng)前收入分配問(wèn)題的主要矛盾，因而最為直接的一個(gè)考慮就是在政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)中，明確提出居民收入超GDP增長(zhǎng)這樣一個(gè)目標(biāo)。因?yàn)閺暮暧^格局變動(dòng)情況來(lái)看，只有居民收入增長(zhǎng)率超過(guò)GDP增長(zhǎng)率，勞動(dòng)者報(bào)酬比重才會(huì)漸次提高。而如果居民收入增長(zhǎng)率始終低于GDP增長(zhǎng)率，則無(wú)法想象勞動(dòng)者報(bào)酬占比會(huì)上升。3.政府部門(mén)應(yīng)適度調(diào)減生產(chǎn)環(huán)節(jié)稅收，為提高勞動(dòng)者報(bào)酬比重做出表率。近年來(lái)我國(guó)出現(xiàn)的稅收超GDP增長(zhǎng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要表現(xiàn)，殊不知這正是勞動(dòng)者報(bào)酬占比下降的一個(gè)重要原因。作為初次分配中政府部門(mén)的主要收入，生產(chǎn)稅超GDP增長(zhǎng)造成了其占GDP比重的較快提高，并同時(shí)擠占了勞動(dòng)者報(bào)酬比重。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我國(guó)名義稅負(fù)相對(duì)較重，而由于監(jiān)管不力造成實(shí)際稅負(fù)遠(yuǎn)不似名義稅負(fù)那樣高。但該情況近年來(lái)有了明顯的改善，由于稅收監(jiān)管的加強(qiáng)造成了稅收超GDP增長(zhǎng)局面，實(shí)際稅負(fù)水平逐步提高。但從改變國(guó)民核算初次分配中勞動(dòng)者報(bào)酬下降趨勢(shì)的角度出發(fā)，我們應(yīng)在加強(qiáng)稅收監(jiān)管的同時(shí)，降低生產(chǎn)環(huán)節(jié)稅的名義稅率，兩相抵消后盡可能造成實(shí)際宏觀稅負(fù)的下降。減少生產(chǎn)稅進(jìn)而適當(dāng)縮小政府收入所占比重也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中擴(kuò)大消費(fèi)的必然要求。在最終消費(fèi)構(gòu)成的兩個(gè)部分中，居民消費(fèi)傾向在近些年有所提高，但受制于勞動(dòng)者報(bào)酬比重降低，其提升消費(fèi)的作用比較有限；而政府部門(mén)收入比重提高，但其消費(fèi)傾向持續(xù)下降，造成政府部門(mén)最終消費(fèi)率下降。兩者共同作用的結(jié)果是我國(guó)最終消費(fèi)率較低且呈繼續(xù)下降趨勢(shì)。因而政府應(yīng)適當(dāng)考慮調(diào)減生產(chǎn)稅稅率，讓利于民。在具備良好的企業(yè)分成制度的前提下，生產(chǎn)稅調(diào)減既有利于提高勞動(dòng)者報(bào)酬比重，也有利于擴(kuò)大消費(fèi)。該政策方向也與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革“富民”目標(biāo)相一致。但要防止政府降低生產(chǎn)稅后，企業(yè)主將所獲利益不是用于增加工人工資，而是增加自己的利潤(rùn)。4.建立健全以工資為主體的收入形成機(jī)制，嚴(yán)格控制國(guó)有壟斷企業(yè)和權(quán)力機(jī)構(gòu)的收費(fèi)和利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為收入的比例。目前我國(guó)多種薪酬制度同時(shí)并存的局面在一定程度上造成了工資制度的名存實(shí)亡。而類似的多種薪酬制度并存局面曾在我國(guó)南北朝時(shí)期北魏政權(quán)中出現(xiàn)過(guò)，并留下了歷史教訓(xùn)。在北魏政權(quán)建立早期，為激勵(lì)軍事擴(kuò)張，摒棄薪俸制，采用以論功行賞的“班賜”制為主的多種薪酬制度。該薪酬制度在保證了北魏政權(quán)軍事擴(kuò)張的同時(shí)也造成了大量的社會(huì)問(wèn)題。為此，北魏孝文帝的改革以相當(dāng)慘重的代價(jià)實(shí)施“班祿”制，回歸官員的薪俸制度。因此，至少首先在國(guó)有企事業(yè)單位內(nèi)部，我們需要確立以工資機(jī)制為主的收入形成機(jī)制。我國(guó)目前多種薪酬制度并存局面既是壟斷行業(yè)收入水平超常規(guī)增長(zhǎng)的原因，也是國(guó)有企業(yè)內(nèi)部收入差距擴(kuò)大的原因。因而規(guī)范收入形成機(jī)制對(duì)縮小居民收入差距至關(guān)重要。而在我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)內(nèi)部存在著多種不和諧的勞動(dòng)關(guān)系，這些不和諧的勞動(dòng)關(guān)系可以大體概括為物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)與非物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)從業(yè)者收入差距過(guò)大、不同地區(qū)公務(wù)員收入差距過(guò)大、壟斷部門(mén)與非壟斷部門(mén)從業(yè)者收入差距過(guò)大、企業(yè)內(nèi)部高層管理者和普通工人之間收入差距過(guò)大等現(xiàn)象。所有這些現(xiàn)象的根源在于收入形成機(jī)制混亂和工資調(diào)節(jié)收入分配功能弱化。在國(guó)有部門(mén)中，在那些在市場(chǎng)壟斷企業(yè)以及行政性壟斷部門(mén)，工資收入往往只占從業(yè)人員全部收入的少部分，工資幾乎喪失了收入分配調(diào)節(jié)作用；在那些地方財(cái)政較為寬裕的地區(qū)，公務(wù)員的收入水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于財(cái)政緊張的地區(qū)，這是在工資制度上各個(gè)地方政府各自為政的結(jié)果；在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，高層管理者的收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通工人，這更是企業(yè)高管自行其是、缺乏監(jiān)督的結(jié)果。因此，至少在國(guó)有部門(mén)內(nèi)建立健全全國(guó)統(tǒng)一的、以工資為主的薪酬收入形成機(jī)制是調(diào)節(jié)收入差距的必然要求。在這一薪酬收入機(jī)制建立之前，收入