論動(dòng)物法律人格之否定（下）（完整版）實(shí)用資料(可以直接使用，可編輯完整版實(shí)用資料，歡迎下載）

論動(dòng)物法律人格之否定（下）論動(dòng)物法律人格之否定（下）（完整版）實(shí)用資料(可以直接使用，可編輯完整版實(shí)用資料，歡迎下載）

——兼論動(dòng)物之法律“物格”

五、中國民法對動(dòng)物及其法律保護(hù)的應(yīng)然定位

動(dòng)物不具有法律人格，不是法律上的權(quán)利的主體，但這并不意味著我們在法律上反對對動(dòng)物進(jìn)行特殊保護(hù)。其實(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，人們越來越關(guān)注動(dòng)物的法律保護(hù)問題，動(dòng)物保護(hù)的觀念在全世界已經(jīng)深入人心，而且對社會(huì)生活的諸多方面已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的影響。大陸法系國家民法典的修正因應(yīng)動(dòng)物保護(hù)，顯見動(dòng)物保護(hù)已經(jīng)影響到民法，我國民法也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自己的作用，對動(dòng)物的法律保護(hù)作出貢獻(xiàn)。

（一）我國國內(nèi)民法學(xué)界的反應(yīng)

對于動(dòng)物在民法中的定位，許多民法學(xué)者進(jìn)行了探索，提出了自己的卓見。特別應(yīng)當(dāng)指出的是，在制訂中國民法典的過程中，不僅在幾部學(xué)者起草的物權(quán)法草案和民法典草案的建議稿中，對動(dòng)物的法律地位及其保護(hù)作了規(guī)定，而且在立法機(jī)關(guān)起草的物權(quán)法草案和民法典草案中對涉及動(dòng)物的有關(guān)內(nèi)容也作了規(guī)定。為此，我們將眾多觀點(diǎn)劃分為肯定說和否定說兩個(gè)界域進(jìn)行分析。

1.肯定說

肯定說，就是主張改變動(dòng)物的傳統(tǒng)法律地位，賦予其有限的法律主體地位。在肯定說的主張中，既有在普通意義上的學(xué)術(shù)探討，也有在民法典建議稿中的探索。

在學(xué)術(shù)討論中，有學(xué)者對傳統(tǒng)民法中“物”的概念進(jìn)行反思，主張給予某些傳統(tǒng)概念中的“物”或“財(cái)產(chǎn)”以有限的法律主體地位，也有人認(rèn)為森林、動(dòng)物等生態(tài)環(huán)境在社會(huì)生活中的地位日益突出，能否將其也納入民事主體的范圍，的確值得研究，盡管它可能打破現(xiàn)有民法的理論體系；而且也認(rèn)為動(dòng)物能不能接受繼承也是值得研究的問題。這些學(xué)者的論述，都是基于社會(huì)發(fā)展尋求對動(dòng)物的因應(yīng)對策，他們的基點(diǎn)在于賦予動(dòng)物有限的法律主體地位。

徐國棟教授在起草他的《綠色民法典草案》建議稿時(shí)，將自己對動(dòng)物的觀點(diǎn)貫徹其中，并認(rèn)為這是達(dá)成生態(tài)主義的民法典的客體的途徑。在其“綠色民法典”序編的第三題“物”第21條“定義”中規(guī)定：“嚴(yán)格意義上的物是作為人的活動(dòng)對象的無機(jī)物、植物和畜養(yǎng)的食用動(dòng)物。”第24條“動(dòng)物的法律地位”又規(guī)定：“動(dòng)物要么在畜養(yǎng)的食用動(dòng)物的范疇之內(nèi)，要么在這一范疇之外。非畜養(yǎng)和食用的動(dòng)物是處于人與物之間的生靈，享有一定的由動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)代為行使的權(quán)利。民事主體負(fù)有仁慈對待上述兩類動(dòng)物的義務(wù)?！贝送?，在第四分編關(guān)于“對動(dòng)物所作的遺囑處分”的第166條，承認(rèn)了以動(dòng)物為受益“人”的遺囑處分的有效性，向動(dòng)物的主體化邁進(jìn)了一小步。這種主張比較大膽，但在實(shí)際上他認(rèn)為，動(dòng)物中只有畜養(yǎng)的食用動(dòng)物才是物，對于其他的動(dòng)物似乎應(yīng)認(rèn)為是權(quán)利主體，具有法律人格，只不過其權(quán)利的行使由一定的動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)代為行使而已，按照徐國棟教授的觀點(diǎn)，這種動(dòng)物具有“準(zhǔn)主體”的法律地位。

動(dòng)物法律人格肯定說在實(shí)際上是主張動(dòng)物具有法律人格，應(yīng)當(dāng)成為權(quán)利主體，但這只能是一種設(shè)想，其理論性與操作性都存在問題。即使徐國棟教授所提出的動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)代為動(dòng)物行使其權(quán)利，也是疑問多多，這些機(jī)構(gòu)如何行使所謂的動(dòng)物的權(quán)利？它們具有作為動(dòng)物代言人的特異功能嗎？等等，都是如此。我們在前文的論證中已經(jīng)對動(dòng)物法律人格論的謬誤作出充分說明，茲不贅述。

2.否定說

否定說主張有兩種不同的意見，一是反對賦予動(dòng)物法律人格、將其作為權(quán)利主體對待，認(rèn)為對動(dòng)物無須有特別的改變，依原有的法律就可以解決動(dòng)物保護(hù)；二是認(rèn)為民法應(yīng)當(dāng)對動(dòng)物的法律保護(hù)作出反應(yīng)，但是無須賦予動(dòng)物法律人格，應(yīng)當(dāng)將動(dòng)物作為特殊物對待，實(shí)施特殊的保護(hù)。

有的學(xué)者認(rèn)為，“關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)的問題，在法律上早有辦法，在民法上，野生動(dòng)物叫做無主物。在其被捕獲時(shí)就要適用先占制度。我們只要對先占制度加以限制規(guī)定就可以了，如規(guī)定保護(hù)區(qū)……等，就可達(dá)到保護(hù)野生動(dòng)物的目的。”這種觀點(diǎn)認(rèn)為對動(dòng)物尤其是野生動(dòng)物的保護(hù)，利用原有的先占制度就可以解決，無須在法律上加以改動(dòng)。

至于在民法典中對動(dòng)物的保護(hù)如何進(jìn)行表述，孫憲忠教授在其起草的《中國物權(quán)法總則建議稿》第10條“動(dòng)物”規(guī)定：“對動(dòng)物，尤其是野生動(dòng)物的處分，必須服從自然資源法和動(dòng)物保護(hù)法的規(guī)定?！彼J(rèn)為，“以民法強(qiáng)化對動(dòng)物的保護(hù)，可以有兩種方式：一是把動(dòng)物排除在物的范圍之外，不許可人們用處分物的方式處分動(dòng)物，也不得用先占無主物的方式取得野生動(dòng)物的所有權(quán)。這是德國在1990年8月20日通過的民法修正案中規(guī)定的動(dòng)物保護(hù)方式。但是，對于可以由人取得所有權(quán)的動(dòng)物，畢竟也有物權(quán)存在，這是一個(gè)矛盾。本條采納的是另一種方式，即直接依民法否定對動(dòng)物尤其是對野生動(dòng)物的任意處分，但并不否定對法律許可的對動(dòng)物取得所有權(quán)的行為?！边@實(shí)際上是將動(dòng)物作為一種特殊物對待的。

我們認(rèn)為，否定說中對動(dòng)物無須進(jìn)行特別規(guī)定的觀點(diǎn)并未充分認(rèn)識(shí)到民法對動(dòng)物保護(hù)的重要性，有失偏頗。動(dòng)物具有生命，是與人類關(guān)系最為密切的、有生命的財(cái)產(chǎn)，它們也會(huì)生老病死，如果保護(hù)得不好，會(huì)造成某些物種的滅絕，破壞整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的平衡，人類應(yīng)當(dāng)盡自己的最大能力來保護(hù)它們。同時(shí)，這種觀點(diǎn)也未認(rèn)識(shí)到對動(dòng)物保護(hù)的特殊性，由于動(dòng)物具有生命，與其他財(cái)產(chǎn)具有本質(zhì)的不同，在對它們行使權(quán)利的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)尊重它們的生命，保護(hù)它們的健康，使它們能夠更好的生存、繁衍。因此對動(dòng)物的法律地位應(yīng)當(dāng)有特殊規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)對動(dòng)物的完善保護(hù)。

至于否定說中把動(dòng)物作為特殊物對待的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為具有合理性。把動(dòng)物視為特殊物就使得動(dòng)物在法律上區(qū)別于一般的物，在法律的適用上也有自身的特殊性，可以實(shí)現(xiàn)法律對動(dòng)物的保護(hù)功能。但是究竟應(yīng)當(dāng)在法律上怎樣落實(shí)這個(gè)設(shè)想，還應(yīng)當(dāng)尋求科學(xué)、可行的方法。這就是下面的論題，即動(dòng)物法律物格的確立。

（二）動(dòng)物法律物格的確立

動(dòng)物的屬性是物，是民事法律關(guān)系的客體，顯然不具有法律人格，在民法中對動(dòng)物進(jìn)行規(guī)制，不能改變這一基本性質(zhì)。但動(dòng)物不是一種一般的物，民法規(guī)制動(dòng)物應(yīng)在此基礎(chǔ)上探求新的視角和定位。我們認(rèn)為，以物的客體地位作為基點(diǎn)，與人的法律人格對應(yīng)，建立一種多層次的“法律物格”制度，使動(dòng)物具有高層次的法律物格的資格，相應(yīng)的在法律上設(shè)置特別的規(guī)則，或許更能體現(xiàn)動(dòng)物的在法律上的特別屬性以及法律對其所應(yīng)采取的特殊保護(hù)措施。

1.法律物格的概念

人格、物格之“格”，應(yīng)當(dāng)是規(guī)格、格式，品質(zhì)、風(fēng)度。在古代漢語中，《說文解字》謂之“格”，為木長梗木長言長之美也；《辭源》解“格”，含有風(fēng)格、度量之義，《蕪城賦》：“格高五岳，袤廣三墳”；含有法式、標(biāo)準(zhǔn)之義，“言有物而行有格也”?？梢?，格，就是講的規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)和品質(zhì)。在古漢語的早期，格并沒有明顯的這個(gè)含義，但是“長之美”可以引申出品質(zhì)的不同、規(guī)格的不同，逐漸確定風(fēng)格、度量、標(biāo)準(zhǔn)、品質(zhì)的含義，直至今天的規(guī)格、格式等含義。

物格，即物之格，即物的資格、規(guī)格或者標(biāo)準(zhǔn)。法律物格，則是指物作為權(quán)利客體的資格、規(guī)格或者格式，是相對于法律人格而言的概念，是表明物的不同類別在法律上所特有的物理性狀或者特征，作為權(quán)利客體所具有的資格、規(guī)格或者格式?！胺晌锔瘛泵枋隽艘粋€(gè)不擁有法律權(quán)利的資格的實(shí)體，該實(shí)體被作為法律上的人對其享有權(quán)利和對該權(quán)利承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)的財(cái)產(chǎn)來對待。

2.法律物格的法律特征

與法律人格相比，法律物格具有以下法律特征：

第一，法律物格是權(quán)利客體的資格、規(guī)格，而不是權(quán)利主體的資格規(guī)格。從自然屬性上說，自然社會(huì)中的所有的物理形態(tài)的物，在市民社會(huì)只能分為兩種類別，一種是人，一種是物。人是權(quán)利主體，物是權(quán)利客體。權(quán)利主體對權(quán)利客體的關(guān)系，是支配與被支配的關(guān)系，權(quán)利主體永遠(yuǎn)支配權(quán)利客體，而不能是權(quán)利客體支配權(quán)利主體。所以，人永遠(yuǎn)支配物，而不能由物支配人。某種物雖然特殊，但是民法也不能使其成為支配者，不能成為權(quán)利主體，也不能成為權(quán)利主體和權(quán)利客體之間的一種中間狀態(tài)。這就是，人有人格，物有物格。人的法律人格是權(quán)利主體的資格，物的法律物格就是權(quán)利客體的資格或者規(guī)格。人具有法律人格，才能夠成其為權(quán)利主體，享有權(quán)利、負(fù)擔(dān)義務(wù)，成為市民社會(huì)的支配者。物具有物格，就使其成為權(quán)利客體，既不能享有權(quán)利，也不可能負(fù)擔(dān)義務(wù)，因此也只能被人所支配，既不能支配權(quán)利主體，也不能成為權(quán)利主體。難以想象，在人格與物格之間，能夠存在一個(gè)既有人格又有物格、既沒有完整人格又沒有完整物格的一個(gè)不倫不類的主體。

第二，法律物格不是平等的資格或者規(guī)格，而法律人格則是一律平等的資格或者規(guī)格。在市民社會(huì)，人與人是一律平等的，人在作為權(quán)利主體的資格上沒有任何差別，是完全相同的。在羅馬法時(shí)期，存在人格減等制度，根據(jù)不同的法律事由，分為喪失自由民資格的為人格大減等、喪失市民權(quán)的為人格中減等，以及喪失家族權(quán)的為人格小減等。人格減等之后，人的人格就不再平等。至于奴隸，則根本不具有人格，不成其為人。在中國古代，雖然沒有明確的人格減等制度，但是人的地位不同，人格也不同，例如奴婢就沒有人格或者人格不健全。近代社會(huì)以來，法律主張人格平等，任何人都具有平等的人格，享有完全平等的權(quán)利，不存在人格的差異。所以人格是一律平等的資格。但是，物的法律物格不是平等的。這主要是因?yàn)槲锏奈锢韺傩院突咎卣鞯牟煌?。一般的物與動(dòng)物相比，動(dòng)物具有生命，而一般的物不具有生命。即使是動(dòng)物之間，也存在物格的不同，野生動(dòng)物、寵物等動(dòng)物，與人之間的關(guān)系最為密切，具有最高的物格，而飼養(yǎng)起來就是為了給人類提供食品的動(dòng)物，其物格顯然要比野生動(dòng)物和寵物的物格要低。在其他物中，植物的物格，應(yīng)當(dāng)比一般的物的物格要高，因?yàn)橹参镆彩蔷哂猩奈?。在其他的物中，貨幣和有價(jià)證券，具有不同的法律特征，應(yīng)當(dāng)與一般的物的物格有所區(qū)別。所以，法律物格不是一個(gè)平等的資格、平等的能力，而是不平等的資格和能力。法律物格的這一特征，正與法律人格完全不同。

第三，不同的物所具有的不同法律物格，表明不同的物在法律上的不同地位，其保護(hù)的程度和方法亦不相同。既然物的法律物格是不平等的，那么，物的法律地位就一定存在差異和不同，其保護(hù)程度和方法也完全不同。對于法律物格最高的野生動(dòng)物和寵物，具有最高的法律地位，盡管它不能具有法律人格，不能成為權(quán)利主體，但是它受到民法的除了人之外的最高的法律保護(hù)，任何人都要尊重它的生存、尊重它的健康和生命，不得任意剝奪。而處于最低法律物格的一般的物，則法律地位最低，權(quán)利主體可以任意進(jìn)行支配。因此，法律物格和法律人格所表明的內(nèi)容完全不同：人格平等表明人人的法律地位相同，沒有任何差別，進(jìn)行同等的法律保護(hù)。而法律物格所表明的，正是物的不同法律地位，并且基于其法律地位的不同，而進(jìn)行不同的法律保護(hù)。

3.確立法律物格制度的意義

我們認(rèn)為，確立民法上的物的法律物格制度的意義，就在于對物要根據(jù)物的法律物格的不同，規(guī)定權(quán)利主體對其行使權(quán)利的不同的規(guī)則，主要表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

第一，確立法律物格制度，能夠確定作為權(quán)利客體的物的不同法律地位。為什么要區(qū)別不同的法律物格？就是為了表明不同的物在法律上的不同地位。在市民社會(huì)，對所有的客觀存在的物質(zhì)形式只分為人和物，但是不同的物質(zhì)形式的類別，卻有不同的內(nèi)容和形式的差別。作為權(quán)利主體的人，其實(shí)是一種同樣的物質(zhì)形式，具有相同的物質(zhì)屬性和心理特征，因此具有相同的法律人格。然而作為同一種類的物，卻必然具有不同的物理屬性和特征。其中最重要的區(qū)分，就是有的物有生命形式，有的物沒有生命形式。即使是在有生命形式的物中，也存在是否能夠自主運(yùn)動(dòng)的區(qū)別，動(dòng)物就可以自主運(yùn)動(dòng)，而植物則不能自主運(yùn)動(dòng)。物的這種物理屬性和特征體現(xiàn)在法律上，就是物的不同的法律地位。具有不同的物理屬性的物，就應(yīng)當(dāng)具有不同的法律地位。確立法律物格制度，就是為了區(qū)分物的不同的法律地位。

第二，確立法律物格制度，能夠確定權(quán)利主體對具有不同物格的物所具有的不同的支配力。民法將市民社會(huì)的物質(zhì)形式分為權(quán)利主體和權(quán)利客體，分為人和物，確定人對物的支配力。應(yīng)當(dāng)說，任何民事主體也就是任何人，對于作為權(quán)利客體的物，都具有支配力，對其行使權(quán)利，決定物的法律命運(yùn)。但是，既然物所具有的法律物格不同，所處的法律地位不同，法律就賦予人對不同法律物格的物以不同的支配力。對于一般的物，也就是法律物格最低的物，權(quán)利主體完全可以自主地支配其命運(yùn)，不加以任何限制。而對于法律物格最高的物，即野生動(dòng)物和寵物，對權(quán)利主體的支配力則作出較多的限制，不得任意剝奪其生命，不得危害其健康，“對動(dòng)物、尤其是野生動(dòng)物的處分，不得違反自然資源法和動(dòng)物保護(hù)法的規(guī)定”。

第三，確立法律物格制度，有利于對具有不同法律物格的物做出不同的保護(hù)。確定權(quán)利主體對不同法律物格的物享有的不同的支配力的目的，就是要對不同法律物格的物進(jìn)行不同程度的法律保護(hù)，其中要突出的就是對動(dòng)物的保護(hù)。必須加以突出保護(hù)的，是有生命的物，其中就包括動(dòng)物和植物。即使是對動(dòng)物的保護(hù)，也要區(qū)分動(dòng)物種類的不同，而要對其進(jìn)行不同的保護(hù)。野生動(dòng)物和寵物，前者因其稀少性，不加以特別的保護(hù)將面臨著物種滅絕的可怕后果。而寵物，則是與人類關(guān)系最密切、最親近的動(dòng)物。對于這樣的動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行最密切、最完善的保護(hù)。對于以對人類提供肉、奶、皮、毛等為目的，以及為人類提供役使目的的動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)與其他植物的保護(hù)處于相當(dāng)?shù)牡匚?，進(jìn)行同樣的保護(hù)。對于這些物，應(yīng)當(dāng)尊重它們的生命，不得隨意處分。即使是需要它們死亡的時(shí)候，也不要以殘酷的方式進(jìn)行。不得虐待動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)對動(dòng)物進(jìn)行保護(hù)的基本規(guī)則。

（三）不同物的法律物格區(qū)分

根據(jù)物的物理屬性和特征，我們認(rèn)為，可以分為以下三個(gè)法律物格：

1.第一類法律物格：生命物格

生命物格所涵括的物包括人體組織和器官、動(dòng)物尤其是野生動(dòng)物和寵物、植物尤其是珍惜植物。

（1）人體組織和器官

脫離人體的人體組織和器官，其性質(zhì)究竟是什么，是有爭議的。學(xué)者認(rèn)為，隨著輸血和器官移植行為越來越重要，“現(xiàn)在必須承認(rèn)獻(xiàn)出的血以及取出的、可用于移植的器官為物。這些東西可以成為所有權(quán)的客體，而且首先是提供這些東西的活人的所有物。對于這些東西的所有權(quán)移轉(zhuǎn)，只能適用有關(guān)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)的規(guī)則。當(dāng)然，一旦這些東西被轉(zhuǎn)植到他人的身體中去，他們就重新喪失了物的性質(zhì)?！笨梢哉f，脫離人體的人體組織和器官從其實(shí)質(zhì)而言，具有物的屬性，但是在輸入或者植入新的人體之后，又喪失物的屬性。在這個(gè)期間存在的形態(tài)，應(yīng)當(dāng)是物的形態(tài)。但是，它是特殊的物的形態(tài)，是有生命的物，因此置于物格中的最高格即生命物格。

（2）動(dòng)物尤其是野生動(dòng)物和寵物

野生動(dòng)物vwildlifew在國際上的定義是：所有非經(jīng)人工飼養(yǎng)而生活于自然環(huán)境下的各種動(dòng)物。不過，在狹義上，野生動(dòng)物僅指脊椎動(dòng)物，非脊椎動(dòng)物不在這一范圍之內(nèi)。按照我國臺(tái)灣地區(qū)《野生動(dòng)物保育法》第3條規(guī)定，野生動(dòng)物系指一般狀況下，應(yīng)生存于棲息環(huán)境下之哺乳類、鳥類、爬蟲類、兩棲類、魚類、昆蟲及其它種類之動(dòng)物。我國法律對野生動(dòng)物沒有定義，這也導(dǎo)致了在實(shí)務(wù)中的一些問題。由于野生動(dòng)物在動(dòng)物譜系中的特殊重要地位，其生存狀況關(guān)系到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的平衡，關(guān)系到人類的生存和發(fā)展，必須對其加以特殊保護(hù)。這應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)到法律當(dāng)中，賦予其處于法律物格的最高地位，即最高的法律物格地位，使對野生動(dòng)物的保護(hù)比對其他動(dòng)物的保護(hù)程度更高、更完善。對野生動(dòng)物的特殊保護(hù)，除了禁止濫捕、濫殺、維持野生動(dòng)物種群的穩(wěn)定等原則之外，還應(yīng)當(dāng)建立一些特殊的保護(hù)區(qū)，采取特殊的保護(hù)措施，對有關(guān)野生動(dòng)物進(jìn)行保護(hù)。

寵物在法律上也是物，具有法律物格，處于權(quán)利客體地位。寵物的定義是指貓、狗以及其它供玩賞、陪伴、領(lǐng)養(yǎng)、飼養(yǎng)的動(dòng)物，又稱作同伴動(dòng)物。寵物與人類關(guān)系最為密切，能夠給飼養(yǎng)人帶來精神上的愉悅和慰藉，其在法律上也處于最高的法律物格地位。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對寵物加以特殊保護(hù)，對其予以福利對待，不得虐待。還可以在民法典中借鑒《俄羅斯民法典》的規(guī)定，對受虐寵物實(shí)行贖買制度，在寵物所有人違反法定規(guī)則或道德準(zhǔn)則對待寵物時(shí)，任何人可以向法院提出請求向所有人贖買。還可以對遺失的寵物實(shí)行無人照管制度，即由抓獲者返還失主或交至有關(guān)機(jī)關(guān)，并在此期間良好地飼養(yǎng)遺失寵物。

在動(dòng)物中，除了野生動(dòng)物和寵物之外，還有大量的其他動(dòng)物，有的是為皮毛、肉用、乳用、役用或其他經(jīng)濟(jì)目的而飼養(yǎng)或管領(lǐng)的動(dòng)物，有的是為教學(xué)訓(xùn)練、科學(xué)試驗(yàn)、制造生物制劑、試驗(yàn)商品、藥物、毒物及移植器官等目的所進(jìn)行的應(yīng)用行為而飼養(yǎng)或管領(lǐng)的實(shí)驗(yàn)動(dòng)物，還有許多低等的動(dòng)物，如細(xì)菌、微生物等。在法律上，這些動(dòng)物具有法律物格地位，但不同于一般物的法律物格，它們是有生命的物，還是可以自主運(yùn)動(dòng)的物，在法律規(guī)范和適用規(guī)則上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)自己的特殊性。對普通動(dòng)物不能隨意處置，應(yīng)當(dāng)基于環(huán)境保護(hù)考慮，進(jìn)行合理的利用，保持人類生存環(huán)境的優(yōu)良品質(zhì)，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

（3）植物尤其是珍惜植物

植物是能進(jìn)行光合作用，將無機(jī)物轉(zhuǎn)化為有機(jī)物，獨(dú)立生活的一類自養(yǎng)型生物。毫無疑問，植物在法律中也只能處于權(quán)利客體地位。但是植物是人類生態(tài)系統(tǒng)中的重要一員，能夠通過光合作用吸收二氧化碳，釋放氧氣，對人類的生存和發(fā)展具有極為關(guān)鍵的意義，必須予以法律上的保護(hù)。由于植物也是有生命力的，同一般物是不同的，所以在法律上的地位也應(yīng)當(dāng)具有特殊性。而珍惜植物的價(jià)值在于物種的稀缺，應(yīng)當(dāng)加以特別的保護(hù)。

2.第二類法律物格：抽象物格

抽象物格所涵括的物，包括網(wǎng)絡(luò)空間等虛擬財(cái)產(chǎn)及貨幣和有價(jià)證券等具有抽象意義的物。

（1）網(wǎng)絡(luò)空間等虛擬財(cái)產(chǎn)

2003年底，北京市朝陽區(qū)法院審理的首例“網(wǎng)財(cái)”失竊案件，引起了各界對虛擬空間及其利益的關(guān)注?！熬W(wǎng)財(cái)”又被稱為“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”，一般是指網(wǎng)民、游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中的賬號(hào)及積累的“貨幣”、“裝備”、“寵物”等。我們認(rèn)為所謂的“網(wǎng)財(cái)”，不僅僅是指網(wǎng)絡(luò)上的財(cái)產(chǎn)，例如網(wǎng)絡(luò)貨幣等，而應(yīng)當(dāng)是網(wǎng)絡(luò)空間及其衍生的利益，在法律上應(yīng)當(dāng)為一種物，處于法律物格地位，也應(yīng)當(dāng)受到法律調(diào)整，在受到侵害時(shí)也有權(quán)請求進(jìn)行救濟(jì)。但是這種物不同于現(xiàn)實(shí)的一般物，不能按照一般物的規(guī)則進(jìn)行處理，應(yīng)當(dāng)具有自身的特殊規(guī)則，法律也應(yīng)當(dāng)對此專設(shè)規(guī)定。該案的審理法院認(rèn)為，被告所丟失的虛擬設(shè)備雖然并不在現(xiàn)實(shí)存在，但仍然可以認(rèn)定為一種無形財(cái)產(chǎn)，具有價(jià)值含量，但由于其購買價(jià)值并不等同于虛擬裝備價(jià)值，所以責(zé)令被告在游戲中恢復(fù)原告丟失的虛擬裝備，而不需要賠償原告的購買費(fèi)用。這種認(rèn)識(shí)是有一定道理，但是也非只此一種方法救濟(jì)，完全可以考慮其財(cái)產(chǎn)的損失，予以合理的賠償，不然何苦將其認(rèn)定為有財(cái)產(chǎn)價(jià)值呢？

不僅如此，就是虛擬空間的本身以及它的利益，都是有價(jià)值的，不僅網(wǎng)絡(luò)空間的占有者享有網(wǎng)絡(luò)空間就具有了財(cái)產(chǎn)上的價(jià)值，而且侵入網(wǎng)絡(luò)空間，就是侵入他人的財(cái)產(chǎn)。對此，法律上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行規(guī)范。我們認(rèn)為，可以把虛擬空間及其利益作為第二類法律物格，確立特殊的法律規(guī)則和規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。

（2）貨幣和有價(jià)證券

貨幣和有價(jià)證券在法律上都屬于物的一種，但具有自身的特殊性。貨幣是一種高度替代性的物，是商品交易中的一種標(biāo)表，其同一般物具有很大差異，對貨幣的占有就等同于對貨幣的所有。而有價(jià)證券則具有更大的差異，其在本質(zhì)上是對所記載的權(quán)利的憑證，根據(jù)有價(jià)證券種類的不同，具體的權(quán)利也不同?；谪泿藕陀袃r(jià)證券的特殊性，雖然兩者在法律上處于權(quán)利客體地位，但其法律物格應(yīng)當(dāng)高于一般的物，需要一些特殊的規(guī)范，所以法律對兩者作了一些不同于一般物的規(guī)定。為此，我們把貨幣和有價(jià)證券也作為第二類法律物格的物。

3.第三類法律物格：一般物格

一般物是傳統(tǒng)法律意義上的物，按照學(xué)者的界定，須為有體、須為人力所支配、須獨(dú)立為一體、須能滿足人們生活的需要的物。由于學(xué)界對一般物的論述不存在什么根本分歧，而且已經(jīng)形成了比較完善的理論和法律規(guī)則，我們毋庸贅述。基于一般物在法律上也處于權(quán)利客體地位，為便于同前述四類物的法律物格予以區(qū)分，我們將一般物作為第五類法律物格。

按照以上對物格的劃分，在未來的民法典中，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)動(dòng)物的法律物格地位是最高的或者次最高的，規(guī)定對動(dòng)物的特殊保護(hù)措施，尊重它們的生存、生命、健康，使它們成為在這個(gè)世界上除了人類之外的最重要的生靈，實(shí)現(xiàn)對動(dòng)物的完善和良好的保護(hù)。

六、動(dòng)物法律物格的確認(rèn)及其民法保護(hù)的立法對策

（一）對策之一DD動(dòng)物的法律物格及其相應(yīng)的特殊物地位

我們講動(dòng)物的法律物格，是從學(xué)理上根據(jù)物的多樣性特征，界定作為權(quán)利客體的物所具有的不同的法律地位，借以突出動(dòng)物的法律地位，明晰對不同種類的動(dòng)物在法律上的不同保護(hù)。但是，由于人的法律人格和物的法律物格（包括動(dòng)物的法律物格）都不是立法表述的語言，無法容納于立法的具體規(guī)范中。為尋求在民法典規(guī)范中對動(dòng)物的法律物格予以對應(yīng)表達(dá)，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的民法典總則關(guān)于物的體系中，借鑒民法的特殊物的規(guī)定予以界定。

在物的體系中，除了動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)、主物與從物、原物和孳息等分類之外，還有一種一般物與特殊物的劃分。這種劃分，是以物是否具有特殊性為標(biāo)準(zhǔn)，具有特殊性的物為特殊物，不具有特殊性的物為一般物。至于特殊性的界定，應(yīng)當(dāng)從不同的視角考察，可以是有生命的物為特殊物，無生命的物為一般物；也可以是無形的物為特殊物，有形的物為一般物；還可以是具有交易特殊性的物為特殊物，不具有特殊性的物為一般物?？傊?，物是可以劃分為一般物和特殊物的，而且這一劃分應(yīng)當(dāng)是周延的。

特殊物制度并非空穴來風(fēng)，在民法制度中早已存在，自羅馬法以降，普通物與特殊物、可交易物與不可交易物的劃分就已存在。特殊物是指由于其性質(zhì)、作用的特殊性，或者由于人們觀念上的特殊原因，在法律上具有特殊意義或地位的物。還有，在我國民法理論中，“貨幣是一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，其特殊性表現(xiàn)在：貨幣是一種特殊的種類物，在交易上可以互相替換。”有學(xué)者認(rèn)為貨幣、證券、外幣等，都是特殊物。

針對前述我們對物的法律物格的劃分，我們認(rèn)為可以把法律物格第一格至第四格的物作為特殊物，它們在某個(gè)或某些方面具有自身的特殊性，而第五格的物為一般物。應(yīng)當(dāng)特別加以強(qiáng)調(diào)的是，特殊物并不是一個(gè)等級(jí)、一個(gè)層次的物，而是具有多層次、多種物格的物的組合。同時(shí)，隨著社會(huì)的發(fā)展和人們觀念的變遷，特殊物作為一個(gè)開放的體系，還會(huì)逐步擴(kuò)張，除了前述四個(gè)法律物格的特殊物之外，可能還會(huì)出現(xiàn)一些新的特殊物，使特殊物的范圍不斷擴(kuò)大、層次不斷豐富。

值得稱道的是，我國一部分學(xué)者在對動(dòng)物在民法中的地位表述中已經(jīng)表達(dá)了正確的意見。有學(xué)者正確分析了《德國民法典》修改后的規(guī)定，認(rèn)為“我國民法典應(yīng)當(dāng)借鑒《德國民法典》的做法，即我國民法典應(yīng)當(dāng)把物分為普通的物和動(dòng)物，并明確規(guī)定，對于動(dòng)物，則應(yīng)適用關(guān)于保護(hù)動(dòng)物（包括普通動(dòng)物）的特別法，這樣規(guī)定可體現(xiàn)出生態(tài)時(shí)代的綠色主義精神，有利于協(xié)調(diào)人與自然之間的關(guān)系，有利于維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)之平衡，有利于尊重和保護(hù)動(dòng)物的權(quán)利?！边@體現(xiàn)了將動(dòng)物與普通的物予以區(qū)分、不同對待的思想。有學(xué)者更進(jìn)一步，認(rèn)為“同樣道理，動(dòng)物作為物的一種，也有其特殊性，不同于普通物，立法如果將其作為特殊物看待，對人類支配動(dòng)物的行為加以嚴(yán)格限制，并制定特別的規(guī)則（如《動(dòng)物保護(hù)法》）對動(dòng)物加以特殊的保護(hù)，那么，人與自然的和諧就能夠達(dá)到。”

（二）對策之二DD對動(dòng)物概念的一般規(guī)定

雖然我們分析了動(dòng)物的法律物格地位，也認(rèn)為動(dòng)物在民法典中應(yīng)當(dāng)作為一類特別的特殊物予以規(guī)范。但是民法典對動(dòng)物的規(guī)制，還應(yīng)當(dāng)對動(dòng)物的概念有一個(gè)明確的界定，作出一個(gè)一般規(guī)定。對此，不能將生物學(xué)意義上的動(dòng)物概念等同于法律意義上的動(dòng)物概念，有些低級(jí)的動(dòng)物可能不具有予以法律特別規(guī)范的價(jià)值。

對這一問題的解決，可以借鑒國外立法例，結(jié)合我國的國情，以概括與分類列舉并舉的方式對民法中的動(dòng)物概念作出界定。例如，《智利民法典》第608條規(guī)定：“天然自由并獨(dú)立于人類而生存的動(dòng)物為野生或未馴化的動(dòng)物，如野獸和魚；通常依賴人類生存的動(dòng)物為家養(yǎng)動(dòng)物，如雞、綿羊；其天性為野生但已習(xí)慣于被養(yǎng)殖之生活，并已識(shí)別人類之特定控制方式的動(dòng)物，為馴化動(dòng)物。馴化動(dòng)物如保持受人類保護(hù)或照料的習(xí)慣，適用關(guān)于家養(yǎng)動(dòng)物的規(guī)定，失去這一習(xí)慣時(shí)，重新歸于野生動(dòng)物?！?/p>

當(dāng)然，今天我們對動(dòng)物的規(guī)定應(yīng)當(dāng)有所創(chuàng)新與超越，建議在民法典民事權(quán)利的客體部分，在對普通物的規(guī)定之后，專設(shè)“動(dòng)物”條，規(guī)定：“本法所稱動(dòng)物，是指野生動(dòng)物、寵物以及其他經(jīng)濟(jì)動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物等人為飼養(yǎng)或管領(lǐng)的脊椎動(dòng)物。野生動(dòng)物指一般狀況下，應(yīng)生存于棲息環(huán)境下的哺乳類、鳥類、爬蟲類、兩棲類、魚類、昆蟲及其它種類的動(dòng)物。寵物指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養(yǎng)或管領(lǐng)的動(dòng)物。經(jīng)濟(jì)動(dòng)物指為皮毛、肉用、乳用、役用或其它經(jīng)濟(jì)目的而飼養(yǎng)或管領(lǐng)的動(dòng)物。實(shí)驗(yàn)動(dòng)物指為教學(xué)訓(xùn)練、科學(xué)試驗(yàn)、制造生物制劑、試驗(yàn)商品、藥物、毒物及移植器官等目的所進(jìn)行的應(yīng)用行為而飼養(yǎng)或管領(lǐng)的動(dòng)物?！边@樣的規(guī)定，能夠較好地界定動(dòng)物的內(nèi)涵和外延。

這樣表述還有一個(gè)作用，就是表達(dá)動(dòng)物所處的兩種不同的物格。一是野生動(dòng)物和寵物，二是其他動(dòng)物，二者分別居于法律物格的第一格和第二格，在權(quán)利客體中居于特殊的地位。

（三）對策之三DD對權(quán)利主體對動(dòng)物行使權(quán)利的規(guī)定

將動(dòng)物作為民事權(quán)利的客體，使其處于法律物格的最高和次最高的地位，這是民法對動(dòng)物保護(hù)的基本立場。但基于動(dòng)物是特殊物，權(quán)利主體在對動(dòng)物行使權(quán)利的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)異于在法律物格上低于動(dòng)物物格的普通物。結(jié)合國外立法例，應(yīng)當(dāng)在民法典的“動(dòng)物”條之后，設(shè)“對動(dòng)物的權(quán)利行使”條，規(guī)定以下內(nèi)容：“動(dòng)物是一類特殊的物，對動(dòng)物行使權(quán)利時(shí)適用本法關(guān)于物的規(guī)定，但本法有特殊規(guī)定或另有法律、法規(guī)規(guī)定的除外。民事主體在對動(dòng)物行使權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重動(dòng)物的生存、生命、健康，不得以違背人道主義的態(tài)度殘酷地對待動(dòng)物?！碧厥庖?guī)定是指民法典在相關(guān)部分涉及動(dòng)物時(shí)所作的規(guī)定，如應(yīng)當(dāng)規(guī)定在共有關(guān)系終止時(shí)共有財(cái)產(chǎn)中有動(dòng)物的，應(yīng)當(dāng)在分割時(shí)作為單一財(cái)產(chǎn)判給能給該動(dòng)物提供更好條件的一方，以及其他諸如此類有利于動(dòng)物保護(hù)的規(guī)定；另外的法律、法規(guī)，是指《野生動(dòng)物保護(hù)法》、即將修改的《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》等有關(guān)動(dòng)物保護(hù)的法律法規(guī)。

（四）對策之四DD規(guī)定動(dòng)物保護(hù)人制度

由于動(dòng)物具有不同于一般物的法律物格，所以不僅在對動(dòng)物的權(quán)利行使上具有特殊性，而且動(dòng)物的保護(hù)主體也具有特殊性。因此，應(yīng)當(dāng)建立動(dòng)物保護(hù)人制度。

對于一般物，所有人就是保護(hù)人，其他人負(fù)有不得侵害的絕對義務(wù)。而對于動(dòng)物，除了一些所有人作為保護(hù)人外，動(dòng)物的保護(hù)人更加寬泛，一些不是所有人的主體也可以作為保護(hù)人。具體而言，對于動(dòng)物保護(hù)人可以作以下區(qū)分：

1.所有人或法定義務(wù)人的保護(hù)

對于野生動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)由國家有關(guān)部門或先占取得人作為其保護(hù)人。對野生動(dòng)物應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步劃分。第一類為我國《野生動(dòng)物保護(hù)法》規(guī)定的野生動(dòng)物，即“珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究價(jià)值的陸生野生動(dòng)物”，對于這類動(dòng)物需要特別加以保護(hù)，關(guān)系到物種的存續(xù)，關(guān)系到人類的生存環(huán)境。根據(jù)《野生動(dòng)物保護(hù)法》第3條第1款“野生動(dòng)物資源屬于國家所有”的規(guī)定，以及第7條的規(guī)定，可以確定各級(jí)林業(yè)、漁業(yè)行政管理部門為這類野生動(dòng)物的保護(hù)人。第二類為除此之外的普通野生動(dòng)物，如野生的山兔、野雞、蝎子、蜜蜂等，對此應(yīng)當(dāng)允許先占取得。野生動(dòng)物的先占早在羅馬法中就已存在，蓋尤斯《論日常事務(wù)》第2卷認(rèn)為：“因此，在地上、海上及天空被獵獲的所有動(dòng)物，即野獸、鳥和魚，為獵獲者所有?！薄安粚儆谌魏稳酥?，根據(jù)自然理性歸先占者所有。”后世法、德、瑞士、意大利等國都承認(rèn)對野生動(dòng)物的先占取得。我國現(xiàn)行法律未規(guī)定對這類野生動(dòng)物的先占取得。許多學(xué)者已經(jīng)注意到了這一問題，中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心的《中華人民共和國民法典》草案學(xué)者建議稿物權(quán)法編第82條“野生動(dòng)植物的先占”規(guī)定：“在不違反有關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)和環(huán)境資源保護(hù)的法律、法規(guī)的前提下，野生動(dòng)植物可依法先占取得?！蔽覀冋J(rèn)為，未來民法典應(yīng)當(dāng)吸收這一規(guī)定，對普通野生動(dòng)物實(shí)行先占取得，由先占人為其保護(hù)人。

對于寵物，由其所有人或者管理人為保護(hù)人，全面負(fù)責(zé)對寵物進(jìn)行保護(hù)。寵物是人類的同伴，與人類是朋友關(guān)系，同人類具有密切的關(guān)系。寵物的主人對寵物進(jìn)行照顧，負(fù)責(zé)寵物的飼養(yǎng)、管理等事務(wù)，既是權(quán)利，也是義務(wù)。寵物的主人在寵物受到外來侵害時(shí)，有權(quán)基于自身的保護(hù)人權(quán)利請求進(jìn)行救濟(jì)。當(dāng)然，寵物的主人也不得隨意虐待寵物，不得隨意遺棄寵物。

對于普通動(dòng)物，則設(shè)立所有人的“關(guān)照”的法定義務(wù)，規(guī)定不得虐待動(dòng)物等法定義務(wù)。普通動(dòng)物一般屬于所有權(quán)人的權(quán)利范圍之內(nèi)，可以自己基于自己的意志對自己所有的普通動(dòng)物行使占有、使用、收益和處分的權(quán)利，與他人無涉。但是，所有人在行使權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的義務(wù)，比如不得虐待、殘酷殺害動(dòng)物，在需要?dú)⒑ζ胀▌?dòng)物時(shí)，也應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)姆绞健?/p>

2.非所有人或非法定義務(wù)人的保護(hù)

動(dòng)物處于最高的和次最高的法律物格地位，雖然動(dòng)物所有人或法定義務(wù)人的保護(hù)可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)對動(dòng)物的保護(hù)，但是在動(dòng)物被虐待、殘害等情形時(shí)，賦予非所有人或非法定義務(wù)人保護(hù)權(quán)利，能更好地實(shí)現(xiàn)對動(dòng)物的保護(hù)。對此，可以從自然人和團(tuán)體兩個(gè)層面進(jìn)行分析研究。

自然人不僅對自己所有或關(guān)照下的動(dòng)物具有權(quán)利，而且在某些情形還應(yīng)當(dāng)對非屬自己所有或關(guān)照的動(dòng)物也有一種利益，在這種利益受到侵害時(shí)，有權(quán)利請求保護(hù)。隨著人們對生存環(huán)境的重視以及生態(tài)意識(shí)的提高，我們認(rèn)為對自然人權(quán)利的保護(hù)上，也存在一個(gè)生活環(huán)境的保護(hù)問題，對此可以吸收我們過去提出過的“人身權(quán)的延伸保護(hù)理論”.人身權(quán)延伸保護(hù)，強(qiáng)調(diào)的是對自然人權(quán)利的縱的維度進(jìn)行保護(hù)，延伸至出生前和死亡后。除此之外，還可以對自然人的權(quán)利進(jìn)行一種橫的維度的延伸保護(hù)，即自然人對所生存的外部環(huán)境也具有一種權(quán)利，環(huán)境資源對于人獲得主體資格是至關(guān)重要的或者說是不可或缺的。有學(xué)者提出對人格概念進(jìn)行擴(kuò)展，確立環(huán)境人格權(quán)，將環(huán)境利益納入人格權(quán)法的保護(hù)范圍是十分必要的。這是具有積極意義的。根據(jù)這種橫的人格權(quán)延伸理論，自然人應(yīng)當(dāng)有要求阻止破壞環(huán)境和回復(fù)環(huán)境及排除侵害的權(quán)利以及要求采取保護(hù)良好環(huán)境的措施預(yù)防破壞環(huán)境的權(quán)利，以及自然人有向法院提出訴訟要求保障的權(quán)利。與此相應(yīng)，自然人對作為生態(tài)環(huán)境中的重要一員的動(dòng)物，也應(yīng)當(dāng)享有阻止侵害動(dòng)物、排除侵害動(dòng)物、提出訴訟要求保護(hù)動(dòng)物的權(quán)利。

除了非所有人的自然人作為動(dòng)物保護(hù)人之外，還可以考慮某些不具有所有權(quán)和法定義務(wù)的團(tuán)體作為動(dòng)物保護(hù)人，比如建立動(dòng)物基金會(huì)形式，即對旨在為動(dòng)物保護(hù)目的籌集的專項(xiàng)資金進(jìn)行管理的民間非營利機(jī)構(gòu)，性質(zhì)上為財(cái)團(tuán)法人?，F(xiàn)在動(dòng)物基金會(huì)非常多，其中比較有影響的是國際愛護(hù)動(dòng)物基金會(huì)、亞洲動(dòng)物基金等。這些動(dòng)物基金會(huì)實(shí)施了許多有影響的活動(dòng)，比如1993年以來，國際愛護(hù)動(dòng)物基金會(huì)成功地勸說菲律賓政府禁止出售野生猴子；1996年，在國際愛護(hù)動(dòng)物基金的倡導(dǎo)下，中國有關(guān)部門撤走了所有國際機(jī)場貨架上的熊膽制品；亞洲動(dòng)物基金發(fā)起的“拯救黑熊”行動(dòng)，等等。這對改善動(dòng)物的生存環(huán)境，保護(hù)瀕臨滅絕的種群，杜絕對動(dòng)物的殘暴虐待，倡導(dǎo)對所有生命的尊重和愛護(hù)，發(fā)揮了積極的作用。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)支持動(dòng)物基金會(huì)為了人類利益所進(jìn)行的活動(dòng)，比如基于動(dòng)物保護(hù)而進(jìn)行的訴訟，對這類訴訟應(yīng)當(dāng)作為公益訴訟處理。

需要注意的是，雖然我們也主張非所有人的自然人和動(dòng)物基金會(huì)等團(tuán)體作為動(dòng)物的保護(hù)人，但這同動(dòng)物法律人格論者的主張有本質(zhì)上的差異。動(dòng)物法律人格論者，是把動(dòng)物作為權(quán)利主體對待的，我們是在動(dòng)物法律物格的基礎(chǔ)上闡述的，依然把動(dòng)物作為權(quán)利客體對待。這些保護(hù)從根本上是從人類利益出發(fā)，決非什么代為行使動(dòng)物的權(quán)利。即使允許某些自然人或團(tuán)體進(jìn)行訴訟權(quán)利保護(hù)動(dòng)物，也不是為保護(hù)動(dòng)物權(quán)利來考慮，而是為懲治殘害動(dòng)物行為，保護(hù)人的權(quán)利，維護(hù)人類生存環(huán)境和人類整體利益的根本目的。

（五）對策之五DD對為動(dòng)物福利設(shè)立基金的規(guī)定

進(jìn)行動(dòng)物保護(hù)，還應(yīng)當(dāng)解決的一個(gè)問題就是，當(dāng)有人為特定的動(dòng)物捐助、贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)，為該動(dòng)物提供福利的時(shí)候，民法究竟應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行規(guī)制。

持動(dòng)物人格權(quán)論者主張，動(dòng)物具有法律人格，當(dāng)然可以享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，這樣的財(cái)產(chǎn)當(dāng)然歸動(dòng)物所有。這種主張不能為民法所接受，已如前述。那么，對這種情況應(yīng)當(dāng)如何處理呢？

動(dòng)物不能享有權(quán)利，當(dāng)然也就不能享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。但是，可以為特定的動(dòng)物設(shè)立基金，而該基金作為權(quán)利主體，享有民事權(quán)利能力和民事行為能力，為該動(dòng)物的福利而行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利。這樣做的意義，還是為了保護(hù)動(dòng)物，保護(hù)與人類最親密的朋友，最終的目的仍然是保護(hù)人的生存環(huán)境，保護(hù)人的根本利益。因此，民法典應(yīng)當(dāng)設(shè)立“為動(dòng)物捐助、贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)”條，規(guī)定，對動(dòng)物捐助、贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的，可以為動(dòng)物的福利設(shè)立基金，并依法實(shí)施法律行為。

（六）對策之六DD對動(dòng)物致人損害的侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定

動(dòng)物致人損害的侵權(quán)責(zé)任問題，是大陸法系成文法國家的成熟規(guī)定，即確定動(dòng)物致人損害責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任，由動(dòng)物的所有人或者管理人承擔(dān)責(zé)任。面對判令動(dòng)物本身承擔(dān)責(zé)任——例如處死動(dòng)物——等判例，有必要重申動(dòng)物侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，就是動(dòng)物的占有人承擔(dān)責(zé)任，而不能由動(dòng)物自己承擔(dān)責(zé)任。如果認(rèn)為應(yīng)當(dāng)讓犯了“錯(cuò)誤”的或者犯了“罪行”的動(dòng)物承擔(dān)法律責(zé)任，而動(dòng)物又是沒有識(shí)別能力的生物，那與殘害動(dòng)物、虐待動(dòng)物有什么區(qū)別？

動(dòng)物侵權(quán)是一類特殊的侵權(quán)行為，自羅馬法以降，各國都對此作了規(guī)定?！霸诖箨懛ㄝ^早的規(guī)定中，對動(dòng)物承擔(dān)責(zé)任的人是所有者；近來，立法已經(jīng)將這一責(zé)任規(guī)定于保有者?！蔽覈睹穹ㄍ▌t》在第127條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！笨梢?，我國原則上也是規(guī)定動(dòng)物保有者承擔(dān)責(zé)任，這是可取的。但是這一條文對動(dòng)物侵權(quán)的規(guī)定尚顯不足，應(yīng)當(dāng)予以細(xì)化。

我們認(rèn)為，動(dòng)物在生存方式上具有多樣性，有的是野生，有的是飼養(yǎng)，還有的是馴養(yǎng)，等等。因此，不同生存方式動(dòng)物侵權(quán)也具有多樣性，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形分別予以規(guī)定，方為合理。結(jié)合《民法通則》第127條及《中華人民共和國民法典》草案學(xué)者建議稿的有關(guān)規(guī)定，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)規(guī)定：第一，規(guī)定“飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害”條：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)減輕動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人的民事責(zé)任。依習(xí)慣散養(yǎng)的動(dòng)物，因爭斗造成動(dòng)物傷害或死亡，雙方保有者均無過錯(cuò)的，由雙方分擔(dān)損害。但當(dāng)?shù)亓碛辛?xí)慣的依其習(xí)慣。”第二，規(guī)定“受國家保護(hù)的野生動(dòng)物致人損害”條：“受到國家保護(hù)的野生動(dòng)物致人損害的，由國家主管機(jī)關(guān)承擔(dān)民事責(zé)任?！钡谌?，規(guī)定“拋棄、遺失、逃逸動(dòng)物致人損害”條：“被拋棄的動(dòng)物致人損害的，由其原所有人承擔(dān)民事責(zé)任。被拋棄的動(dòng)物已經(jīng)被他人占有的，由其占有人承擔(dān)民事責(zé)任。遺失、逃逸的動(dòng)物致人損害的，由動(dòng)物的所有人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”第四，規(guī)定“馴養(yǎng)的野生動(dòng)物回歸自然后致害”條：“馴養(yǎng)的野生動(dòng)物脫離馴養(yǎng)人，回歸自然后致人損害的，馴養(yǎng)動(dòng)物的人不承擔(dān)損害民事責(zé)任。”如此，就可以達(dá)致對動(dòng)物侵權(quán)的完整規(guī)定，實(shí)現(xiàn)對動(dòng)物侵權(quán)的科學(xué)規(guī)范。

Abstracts：Withtheremedyof90aclauseintheGermancivilcode，theclausethatanimalsarenotthingshasledtomuchinfluenceintheworldoflaw.What‘smore，inenvironmentalethicssomeadvocatethatanimalsarerightsubject，whichseemsthatanimals’traditionalstatuswouldchangeandanimalswouldgetpersonalrightasrightsubject.Willthiscometrue？Actuallytheviewinenvironmentalethicsdon‘tequalwiththeviewinthelaw，andtheexpansionoflegalpersonalitycan’tbeextendedtoanimals，andtherelevantremediesofthecivilcodesinAustria，German，Switzerlandhavenopurposeofanimals‘legalpersonality.Certainlyanimals’protectionmustbestrengthenedundercurrentsituation，andwethinkanimalsshouldbetreatedasakindofspecialresincivillawandhavedifferentruleswithordinaryres.

Keywords：animals；legalpersonality；rightsubject；legalobject；animals‘protection.楊立新朱呈義

——兼論動(dòng)物之法律“物格”

五、中國民法對動(dòng)物及其法律保護(hù)的應(yīng)然定位

動(dòng)物不具有法律人格，不是法律上的權(quán)利的主體，但這并不意味著我們在法律上反對對動(dòng)物進(jìn)行特殊保護(hù)。其實(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，人們越來越關(guān)注動(dòng)物的法律保護(hù)問題，動(dòng)物保護(hù)的觀念在全世界已經(jīng)深入人心，而且對社會(huì)生活的諸多方面已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的影響。大陸法系國家民法典的修正因應(yīng)動(dòng)物保護(hù)，顯見動(dòng)物保護(hù)已經(jīng)影響到民法，我國民法也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自己的作用，對動(dòng)物的法律保護(hù)作出貢獻(xiàn)。

（一）我國國內(nèi)民法學(xué)界的反應(yīng)

對于動(dòng)物在民法中的定位，許多民法學(xué)者進(jìn)行了探索，提出了自己的卓見。特別應(yīng)當(dāng)指出的是，在制訂中國民法典的過程中，不僅在幾部學(xué)者起草的物權(quán)法草案和民法典草案的建議稿中，對動(dòng)物的法律地位及其保護(hù)作了規(guī)定，而且在立法機(jī)關(guān)起草的物權(quán)法草案和民法典草案中對涉及動(dòng)物的有關(guān)內(nèi)容也作了規(guī)定。為此，我們將眾多觀點(diǎn)劃分為肯定說和否定說兩個(gè)界域進(jìn)行分析。

1.肯定說

肯定說，就是主張改變動(dòng)物的傳統(tǒng)法律地位，賦予其有限的法律主體地位。在肯定說的主張中，既有在普通意義上的學(xué)術(shù)探討，也有在民法典建議稿中的探索。

在學(xué)術(shù)討論中，有學(xué)者對傳統(tǒng)民法中“物”的概念進(jìn)行反思，主張給予某些傳統(tǒng)概念中的“物”或“財(cái)產(chǎn)”以有限的法律主體地位，也有人認(rèn)為森林、動(dòng)物等生態(tài)環(huán)境在社會(huì)生活中的地位日益突出，能否將其也納入民事主體的范圍，的確值得研究，盡管它可能打破現(xiàn)有民法的理論體系；而且也認(rèn)為動(dòng)物能不能接受繼承也是值得研究的問題。這些學(xué)者的論述，都是基于社會(huì)發(fā)展尋求對動(dòng)物的因應(yīng)對策，他們的基點(diǎn)在于賦予動(dòng)物有限的法律主體地位。

徐國棟教授在起草他的《綠色民法典草案》建議稿時(shí)，將自己對動(dòng)物的觀點(diǎn)貫徹其中，并認(rèn)為這是達(dá)成生態(tài)主義的民法典的客體的途徑。在其“綠色民法典”序編的第三題“物”第21條“定義”中規(guī)定：“嚴(yán)格意義上的物是作為人的活動(dòng)對象的無機(jī)物、植物和畜養(yǎng)的食用動(dòng)物?！钡?4條“動(dòng)物的法律地位”又規(guī)定：“動(dòng)物要么在畜養(yǎng)的食用動(dòng)物的范疇之內(nèi)，要么在這一范疇之外。非畜養(yǎng)和食用的動(dòng)物是處于人與物之間的生靈，享有一定的由動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)代為行使的權(quán)利。民事主體負(fù)有仁慈對待上述兩類動(dòng)物的義務(wù)。”此外，在第四分編關(guān)于“對動(dòng)物所作的遺囑處分”的第166條，承認(rèn)了以動(dòng)物為受益“人”的遺囑處分的有效性，向動(dòng)物的主體化邁進(jìn)了一小步。這種主張比較大膽，但在實(shí)際上他認(rèn)為，動(dòng)物中只有畜養(yǎng)的食用動(dòng)物才是物，對于其他的動(dòng)物似乎應(yīng)認(rèn)為是權(quán)利主體，具有法律人格，只不過其權(quán)利的行使由一定的動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)代為行使而已，按照徐國棟教授的觀點(diǎn)，這種動(dòng)物具有“準(zhǔn)主體”的法律地位。

動(dòng)物法律人格肯定說在實(shí)際上是主張動(dòng)物具有法律人格，應(yīng)當(dāng)成為權(quán)利主體，但這只能是一種設(shè)想，其理論性與操作性都存在問題。即使徐國棟教授所提出的動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)代為動(dòng)物行使其權(quán)利，也是疑問多多，這些機(jī)構(gòu)如何行使所謂的動(dòng)物的權(quán)利？它們具有作為動(dòng)物代言人的特異功能嗎？等等，都是如此。我們在前文的論證中已經(jīng)對動(dòng)物法律人格論的謬誤作出充分說明，茲不贅述。

2.否定說

否定說主張有兩種不同的意見，一是反對賦予動(dòng)物法律人格、將其作為權(quán)利主體對待，認(rèn)為對動(dòng)物無須有特別的改變，依原有的法律就可以解決動(dòng)物保護(hù)；二是認(rèn)為民法應(yīng)當(dāng)對動(dòng)物的法律保護(hù)作出反應(yīng)，但是無須賦予動(dòng)物法律人格，應(yīng)當(dāng)將動(dòng)物作為特殊物對待，實(shí)施特殊的保護(hù)。

有的學(xué)者認(rèn)為，“關(guān)于野生動(dòng)物保護(hù)的問題，在法律上早有辦法，在民法上，野生動(dòng)物叫做無主物。在其被捕獲時(shí)就要適用先占制度。我們只要對先占制度加以限制規(guī)定就可以了，如規(guī)定保護(hù)區(qū)……等，就可達(dá)到保護(hù)野生動(dòng)物的目的。”這種觀點(diǎn)認(rèn)為對動(dòng)物尤其是野生動(dòng)物的保護(hù)，利用原有的先占制度就可以解決，無須在法律上加以改動(dòng)。

至于在民法典中對動(dòng)物的保護(hù)如何進(jìn)行表述，孫憲忠教授在其起草的《中國物權(quán)法總則建議稿》第10條“動(dòng)物”規(guī)定：“對動(dòng)物，尤其是野生動(dòng)物的處分，必須服從自然資源法和動(dòng)物保護(hù)法的規(guī)定?！彼J(rèn)為，“以民法強(qiáng)化對動(dòng)物的保護(hù)，可以有兩種方式：一是把動(dòng)物排除在物的范圍之外，不許可人們用處分物的方式處分動(dòng)物，也不得用先占無主物的方式取得野生動(dòng)物的所有權(quán)。這是德國在1990年8月20日通過的民法修正案中規(guī)定的動(dòng)物保護(hù)方式。但是，對于可以由人取得所有權(quán)的動(dòng)物，畢竟也有物權(quán)存在，這是一個(gè)矛盾。本條采納的是另一種方式，即直接依民法否定對動(dòng)物尤其是對野生動(dòng)物的任意處分，但并不否定對法律許可的對動(dòng)物取得所有權(quán)的行為。”這實(shí)際上是將動(dòng)物作為一種特殊物對待的。

我們認(rèn)為，否定說中對動(dòng)物無須進(jìn)行特別規(guī)定的觀點(diǎn)并未充分認(rèn)識(shí)到民法對動(dòng)物保護(hù)的重要性，有失偏頗。動(dòng)物具有生命，是與人類關(guān)系最為密切的、有生命的財(cái)產(chǎn)，它們也會(huì)生老病死，如果保護(hù)得不好，會(huì)造成某些物種的滅絕，破壞整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的平衡，人類應(yīng)當(dāng)盡自己的最大能力來保護(hù)它們。同時(shí)，這種觀點(diǎn)也未認(rèn)識(shí)到對動(dòng)物保護(hù)的特殊性，由于動(dòng)物具有生命，與其他財(cái)產(chǎn)具有本質(zhì)的不同，在對它們行使權(quán)利的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)尊重它們的生命，保護(hù)它們的健康，使它們能夠更好的生存、繁衍。因此對動(dòng)物的法律地位應(yīng)當(dāng)有特殊規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)對動(dòng)物的完善保護(hù)。

至于否定說中把動(dòng)物作為特殊物對待的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為具有合理性。把動(dòng)物視為特殊物就使得動(dòng)物在法律上區(qū)別于一般的物，在法律的適用上也有自身的特殊性，可以實(shí)現(xiàn)法律對動(dòng)物的保護(hù)功能。但是究竟應(yīng)當(dāng)在法律上怎樣落實(shí)這個(gè)設(shè)想，還應(yīng)當(dāng)尋求科學(xué)、可行的方法。這就是下面的論題，即動(dòng)物法律物格的確立。

（二）動(dòng)物法律物格的確立

動(dòng)物的屬性是物，是民事法律關(guān)系的客體，顯然不具有法律人格，在民法中對動(dòng)物進(jìn)行規(guī)制，不能改變這一基本性質(zhì)。但動(dòng)物不是一種一般的物，民法規(guī)制動(dòng)物應(yīng)在此基礎(chǔ)上探求新的視角和定位。我們認(rèn)為，以物的客體地位作為基點(diǎn)，與人的法律人格對應(yīng)，建立一種多層次的“法律物格”制度，使動(dòng)物具有高層次的法律物格的資格，相應(yīng)的在法律上設(shè)置特別的規(guī)則，或許更能體現(xiàn)動(dòng)物的在法律上的特別屬性以及法律對其所應(yīng)采取的特殊保護(hù)措施。

1.法律物格的概念

人格、物格之“格”，應(yīng)當(dāng)是規(guī)格、格式，品質(zhì)、風(fēng)度。在古代漢語中，《說文解字》謂之“格”，為木長梗木長言長之美也；《辭源》解“格”，含有風(fēng)格、度量之義，《蕪城賦》：“格高五岳，袤廣三墳”；含有法式、標(biāo)準(zhǔn)之義，“言有物而行有格也”?？梢姡?，就是講的規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)和品質(zhì)。在古漢語的早期，格并沒有明顯的這個(gè)含義，但是“長之美”可以引申出品質(zhì)的不同、規(guī)格的不同，逐漸確定風(fēng)格、度量、標(biāo)準(zhǔn)、品質(zhì)的含義，直至今天的規(guī)格、格式等含義。

物格，即物之格，即物的資格、規(guī)格或者標(biāo)準(zhǔn)。法律物格，則是指物作為權(quán)利客體的資格、規(guī)格或者格式，是相對于法律人格而言的概念，是表明物的不同類別在法律上所特有的物理性狀或者特征，作為權(quán)利客體所具有的資格、規(guī)格或者格式?！胺晌锔瘛泵枋隽艘粋€(gè)不擁有法律權(quán)利的資格的實(shí)體，該實(shí)體被作為法律上的人對其享有權(quán)利和對該權(quán)利承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)的財(cái)產(chǎn)來對待。

2.法律物格的法律特征

與法律人格相比，法律物格具有以下法律特征：

第一，法律物格是權(quán)利客體的資格、規(guī)格，而不是權(quán)利主體的資格規(guī)格。從自然屬性上說，自然社會(huì)中的所有的物理形態(tài)的物，在市民社會(huì)只能分為兩種類別，一種是人，一種是物。人是權(quán)利主體，物是權(quán)利客體。權(quán)利主體對權(quán)利客體的關(guān)系，是支配與被支配的關(guān)系，權(quán)利主體永遠(yuǎn)支配權(quán)利客體，而不能是權(quán)利客體支配權(quán)利主體。所以，人永遠(yuǎn)支配物，而不能由物支配人。某種物雖然特殊，但是民法也不能使其成為支配者，不能成為權(quán)利主體，也不能成為權(quán)利主體和權(quán)利客體之間的一種中間狀態(tài)。這就是，人有人格，物有物格。人的法律人格是權(quán)利主體的資格，物的法律物格就是權(quán)利客體的資格或者規(guī)格。人具有法律人格，才能夠成其為權(quán)利主體，享有權(quán)利、負(fù)擔(dān)義務(wù)，成為市民社會(huì)的支配者。物具有物格，就使其成為權(quán)利客體，既不能享有權(quán)利，也不可能負(fù)擔(dān)義務(wù)，因此也只能被人所支配，既不能支配權(quán)利主體，也不能成為權(quán)利主體。難以想象，在人格與物格之間，能夠存在一個(gè)既有人格又有物格、既沒有完整人格又沒有完整物格的一個(gè)不倫不類的主體。

第二，法律物格不是平等的資格或者規(guī)格，而法律人格則是一律平等的資格或者規(guī)格。在市民社會(huì)，人與人是一律平等的，人在作為權(quán)利主體的資格上沒有任何差別，是完全相同的。在羅馬法時(shí)期，存在人格減等制度，根據(jù)不同的法律事由，分為喪失自由民資格的為人格大減等、喪失市民權(quán)的為人格中減等，以及喪失家族權(quán)的為人格小減等。人格減等之后，人的人格就不再平等。至于奴隸，則根本不具有人格，不成其為人。在中國古代，雖然沒有明確的人格減等制度，但是人的地位不同，人格也不同，例如奴婢就沒有人格或者人格不健全。近代社會(huì)以來，法律主張人格平等，任何人都具有平等的人格，享有完全平等的權(quán)利，不存在人格的差異。所以人格是一律平等的資格。但是，物的法律物格不是平等的。這主要是因?yàn)槲锏奈锢韺傩院突咎卣鞯牟煌?。一般的物與動(dòng)物相比，動(dòng)物具有生命，而一般的物不具有生命。即使是動(dòng)物之間，也存在物格的不同，野生動(dòng)物、寵物等動(dòng)物，與人之間的關(guān)系最為密切，具有最高的物格，而飼養(yǎng)起來就是為了給人類提供食品的動(dòng)物，其物格顯然要比野生動(dòng)物和寵物的物格要低。在其他物中，植物的物格，應(yīng)當(dāng)比一般的物的物格要高，因?yàn)橹参镆彩蔷哂猩奈?。在其他的物中，貨幣和有價(jià)證券，具有不同的法律特征，應(yīng)當(dāng)與一般的物的物格有所區(qū)別。所以，法律物格不是一個(gè)平等的資格、平等的能力，而是不平等的資格和能力。法律物格的這一特征，正與法律人格完全不同。

第三，不同的物所具有的不同法律物格，表明不同的物在法律上的不同地位，其保護(hù)的程度和方法亦不相同。既然物的法律物格是不平等的，那么，物的法律地位就一定存在差異和不同，其保護(hù)程度和方法也完全不同。對于法律物格最高的野生動(dòng)物和寵物，具有最高的法律地位，盡管它不能具有法律人格，不能成為權(quán)利主體，但是它受到民法的除了人之外的最高的法律保護(hù)，任何人都要尊重它的生存、尊重它的健康和生命，不得任意剝奪。而處于最低法律物格的一般的物，則法律地位最低，權(quán)利主體可以任意進(jìn)行支配。因此，法律物格和法律人格所表明的內(nèi)容完全不同：人格平等表明人人的法律地位相同，沒有任何差別，進(jìn)行同等的法律保護(hù)。而法律物格所表明的，正是物的不同法律地位，并且基于其法律地位的不同，而進(jìn)行不同的法律保護(hù)。

3.確立法律物格制度的意義

我們認(rèn)為，確立民法上的物的法律物格制度的意義，就在于對物要根據(jù)物的法律物格的不同，規(guī)定權(quán)利主體對其行使權(quán)利的不同的規(guī)則，主要表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：

第一，確立法律物格制度，能夠確定作為權(quán)利客體的物的不同法律地位。為什么要區(qū)別不同的法律物格？就是為了表明不同的物在法律上的不同地位。在市民社會(huì)，對所有的客觀存在的物質(zhì)形式只分為人和物，但是不同的物質(zhì)形式的類別，卻有不同的內(nèi)容和形式的差別。作為權(quán)利主體的人，其實(shí)是一種同樣的物質(zhì)形式，具有相同的物質(zhì)屬性和心理特征，因此具有相同的法律人格。然而作為同一種類的物，卻必然具有不同的物理屬性和特征。其中最重要的區(qū)分，就是有的物有生命形式，有的物沒有生命形式。即使是在有生命形式的物中，也存在是否能夠自主運(yùn)動(dòng)的區(qū)別，動(dòng)物就可以自主運(yùn)動(dòng)，而植物則不能自主運(yùn)動(dòng)。物的這種物理屬性和特征體現(xiàn)在法律上，就是物的不同的法律地位。具有不同的物理屬性的物，就應(yīng)當(dāng)具有不同的法律地位。確立法律物格制度，就是為了區(qū)分物的不同的法律地位。

第二，確立法律物格制度，能夠確定權(quán)利主體對具有不同物格的物所具有的不同的支配力。民法將市民社會(huì)的物質(zhì)形式分為權(quán)利主體和權(quán)利客體，分為人和物，確定人對物的支配力。應(yīng)當(dāng)說，任何民事主體也就是任何人，對于作為權(quán)利客體的物，都具有支配力，對其行使權(quán)利，決定物的法律命運(yùn)。但是，既然物所具有的法律物格不同，所處的法律地位不同，法律就賦予人對不同法律物格的物以不同的支配力。對于一般的物，也就是法律物格最低的物，權(quán)利主體完全可以自主地支配其命運(yùn)，不加以任何限制。而對于法律物格最高的物，即野生動(dòng)物和寵物，對權(quán)利主體的支配力則作出較多的限制，不得任意剝奪其生命，不得危害其健康，“對動(dòng)物、尤其是野生動(dòng)物的處分，不得違反自然資源法和動(dòng)物保護(hù)法的規(guī)定”。

第三，確立法律物格制度，有利于對具有不同法律物格的物做出不同的保護(hù)。確定權(quán)利主體對不同法律物格的物享有的不同的支配力的目的，就是要對不同法律物格的物進(jìn)行不同程度的法律保護(hù)，其中要突出的就是對動(dòng)物的保護(hù)。必須加以突出保護(hù)的，是有生命的物，其中就包括動(dòng)物和植物。即使是對動(dòng)物的保護(hù)，也要區(qū)分動(dòng)物種類的不同，而要對其進(jìn)行不同的保護(hù)。野生動(dòng)物和寵物，前者因其稀少性，不加以特別的保護(hù)將面臨著物種滅絕的可怕后果。而寵物，則是與人類關(guān)系最密切、最親近的動(dòng)物。對于這樣的動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行最密切、最完善的保護(hù)。對于以對人類提供肉、奶、皮、毛等為目的，以及為人類提供役使目的的動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)與其他植物的保護(hù)處于相當(dāng)?shù)牡匚?，進(jìn)行同樣的保護(hù)。對于這些物，應(yīng)當(dāng)尊重它們的生命，不得隨意處分。即使是需要它們死亡的時(shí)候，也不要以殘酷的方式進(jìn)行。不得虐待動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)成為一個(gè)對動(dòng)物進(jìn)行保護(hù)的基本規(guī)則。

（三）不同物的法律物格區(qū)分

根據(jù)物的物理屬性和特征，我們認(rèn)為，可以分為以下三個(gè)法律物格：

1.第一類法律物格：生命物格

生命物格所涵括的物包括人體組織和器官、動(dòng)物尤其是野生動(dòng)物和寵物、植物尤其是珍惜植物。

（1）人體組織和器官

脫離人體的人體組織和器官，其性質(zhì)究竟是什么，是有爭議的。學(xué)者認(rèn)為，隨著輸血和器官移植行為越來越重要，“現(xiàn)在必須承認(rèn)獻(xiàn)出的血以及取出的、可用于移植的器官為物。這些東西可以成為所有權(quán)的客體，而且首先是提供這些東西的活人的所有物。對于這些東西的所有權(quán)移轉(zhuǎn)，只能適用有關(guān)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)的規(guī)則。當(dāng)然，一旦這些東西被轉(zhuǎn)植到他人的身體中去，他們就重新喪失了物的性質(zhì)?！笨梢哉f，脫離人體的人體組織和器官從其實(shí)質(zhì)而言，具有物的屬性，但是在輸入或者植入新的人體之后，又喪失物的屬性。在這個(gè)期間存在的形態(tài)，應(yīng)當(dāng)是物的形態(tài)。但是，它是特殊的物的形態(tài)，是有生命的物，因此置于物格中的最高格即生命物格。

（2）動(dòng)物尤其是野生動(dòng)物和寵物

野生動(dòng)物vwildlifew在國際上的定義是：所有非經(jīng)人工飼養(yǎng)而生活于自然環(huán)境下的各種動(dòng)物。不過，在狹義上，野生動(dòng)物僅指脊椎動(dòng)物，非脊椎動(dòng)物不在這一范圍之內(nèi)。按照我國臺(tái)灣地區(qū)《野生動(dòng)物保育法》第3條規(guī)定，野生動(dòng)物系指一般狀況下，應(yīng)生存于棲息環(huán)境下之哺乳類、鳥類、爬蟲類、兩棲類、魚類、昆蟲及其它種類之動(dòng)物。我國法律對野生動(dòng)物沒有定義，這也導(dǎo)致了在實(shí)務(wù)中的一些問題。由于野生動(dòng)物在動(dòng)物譜系中的特殊重要地位，其生存狀況關(guān)系到整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的平衡，關(guān)系到人類的生存和發(fā)展，必須對其加以特殊保護(hù)。這應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)到法律當(dāng)中，賦予其處于法律物格的最高地位，即最高的法律物格地位，使對野生動(dòng)物的保護(hù)比對其他動(dòng)物的保護(hù)程度更高、更完善。對野生動(dòng)物的特殊保護(hù)，除了禁止濫捕、濫殺、維持野生動(dòng)物種群的穩(wěn)定等原則之外，還應(yīng)當(dāng)建立一些特殊的保護(hù)區(qū)，采取特殊的保護(hù)措施，對有關(guān)野生動(dòng)物進(jìn)行保護(hù)。

寵物在法律上也是物，具有法律物格，處于權(quán)利客體地位。寵物的定義是指貓、狗以及其它供玩賞、陪伴、領(lǐng)養(yǎng)、飼養(yǎng)的動(dòng)物，又稱作同伴動(dòng)物。寵物與人類關(guān)系最為密切，能夠給飼養(yǎng)人帶來精神上的愉悅和慰藉，其在法律上也處于最高的法律物格地位。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對寵物加以特殊保護(hù)，對其予以福利對待，不得虐待。還可以在民法典中借鑒《俄羅斯民法典》的規(guī)定，對受虐寵物實(shí)行贖買制度，在寵物所有人違反法定規(guī)則或道德準(zhǔn)則對待寵物時(shí)，任何人可以向法院提出請求向所有人贖買。還可以對遺失的寵物實(shí)行無人照管制度，即由抓獲者返還失主或交至有關(guān)機(jī)關(guān)，并在此期間良好地飼養(yǎng)遺失寵物。

在動(dòng)物中，除了野生動(dòng)物和寵物之外，還有大量的其他動(dòng)物，有的是為皮毛、肉用、乳用、役用或其他經(jīng)濟(jì)目的而飼養(yǎng)或管領(lǐng)的動(dòng)物，有的是為教學(xué)訓(xùn)練、科學(xué)試驗(yàn)、制造生物制劑、試驗(yàn)商品、藥物、毒物及移植器官等目的所進(jìn)行的應(yīng)用行為而飼養(yǎng)或管領(lǐng)的實(shí)驗(yàn)動(dòng)物，還有許多低等的動(dòng)物，如細(xì)菌、微生物等。在法律上，這些動(dòng)物具有法律物格地位，但不同于一般物的法律物格，它們是有生命的物，還是可以自主運(yùn)動(dòng)的物，在法律規(guī)范和適用規(guī)則上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)自己的特殊性。對普通動(dòng)物不能隨意處置，應(yīng)當(dāng)基于環(huán)境保護(hù)考慮，進(jìn)行合理的利用，保持人類生存環(huán)境的優(yōu)良品質(zhì)，實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。

（3）植物尤其是珍惜植物

植物是能進(jìn)行光合作用，將無機(jī)物轉(zhuǎn)化為有機(jī)物，獨(dú)立生活的一類自養(yǎng)型生物。毫無疑問，植物在法律中也只能處于權(quán)利客體地位。但是植物是人類生態(tài)系統(tǒng)中的重要一員，能夠通過光合作用吸收二氧化碳，釋放氧氣，對人類的生存和發(fā)展具有極為關(guān)的意義，必須予以法律上的保護(hù)。由于植物也是有生命力的，同一般物是不同的，所以在法律上的地位也應(yīng)當(dāng)具有特殊性。而珍惜植物的價(jià)值在于物種的稀缺，應(yīng)當(dāng)加以特別的保護(hù)。

2.第二類法律物格：抽象物格

抽象物格所涵括的物，包括網(wǎng)絡(luò)空間等虛擬財(cái)產(chǎn)及貨幣和有價(jià)證券等具有抽象意義的物。

（1）網(wǎng)絡(luò)空間等虛擬財(cái)產(chǎn)

2003年底，北京市朝陽區(qū)法院審理的首例“網(wǎng)財(cái)”失竊案件，引起了各界對虛擬空間及其利益的關(guān)注?！熬W(wǎng)財(cái)”又被稱為“網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)”，一般是指網(wǎng)民、游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中的賬號(hào)及積累的“貨幣”、“裝備”、“寵物”等。我們認(rèn)為所謂的“網(wǎng)財(cái)”，不僅僅是指網(wǎng)絡(luò)上的財(cái)產(chǎn)，例如網(wǎng)絡(luò)貨幣等，而應(yīng)當(dāng)是網(wǎng)絡(luò)空間及其衍生的利益，在法律上應(yīng)當(dāng)為一種物，處于法律物格地位，也應(yīng)當(dāng)受到法律調(diào)整，在受到侵害時(shí)也有權(quán)請求進(jìn)行救濟(jì)。但是這種物不同于現(xiàn)實(shí)的一般物，不能按照一般物的規(guī)則進(jìn)行處理，應(yīng)當(dāng)具有自身的特殊規(guī)則，法律也應(yīng)當(dāng)對此專設(shè)規(guī)定。該案的審理法院認(rèn)為，被告所丟失的虛擬設(shè)備雖然并不在現(xiàn)實(shí)存在，但仍然可以認(rèn)定為一種無形財(cái)產(chǎn)，具有價(jià)值含量，但由于其購買價(jià)值并不等同于虛擬裝備價(jià)值，所以責(zé)令被告在游戲中恢復(fù)原告丟失的虛擬裝備，而不需要賠償原告的購買費(fèi)用。這種認(rèn)識(shí)是有一定道理，但是也非只此一種方法救濟(jì)，完全可以考慮其財(cái)產(chǎn)的損失，予以合理的賠償，不然何苦將其認(rèn)定為有財(cái)產(chǎn)價(jià)值呢？

不僅如此，就是虛擬空間的本身以及它的利益，都是有價(jià)值的，不僅網(wǎng)絡(luò)空間的占有者享有網(wǎng)絡(luò)空間就具有了財(cái)產(chǎn)上的價(jià)值，而且侵入網(wǎng)絡(luò)空間，就是侵入他人的財(cái)產(chǎn)。對此，法律上應(yīng)當(dāng)進(jìn)行規(guī)范。我們認(rèn)為，可以把虛擬空間及其利益作為第二類法律物格，確立特殊的法律規(guī)則和規(guī)范進(jìn)行調(diào)整。

（2）貨幣和有價(jià)證券

貨幣和有價(jià)證券在法律上都屬于物的一種，但具有自身的特殊性。貨幣是一種高度替代性的物，是商品交易中的一種標(biāo)表，其同一般物具有很大差異，對貨幣的占有就等同于對貨幣的所有。而有價(jià)證券則具有更大的差異，其在本質(zhì)上是對所記載的權(quán)利的憑證，根據(jù)有價(jià)證券種類的不同，具體的權(quán)利也不同。基于貨幣和有價(jià)證券的特殊性，雖然兩者在法律上處于權(quán)利客體地位，但其法律物格應(yīng)當(dāng)高于一般的物，需要一些特殊的規(guī)范，所以法律對兩者作了一些不同于一般物的規(guī)定。為此，我們把貨幣和有價(jià)證券也作為第二類法律物格的物。

3.第三類法律物格：一般物格

一般物是傳統(tǒng)法律意義上的物，按照學(xué)者的界定，須為有體、須為人力所支配、須獨(dú)立為一體、須能滿足人們生活的需要的物。由于學(xué)界對一般物的論述不存在什么根本分歧，而且已經(jīng)形成了比較完善的理論和法律規(guī)則，我們毋庸贅述?；谝话阄镌诜缮弦蔡幱跈?quán)利客體地位，為便于同前述四類物的法律物格予以區(qū)分，我們將一般物作為第五類法律物格。

按照以上對物格的劃分，在未來的民法典中，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)動(dòng)物的法律物格地位是最高的或者次最高的，規(guī)定對動(dòng)物的特殊保護(hù)措施，尊重它們的生存、生命、健康，使它們成為在這個(gè)世界上除了人類之外的最重要的生靈，實(shí)現(xiàn)對動(dòng)物的完善和良好的保護(hù)。

六、動(dòng)物法律物格的確認(rèn)及其民法保護(hù)的立法對策

（一）對策之一DD動(dòng)物的法律物格及其相應(yīng)的特殊物地位

我們講動(dòng)物的法律物格，是從學(xué)理上根據(jù)物的多樣性特征，界定作為權(quán)利客體的物所具有的不同的法律地位，借以突出動(dòng)物的法律地位，明晰對不同種類的動(dòng)物在法律上的不同保護(hù)。但是，由于人的法律人格和物的法律物格（包括動(dòng)物的法律物格）都不是立法表述的語言，無法容納于立法的具體規(guī)范中。為尋求在民法典規(guī)范中對動(dòng)物的法律物格予以對應(yīng)表達(dá)，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的民法典總則關(guān)于物的體系中，借鑒民法的特殊物的規(guī)定予以界定。

在物的體系中，除了動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)、主物與從物、原物和孳息等分類之外，還有一種一般物與特殊物的劃分。這種劃分，是以物是否具有特殊性為標(biāo)準(zhǔn)，具有特殊性的物為特殊物，不具有特殊性的物為一般物。至于特殊性的界定，應(yīng)當(dāng)從不同的視角考察，可以是有生命的物為特殊物，無生命的物為一般物；也可以是無形的物為特殊物，有形的物為一般物；還可以是具有交易特殊性的物為特殊物，不具有特殊性的物為一般物?？傊?，物是可以劃分為一般物和特殊物的，而且這一劃分應(yīng)當(dāng)是周延的。

特殊物制度并非空穴來風(fēng)，在民法制度中早已存在，自羅馬法以降，普通物與特殊物、可交易物與不可交易物的劃分就已存在。特殊物是指由于其性質(zhì)、作用的特殊性，或者由于人們觀念上的特殊原因，在法律上具有特殊意義或地位的物。還有，在我國民法理論中，“貨幣是一種特殊的動(dòng)產(chǎn)，其特殊性表現(xiàn)在：貨幣是一種特殊的種類物，在交易上可以互相替換?！庇袑W(xué)者認(rèn)為貨幣、證券、外幣等，都是特殊物。

針對前述我們對物的法律物格的劃分，我們認(rèn)為可以把法律物格第一格至第四格的物作為特殊物，它們在某個(gè)或某些方面具有自身的特殊性，而第五格的物為一般物。應(yīng)當(dāng)特別加以強(qiáng)調(diào)的是，特殊物并不是一個(gè)等級(jí)、一個(gè)層次的物，而是具有多層次、多種物格的物的組合。同時(shí)，隨著社會(huì)的發(fā)展和人們觀念的變遷，特殊物作為一個(gè)開放的體系，還會(huì)逐步擴(kuò)張，除了前述四個(gè)法律物格的特殊物之外，可能還會(huì)出現(xiàn)一些新的特殊物，使特殊物的范圍不斷擴(kuò)大、層次不斷豐富。

值得稱道的是，我國一部分學(xué)者在對動(dòng)物在民法中的地位表述中已經(jīng)表達(dá)了正確的意見。有學(xué)者正確分析了《德國民法典》修改后的規(guī)定，認(rèn)為“我國民法典應(yīng)當(dāng)借鑒《德國民法典》的做法，即我國民法典應(yīng)當(dāng)把物分為普通的物和動(dòng)物，并明確規(guī)定，對于動(dòng)物，則應(yīng)適用關(guān)于保護(hù)動(dòng)物（包括普通動(dòng)物）的特別法，這樣規(guī)定可體現(xiàn)出生態(tài)時(shí)代的綠色主義精神，有利于協(xié)調(diào)人與自然之間的關(guān)系，有利于維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)之平衡，有利于尊重和保護(hù)動(dòng)物的權(quán)利?！边@體現(xiàn)了將動(dòng)物與普通的物予以區(qū)分、不同對待的思想。有學(xué)者更進(jìn)一步，認(rèn)為“同樣道理，動(dòng)物作為物的一種，也有其特殊性，不同于普通物，立法如果將其作為特殊物看待，對人類支配動(dòng)物的行為加以嚴(yán)格限制，并制定特別的規(guī)則（如《動(dòng)物保護(hù)法》）對動(dòng)物加以特殊的保護(hù)，那么，人與自然的和諧就能夠達(dá)到?！?/p>

（二）對策之二DD對動(dòng)物概念的一般規(guī)定

雖然我們分析了動(dòng)物的法律物格地位，也認(rèn)為動(dòng)物在民法典中應(yīng)當(dāng)作為一類特別的特殊物予以規(guī)范。但是民法典對動(dòng)物的規(guī)制，還應(yīng)當(dāng)對動(dòng)物的概念有一個(gè)明確的界定，作出一個(gè)一般規(guī)定。對此，不能將生物學(xué)意義上的動(dòng)物概念等同于法律意義上的動(dòng)物概念，有些低級(jí)的動(dòng)物可能不具有予以法律特別規(guī)范的價(jià)值。

對這一問題的解決，可以借鑒國外立法例，結(jié)合我國的國情，以概括與分類列舉并舉的方式對民法中的動(dòng)物概念作出界定。例如，《智利民法典》第608條規(guī)定：“天然自由并獨(dú)立于人類而生存的動(dòng)物為野生或未馴化的動(dòng)物，如野獸和魚；通常依賴人類生存的動(dòng)物為家養(yǎng)動(dòng)物，如雞、綿羊；其天性為野生但已習(xí)慣于被養(yǎng)殖之生活，并已識(shí)別人類之特定控制方式的動(dòng)物，為馴化動(dòng)物。馴化動(dòng)物如保持受人類保護(hù)或照料的習(xí)慣，適用關(guān)于家養(yǎng)動(dòng)物的規(guī)定，失去這一習(xí)慣時(shí)，重新歸于野生動(dòng)物?！?/p>

當(dāng)然，今天我們對動(dòng)物的規(guī)定應(yīng)當(dāng)有所創(chuàng)新與超越，建議在民法典民事權(quán)利的客體部分，在對普通物的規(guī)定之后，專設(shè)“動(dòng)物”條，規(guī)定：“本法所稱動(dòng)物，是指野生動(dòng)物、寵物以及其他經(jīng)濟(jì)動(dòng)物、實(shí)驗(yàn)動(dòng)物等人為飼養(yǎng)或管領(lǐng)的脊椎動(dòng)物。野生動(dòng)物指一般狀況下，應(yīng)生存于棲息環(huán)境下的哺乳類、鳥類、爬蟲類、兩棲類、魚類、昆蟲及其它種類的動(dòng)物。寵物指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養(yǎng)或管領(lǐng)的動(dòng)物。經(jīng)濟(jì)動(dòng)物指為皮毛、肉用、乳用、役用或其它經(jīng)濟(jì)目的而飼養(yǎng)或管領(lǐng)的動(dòng)物。實(shí)驗(yàn)動(dòng)物指為教學(xué)訓(xùn)練、科學(xué)試驗(yàn)、制造生物制劑、試驗(yàn)商品、藥物、毒物及移植器官等目的所進(jìn)行的應(yīng)用行為而飼養(yǎng)或管領(lǐng)的動(dòng)物?！边@樣的規(guī)定，能夠較好地界定動(dòng)物的內(nèi)涵和外延。

這樣表述還有一個(gè)作用，就是表達(dá)動(dòng)物所處的兩種不同的物格。一是野生動(dòng)物和寵物，二是其他動(dòng)物，二者分別居于法律物格的第一格和第二格，在權(quán)利客體中居于特殊的地位。

（三）對策之三DD對權(quán)利主體對動(dòng)物行使權(quán)利的規(guī)定

將動(dòng)物作為民事權(quán)利的客體，使其處于法律物格的最高和次最高的地位，這是民法對動(dòng)物保護(hù)的基本立場。但基于動(dòng)物是特殊物，權(quán)利主體在對動(dòng)物行使權(quán)利的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)異于在法律物格上低于動(dòng)物物格的普通物。結(jié)合國外立法例，應(yīng)當(dāng)在民法典的“動(dòng)物”條之后，設(shè)“對動(dòng)物的權(quán)利行使”條，規(guī)定以下內(nèi)容：“動(dòng)物是一類特殊的物，對動(dòng)物行使權(quán)利時(shí)適用本法關(guān)于物的規(guī)定，但本法有特殊規(guī)定或另有法律、法規(guī)規(guī)定的除外。民事主體在對動(dòng)物行使權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重動(dòng)物的生存、生命、健康，不得以違背人道主義的態(tài)度殘酷地對待動(dòng)物?！碧厥庖?guī)定是指民法典在相關(guān)部分涉及動(dòng)物時(shí)所作的規(guī)定，如應(yīng)當(dāng)規(guī)定在共有關(guān)系終止時(shí)共有財(cái)產(chǎn)中有動(dòng)物的，應(yīng)當(dāng)在分割時(shí)作為單一財(cái)產(chǎn)判給能給該動(dòng)物提供更好條件的一方，以及其他諸如此類有利于動(dòng)物保護(hù)的規(guī)定；另外的法律、法規(guī)，是指《野生動(dòng)物保護(hù)法》、即將修改的《實(shí)驗(yàn)動(dòng)物管理?xiàng)l例》等有關(guān)動(dòng)物保護(hù)的法律法規(guī)。

（四）對策之四DD規(guī)定動(dòng)物保護(hù)人制度

由于動(dòng)物具有不同于一般物的法律物格，所以不僅在對動(dòng)物的權(quán)利行使上具有特殊性，而且動(dòng)物的保護(hù)主體也具有特殊性。因此，應(yīng)當(dāng)建立動(dòng)物保護(hù)人制度。

對于一般物，所有人就是保護(hù)人，其他人負(fù)有不得侵害的絕對義務(wù)。而對于動(dòng)物，除了一些所有人作為保護(hù)人外，動(dòng)物的保護(hù)人更加寬泛，一些不是所有人的主體也可以作為保護(hù)人。具體而言，對于動(dòng)物保護(hù)人可以作以下區(qū)分：

1.所有人或法定義務(wù)人的保護(hù)

對于野生動(dòng)物，應(yīng)當(dāng)由國家有關(guān)部門或先占取得人作為其保護(hù)人。對野生動(dòng)物應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步劃分。第一類為我國《野生動(dòng)物保護(hù)法》規(guī)定的野生動(dòng)物，即“珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究價(jià)值的陸生野生動(dòng)物”，對于這類動(dòng)物需要特別加以保護(hù)，關(guān)系到物種的存續(xù)，關(guān)系到人類的生存環(huán)境。根據(jù)《野生動(dòng)物保護(hù)法》第3條第1款“野生動(dòng)物資源屬于國家所有”的規(guī)定，以及第7條的規(guī)定，可以確定各級(jí)林業(yè)、漁業(yè)行政管理部門為這類野生動(dòng)物的保護(hù)人。第二類為除此之外的普通野生動(dòng)物，如野生的山兔、野雞、蝎子、蜜蜂等，對此應(yīng)當(dāng)允許先占取得。野生動(dòng)物的先占早在羅馬法中就已存在，蓋尤斯《論日常事務(wù)》第2卷認(rèn)為：“因此，在地上、海上及天空被獵獲的所有動(dòng)物，即野獸、鳥和魚，為獵獲者所有。”“不屬于任何人之物，根據(jù)自然理性歸先占者所有。”后世法、德、瑞士、意大利等國都承認(rèn)對野生動(dòng)物的先占取得。我國現(xiàn)行法律未規(guī)定對這類野生動(dòng)物的先占取得。許多學(xué)者已經(jīng)注意到了這一問題，中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心的《中華人民共和國民法典》草案學(xué)者建議稿物權(quán)法編第82條“野生動(dòng)植物的先占”規(guī)定：“在不違反有關(guān)野生動(dòng)物保護(hù)和環(huán)境資源保護(hù)的法律、法規(guī)的前提下，野