PAGEPAGE5陪審制的歷史解讀內(nèi)容提要：本文從歷史的角度，對普通法作了較淺的論述，著重分析了普通法的陪審制產(chǎn)生時的社會背景和歷史背景，討論了陪審制的起源，并且論述了陪審制產(chǎn)生的歷史過程，另外簡單地介紹了陪審制的發(fā)展和衰落。最后本文還稍稍討論了我國的人民陪審員制度，指出我國不應(yīng)該盲目的引進(jìn)國外法律制度。關(guān)鍵字：陪審制普通法系人民陪審員制度自從公元476年西羅馬帝國被日耳曼人滅亡之后，蠻族部落依靠武力開始縱橫西歐，建立大大小小無數(shù)個公國，如后來的啟蒙思想家所言，歐洲的歷史進(jìn)入了“最黑暗的”中世紀(jì)。然而正是在這“黑暗”的中世紀(jì)，西歐發(fā)生了翻天覆地卻又靜默的變化——大約10世紀(jì)開始，新的文明在羅馬的廢墟上以另一種方式成長；上個千年統(tǒng)治著人們的思想已被新的思想取代；教會通過教皇格列高利七世及其事業(yè)的繼承者實(shí)現(xiàn)了革命，從世俗統(tǒng)治者手里奪回了自己應(yīng)享有的神圣權(quán)利；新的封建體系確立；商業(yè)再次興起，資本主義精神也由此萌發(fā)，近代城市以及近代民族國家也在此時開始出現(xiàn)。關(guān)于從約10世紀(jì)開始西歐社會的巨變的法律方面的研究，可參見[美]哈羅德關(guān)于從約10世紀(jì)開始西歐社會的巨變的法律方面的研究，可參見[美]哈羅德·J·伯爾曼著：《法律的革命——西方法律傳統(tǒng)的形成》，賀衛(wèi)方、高鴻鈞、張志銘、夏勇譯，中國大百科全書出版社，1993年。社會的巨變，隨之而來的是法律前所未有的革新?；蛘呖梢哉f，法律和政治、宗教、文化、經(jīng)濟(jì)等其他因素混雜在一起，共同成為社會變革的因子和表現(xiàn)。1066年，諾曼底公爵征服者威廉踏上了英格蘭的土地，英國普通法開始形成。1075年—1122年，由教皇格列高利發(fā)動的“授職權(quán)之爭”，反映了11世紀(jì)后半期和12世紀(jì)前半期教會的改革，教會法就此成為西方第一個獨(dú)立完整的法律體系。1080年，《查士丁尼法典》及《學(xué)說匯纂》、《法學(xué)階梯》、《新律》于波倫亞被發(fā)現(xiàn)，羅馬法開始復(fù)興，在此基礎(chǔ)上民法法系開始形成。原來習(xí)慣法性質(zhì)的商法開始被編撰成法規(guī)集，如1056年《熱那亞習(xí)慣》，1095年《阿爾馬非海法》，1161年《比薩法律與習(xí)慣》，1216年米蘭《習(xí)慣全書》等。城市法中為了保護(hù)的市民自由權(quán)利而創(chuàng)制的法律日益增多……從這一時期法律的發(fā)展中，已經(jīng)可以很容易地尋得現(xiàn)代法律的諸多原型。今天普通法中占據(jù)重要地位的陪審制也正是這一時期的產(chǎn)物?！銓徶频乃菰矗汗畔ＥD法、古羅馬法的陪審制度如果真要追溯陪審制在歷史上的起源，恐怕還得從遙遠(yuǎn)古希臘法、古羅馬法講起。陪審制最早出現(xiàn)于古雅典的立法改革中。公元前594年，代表工商業(yè)奴隸主利益的梭倫進(jìn)行立法改革，創(chuàng)設(shè)陪審法庭，聯(lián)合下層平民一起進(jìn)行反對氏族貴族的斗爭。其后，公元前509—前508年，克里斯提尼改革陪審制度，由公民選舉陪審員，組成“陪審法院”——“赫里?！薄９?世紀(jì)中葉，伯里克利“憲法”，設(shè)立有5000名陪審員組成的陪審法院。關(guān)于古雅典法中的陪審制度，參見李昌道、徐靜琳編著：《外國法律制度導(dǎo)論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年版，第7關(guān)于古雅典法中的陪審制度，參見李昌道、徐靜琳編著：《外國法律制度導(dǎo)論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年版，第7—第15頁中“古雅典的法律制度”部分的論述。而古羅馬，于公元前149年創(chuàng)設(shè)刑事法庭，由500名陪審員抽簽組成法庭審判公訴案件，以表決產(chǎn)生判決，不得上訴。關(guān)于古羅馬法中的陪審制度，參見李昌道、董茂云編著：《比較司法制度》，上海人民出版社，2004年版，第227—第228頁有關(guān)古羅馬的陪審制度的論述。然而，隨著古希臘、古羅馬的衰落，古老的陪審制也和其他法律制度一樣，為歷史的塵埃所掩埋。其后的歐洲是封建王權(quán)的興起，在政治上，再也沒有這種來自于原始氏族生活的樸素的民主制的生存空間了。事實(shí)上，古雅典法和古羅馬法的這種陪審制度，除了名字上大體一致外，與現(xiàn)代普通法的陪審制并無直接的或內(nèi)在的聯(lián)系。這種制度只是作為原始民主的體現(xiàn)，陪審員的在訴訟中的作用，除了人數(shù)較多，需要表決產(chǎn)生判決之外，與法官也并無太大不同。“普拉克內(nèi)特認(rèn)為其（這里是指將陪審制的起源回歸到古代的那種原始的司法制度，即上文所述的古希臘古羅馬的陪審制的觀點(diǎn)）不合理之處在于這些人只是做出判決或僅僅是宣布既存的法律，和后來的陪審制關(guān)注案件事實(shí)大相徑庭”。引自李紅梅著：《普通法的歷史解讀——叢梅特蘭開始》，清華大學(xué)出版社，2003年版，第130頁。共誓滌罪制度另外還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為陪審制起源于作為神明裁判之一的共誓滌罪制度，由雙方當(dāng)事人找來幫助自己的宣誓助訟者逐漸演變?yōu)橛晒俜秸偌呐銓弳T。共誓滌罪制度與陪審制形式上的區(qū)別正在于此——召集者由當(dāng)事人自己轉(zhuǎn)變?yōu)楣俜降姆ü佟６彩臏熳镏贫茸鳛樯衩鞑门械姆椒?，也與陪審制依靠人類的理性與經(jīng)驗(yàn)來裁判事實(shí)，有著本質(zhì)的區(qū)別。但早期陪審制與共誓滌罪制度如此相似，認(rèn)為陪審制產(chǎn)生之時極大地借鑒了共誓滌罪制度，也就毫不過分了。宣誓調(diào)查現(xiàn)代陪審制的直接起源，恐怕得追溯至加洛林王室的宣誓調(diào)查（sworninquest,也稱為宣誓咨審）制度。關(guān)于宣誓咨審制度，可參見[英]R·C·范·卡內(nèi)瓦著：《英國普通法的誕生》，第二版，李紅梅譯，中國政法大學(xué)出版社，2003年版，第94頁；也可參見李紅梅著：《普通法的歷史解讀——叢梅特蘭開始》，清華大學(xué)出版社，2003年版，第131—133頁。這最初是一項行政調(diào)查手段，主要被王室用來掌握其領(lǐng)土的財政狀況，當(dāng)然還可以用以調(diào)查地方上的其他一些情況。關(guān)于宣誓咨審制度，可參見[英]R·C·范·卡內(nèi)瓦著：《英國普通法的誕生》，第二版，李紅梅譯，中國政法大學(xué)出版社，2003年版，第94頁；也可參見李紅梅著：《普通法的歷史解讀——叢梅特蘭開始》，清華大學(xué)出版社，2003年版，第131—133頁。參見[美]哈羅德·J·伯爾曼著：《法律的革命——西方法律傳統(tǒng)的形成》，賀衛(wèi)方、高鴻鈞、張志銘、夏勇譯，中國大百科全書出版社，1993年，第449頁?！銓徶频恼Q生：神明裁判的廢棄就如本文開篇所言，公元10、11世紀(jì)左右對于西歐歷史是一個轉(zhuǎn)折。在西羅馬帝國滅亡之后，到此時，社會經(jīng)濟(jì)再次開始急速發(fā)展，商業(yè)復(fù)蘇，社會生產(chǎn)和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步。與之相應(yīng)得是，西歐社會的思想也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，柏拉圖的神秘主義被拋棄，人類的理性作用開始得到認(rèn)可。要因素概括起來就是——早在歐洲大陸的法律體系開始成熟之前，英國就已經(jīng)通過王室法庭的司法實(shí)踐建立起了一套完整的普通法法律體系，沒有必要也不可能推倒重來采用另外一套制度，而英國法律的早熟恐怕還得追溯到英國王室更早地實(shí)現(xiàn)了集權(quán)，英國國內(nèi)更早地實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一?！銓徶频呐d衰：陪審制的發(fā)展與成熟陪審團(tuán)制度出現(xiàn)之后，在巡回法庭的審判實(shí)踐中得到了不斷完善。最初，陪審團(tuán)來源于當(dāng)事人鄰里，作用也限于向法官提供他們所了解的事實(shí)。這與共誓滌罪制度極為相似。其后，陪審團(tuán)開始用于在法庭上決定事實(shí)。再后，陪審員再也不是用于審理其熟悉的案件，而是根據(jù)提交的證據(jù)，來確定事實(shí)問題。這樣，現(xiàn)代陪審制的雛形已初步形成。1164年，亨利二世在位期間，詔令規(guī)定王室法官巡回審理以當(dāng)?shù)?2名證人的一致宣誓證言為認(rèn)定事實(shí)方式。這一條確立了陪審團(tuán)一致原則，同時也是早在司法實(shí)踐中實(shí)行的陪審制首次出現(xiàn)于正式的立法文件中。1275年，愛德華一世條例規(guī)定刑事案件由12—23人組成的陪審團(tuán)調(diào)查，并向王室法官起訴。這里指的是大陪審團(tuán)，也即起訴陪審團(tuán)。1352年，愛德華三世頒布詔令，規(guī)定原起訴陪審團(tuán)不得參與審判，另外組織12人陪審團(tuán)。12人陪審團(tuán)就是在法庭上進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定的小陪審團(tuán)。參見李昌道、徐靜琳編著：《外國法律制度導(dǎo)論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年版，第105—參見李昌道、徐靜琳編著：《外國法律制度導(dǎo)論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年版，第105—106頁。到17世紀(jì)開始的資產(chǎn)階級革命期間，資產(chǎn)階級思想家發(fā)現(xiàn)，陪審制中蘊(yùn)藏著強(qiáng)烈的民主內(nèi)涵，具有反對專制和保障人權(quán)的特質(zhì)，因而陪審制的聲譽(yù)達(dá)到歷史最高點(diǎn)，被譽(yù)為“每一個英國人”“自由的偉大堡壘”。為了反抗本國司法中的專制與黑暗，各國的資產(chǎn)階級革命紛紛要求引進(jìn)陪審制。而另一方面，伴隨著“日不落”帝國的殖民腳步，陪審制也擴(kuò)張到全球英格蘭的殖民地。其中，最為重要的是傳播到美國。美國在其憲法中確定了公民享有的受陪審裁判的權(quán)利，同時又在程序法中設(shè)立了詳盡完備的制度，使得美國的陪審制“青出于藍(lán)，而勝于藍(lán)”。陪審制的衰落就在陪審制被贊譽(yù)為“自由的偉大堡壘”“人權(quán)的屏障”之后不到一個世紀(jì)，也即19世紀(jì)下半葉起，英國的陪審制開始衰落。參見李昌道、董茂云編著：《比較司法制度》，上海人民出版社，2004年版，第233—參見李昌道、董茂云編著：《比較司法制度》，上海人民出版社，2004年版，第233—235頁。陪審制度的優(yōu)缺點(diǎn)已被廣泛地加以討論。對于現(xiàn)代社會而言，陪審團(tuán)代表民意、反對專制等優(yōu)點(diǎn)，意義已不明顯。相反，其影響訴訟效率，增加訴訟成本，陪審員缺乏專業(yè)知識難以勝任工作，陪審員易被律師挑動，陪審團(tuán)易受非法律因素的干擾參見[美]阿瑟·參見[美]阿瑟·庫恩著《英美法原理》，陳望璧譯注，法律出版社，2002年版，第73—74頁?！覈娜嗣衽銓弳T制度：我國現(xiàn)有的人民陪審員制度，雖說有“陪審”二字，其實(shí)是借鑒了大陸法系國家的參審制度而來。上文提到，在資本主義革命時期，陪審制被認(rèn)為是民主所必需的，因而德、法等傳統(tǒng)大陸法國家也都紛紛引進(jìn)陪審制度。然而，這種學(xué)習(xí)并不成功，大陸法系和普通法系的巨大差距，造成了引進(jìn)的制度水土不服。如19世紀(jì)初，法國頒布的《刑事預(yù)審法典》就決定廢除控告陪審團(tuán)制度，恢復(fù)原來的檢察官公訴制度。這次學(xué)習(xí)最終留下來的是一個四不像的參審制。參審員在庭審中與法官并無職權(quán)上的分工，而且其也有較長的任期。從某種意義上而言，參審員不過就是一個沒有專業(yè)知識的法官。即使是最初所強(qiáng)調(diào)的代表民意，恐怕在一定程度上也是妨害司法獨(dú)立的障礙。從我國現(xiàn)實(shí)情況也可以看出，人民陪審員在實(shí)踐中并未起到應(yīng)有的作用，甚至很多學(xué)法律的人都不知道這些人民陪審員的存在。這一制度有無存在的必要，實(shí)在是值得研究。從本文的分析可以看出，普通法陪審制的確立有著其獨(dú)特的歷史條件和文化背景，需要整套的普通法制度與之相呼應(yīng)。大陸法系國家有著自己獨(dú)特的制度，貿(mào)然引進(jìn)只能是水土不服。其次，陪審制度并不比大陸法的制度更為優(yōu)秀，沒有必要非引進(jìn)不可。最后，如今陪審制在普通法國家也大受限制，說明陪審制并不適應(yīng)現(xiàn)代社會的要求。對中國而言，與其立法將國外的制度一個個引進(jìn)，不如研究外國法的一些實(shí)質(zhì)精神。如可以像普通法一樣，將司法裁量權(quán)放寬，使其在面對急劇變化的社會現(xiàn)實(shí)時，能夠?qū)崿F(xiàn)對法律制度的一定程度的自我調(diào)節(jié)，適應(yīng)社會變化的要求，最終形成法律的自我成長，避免過于頻繁而又盲目的立法。參考書目：[美]哈羅德·J·伯爾曼著：《法律的革命——西方法律傳統(tǒng)的形成》，賀衛(wèi)方、高鴻鈞、張志銘、夏勇譯，中國大百科全書出版社，1993年版。[英]R·C·范·卡內(nèi)瓦著：《英國普通法的誕生》，第二版，李紅梅譯，中國政法大學(xué)