明末邢云路《古今律歷考》探析'摘要：明末的天文歷法著作《古今律歷考》由于在清初受到梅文鼎等學(xué)者的貶抑而一直被學(xué)界評價不高，至今鮮有研究。文章指出，邢云路與魏文魁曾共同研習(xí)古代歷法，但《古今律歷考》的主要系由邢云路完成；該書不但對歷代歷法尤其是《授時歷》和《大統(tǒng)歷》進行系統(tǒng)和評判，而且提出了一些重要的歷法思想；其對《授時歷》的討論主要源自《元史?歷志》以及周述學(xué)的《神道大編歷宗通議》，并對《授時歷》的傳承起到了重要作用。關(guān)鍵詞：邢云路《古今律歷考》歷法思想淵源影響中國傳統(tǒng)歷法研究在經(jīng)歷了明代前期相對的沉寂以后，到明末則出現(xiàn)了活躍和復(fù)興的景象。這種復(fù)興的局面是伴隨著朝野呼吁歷法改革的呼聲不斷提高而出現(xiàn)的?！?〕萬歷二十四年(1597)，邢云路在改歷的建議受挫以后，著手將其專門研究傳統(tǒng)歷法問題的成果匯集成編即《古今律歷考》。此書在明代曾引起重視，使得邢云路名聲大振并被薦舉至欽天監(jiān)主持修歷工作。但是，清代前期，它卻受到梅文鼎等學(xué)者的貶抑，影響了對其進行公正和客觀的評價?，F(xiàn)代科學(xué)史家在研究與《授時歷》相關(guān)的一些技術(shù)性問題時對《古今律歷考》有所涉及。目前所知最早涉及到《古今律歷考》的研究，是法國漢學(xué)家戈歇(L.Gauchet)在1917年的《評郭守敬的球面三角學(xué)》一文?！?〕1959年，李約瑟(NeedhamJoseph)在《中國科學(xué)技術(shù)史》“數(shù)學(xué)天卷”中討論中國古代三角學(xué)問題時將《古今律歷考》中的一幅“割圓圖”收入書中?！?〕近年來，國內(nèi)學(xué)者曾對《古今律歷考》全書內(nèi)容進行過概要的介紹，〔4〕并在討論邢云路的天文歷法工作時對其有所涉及?！?〕但是，到目前為止，學(xué)界尚未對此書進行專題研究和討論，一些問題有待澄清。本文擬對《古今律歷考》的作者歸屬和成書時間及其歷法思想、思想淵源和影響等問題進行專題探討。一、《古今律歷考》的作者歸屬和成書時間雖然《古今律歷考》署名為邢云路，但是后世有學(xué)者認為它是邢云路和布衣歷法家魏文魁“相與商榷而成”，〔6〕還有的學(xué)者認為“邢云路《古今律歷考》，或言本出魏文魁手”?！?〕至于《古今律歷考》的成書時間問題，在以前學(xué)者的研究工作中也存在著不同的看法。通常的觀點認為，《古今律歷考》完稿于萬歷三十五年，初刊于次年。但是，也有學(xué)者提出此書萬歷二十八年刻本?！?〕，p.35b)為此，我們有必要結(jié)合有關(guān)背景，對這些問題略加辨明。邢云路研究傳統(tǒng)歷法的興趣始自少年時代。他癡迷數(shù)學(xué)，甚至達到成癮的程度，自己研究天象，測算多年。由于缺少同道共同討論，自有孤陋寡聞之感，于是訪求同道于當(dāng)世，后得魏文魁與之共同討論古今歷法，頗有所得，故此自稱：〔8〕因博訪當(dāng)世，求我黨類于山中，得魏生焉。生名文魁，古之祖沖之、陳得一其人也。余乃相與校讎群籍，營于至當(dāng)。于凡歷之宏綱細目，溯古迄今，靡不根究。其蘊奧縷析，其端倪壹切，紕瑩胥，彌訂之亡爽焉。邢云路將魏文魁譽為祖沖之和陳得一，雖然難免有溢美之辭，但可從一個側(cè)面說明魏文魁在當(dāng)時人們心目中是具有較高歷算水平的。萬歷二十四年十二月，邢云路上疏指陳《大統(tǒng)歷》差錯并建議修改歷法以成一代之典，但是受到了欽天監(jiān)的壓制而沒有獲得施行。面對這樣的境遇，他則抱著道術(shù)為公器而應(yīng)公諸人的想法，著手編撰《古今律歷考》：〔8〕起而上之，上嘉悅，下庭議，僉曰可，會中涓而格不行。余退嘆曰：使天不欲斯術(shù)之行，則無庸畀吾人以斯術(shù)，天既以斯術(shù)畀吾人，非余任之而誰也？夫道術(shù)，公器也。公器在我，而不以公諸人，將鬼神惡之矣。余故因金明諸君子之請，而匯集成編。魏文魁對此書成書過程也有相關(guān)闡述：“魁深山中人，罔所事事，從幼嗜數(shù)學(xué)，悉其竅以觀天，數(shù)多入竅中，由是觀益力，每有所得，所以語諸人，弗省也。然肆業(yè)弗肯隳，忽安肅邢觀察公枉駕于余，曰：聞君抱奇術(shù)，余方志治歷明時，而胡不贊余為？魁喜曰：固吾志也，愿畢力以從。由是魁昕夕備問難，公乃出古今武庫書，與余上下其議論，尋源導(dǎo)嶷，究竟其極。越數(shù)載而歷成，公德讓，不自有其功，以歸于余。余曰：余不敏，受教于子大夫，何力之與有？愿以山中人附青云之士，以聞于后世足矣，它何望焉？乃辭謝觀察公，而退歸深山中”?！?〕從以上記載可以看出，邢云路與魏文魁是亦師亦友的關(guān)系，而邢云路在編撰《古今律歷考》中承擔(dān)了主要的工作。至于諸如“不自有其功”及“何力之與有”之類的語詞，實際上都不過是謙詞而已。對于《古今律歷考》主要貢獻的歸屬問題，我們還可通過考察書中作者的署名情況獲得證據(jù)。中國國家圖書館善本部收藏萬歷徐安刻本《古今律歷考》署名為：“陜西副憲安肅邢云路輯；征士滿城魏文魁訂”。既然書名中魏文魁只是“訂”，可見其在書中的貢獻應(yīng)居于次要地位。同時，《古今律歷考》在被收入《四庫全書》時，則署名為“邢云路撰”，而沒有提及魏文魁，也可以為該書為邢云路所著的觀點提供一個旁證。那種認為《古今律歷考》屬邢云路和魏文魁“相與商榷而成”的觀點，失在未區(qū)分二者在《古今律歷考》成書過程中各自貢獻的大小問題。至于認為“邢云路《古今律歷考》，或言本出魏文魁手”的觀點則有失偏頗，因為這種說法完全否認了邢云路在《古今律歷考》成書過程中的主要作用。關(guān)于《古今律歷考》的完稿和出版時間，《古今律歷考》胡來朝“后序”有如下記載：己亥秋，朝幸備觀察邢公屬，得朝夕上下其論，偶見星流，因扣天文玄決，公手畫圖以示其，其指星辰次舍之詳，歲差分秒之?dāng)?shù)，若談室中事。其論律歷，配合兩相流貫，又若聯(lián)珠合璧，然朝心折者久之，恐異時湮沒無傳，因刻著作以惠來世，公以為然。不數(shù)月，而《律歷考》出，披讀再三?！?〕，pp.2b-3b）據(jù)此可知，《古今律歷考》書稿至遲在萬歷己亥（1600）秋已經(jīng)完成。根據(jù)“不數(shù)月，而《律歷考》出”可推測，其刊刻出版時間當(dāng)為1600年或者次年。王重民所說《古今律歷考》的萬歷二十八年刻本即當(dāng)指此版本?！豆沤衤蓺v考》還有多種明刻本，以及《四庫全書》本、《畿輔叢書》本、《叢書集成初編》排印本等，則表明該書在清代以至民國均有比較廣泛的流傳。二、從《古今律歷考》看邢云路的歷法思想《古今律歷考》72卷，其主要內(nèi)容是對古代經(jīng)籍中的歷法知識以及各部正史律歷志或者歷志中的問題進行總結(jié)和評議，重點內(nèi)容是對《授時歷》和《大統(tǒng)歷》進行研究和評判，“頗具歷法史研究的屬性”?！?〕，p.618）通過考察《古今律歷考》的內(nèi)容，我們將邢云路的歷法思想歸納為以下幾點：第一，歷法應(yīng)不斷進行改革的思想。邢云路在奏請改歷遭受挫折以后，不斷從回顧歷法過程的角度來闡發(fā)自己主張進行歷法改革的重要性。他借用《周易》中《革》卦的《象》辭所言“澤中有火，革，君子以治歷明時”來論述歷法改革的緣由：君子觀革之象，知天地乃革之大者也，所以治歷明時。蓋天地革，斯四時成，而其數(shù)最難明也。自羲和歷象授時之后，二官失次，七元無紀，春秋有食晦之譏，漢世昧歲差之理，唐宋以來，其法漸密，至元太史郭守敬，乃臻其妙焉。然自元辛巳至今三百余年，消息之法頓亡，歷理之原盡失。斯時也，正澤火當(dāng)革之時也。昔漢歷凡五變，唐歷凡八改，宋歷凡十六改，使歷可仍舊，何樂改作？然而天運難齊，人力未至，不容不改作也?！?0〕，pp.1-2）這里，《象》辭提出的“君子以治歷明時”的觀點經(jīng)常被后世的歷法家作為自己改革歷法的依據(jù)。邢云路對春秋以后歷法的發(fā)展描述，意在闡述歷法應(yīng)該不斷進行改革的思想。至于他所認為的“天運難齊，人力未至”，則因為古歷采用的計算方法是利用有限觀測數(shù)據(jù)擬合計算公式以預(yù)報天象，所以在一定的時期有一定的精度，一般不能長期很好地與天象吻合，所以古歷應(yīng)經(jīng)常修正，“不容不改作也”。第二，歷法數(shù)據(jù)應(yīng)隨時實測的思想。中國古代歷家在描述天體運行規(guī)律時，逐漸形成了“先以密測，繼以數(shù)推”的治歷指導(dǎo)思想。〔12〕邢云路則結(jié)合《授時歷》和《大統(tǒng)歷》中存在的問題，對此思想進行了闡述。他指出，月亮和五星運行的有關(guān)常數(shù)應(yīng)隨時實測：況諸事皆命于歲實，歲實既改，則月策、轉(zhuǎn)終、交終與五星周，俱亦隨日而改，可也，守敬乃諸事俱仍舊貫，一無所改，遂使后之疇人尋源不得，而愈遠愈差，以至于今也。（〔10〕，p.1104）這里，邢云路所說《授時歷》月亮、五星計算常數(shù)“俱仍舊貫”，是指《授時歷》沿用了金《重修大明歷》中的數(shù)據(jù)。對于《授時歷》沒有精密測算五星運動的位置問題，梅文鼎也曾指出過，〔13〕但就目前所知，邢云路是最早指出《授時歷》五星運行周期“止錄舊章”者，對歷法的修正具有重要意義。邢云路還指出了《大統(tǒng)歷》的諸應(yīng)值未隨時測算的疏漏：辛巳至今三百余年，而《大統(tǒng)》止遵舊法，一無測改。元統(tǒng)且并其消長削去之，以至中節(jié)相差九刻有奇。兼以閏、轉(zhuǎn)、交三應(yīng)，雖經(jīng)元甲午一改，而猶未親密，所當(dāng)再正。夫應(yīng)一差，則諸事俱差，而以之步歷，無一可者。〔10〕，p.1110）這些評判可以說切中要害，反映了邢云路已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了《授時歷》和《大統(tǒng)歷》計算中存在的問題。在此基礎(chǔ)上，通過準確的實測和計算，應(yīng)當(dāng)能夠提高歷法計算的準確度。1607－1608年，邢云路在蘭州進行了立表測影工作以進行回歸年長度的推算，并使用了到當(dāng)時為止最高的圭表?！?4〕此外，他對候氣說提出了質(zhì)疑，并無情抨擊了欽天監(jiān)每年立春時差官赴順天府候氣時造假之事?！?5〕這無疑反映了邢云路主張歷法數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)隨時進行實測的思想。第三，恢復(fù)《授時歷》立法原理的思想。邢云路在對正史中的各部歷法進行考證以后，進而闡述了明代的歷法狀況以及對《授時歷》的立法原理進行恢復(fù)的重要性：自古及今，其推驗之精，未有出于此（按：指《授時歷》）者。后元順帝亡，并其歷官，歷術(shù)俱沒入沙漠中。我朝存其余法，而失其本源。洪武初，遭元統(tǒng)改易，溷亂其術(shù)，遂使至今疇人布算，多所舛錯。余乃因《元史》之舊編，稽前代之故實，繹其端緒，驗諸象緯，以詳著于篇。至其郭守敬之術(shù)所未備，并所差失者，余悉補葺訂正。〔10〕，p.254）邢云路首先說明元順帝以后《授時歷》歷術(shù)失傳，到明代則只有部分余法流傳下來，而歷法的本源則已經(jīng)失傳。這里，邢云路當(dāng)指的是明代編纂的《元史?歷志》中只記載了《授時歷經(jīng)》和《授時歷議》兩個部分，而對其“本源”即《授時歷》的立法原理部分則未予收錄的情況。他對明初元統(tǒng)對《授時歷》的改編不滿，認為其“溷亂其術(shù)”，所以造成了明代“疇人布算，多所舛錯”的局面。雖然邢云路同時指出了《授時歷》和《大統(tǒng)歷》的不足，但他仍然認為《授時歷》是古代歷法中精度最高的一部歷法，實際上他在很大的程度上把歷法復(fù)興的希望寄托在對《授時歷》的恢復(fù)上面。對于《元史?歷志》中缺略的《授時歷》有關(guān)算法以及存在差錯的地方，則予以補充和訂正。第四，對歷法以易理為本并牽附律呂黃鐘之?dāng)?shù)及大衍之?dāng)?shù)的批評。邢云路所說的“歷理”與嘉靖年間的周述學(xué)在《神道大編歷宗通議》中的“歷理”是相通的，主要是指對日、月、五星和四余中有關(guān)歷法計算中若干要素的含義和計算方法進行討論和解釋。而且，他贊同郭守敬的治歷思想，將其概括為“隨時觀象，依法推測；合則從，變則改”?！?0〕，p.1205）這與《周易》象數(shù)學(xué)派所說的歷理原于易理的思想存在著顯著區(qū)別。他對這種以易理為歷理的做法提出了公開的批評。在《古今律歷考》卷一“律歷配六十四卦”中，邢云路討論