領導與權力和地位無關說“領導”與權力和地位無關，一定有人認為這個看法過于極端。倘若我們仔細分析個案，我們可以發(fā)現(xiàn)，這是真理，也是事實。領導只有方向和跟從者兩個要素。誰掌握了方向，誰贏得了跟從者，誰就是領導。官僚同權力和地位分不開。沒有地位和權力的人，稱不上是官僚。領導行為一旦與權力和地位相結合，情況便復雜化。權力和地位本是可以用來強化領導功能的手段，由于傳統(tǒng)觀念的根深蒂固，一不小心便淪落為做官的窠臼。領導這個詞在一百多年前伴隨著西方民主思想的進入中國時，是個鮮活的概念。帶有先進思想的人們活力四射，為了改變現(xiàn)狀，發(fā)動并領導了各式各樣的運動，給中國帶來一股新氣象。那時，領導勞工運動，農(nóng)民運動，婦女解放運動，白話文運動，新文化運動，掃盲運動，新生活運動的，都是些小人物，沒有權，沒有勢，甚至也沒有錢，在前朝遺老遺少們的白眼之下，憑著理想、信念、熱情發(fā)動民眾，并改變著舊中國的面貌。時間最早、規(guī)模最大的是孫中山領導的三民主義革命。 孫中山是個普通的醫(yī)生， 但他領導了一個翻天覆地的歷史事件： 他用“驅除韃虜，恢復中華，創(chuàng)建民國，平均地權”的目標來感召、吸引民眾，用激情和犧牲精神贏得信任，用堅持不懈的努力最終結束了長達 2000余年的封建時代。孫中山不是為做官。為了推翻滿清，建立共和，實現(xiàn)和平，他置個人寵辱于不顧，寧肯將大總統(tǒng)的位置讓與袁世凱，以換得軍方的支持，使革命不致夭折。官僚和領導對權力和地位的態(tài)度區(qū)別在于：權力和地位是領導者實現(xiàn)目標的手段，而對于官僚來說，是追求的目標。領導行為與權力結合的時候，可能發(fā)生領導概念的同化和領導實踐的異化。袁世凱得到大總統(tǒng)的位置之后，不想領導革命，也不想當官，他更過分，想當皇上，回到舊體制。若不是他“駕崩”得早，孫中山的革命成果大概要被他葬送。而早年追隨孫中山的蔣介石呢，有了權勢以后，排斥異己，發(fā)動內戰(zhàn)，只為鞏固自己的地位，所以顧不上領導孫中山發(fā)動的國民革命了。在中國這個官本位的文化中保持領導的純潔性很不容易。我們看到中國共產(chǎn)黨在解放后，在執(zhí)政黨的位置上，“要革命，不要做官”，要做到“兩個務必”（均為毛澤東語），是多么大的挑戰(zhàn)！現(xiàn)在的領導人重提共產(chǎn)黨沒有自己的私利，而代表人民群眾的利益，告誡黨員干部要“權為民所用”，保持“先進性”，目的就是避免共產(chǎn)黨的領導作用被權力和地位瓦解。如果處于高位，執(zhí)掌大權的人未必是領導，那么什么是真正的領導呢？讓我們從中國共產(chǎn)黨在新民主主義革命中的作用看領導的本質。這個領導案例，堪稱世界典范。中國共產(chǎn)黨成立時只有百十來人，長期沒有合法身份。就這么一個小團體，贏得了全國人們的擁護，最終建立了一個新的政權，自身也發(fā)展成為幾千萬人的大黨。這個成功，決不是偶然的。這其中的必然，就是我們要挖掘的共性的東西，普遍通用的領導原則。以下原則體現(xiàn)領導的真諦，在今天并不過時：領導者選擇目標，不是執(zhí)行他人的指示。沒有目標，就沒有資格做領導；領導者和跟從者的目標一致。正因為目標的一致，人們才和共產(chǎn)黨走到了一起；領導者沒有地位，沒有名分，甚至可能沒有合法身份；領導者的威望是自己贏得的，不是從外部賦予的；領導者的地位在跟從者心中，而不體現(xiàn)為頭銜職務；領導者和跟從者關系平等，不是上下級；領導者和跟從者的關系像同船航行的舵手和水手，或一同跋涉的向導和行者；跟從者是領導者的服務對象，不是領導者實現(xiàn)自己目的的工具；領導者實施領導不靠權勢，不靠強迫，而是靠影響力和能力；跟從者出于自愿而跟從。這么看，領導與據(jù)有地位的官僚有天壤之別。1在官本位的文化環(huán)境里，我國企業(yè)里占據(jù)領導崗位人的行為表現(xiàn)，與官場何其相似！我們有必要依照上面的分析，對領導作用進行再認識。首先我們要糾正以下的傳統(tǒng)觀念以及相關的態(tài)度：傳統(tǒng)觀念一：以為行政職務就是領導職位，履行崗位職責就等于實行了領導。在經(jīng)理人崗位上，你可以是領導，也可能是事務主義者，八面玲瓏的維持會長，甚至只是一個傳聲筒。我們見過地位很高的人士，他們統(tǒng)轄很多人，人們稱呼他們“領導”，但他們一點領導作用也起不了。每天盡管不閑著，但是出去開兩個星期的會，下面的業(yè)績也不受影響。職務不造就當然的領導。傳統(tǒng)觀念二：以為領導資格來自地位而非自身影響力。以為非得有地位，才有資格領導；地位越高，領導權力越大。自己如果沒有職務，對不起，“不在其位，不謀其政。”靠地位和權力的領導不可靠。毛澤東在早期黨史上地位不高，不過是“毛委員”?？墒撬闹鲝堈_，領導了一次又一次的勝利，終于在1936年的遵義會議上獲得黨內最高層的承認。同一個偉人毛主席，明知全黨都不理解，靠地位和權力發(fā)動了文革，在盲目崇拜的推波助瀾下，最終演成歷史悲劇。傳統(tǒng)觀念三：以為權力和地位是個人成功的象征，獲取特權的手段。一旦獲得地位，能上不能下，如果發(fā)生平移、明升暗降或降級，怨天尤人，似乎丟盡了面子。這些都是官本位傳統(tǒng)留下的劣跡。地位與利益緊密相連，追逐權力是官僚體系的通病，企業(yè)內雖不那么明顯，但是為了維持權力，拉幫結派，搞小圈子，排斥異己，相當普遍。互不服氣，因此有所謂一山不容二虎之說；出于個人利害沖突，與其他部門持不合作主義，怕別人走到前頭，不愿別人成功，不讓別人分去風頭。對領導型的管理者來說，地位標志責任，權力保證執(zhí)行。傳統(tǒng)觀念四：以為誰的地位越高，誰的能耐越大，發(fā)言分量越重，越有資格要求別人無條件服從。于是自恃，自傲，指揮憑個人意志，對他人頤指氣使。常常無視真理，不看事實，不管方向。傳統(tǒng)觀念五：以為維持領導威信憑靠下屬的順從。官僚需要庸人維持自己的勢力，領導希望能人和自己一同奮斗。官僚的權力和地位是上級委任的。如果他不能用自己的品格、能力、成就證明這一委任的合理性，他只能根據(jù)級別期待尊重，依靠權力獲得服從。既然服從是強制的結果，人們從而不服，從而不順，于是順民顯得分外可貴。平庸的官僚缺少安全感，十分在意他人對自己的看法。其結果是縱容唯唯諾諾，溜須拍馬，阿諛奉承的風氣，員工如若不敬，膽敢目無上司，那肯定沒有好果子吃。招聘、提拔找老實聽話的，這是許多官式領導的一致做法。官僚與領導有本質的區(qū)別。官僚的成就受制于職權所控制的資源，有多大權，能動用多少資源，就能做多大事。而領導的本質是創(chuàng)新，“無中生有”才是本事。他的資源是人，是有頭腦，有智慧，有能力，有才干的活生生的人。領導的成就不以所掌握的物質資源為限，可以獲得的成就不與資源成正比。中國共產(chǎn)黨在戰(zhàn)爭年代里可控制的資源遠遜于國民黨，但它靠兩條腿走完了長征，靠小米加步槍打敗了有機械化武裝的敵手。再看近三十年許多私營企業(yè)的發(fā)展，其資源與大型國企不可同日而語，然而發(fā)展速度，卻非國企所能企及。以小搏大、以弱勝強、以巧克力、后來居上，靠的不是權力和資源，靠的是以軟實力見長的領導。官僚體制下，下層的民眾或員工不可能有積極的心態(tài)，比較典型的有以下幾種。任人擺布。人們以任人擺布的“工具”、“勞動力”自居，難以發(fā)揮主觀能動性。不在領導的位置上，不操那個心。領導是領導者的事，下面只管執(zhí)行就是。你做得太多未必就好，“功高蓋主”，那不自找沒趣嗎！由于對最終結果沒有影響力，因此人們沒有責任感。同心同德、同舟共濟，那是官僚們的奢望。這種利用和被利用的關系導致公開或潛在的對抗情緒；有頭腦的人會表面服從，實則同床異夢，“心懷鬼胎”，保護或謀取自己的利益。英雄崇拜。人們對領導自己的人物有不切實際的預期。 既然領導指望能一呼百應， 那他們就應當是精英人物。 什么雄才大略，高屋建瓴，高瞻遠矚，洞察一切，運籌帷幄之中，決勝千里之外，是對領導的溢美之詞，也反映了人們對他們理想化的期望。領導們應當有知識，聰明，天分高，點子多，沒有不解的難題。領導如果沒有下屬高明，遇事拿不出辦法，那將是災難性的。只要有一次顯示出無能，威信頓時掃地。因為人們對他們的服從的程度取決于上司的威信、執(zhí)行的力度、與自身利益的關聯(lián)度。2依賴心理。人們習慣于“父母官”的呵護，習慣于“天塌下來有個子高的人頂著”，缺乏敢于擔當?shù)呢熑胃?。人們崇拜，依賴，仰慕?yōu)秀的領導者，從而將自己降格為“無能”和“不作為”。事情做不成就強調困難，尋找借口；有了問題，不自己解決，而是向上一推；有了不幸，向上伸手，等、靠、要。在市場經(jīng)濟開始了30多年后的今天，我們仍然聽到有的行業(yè)和企業(yè)要求政府政策傾斜，政策扶持的呼聲。在我們這個貧窮的國度里不乏被寵壞了的低能兒。媚上心態(tài)。服從似乎是中國人的傳統(tǒng)美德。臣子服從主子，下級服從上級，兒子服從老子，女人服從男人，自古皆然。在企業(yè)里，我們自愿接受并下意識地期待老板居高臨下的態(tài)度。外企老板初來中國時，對本地員工的順從、忍耐程度頗感意外，我們卻視