第頁(yè)共頁(yè)關(guān)聯(lián)企業(yè)間借款利息涉稅分析^pXX年9月19日財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局結(jié)合下發(fā)《關(guān)于企業(yè)關(guān)聯(lián)方利息支出稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)稅收政策問題的通知》(財(cái)稅[XX]121號(hào))文件，對(duì)XX年企業(yè)所得稅法下的關(guān)聯(lián)方企業(yè)間借款利息的扣除作出了明確的規(guī)定。最近，四川桔祥集團(tuán)公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)張某打詢問筆者,該集團(tuán)下屬的房地產(chǎn)公司XX年1月向下屬的物業(yè)管理公司一筆3年期借款XX萬(wàn)元，年利率為10%，銀行同期貸款利率為8%，XX年借款利息根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)那么第17號(hào)――借款費(fèi)用》(財(cái)會(huì)[XX]3號(hào))第四條：“企業(yè)發(fā)生的借款費(fèi)用，可直接歸屬于符合資本化條件的資產(chǎn)的購(gòu)建或者消費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)予以資本化，計(jì)入相關(guān)資產(chǎn)本錢;其他借款費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)在發(fā)生時(shí)根據(jù)其發(fā)生額確認(rèn)為費(fèi)用，計(jì)入當(dāng)期損益。符合資本化條件的資產(chǎn)，是指需要經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的購(gòu)建或者消費(fèi)活動(dòng)才能到達(dá)預(yù)定可使用或者可銷售狀態(tài)的固定資產(chǎn)、投資性房地產(chǎn)和存貨等資產(chǎn)。“全部確認(rèn)為費(fèi)用，計(jì)入當(dāng)期損益。其物業(yè)管理公司享受西部大開發(fā)的稅收優(yōu)惠，企業(yè)所得稅稅率為15%，房地產(chǎn)公司的企業(yè)所得稅稅率為25%。房地產(chǎn)公司的注冊(cè)資本為500萬(wàn)元?？紤]到關(guān)聯(lián)方借款的特殊性，此筆借款不完全符合獨(dú)立交易原那么。張總監(jiān)詢問關(guān)聯(lián)方借款利息如何在企業(yè)所得稅稅前扣除?另外關(guān)聯(lián)方借款還涉及哪些稅種，如何計(jì)算。筆者查閱相關(guān)的文件，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)借款的利息涉稅情況分析^p如下：一、企業(yè)所得稅：企業(yè)間借款利息，其計(jì)算因素主要是借款利率和借款金額。允許在企業(yè)所得稅稅前扣除的利息，稅法對(duì)其利率和借款金額均有限制。(一)、在借款利率方面：根據(jù)《企業(yè)所得稅法施行條例》(國(guó)務(wù)院令第512號(hào))第三十八條第二款規(guī)定：“非金融企業(yè)向非金融企業(yè)借款的利息支出，不超過(guò)按照金融企業(yè)同期同類貸款利率計(jì)算的數(shù)額的局部，準(zhǔn)予扣除?！币?guī)定可知：房地產(chǎn)企業(yè)支付的利息只能按8%計(jì)算局部允許扣除，超過(guò)局部將不能在稅前扣除。(二)、在借款金額方面：根據(jù)《企業(yè)所得稅法》(____令第63號(hào))第四十六條：“企業(yè)從其關(guān)聯(lián)方承受的債權(quán)性投資與權(quán)益性投資的比例超過(guò)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)生的利息支出，不得在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。“和《企業(yè)所得稅法施行條例》(國(guó)務(wù)院令第512號(hào))第一百一十九條企業(yè)所得稅法第四十六條所稱債權(quán)性投資，是指企業(yè)直接或者間接從關(guān)聯(lián)方獲得的，需要?dú)w還本金和支付利息或者需要以其他具有支付利息性質(zhì)的方式予以補(bǔ)償?shù)娜谫Y。企業(yè)所得稅法第四十六條所稱標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門另行規(guī)定?！币约啊蛾P(guān)于企業(yè)關(guān)聯(lián)方利息支出稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)稅收政策問題的通知》(財(cái)稅[XX]121號(hào))第一條：“在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)，企業(yè)實(shí)際支付給關(guān)聯(lián)方的利息支出，不超過(guò)以下規(guī)定比例和稅法及其施行條例有關(guān)規(guī)定計(jì)算的局部，準(zhǔn)予扣除，超過(guò)的局部不得在發(fā)生當(dāng)期和以后年度扣除。企業(yè)實(shí)際支付給關(guān)聯(lián)方的利息支出，除符合本通知第二條規(guī)定外，其承受關(guān)聯(lián)方債權(quán)性投資與其權(quán)益性投資比例為：金融企業(yè)，為5：1;其他企業(yè)，為2：1?！焙偷诙l：“企業(yè)假如可以按照稅法及其施行條例的有關(guān)規(guī)定提供相關(guān)資料，并證明相關(guān)交易活動(dòng)符合獨(dú)立交易原那么的;或者該企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)不高于境內(nèi)關(guān)聯(lián)方的，其實(shí)際支付給境內(nèi)關(guān)聯(lián)方的利息支出，在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)準(zhǔn)予扣除。”規(guī)定可知：1、關(guān)聯(lián)方企業(yè)全部借款金額相應(yīng)的利息可稅前扣除必須符合以下條件之一：(1)、企業(yè)假如可以按照稅法及其施行條例的有關(guān)規(guī)定提供相關(guān)資料，并證明相關(guān)交易活動(dòng)符合獨(dú)立交易原那么的。(2)、該企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)不高于境內(nèi)關(guān)聯(lián)方的。因?yàn)榻枞敕椒康禺a(chǎn)公司的實(shí)際稅負(fù)25%高于關(guān)聯(lián)方物業(yè)管理公司的15%，不符合上述第2條規(guī)定，另外該筆借款不符合獨(dú)立交易原那么，故房地產(chǎn)公司全部借款金額相應(yīng)的利息不能稅前扣除。2、該房地產(chǎn)公司不滿足上述全部借款金額相應(yīng)的利息可稅前扣除規(guī)定的，房地產(chǎn)企業(yè)允許稅前扣除的借款金額為注冊(cè)資本(此處假設(shè)注冊(cè)資本等于權(quán)益性投資)的2倍，即為1000萬(wàn)元，相應(yīng)的稅法上允許扣除的借款利息為80萬(wàn)元(=1000×8%)。(三)對(duì)于收取利息的物業(yè)管理公司而言，根據(jù)《關(guān)于企業(yè)關(guān)聯(lián)方利息支出稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)稅收政策問題的通知》(財(cái)稅[XX]121號(hào))第四條、“企業(yè)自關(guān)聯(lián)方獲得的不符合規(guī)定的利息收入應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定繳納企業(yè)所得稅?！币?guī)定須全額并入XX年應(yīng)納稅所得額中納稅。二、營(yíng)業(yè)稅收取利息營(yíng)業(yè)稅：根據(jù)《營(yíng)業(yè)稅問題解答(之一)》〔國(guó)稅函發(fā)[1995]156號(hào)〕第十條:“問：非金融機(jī)構(gòu)將資金提供應(yīng)對(duì)方，并收取資金占用費(fèi)，如企業(yè)與企業(yè)之間借用周轉(zhuǎn)金而收取資金占用費(fèi)，行政機(jī)關(guān)或企業(yè)主管部門將資金提供應(yīng)所屬單位或企業(yè)而收取資金占用費(fèi)，農(nóng)村合作基金將資金提供應(yīng)農(nóng)民而收取資金占用費(fèi)等，應(yīng)如何征收營(yíng)業(yè)稅?答：《營(yíng)業(yè)稅稅目注釋》規(guī)定，貸款屬于“金融保險(xiǎn)業(yè)”稅目的征收范圍，而貸款是指將資金貸與別人使用的行為。根據(jù)這一規(guī)定，不管金融機(jī)構(gòu)還是其他單位，只要是發(fā)生將資金貸與別人使用的行為，均應(yīng)視為發(fā)生貸款行為，按“金融保險(xiǎn)業(yè)”稅目征收營(yíng)業(yè)稅?！币?guī)定可知:上述物業(yè)管理公司收取的利息費(fèi)用需繳納營(yíng)業(yè)稅及附加為11萬(wàn)元[(200×5%×(1+10%)]。三、印花稅借款合同營(yíng)業(yè)稅：根據(jù)《印花稅暫行條例》(國(guó)務(wù)院令第11號(hào))規(guī)定：借款合同的主體是銀行及其他金融組織和借款人，不包括非金融組織之間互相借款。故此類借款合同不征印花稅。四、土地增值稅房地產(chǎn)公司支付借款利息涉及土地增值稅稅前扣除問題：根據(jù)《土地增值稅暫行條例施行細(xì)那么》(財(cái)法字[1995]6號(hào))第七條：“條例第六條所列的計(jì)算增值額的扣除工程，詳細(xì)為:開發(fā)土地和新建房及配套設(shè)施的費(fèi)用(以下簡(jiǎn)稱房地產(chǎn)開發(fā)費(fèi)用)，是指與房地產(chǎn)開發(fā)工程有關(guān)的銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用。財(cái)務(wù)費(fèi)用中的利息支出，凡可以按轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)工程計(jì)算分?jǐn)偛⑻峁┙鹑跈C(jī)構(gòu)證明的，允許據(jù)實(shí)扣除，但最高不能超過(guò)按商業(yè)銀行同類同期貸款利率計(jì)算的金額。其他房地產(chǎn)開發(fā)費(fèi)用，按本條(一)、(二)項(xiàng)規(guī)定計(jì)算的金額之和的百分之五以內(nèi)計(jì)算扣除。凡不能按轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)工程計(jì)算分?jǐn)偫⒅С龌虿荒芴峁┙鹑跈C(jī)構(gòu)證明的，房地產(chǎn)開發(fā)費(fèi)用按本條(一)、(二)項(xiàng)規(guī)定計(jì)算的金額之和的百分之十以內(nèi)計(jì)算扣除?！?，房地產(chǎn)公司支付的利息不能提供金融機(jī)構(gòu)證明的，只能按規(guī)定計(jì)算的金額之和的百分之十以內(nèi)計(jì)算扣除，而不能按據(jù)實(shí)扣除。值得注意的是：由于《土地增值稅暫行條例施行細(xì)那么》第七條規(guī)定的財(cái)務(wù)費(fèi)用中的利息支出是包括計(jì)入開發(fā)本錢中的利息支出。產(chǎn)生這個(gè)問題的原因是：當(dāng)時(shí)由于行業(yè)會(huì)計(jì)制度剛剛建立，立法者對(duì)會(huì)計(jì)制度理解不深入，因此施行細(xì)那么實(shí)際上是認(rèn)為所有的利息支出都計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用了，而沒有考慮過(guò)計(jì)入開發(fā)本錢的那一局部。根據(jù)《土地增值稅宣傳提綱》(國(guó)稅函發(fā)[1995]110號(hào))第五條第三款：“開發(fā)土地和新建房及配套設(shè)施的費(fèi)用(以下簡(jiǎn)稱房地產(chǎn)開發(fā)費(fèi)用)是指銷售費(fèi)用?管理費(fèi)用?財(cái)務(wù)費(fèi)用?根據(jù)新會(huì)計(jì)制度規(guī)定,與房地產(chǎn)開發(fā)有關(guān)的費(fèi)用直接計(jì)入當(dāng)年損益,不按房地產(chǎn)工程進(jìn)展歸集或分?jǐn)?為了便于計(jì)算操作,《細(xì)那么》規(guī)定,財(cái)務(wù)費(fèi)用中的利息支出,凡可以按轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)工程計(jì)算分?jǐn)?并提供金融機(jī)構(gòu)證明的,允許據(jù)實(shí)扣除,但最高不能超過(guò)按商業(yè)銀行同類同期貸款利率計(jì)算的金額?房地產(chǎn)開發(fā)費(fèi)用按獲得土地使用權(quán)所支付的金額及房地產(chǎn)開發(fā)本錢之和的5%以內(nèi)予以扣除?凡不能提供金融機(jī)構(gòu)證明的,利息不單獨(dú)扣除,三項(xiàng)費(fèi)用的扣除按獲得土地使用權(quán)所支付的金額及房地產(chǎn)開發(fā)本錢的10%以內(nèi)計(jì)算扣除?”又據(jù)《土地增值稅見證業(yè)務(wù)規(guī)那么》(國(guó)稅發(fā)[XX]132號(hào)文件)第三十五條第八款規(guī)定：“在計(jì)算加計(jì)扣除工程基數(shù)時(shí)，審核是否剔除了已計(jì)入開發(fā)本錢的借款費(fèi)用。在計(jì)算加計(jì)扣除工程基數(shù)時(shí)，要審核是否剔除了已計(jì)入開發(fā)本錢的借款費(fèi)用?！币?guī)定可知：計(jì)入開發(fā)本錢的借款費(fèi)用需要剔除單獨(dú)計(jì)算。編輯推薦企業(yè)間借款合同的效力市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)間借貸行為非常普遍。他有利于解決中小企業(yè)融資困難的問題卻在法律效力上一直未得到認(rèn)可，衍生出的利息問題，資金來(lái)以及變相借款合同的效力也懸而未決。一、企業(yè)間直接借款合同的效力分析^p企業(yè)間借款合同是指不具備中國(guó)人民銀行依法批準(zhǔn)從事金融活動(dòng)資格的企業(yè)法人之間訂立的由借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。企業(yè)間借款合同從一律無(wú)效到20xx年6月27日最高院發(fā)布判例認(rèn)定并非當(dāng)然無(wú)效，其效力始終在法律實(shí)務(wù)中探索探求，法律并沒有明確規(guī)定企業(yè)間借貸合同的效力如何。而法院在對(duì)其效力的斷定中援引的法律、法規(guī)、規(guī)章不管在效力上還是邏輯上都值得推敲。首先，在斷定企業(yè)借款合同無(wú)效中，法院援引最多的當(dāng)屬《合同法》第五十二條第四項(xiàng)和《合同法》司法解釋(二)。無(wú)疑這通常作為審查合同效力的標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明企業(yè)在違背法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)迫性規(guī)定時(shí)訂立的合同無(wú)效。但法院詳細(xì)對(duì)企業(yè)間借款合同違背何種法律、法規(guī)的適用又有不同。有些法院認(rèn)為企業(yè)間借款合同因違背中國(guó)人民銀行發(fā)布的《貸款通那么》第二十一條和第六十一條認(rèn)定無(wú)效。但是《貸款通那么》是部門規(guī)章，在效力上并不符合要求。因此，另一些法院那么援引《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)視管理法》第十九條或者《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第十一條。這兩條規(guī)定均將企業(yè)之間的借貸定義為企業(yè)在從事金融機(jī)構(gòu)或是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。然而金融機(jī)構(gòu)從事的信貸業(yè)務(wù)與企業(yè)間的借貸行為實(shí)際上并不完全相符。發(fā)放貸款對(duì)金融機(jī)構(gòu)而言，是其重要的業(yè)務(wù)組成局部和收入來(lái)。并且這種信貸效勞是經(jīng)常性的向不特定的群體提供。而企業(yè)之間訂立借款合同，貸款人那么不一定是以發(fā)放貸款收取利息為業(yè)，提供資金支持也具有偶發(fā)性且對(duì)象大多局限在有業(yè)務(wù)來(lái)往或其他因素的特定企業(yè)上。即使兩者在某些情況中有交集，他們也不能完全等同。換個(gè)角度，合法的民間借貸受法律保護(hù)，既然不以從事信貸活動(dòng)為業(yè)的自然人同企業(yè)訂立的借款合同被認(rèn)定有效，為何同樣是不以資金融通為常業(yè)的企業(yè)法人簽訂的借款合同卻被扣上從事金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的帽子而確認(rèn)無(wú)效?司法理論中，當(dāng)事人名為以自然人身份借款給企業(yè)實(shí)為企業(yè)間借貸而被認(rèn)定有效的案件時(shí)有發(fā)生。這顯然不合邏輯。其次，基于上述裁判根據(jù)都缺乏嚴(yán)密的邏輯和明確有效的法律根據(jù)，法院在認(rèn)定企業(yè)間借款合同的效力問題時(shí)會(huì)以《合同法》第五十二條第四款損害社會(huì)公共利益為由認(rèn)定該借款合同無(wú)效。何為社會(huì)公共利益?觀察角度不同，結(jié)論就可能不一致。從活潑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，解決中小企業(yè)融資難的角度來(lái)看，企業(yè)間的借款合同有助于拓寬企業(yè)融資渠道、緩解企業(yè)開展過(guò)程中資金短缺的壓力，維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益。從穩(wěn)定金融市場(chǎng)秩序，利于國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)控的角度而言，企業(yè)間的借款合同那么加大了國(guó)家對(duì)金融貿(mào)易市場(chǎng)的監(jiān)管難度，由于其隱蔽性，很可能開展成非法轉(zhuǎn)貸、集資詐騙等經(jīng)濟(jì)型犯罪。假如沒有詳細(xì)案件詳細(xì)分析^p，對(duì)貸款人的性質(zhì)沒有準(zhǔn)確合理地把握，一味地將所有企業(yè)間借款合同以此條款認(rèn)定無(wú)效的話，不符合合同法保障當(dāng)事人締約自由的初衷。最后，理論上法律并沒有明確規(guī)定企業(yè)間借款合同無(wú)效，相反，從法律的邏輯上還能推知企業(yè)間借款合同有效。根據(jù)《公司法》第一百四十九條第三項(xiàng)可以推知《公司法》認(rèn)可董事、高級(jí)管理人員在符合公司章程規(guī)定，經(jīng)過(guò)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意后，將公司資金借貸給別人。這里對(duì)別人并沒有限定在自然人中。并且從所得收入應(yīng)當(dāng)由公司所有，說(shuō)明該借款合同可以約定利息。綜上，在認(rèn)定企業(yè)間借款合同無(wú)效中，存在法律上和邏輯上的破綻。企業(yè)間借款合同應(yīng)該以無(wú)效為例外，以有效為常態(tài)，綜合考慮企業(yè)間借貸的動(dòng)因和貸款人性質(zhì)，假如貸款人不具備金融機(jī)構(gòu)資格，卻以營(yíng)利為目的，經(jīng)常性的貸款給其他企業(yè)，那么認(rèn)定該借款合同無(wú)效。假如是為消費(fèi)經(jīng)營(yíng)所進(jìn)展的臨時(shí)性資金拆借行為，當(dāng)屬有效。二、企業(yè)間變相借款合同的效力分析^p理論中，企業(yè)間借貸并不是單純直接以借款合同的形式來(lái)表達(dá)。各種形式的變相借款合同層出不窮，對(duì)他們效力的認(rèn)定，法院適用的裁判規(guī)那么更加混亂。既然最高院對(duì)直接的企業(yè)間借款合同效力的認(rèn)定做了區(qū)分，那么類型化的變相借款合同又該如何裁判?筆者將從最常見的幾種變相借款合同入手，從理論和理論兩個(gè)層面進(jìn)展分析^p。(一)名為聯(lián)營(yíng)實(shí)為借貸合同，即企業(yè)之間簽訂聯(lián)營(yíng)合同，卻約定出資方不參與本質(zhì)性管理，且定期收取本利?！禵___關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件假設(shè)干問題的解答》中指出，對(duì)此類合同，按明為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為借貸，違背了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無(wú)效。除本金可以返還外，對(duì)出資方已經(jīng)獲得或者約定獲得的利息應(yīng)予收繳，對(duì)另一方那么應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款。理論中，合作開發(fā)房地產(chǎn)合同約定提供資金的當(dāng)事人不承當(dāng)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，只收取固定數(shù)額貨幣的，被認(rèn)定為借款合同。(二)企業(yè)之間簽訂投資協(xié)議。(三)名為融資租賃合同實(shí)為借貸合同。根據(jù)20xx年____關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋中第一條，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第二百三十七條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價(jià)值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對(duì)是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。對(duì)名為融資租賃合同，但實(shí)際不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系的，人民法院應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系處理。如何判斷售后回租合同被認(rèn)定為“名為融資租賃，實(shí)為借貸融資”?____給出的解釋是：“實(shí)際并無(wú)租賃物，或者租賃物低值高估，以融資租賃之名，行借款、貸款之實(shí)，人民法院仍應(yīng)按照其實(shí)際構(gòu)成的借款合同關(guān)系處理?！?四)名為委托理財(cái)實(shí)為借貸關(guān)系，即甲方將資金交由乙方投資管理，乙方保證甲方獲得固定收益，到期收回本金，甲方不承當(dāng)投資風(fēng)險(xiǎn)。____認(rèn)為雙方當(dāng)事人以進(jìn)展委托資產(chǎn)管理的形式掩蓋其私下借貸的非法目的，根據(jù)《合同法》第五十二條第三項(xiàng)關(guān)于“以合法形式掩蓋非法目的的合同無(wú)效”規(guī)定，雙方所簽訂的合同無(wú)效。上述企業(yè)間變相借款合同都有一個(gè)共同的特征，就是企業(yè)訂立出各種名目的合同，實(shí)際上并沒有履行相關(guān)類型合同的權(quán)利義務(wù)，也沒有承當(dāng)經(jīng)營(yíng)或者投資的風(fēng)險(xiǎn)，而是約定了較為固定的收益，實(shí)際上相當(dāng)于本金和利息的償付，因此屬于企業(yè)間變相借款合同。法院通常援引《合同法》第五十二條第四項(xiàng)和《合同法》司法解釋(二)或者《合同法》第五十二條第三項(xiàng)“以合法形式掩蓋非法目的”來(lái)認(rèn)定該合同無(wú)效。上文中已對(duì)前者進(jìn)展了評(píng)析，在此不再贅述。關(guān)于“以合法形式掩蓋非法目的”的適用，顯然是法院在審查企業(yè)間變相借款合同效力的過(guò)程中，默認(rèn)企業(yè)間借款合同一律無(wú)效，以此為根底進(jìn)展判決。但前文已經(jīng)論證了企業(yè)間借款合同并非當(dāng)然無(wú)效，這一根底顯然不成立。再者，當(dāng)事人起訴的法律關(guān)系與實(shí)際爭(zhēng)訟的法律關(guān)系不一致時(shí)，人民法院結(jié)案時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法庭查明的當(dāng)事人之間實(shí)際存在的法律關(guān)系的性質(zhì)，相應(yīng)變更案件的案由。因此，企業(yè)間變相借款合同的案由根本上都變更為企業(yè)借貸糾紛。案由變更后法院理應(yīng)根據(jù)企業(yè)間的實(shí)際法律關(guān)系進(jìn)展裁判。也就是說(shuō)認(rèn)定該變相借款合同是否有效時(shí)，還是應(yīng)該根據(jù)貸款人的資質(zhì)，以及貸款人是否以資金融通為常業(yè)來(lái)判斷，而不是武斷的認(rèn)定其變相借款合同無(wú)效。如系企業(yè)用于消費(fèi)經(jīng)營(yíng)而進(jìn)展臨時(shí)性的資金拆借行為，即使采用了不同的方式，也應(yīng)認(rèn)定借款合同的效力。當(dāng)然，企業(yè)間變相借款合同形式多樣，其復(fù)雜程度高于直接借款合同，牽扯的利害關(guān)系也較多。因此，假如該虛偽表示損害到了第三人的利益，法院可以援引合同法第五十二條第(二)項(xiàng)規(guī)定“惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益的合同無(wú)效?！贝_認(rèn)該合同無(wú)效。三、結(jié)語(yǔ)現(xiàn)實(shí)中，很多中小企業(yè)在消費(fèi)經(jīng)營(yíng)中資金短缺，向金融機(jī)構(gòu)貸款往往因?yàn)橘Y質(zhì)或者審批手續(xù)繁雜而困難重重。另一些企業(yè)又有大量的閑散資金，二者之間的落差使得企業(yè)間借貸行為非常常見。因此，結(jié)合現(xiàn)實(shí)需要，確認(rèn)企業(yè)間借款合同有效已經(jīng)大勢(shì)所趨。在筆者搜集的20xx年1月1日至20xx年12月20日全國(guó)各地各級(jí)別的法院對(duì)企業(yè)間借款合同的裁判文書的25份中僅有在8個(gè)案例中企業(yè)間的借款合同被認(rèn)定無(wú)效。盡管在這局部案件中法院不認(rèn)可企業(yè)借款合同的效力，但在責(zé)任承當(dāng)方面，法院卻對(duì)約定的利息既不進(jìn)展追繳，也不處分，而是以合同無(wú)效后，借款人因該合同獲得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還來(lái)判決。甚至對(duì)于因借款給貸款人造成的利息損失的返還要求，參照人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率也予以支持。涉及擔(dān)保合