Foronlyinstudyresearch;forcommercial經(jīng)典詭辯有兩個15歲中學生找到教他們希臘文教師的辦公室，問道：“老師，請問：究竟什么叫詭辯”這位精通希臘文且又精通希臘哲學的老師并沒有直接回答這個問題。他稍稍地考慮了一下，然后說：“有兩個人到我這里來作客，一人很干凈，另一個很臟。我請這兩個人去洗澡。你們想想，他們兩個人中誰會去洗呢”“那還用說，當然是那個臟人學生脫口而出?！安粚?，是干凈人。老師反駁說，“因他養(yǎng)成了洗澡的慣；臟人認為沒什么好洗的。再想想看，是誰洗了澡呢？“干凈人。兩青年人改口說。“不對是臟人因為他需要洗澡干凈人身上干干凈凈的不需要洗澡老師又反駁說。然后，他再次問道：如看來，我的客人中誰洗了澡呢”“臟人！學生重復了第一次的答。“又錯了當然是兩個人都洗了老說干人有洗澡習慣而臟人需要洗澡怎么樣？他們兩人到底誰洗澡了呢”“那看來就是兩人都洗了。青年人猶豫不決回答。“不對，兩人誰都沒洗。老解釋說因為臟人沒有洗澡地習慣，干凈人不需要洗澡”“有道理，但是我們究竟該怎樣釋呢？”個學生不滿地說，“講的每次都不一樣，而又總是對的！“正是如此，你們看，這就是詭”“白馬非馬，可乎？”曰：“可?！痹唬骸昂卧?？”曰：“馬者，所以命形也。白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰白馬非馬。”曰：“有白馬，不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之非馬，何也？”曰：“求馬，黃、黑馬皆可致。求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也，所求一者，白者不異馬也。所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可其相非明。故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣?！痹唬骸耙择R之有色為非馬，天下非有無色之馬也。天下無馬，可乎？”曰：“馬固有色，故有白馬。使馬無色，有馬如已耳，安取白馬？故白者非馬也。白馬者，馬與白也；馬與白馬也，故曰：白馬非馬也?！痹唬骸榜R未與白為馬，白未與馬為白。合馬與白，復名白馬，是相與以不相與為名，未可。故曰：白馬非馬，未可?！痹唬骸耙杂邪遵R為有馬，謂有白馬為有黃馬，可乎？”曰：“未可?！痹唬骸耙杂旭R為異有黃馬，是異黃馬于馬也。異黃馬于馬，是以黃馬為非馬。以黃馬為非馬，而以白馬為有馬；此飛者入池，而棺槨異處；此天下之悖言亂辭也?！?/p>

曰：“有白馬，不可謂無馬者，離白之謂也。是離者有白馬不可謂有馬也。故所以為有馬者，獨以馬為有馬耳，非有白馬為有馬。故其為有馬也，不可以謂馬馬也?！痹唬骸鞍渍卟欢ㄋ?，忘之而可也。白馬者，言定所白也。定所白者，非白也。馬者無去取于色，故黃、黑皆所以應。白馬者，有去取于色，黃、黑馬皆所以色去，故唯白馬可以應耳無去者非有去也。故曰馬非馬”公孫龍說，白馬不是馬，因為它有個白在上面，說馬是一個形體，而白是一種顏色說我的白馬的時候只強白么我就說我這個是個白色的東西而不是馬。所謂前后重點的轉(zhuǎn)換問題拋開現(xiàn)實環(huán)境之后的純文字游戲你在辯論白馬非馬這個問題的時候依然想著馬這種東西的話，那就絕對不是公孫龍的對手。莊子的詭辯莊子與惠子游于濠梁之上。莊子曰“魚出游從容，是魚之樂也”惠子曰∶“子魚，安知魚之樂”莊子曰“子非我，安知我不知魚之樂惠子曰“我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不知魚之樂，全矣莊子曰：“請循其本。子曰‘安知魚樂’云者，既已知吾知之而問我。我知之濠上也?！边@個故事發(fā)生在一條名叫濠水的河流的橋上。一天，莊子和惠子一起在此游覽，莊子對惠子說你看水里的魚悠然自得地游來游去，這些魚非?？鞓贰被葑硬惶馇f子的說法，就反問“你不是魚，怎么能知道魚是快樂的呢”莊子反駁：“那你也不是我，怎么能知道我不知道魚是快樂的呢”惠子抓住不放“我不是你，當然不知道你；可你當然也不是魚，所以，你也不知道魚是不是快樂的到這里，我們已經(jīng)可以明白“運用邏輯推理進行純概念思考”的概念，但是莊子在接下來的對答將思辨發(fā)揮得淋漓盡致“且慢，我們看一看事件是如何開始的。你剛才說的‘你怎么能知道魚是快樂的呢’這句話就因為你已經(jīng)知道我不知道魚是快樂的，所以才來問我。因此，我可以告訴你，我是在濠水河的橋上知道魚是快樂的”莊子的思辯邏輯是：既然你惠子知道我莊子不知魚，就說明你惠子能知道我莊子知道什么，不知道什么。這就意味著你惠子實際是知我莊子的。既然你惠子實際是知我莊子，那我莊子為什么不能知魚。這難道不是典型的詭辨？龜兔賽跑但如果讓烏龜提前出發(fā)10米這時再和兔子一起起跑樣兔子永遠都追不上烏龜.從常識上看這肯定是錯誤的從邏輯上分析,當兔子趕上烏龜提前出發(fā)的這十米的時,是要一個時間的假設是10秒那在這十秒里烏龜又往前跑了一小段距離假設為1米當兔子再追上這一米,龜又往前移動了一小段距離如此這樣,不管兔子跑的有快,只能無限接近烏龜而不能超過.其他簡短故事一、你想學什么有一個青年跋涉千山萬水到西洋百慕大群島三角海域中的一個小島上找居在那里的一位哲學家，目的是想學些深奧的知識到這位哲學家后青說明了來意。不料這位哲學家是位詭辯大師，幾句話就把那青年弄得糊里糊涂。哲學家：你是想學知識的？青年：是的。哲學家：你已經(jīng)知道的東西，是你想學的嗎？青年：不，我不想學已經(jīng)知道的東西。哲學家：那么，你是想學你不知道的東西了？青年：是的，我想學我所不知道的東西。哲學家：如果你根本不知道有馬，你能想到要學習關于馬的知識嗎？青年：不，不可能想學關于馬的知識，因為我根本不知道有馬。但是，哲學家啊，我是知道有馬的，人世間確實有馬這種動物存在。

哲學家：且慢，我問你什么，你回答我什么，你不要岔到其他地方去。讓我再問你：如果你不知道百慕大三角海域中有一座神秘的小島，你能想到要去學習關于這個小島的知識嗎？青年：不會想去學習關于我根本不知道的小島的知識。哲學家：在太陽系小星帶有一顆外星人發(fā)射的“外星人造小行星顆小行星你當然不知道。你能想到要學習關于這顆小行星的知識嗎？青年：不，不可能想要學習關于它的知識。哲學家：那么，你不知道的東西，也不是你想學習的東西？青年：是的。哲學家：你剛才說，你已經(jīng)知道的東西，不是你想學習的東西；現(xiàn)在你又說，你不知道的東西不你想學的東西事總不外乎是你已經(jīng)知道的東西者你還不知道的東西；所以，沒有什么東西是你想學習的了。青年：是這樣的吧？！哲學家：如果沒有什么東西是你想學習的，那么，你來到這里又是為了什么呢？經(jīng)過哲學家這番詭辯，這位青年似乎也搞不清楚他究竟是為了什么而來的。這位哲學家不愧為偷換概念的魔術師。那么是用什“術把個向他求知識的青年誘入其設下的陷阱而不能自拔？讓我們略作分析。從哲學家開頭提出的三問和青年作出的三答可以看出們最初討論的問題是是想學習關于你已知其存在的事物的知識？這個問題實際上又包含兩個小問題已知某事物存在而你已經(jīng)掌握了關于這個事物的知識是否還想學習？②你已知某事物存在但你尚未掌握關于這個事物的知識是否想學習？對前一個問題青年的回答是否定的對后一個問題，青年的回答是肯定的。在這段對話中，二人所使用的“東西”一詞，表達的都是“知識的概念豈知哲學家緊著又以三個假設句的形式提出了另外一個問題是想學習關于你尚不知其存在的事物的知識？這就偷換了原來討論的問題對這個問題作了否定的回答。于是哲學家又問么你不知道的東西，也不是你想學習的東西了？”這又偷換了概念。本來“東西”一詞在前面是表達“知識”的概念，在這里，哲學家把它偷換為表達“事物”的概念。青年沒有看出這一點，他被上面接連的三個問句弄慒了，結(jié)果上了當，作出了肯定的回答。接著哲學家又在“東西”這同一個語詞形式內(nèi)塞進了“知識”和“事物兩個不同概念迫使青年不得不違背初衷地接受他得出沒有什么東西是你想學習的”結(jié)論。這位青年就是這樣被哲學家弄得昏頭昏腦，自己也不明白是怎么一回事。二、我根本不認識孫中山一位中學老師給學生講中國近代史，在課堂提問時向某學生提出一個問題是怎樣認識孫中山的？”這位學生居然回答說本不認識孫中山全班同學聽了這個回答哄堂大笑，老師也被弄得啼笑皆非。邏輯學的知識告訴我們一個語詞在不同的語境中可以表達不同的概念老提問中的“認識”一詞，表達的概念是“評價”或“理解的意思是說，學習了孫中山的革命思想和革命事跡之后，應當怎樣來評價孫中山這個歷史人物在生回答中的“認識”一詞，指的是“親眼見到”或“親自交往過意思是說，我從來沒有親眼見到孫中山。顯然學的回答犯了偷換概念錯誤果是由于功課沒有學好而故意地這樣回答是地道的詭辯三、面條我沒有吃某公擅長詭辯又歡占小便宜有一次他去飯館吃飯要是面條，服務員端來的是辣面，他不想吃，就讓服務員換了一盤包子，吃過之后不付款就走。服務員對他說的包子還沒有交錢呢包子是用面條換的說也有交錢此人又說條我沒有吃呀得服務員一時說不出話來。

這位“白吃”先生玩弄的詭辯把戲有兩處頗迷惑人：一是“包子是用面條換的通常的理解易物”的交易是不著付錢的；二是“面條我沒有吃吃也就無須交錢問出在哪里呢就在然你沒有吃面條，但由于沒有付款條的所有權仍然屬于店主，因而你用面條換來的包子也還是店主的以吃了包子必須交錢在里”先生用“包子是用面條換的”這句話作掩護，偷換了包子“所有權”的概念。四、你有什么了不起的從前有一個人，他的爸爸做了大官，兒子中了狀元，唯獨他什么官也沒有做。因此，爸爸和兒子都看不起他，平時難免對他說些譏諷、嘲笑的話。但此人頗有自我解嘲的本領，當爸爸嗤笑他時，他就對爸爸說什么了不起的，我的兒子比你的兒子強得多當兒子嗤笑他時，他就對兒子說有什么了不起的，我的爸爸比你的爸爸強得多一番話把爸爸和兒子都說樂了。形式邏輯講概念間的關系是指外延關系，其中有一種叫“同一關系謂同一關系是兩個（或多于兩個概所指稱的是一個對象涵義不一樣這是因為人們可以從不同的方面或不同的關系去反映同一個對象如同一個人相對于和他爸爸的關系來“是兒子相對于和他兒子的關系來說又“是爸爸那個自我解嘲的人就是這樣。當他對爸爸說“你的兒子”和對兒子說“你的爸爸”時，實際上指的都是他自己。用封建社會的等級觀念來看，他既不如爸爸又不如兒子。但他不這樣說，而是換成另外一種說法。經(jīng)他這么一說，他的短處變成了長處缺點變成優(yōu)點似乎他的情況反倒比爸爸和兒子都優(yōu)越邏上看，他是利用了概念的靈活性為自己辯護，可謂是巧妙的詭辯。五、一個人有三個頭某甲對某乙說能明‘一人有三個頭乙說聞見甲說個人有一個頭，沒有有兩個頭，一個人比沒有人多一個頭，所以，一個人有三個頭乙雖然知道甲的論證是錯誤的，但不能指出錯在何處。在甲的論證中，從字面上看“沒有人”這三個字前后出現(xiàn)兩次，但表達的意思是不一樣的。在“沒有人有兩個頭”中是一個否定詞，它否定的是“有人有兩個頭”這一判斷，意思是說“任何人都沒有兩個頭個稱否定判斷的主項是“人是沒有人在“一個人比沒有人多一個頭”中個定詞否定的“這概念，因沒有人”在這里表達的是一個獨立的否定概念——“無人一個人也沒有前的“沒有人”和后面的“沒有人”意思一樣，則“沒有人有兩個頭”就是一個虛假的判斷。所以，甲的論證是利用字面或語詞的相同，暗中偷換了概念，從而得出了荒謬的結(jié)論。六、你是頭上有角的人古希臘著名詭辯家歐布利德斯有一次對一個人說有失掉的東西，就是你有的東西，對不對？”那人回答然呀著歐布利德斯又說沒失掉頭上的角，那你就是頭上有角的人了個被得莫名其妙，知道受了愚弄，又說不出所以然，不知怎樣反駁歐布利德斯。歐布利德斯的詭辯就在于，前一個“沒有失掉是你原來就有的東西仍然存在后個“沒有失掉”指的是你根本沒有的東西也仍然存在。這是強加于人，因為從來沒有的東西，不存在“失掉”或“沒有失掉”的問題。可以看出，在歐布利德斯的議論中失掉”這個詞，前后表達的是兩個不同的概念，犯了偷換概念的錯誤七、大膽刁民，本官何曾虧了你從前有一個縣官要買金錠，店家遵命送來兩只金錠?？h官問兩只金錠要多少錢？”店家答爺買，小人只按半出售收下一只，還給店家一只。過了許多日子，他

不還帳，店家便說太賞小人金錠價款官裝作不解的樣子說是早已給了你嗎？”店家說從有到啊官拍案大怒道刁，本官要你兩只金錠，你說只收半價，我已把一只還給了你，就折合那一半的價錢，本官何曾虧了你店家聽罷，苦不堪言。這位縣太爺為了勒索錢財絞盡腦汁想辦法訛人的話乍聽起來似乎有理我們假定原先每只金錠元店家說只按半價出售，即每只降為500元。現(xiàn)在縣官不是把兩只金錠都留下，而是只留下一只，把另一只仍按元算退還給店家，其中500元減了半價之后的金錠的價錢下元作為自己留下的那只金錠的價款付給了店家里的奧秘就在于，首先，退還的那只金錠不應仍按1000元算其次，這只金錠原先并沒有付錢（如果原先已經(jīng)付了元減了半價之后也就無須退還了仍然是店家的而不屬于縣官能它折合留下的那只金錠的價錢呢？把原來屬于別人的東西當成自己的東西來頂帳，這就是縣官玩弄的強詞奪理的詭辯。從概念的角度看，就是故意混淆概念，即把“還給了你一只金錠”等同于“還給了你一只金錠的價款八、天機不可泄露從前，有三個秀才進京趕考，途中遇到一個人稱“活神仙”的算命先生，便前去求教們此番能考中幾個？算命先生上眼睛掐算了一會兒后豎起一根指頭三個秀才不明白是什么意思，請求說清楚一點。算命先生說不可泄露，以后你們自會明白后來三個秀才只考中了一個，那人特來酬謝，一見面就夸獎說生料事如神，果然名不虛傳學當初算命先生那豎起一根指頭說‘中一個后算命先生的老婆問他怎么算得這么靈呢？算命先生嘿嘿一笑說懂其中的奧妙，豎一根指頭，可以作出多種解釋：如果三人都考中，那就是‘一律考中都沒有考中，那就‘一律落榜考一人就‘個考中考兩人那就一人落榜不管事實上是哪種情況，都能證明我算的是對的老婆聽后高興地說的鬼點真多，我算是服了你了利用多義詞主觀地應用概念的活性是種狡猾的詭辯手法詭論者在議論中常常故意把話說得模棱兩可、模棱多可，含糊不清，以便見機行事，給自己留下任意解釋的余地。這位算命先生正是利用在特殊情況下“一”的多義性進行詭辯，并以此騙取他人的錢財。九、你現(xiàn)在不是也在講話嗎一個電影院里正在放電影，觀眾席上有幾個人高聲說話，旁邊的一位觀眾勸他們說們不要講話，好嗎？”其中一個小伙子倒打一耙說，你現(xiàn)在不是也在講話嗎？”在公共場所看電影時大聲說話礙別人看電影是種違反起碼的社會公德的行為這種行為提出批評是完全正確的青同志不但不接受批評指責批評在講話這就把看電影時的“大聲講話”同制止這種行為的“講話”以及同一般的“開口對人講話”混為一談，是純屬故意混淆概念的詭辯。十、他們兩人怎么會沒有矛盾呢甲張和老李在工作中配合得很好，沒有發(fā)生過矛盾乙說沒有矛盾甲你說出他們有矛盾的根據(jù)來乙有矛盾就沒有世界，任何事物都存在著矛盾。他們兩人怎么會沒有矛盾呢？”“矛盾個義詞在同語境中可以表達不同的概念少可以表達以下幾個概念：①表達哲學概念，指的是客觀事物內(nèi)部兩個對立面之間的“對立統(tǒng)一指的是“思想矛盾客事物的矛盾在人頭腦中的反映；③指的邏矛盾是思維的組織結(jié)構(gòu)的矛盾，表現(xiàn)為講話中的自相矛盾；④指的是“不一致言行矛盾機與客觀效果的矛盾指的是日常生活中人們之間的“不團結(jié)”現(xiàn)象。甲是在上述⑤的涵義

上使用“矛盾”這個詞的，而乙卻把它偷換為①的涵義，這是故意抬杠十一、你沒看見車頭掛的“快車”牌嗎一位乘客對公共汽車的售票員說這是什么車？不停穩(wěn)就開門等上完就關門？”售票員滿有理地說沒看見頭掛的‘快車’牌嗎？”快車是由于比慢車停車次數(shù)少（有些站不停速度相對快的公共汽車。這位售票員為了給自己不負責任的工作態(tài)度作辯護，故意地把“快車”曲解為“不停穩(wěn)就開門，不等人上完就關門”的車，這就導致詭辯。十二、對吸煙也應一分為二老王對老劉說吸挺厲害，這對身體不好，我勸你下決心戒了吧老劉則說這人不懂辯證，事物都有二重性，有利就有弊，有弊就有利。任何事物都是一分為二的，吸煙既然是一種事物以是一分為二的，有壞處也有好處么完全否定呢？”唯物辯證法確實認為事物都是一分為二的說的是矛盾的普遍性指何一個事物的內(nèi)部都包含著相