/在辯論的過(guò)程中，不僅有各自闡明立場(chǎng)的陳詞階段，還有干脆交鋒的自由辯論環(huán)節(jié)。在許多辯論賽的模式中，還有一對(duì)一的攻辯。也就是說(shuō)，辯論除了“論”，更須要“辯”。而且在現(xiàn)在的辯論賽中，“辯”的部分越來(lái)越凸顯其重要性。這從賽制的變更上就能夠很清楚的看出來(lái)。從最初的三段陳詞加自由辯論加總結(jié)陳詞，到后來(lái)的自由人對(duì)話，再到現(xiàn)有的攻辯環(huán)節(jié)，辯論員之間的干脆交鋒和現(xiàn)場(chǎng)反應(yīng)越來(lái)越受到重視。這就須要在辯論賽的準(zhǔn)備過(guò)程中，對(duì)這部分內(nèi)容也要做好充分的準(zhǔn)備。曾聽(tīng)俞吾金教授的講座，說(shuō)到辯論場(chǎng)上的問(wèn)題分為兩類，一類叫“愚蠢的問(wèn)題”，另一類叫“刁鉆的問(wèn)題”。俞教授舉例說(shuō)，例如復(fù)旦高校和臺(tái)灣高校辯論“人性本善”，假如提問(wèn)對(duì)方，你們?yōu)槭裁凑f(shuō)人性本善？這樣的問(wèn)題生怕就是愚蠢的問(wèn)題，要是對(duì)方連這個(gè)都沒(méi)有準(zhǔn)備好，那就不用來(lái)辯論了。在辯論場(chǎng)上，應(yīng)當(dāng)多準(zhǔn)備一些干脆針對(duì)對(duì)方立場(chǎng)核心論點(diǎn)、邏輯底線的“刁鉆的問(wèn)題”，讓對(duì)方難以回答。當(dāng)年復(fù)旦高校隊(duì)不少問(wèn)題都是相當(dāng)?shù)筱@的。例如在決賽中反復(fù)追問(wèn)對(duì)方“善花是如何結(jié)出惡果”，“第一個(gè)惡的老師是那里來(lái)的”，就是緊緊抓住對(duì)方邏輯上的漏洞，進(jìn)行攻擊。在中學(xué)生辯論賽的過(guò)程中，由于學(xué)問(wèn)儲(chǔ)備有限、思維反應(yīng)和邏輯思辨實(shí)力還沒(méi)有達(dá)到很高的程度，因此還不行能做到如高校生辯論賽那樣，設(shè)一個(gè)邏輯圈套讓對(duì)方鉆進(jìn)來(lái)，但是依據(jù)本方立場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，針對(duì)對(duì)方邏輯和理論框架中的漏洞，進(jìn)行重點(diǎn)攻擊，還是可以做到的。在準(zhǔn)備“電視選秀對(duì)文化傳播利大于弊”這個(gè)辯題時(shí)，針對(duì)辯題本身存在的傾向性，我們也就老大不客氣的好好利用了一番。在準(zhǔn)備自由辯論的過(guò)程中，確定了主打這兩個(gè)問(wèn)題的戰(zhàn)略方針：1、電視選秀傳播的是不是文化？2、傳播文化怎么對(duì)文化傳播不利了？這兩個(gè)問(wèn)題是自由辯論的主線，目標(biāo)是首先讓對(duì)方承認(rèn)，電視選秀是在傳播文化，接下來(lái)就要對(duì)方論證其次個(gè)問(wèn)題：傳播文化為何會(huì)對(duì)文化傳播有弊。一般來(lái)說(shuō)，我們會(huì)在自由辯論的一起先探一探對(duì)方的邏輯底線。例如：匡蓓：首先我想指出剛才對(duì)方一辯陳詞說(shuō)，電視選秀有些沖破道德底線。我想說(shuō)的是電視是有一些電視監(jiān)管機(jī)構(gòu)的。他們是具有理性的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)那些突破道德底線的東西是不允許播出的。所以我們想說(shuō)的是，在電視選秀的過(guò)程中不行能有沖破道德底線的問(wèn)題存在。另外，知之為知之，不知為不知，請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，你方判定弊大于利的標(biāo)準(zhǔn)是什么？感謝。這生怕是中學(xué)生辯論賽的一個(gè)特殊性。我們很難要求全部的中學(xué)生辯手能和閱歷豐富的高校生辯手一樣，能從對(duì)方的一辯陳詞當(dāng)中，精確把握對(duì)方立論的核心。那么，這是一個(gè)補(bǔ)救的途徑。可以在雙方攻守的一起先，先要求對(duì)方用比較精煉的語(yǔ)言，將對(duì)方核心的論證思路表述一下。假如對(duì)方不能給出清楚的表述，那我們就有話可說(shuō)了：對(duì)方連一個(gè)清楚的推斷標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有，又怎么能推斷電視選秀對(duì)文化傳播的利弊原委誰(shuí)大呢？可是對(duì)方始終沒(méi)有提出一個(gè)明確的推斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)方通過(guò)許多具體的實(shí)例來(lái)說(shuō)明，電視選秀存在這樣那樣的丑聞和惡劣的社會(huì)影響，因此得出電視選秀對(duì)文化傳播是弊大于利這樣一個(gè)結(jié)果。在我方的追問(wèn)下，最終是給出了這樣的解答：反方：可以，我可以告知你們，對(duì)方辯友所說(shuō)的利完全是很小的，而我們的弊卻是許多的。無(wú)論是數(shù)量上還是質(zhì)量上，我們的弊都比你們的利多。這樣的論證生怕是缺乏勸服力的，措辭也很成問(wèn)題。在準(zhǔn)備這個(gè)辯題的時(shí)候，我曾經(jīng)給學(xué)生們分析過(guò)，這個(gè)辯題中的利弊比較事實(shí)上是很難用量的比較來(lái)得出結(jié)果的。不是說(shuō)利有51份，弊有49份，因此利大于弊，不能這么比。真要做一個(gè)比較的話，可以來(lái)分析誰(shuí)是問(wèn)題的主流，誰(shuí)是問(wèn)題的支流，什么是事物的本質(zhì)，什么是事物的外在表象、非本質(zhì)因素，由此來(lái)比較利弊大小。而控江中學(xué)的同學(xué)在這一塊準(zhǔn)備的生怕并不是很充分。接下來(lái)就進(jìn)入自由辯論問(wèn)題設(shè)計(jì)的主線：楊旻妤：那么我就請(qǐng)對(duì)方辯友留意了，你們剛才說(shuō)的一些只是以偏概全，以一些個(gè)別現(xiàn)象來(lái)反射整個(gè)，全部的電視選秀節(jié)目，而且對(duì)方一辯剛才也說(shuō)到了一個(gè)青少年價(jià)值觀的問(wèn)題。那么我想說(shuō)的是，我們?cè)谶@里主要并不是探討電視選秀對(duì)青少年成長(zhǎng)道路影響的社會(huì)問(wèn)題，而是探討電視選秀對(duì)文化傳播利弊的學(xué)術(shù)問(wèn)題。并且，我方要強(qiáng)調(diào)的是，我們認(rèn)為電視選秀本身就是傳播文化，試問(wèn)，傳播文化對(duì)文化傳播有何不利？匡蓓：我們想強(qiáng)調(diào)的是，我們的文化包括大眾文化和精英文化。為何對(duì)方辯友會(huì)把大眾文化解除在文化之外呢？而且我們要強(qiáng)調(diào)的是，電視選秀本身是傳播文化。匡蓓：莫非對(duì)方辯友否認(rèn)了電視選秀中的一切文化元素嗎？就是說(shuō)電視選秀是不存在任何文化元素的嗎？張堯天：電視選秀傳播的是文化，那么傳播文化怎么會(huì)對(duì)文化傳播有弊？而且我想提示對(duì)方辯友留意，對(duì)方辯友到現(xiàn)在武斷的把文化進(jìn)行分類，而把一些文化歸結(jié)為低劣的文化，那么我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯手，中國(guó)目前存在的電視監(jiān)管機(jī)構(gòu)，莫非是假的嗎？《確定唱響》一些電視節(jié)目中比較低劣的電視選秀莫非可以代表電視選秀的本質(zhì)特征嗎？這些問(wèn)題很好的打擊了對(duì)方核心論點(diǎn)的漏洞，對(duì)方為了彌補(bǔ)這個(gè)漏洞，拋出了文化有優(yōu)劣之別、電視選秀宣揚(yáng)的是很差的文化等這樣一些觀點(diǎn)?；蛟S這些觀點(diǎn)能起到確定的防守效果，但由于控江中學(xué)的同學(xué)在措辭、辯風(fēng)上比較激烈，因此可能并不簡(jiǎn)潔為評(píng)委和聽(tīng)眾所接受。再來(lái)說(shuō)兩個(gè)稀奇兵的問(wèn)題：1、張堯天：剛才對(duì)方也談到了對(duì)文化傳播的問(wèn)題，我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方四辯，對(duì)在文化傳播學(xué)中最基本和著名的靶子論有何感想？靶子論是我校李昂老師出的方法。實(shí)戰(zhàn)效果特殊好。一下子打亂了對(duì)方的心理和辯論節(jié)奏。對(duì)方明顯對(duì)這個(gè)意外的問(wèn)題沒(méi)有準(zhǔn)備。于是我方起先說(shuō)明：張堯天：好，對(duì)方辯友看來(lái)對(duì)文化傳播學(xué)知之甚少。那么讓我來(lái)告知你。一顆子彈射向一個(gè)靶子，它會(huì)有三種狀況。一，靶子應(yīng)聲倒地，意味著全盤接受；二，靶子搖擺幾下倒下，意味著批判接受；三，靶子沒(méi)有動(dòng)，意味著全盤否定。對(duì)方始終對(duì)電視選抱著一種不接受的心態(tài)，正如那個(gè)巋然不動(dòng)的靶子，那么既然如此，又何談利弊大小呢？此后我方又兩次用到了靶子論來(lái)進(jìn)行防守反擊，把對(duì)方的攻勢(shì)給擋了回去。雖然靶子論的本意可能未必這樣，但的確起到了比較好的效果?？镙恚簩?duì)方站在了巋然不動(dòng)的靶子的立場(chǎng)上，將電視選秀排斥在了文化之外，無(wú)論是在超女還是我型我秀，等等這些電視選秀的環(huán)節(jié)當(dāng)中，都有一些跟…比如說(shuō)在去年的超女中，它就有一些…最終的決賽中就有跟自己的親人打電話，這不是傳播了一種親情文化嗎？還有在好男兒的評(píng)比中，那個(gè)宋小波他是一個(gè)殘疾人，他不正是傳播了一種健康向上，自強(qiáng)不息的文化嗎？匡蓓：對(duì)方辯友還是站在巋然不動(dòng)的靶子的立場(chǎng)來(lái)看待這個(gè)問(wèn)題。文化傳播是分成三種狀況的，為什么你們不能站在全局的角度來(lái)諦視電視選秀呢？2、張堯天：君子家鄉(xiāng)來(lái)，應(yīng)知家鄉(xiāng)事，我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯手，貴校的原校訓(xùn)“自我評(píng)價(jià)，自我砥礪，自我調(diào)整，自我超越”所表達(dá)的精神不正和電視選秀所傳達(dá)的文化相一樣么？控江中學(xué)原先的校訓(xùn)“自我評(píng)價(jià)，自我砥礪，自我調(diào)整，自我超越”，這是我在出征前兩個(gè)小時(shí)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)查來(lái)的。用對(duì)方的校訓(xùn)作為論據(jù)進(jìn)行攻擊，的確很有力，而且也頗有致趣。在一些理論問(wèn)題上，我們的同學(xué)也敢打硬仗：反方：對(duì)方辯友只看到一朵花，但是卻沒(méi)有看到其本質(zhì)。你們說(shuō)文化傳播，但是請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友，文化的定義是什么？張堯天：我已經(jīng)告知了對(duì)方辯友，文化從它的表現(xiàn)形態(tài)可以分為三種，而電視選秀它表現(xiàn)的就是精神文化中的審美文化。反方：但是電視選秀并不屬于一種文化。字典里面告知我們，文化的定義分為兩種。廣義上的定義是指人類在社會(huì)活動(dòng)中所創(chuàng)建的一切物質(zhì)和精神財(cái)寶。電視選秀莫非屬于精神財(cái)寶的一種嗎？電視選秀雖然屬于創(chuàng)建了物質(zhì)財(cái)寶，但它并不構(gòu)成傳播，所以不在我們辯題探討的范圍之內(nèi)。而文化的狹義定義是人在社會(huì)活動(dòng)中創(chuàng)建的一切社會(huì)意識(shí)形態(tài)。社會(huì)意識(shí)形態(tài)必需反映社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)，又必需反作用于社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)。莫非電視選秀符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)嗎？所以電視選秀不是文化。對(duì)方對(duì)文化定義這一個(gè)問(wèn)題確定是有備而來(lái)，我方用很簡(jiǎn)練的語(yǔ)言把問(wèn)題頂了回去，卻換來(lái)了對(duì)方好長(zhǎng)的一段大而無(wú)當(dāng)?shù)奈幕x和論證。再如：反方：電視選秀的本質(zhì)是什么？它剛起先就是以最低的成本獲得最高的收視率。它最主要的就是一個(gè)商業(yè)運(yùn)作。它就是不擇手段的爭(zhēng)取最多的收視率。另外，你們說(shuō)的百花齊放，但是，請(qǐng)問(wèn)，那么多的青少年看了以后梳那種李宇春的那種爆炸發(fā)型，戴那種周筆暢那種黑邊眼鏡，這造成了文化的單一性，莫非這有利于文化的傳播嗎？匡蓓：我們要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)方辯友剛才始終說(shuō)了許多的不利的電視選秀，但是你們?yōu)槭裁粗豢吹竭@些電視選秀呢？例如什么狀元360啊，等等等等這些都是有利于社會(huì)的，你們都沒(méi)有看到，另外，我要強(qiáng)調(diào)的是，你方始終在強(qiáng)調(diào)受眾的一個(gè)問(wèn)題。比如說(shuō)在許多年前，《紅樓夢(mèng)》曾經(jīng)被一些不良少年當(dāng)作色情小說(shuō)來(lái)看，那么，可以說(shuō)《紅樓夢(mèng)》對(duì)這些少年的影響是弊大于利的嗎？《紅樓夢(mèng)》這個(gè)例子是經(jīng)過(guò)事先準(zhǔn)備的。受眾的感受和反應(yīng)不能完全歸咎于信息源，我們通過(guò)這一點(diǎn)來(lái)論證，目前社會(huì)上的浮躁、一夜成名的思想和狂熱的“粉絲”問(wèn)題不能完全歸咎于選秀節(jié)目本身。在“對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，尊嚴(yán)比生命更重要”這個(gè)辯題的準(zhǔn)備過(guò)程中，辯論隊(duì)員的干脆交鋒有兩次：攻辯環(huán)節(jié)和自由辯論環(huán)節(jié)。在攻辯環(huán)節(jié)，兩位辯手進(jìn)行一對(duì)一的較量，要求更高。因此在學(xué)生水平和反應(yīng)實(shí)力還沒(méi)有達(dá)到很高的程度時(shí)，更有賴于賽前的準(zhǔn)備工作。攻辯環(huán)節(jié)的防守主要基于本方的邏輯底線。將對(duì)方拋出的問(wèn)題，在本方的理論框架下給出合理的說(shuō)明，是為正道。例如：正方二辯：首先，我提出的問(wèn)題是，眾所周知，生命乃萬(wàn)物之本。那么請(qǐng)對(duì)方辯友告知我們，脫離生命，你們所謂的尊嚴(yán)如何獨(dú)立存在。劉唯靜：好，我來(lái)回答你這個(gè)問(wèn)題。對(duì)方始終提出，生命是尊嚴(yán)的前提。這點(diǎn)我們并不否認(rèn)。但是我們說(shuō)，前提并不等于重要性。我們不能說(shuō)生命的存在，它就確定存在了尊嚴(yán)。而一個(gè)人假如有了尊嚴(yán)，即使他失去了生命，他的精神也可以長(zhǎng)存。攻辯的進(jìn)攻環(huán)節(jié)，也須要事先有所準(zhǔn)備。這樣才能使得問(wèn)題環(huán)環(huán)相扣，一步一步達(dá)到自己的結(jié)果：匡蓓：感謝主席，各位觀眾，我想請(qǐng)問(wèn)對(duì)方三辯。請(qǐng)問(wèn)對(duì)方辯友如何評(píng)價(jià)《奧賽羅》中的伊阿古這個(gè)角色。正方三辯：我想唯一說(shuō)的一點(diǎn)就是，您剛才所說(shuō)的劇本中的角色我不是很清楚。所以請(qǐng)對(duì)方辯友進(jìn)行下一個(gè)問(wèn)題。匡蓓：好。那現(xiàn)實(shí)生活中有沒(méi)有像伊阿古這樣搬弄是非，心腸歹毒的小人存在呢？正方三辯：假如你確定要說(shuō)這樣心腸歹毒的小人存在，那么我想說(shuō)的一點(diǎn)就是，這樣的人是可以通過(guò)后天的教化和感化進(jìn)行變更的。假如他連生命都沒(méi)有了，那么我想說(shuō)的一點(diǎn)就是，他是沒(méi)有任何機(jī)會(huì)進(jìn)行爭(zhēng)取他日后的尊嚴(yán)的?？镙恚盒湃蚊恳晃豢催^(guò)《奧賽羅》這一部小說(shuō)的人都會(huì)有和我相同的，對(duì)伊阿古這個(gè)人的評(píng)判吧。那么下一個(gè)問(wèn)題，你認(rèn)為這種生命的價(jià)值何在呢？正方三辯：我照舊堅(jiān)持我剛才的陳述。這樣的小人在日后的教化和感化下是確定可以爭(zhēng)取他所謂的尊嚴(yán)。而在不同的狀況下，這樣的尊嚴(yán)是有不同的詮釋的。所以我想說(shuō)的一點(diǎn)就是，這個(gè)尊嚴(yán)對(duì)任何人來(lái)說(shuō)是不一樣的。那么可能對(duì)他自己來(lái)說(shuō)，這樣是尊嚴(yán)，那么我想…有生命才能去爭(zhēng)取這樣的尊嚴(yán)?？镙恚盒湃喂妼?duì)于道德都有一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。而我方認(rèn)為，尊嚴(yán)是個(gè)人的行為及人格得到大家的公認(rèn)以及敬重。下一個(gè)問(wèn)題，請(qǐng)對(duì)方辯友對(duì)李洪志其人發(fā)表看法。在攻辯之后的攻辯小結(jié)中，是這樣歸納的：剛才我方二辯首先針對(duì)《奧賽羅》中那個(gè)搬弄是非，居心惡毒的小人伊阿古進(jìn)行提問(wèn)，惋惜對(duì)方對(duì)此一竅不通。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)生活中這樣的人也是存在的。無(wú)疑，在這種人身上絲毫找不到尊嚴(yán)的影子，也不具備什么人生價(jià)值。至于假如事后經(jīng)過(guò)教化的感化，那正是因?yàn)樗麅?nèi)心存在了崇高的尊嚴(yán)啊，這不是正好論證了本方的觀點(diǎn)么？罪惡滔天的李洪志其人劣跡斑斑，自然是無(wú)需我方多言了。這樣的人有生命卻沒(méi)有尊嚴(yán)，足見(jiàn)生命和尊嚴(yán)之間沒(méi)有必定的因果關(guān)系。在自由辯論過(guò)程中，我方針對(duì)對(duì)方的兩個(gè)基本論點(diǎn)進(jìn)行針鋒相對(duì)的辯駁。對(duì)方的兩個(gè)論證基點(diǎn)是：1、生命是尊嚴(yán)的前提和基礎(chǔ)。2、生命失去不行再生，尊嚴(yán)失去可以復(fù)原，因此生命更寶貴。我方重點(diǎn)攻擊其第一點(diǎn)，，追問(wèn)三個(gè)問(wèn)題：是不是有生命就有尊嚴(yán)？前提是不是等于重要？必要性是不是等于重要性？匡蓓：對(duì)方辯友，剛才在攻辯環(huán)節(jié)中，你們?nèi)q已經(jīng)說(shuō)了，人是一種社會(huì)性的動(dòng)物，沒(méi)有一個(gè)人可以脫離社會(huì)而存活。對(duì)方辯友一再躲避我方必要性是否等于重要性這樣一個(gè)問(wèn)題，我們承認(rèn)生命是尊嚴(yán)的前提條件，它有著確定的必要性，但它就那么重要嗎？正方三辯：我想請(qǐng)問(wèn)一下，假如生命這樣一個(gè)東西根本不存在，那么尊嚴(yán)的更加重要又何從談起？張堯天：生命假如不存在，那么我們今日就都不存在了，請(qǐng)對(duì)方辯友不要再回避我們的問(wèn)題了，前提等同于必要性嗎？正方二辯：可以告知對(duì)方辯友，在我們的觀點(diǎn)中，對(duì)于我們今日的辯題而言，我們認(rèn)為，有了生命，才有了尊嚴(yán)。所以，生命是尊嚴(yán)的前提。生命就是必要性。張堯天：我們要吃了飯才能活著，那么對(duì)方辯友認(rèn)為吃飯比活著更重要嗎？正方二辯：吃飯就是為了活著，所以對(duì)方辯友不要混淆這個(gè)概念。匡蓓：我來(lái)打個(gè)比方，一株景觀植物，泥土是它的前提。這點(diǎn)我們大家都知道。那么，泥土具有必要性，但是，作為一株供人欣賞的植物，人們欣賞的是泥土還是植物呢？那么說(shuō)是泥土重要還是植物重要？在這幾個(gè)環(huán)節(jié)中，我方通過(guò)追問(wèn)和比方，論證了必要性不等于重要性這個(gè)問(wèn)題。也就把對(duì)方論證的第一個(gè)支柱“生命是尊嚴(yán)的前提，所以生命比尊嚴(yán)更重要”打掉了。在這場(chǎng)競(jìng)賽的自由辯論中，也存在一些不盡如人意的地方。例如雙方對(duì)政治人物的引證和辯駁，都是不夠恰當(dāng)?shù)??？镙恚盒湃卧趧偛诺墓マq環(huán)節(jié)中對(duì)方已經(jīng)告知了我們，他們封閉了消息，這點(diǎn)我們知道，大家也都聽(tīng)到了。而在剛才一辯的辯詞中，你們提到了精神不行以超脫肉體而永生，但是有多少偉人，他