完善(反不正當(dāng)競爭法）在企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的建議,知識產(chǎn)權(quán)法論文知識產(chǎn)權(quán)主要以專利、商標(biāo)以及版權(quán)為組成部分，它伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步產(chǎn)生并發(fā)送，是社會前行經(jīng)過中的難得珍貴財富，日益遭到企業(yè)的關(guān)注和重視。但實踐中，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的事例時有發(fā)生，極大地?fù)p害了企業(yè)利益，擾亂了正常的市場競爭秩序，對市場經(jīng)濟(jì)的和諧發(fā)展造成不利。為了更好地保障企業(yè)的合法權(quán)益，避免其知識產(chǎn)權(quán)遭到損害，我們國家先后公布、修訂與施行了(商標(biāo)法〕、(專利法〕、(著作權(quán)法〕以及(反不正當(dāng)競爭法〕等多部法律，初步構(gòu)成了較為完善的法律保衛(wèi)體系。這華而不實，(反不正當(dāng)競爭法〕的保衛(wèi)作用特別突出，能夠講是對知識產(chǎn)權(quán)的兜底保衛(wèi)。與單行法相比，(反不正當(dāng)競爭法〕從更為寬廣的范圍對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保衛(wèi)，使得這種保衛(wèi)更為充分。一、(反不正當(dāng)競爭法〕對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)的具體表現(xiàn)出在知識產(chǎn)權(quán)法沒有十分規(guī)定或是規(guī)定不完備時，(反不正當(dāng)競爭法〕便發(fā)揮對知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)的輔助作用，是一種兜底性的保衛(wèi)或是附加保衛(wèi)，其對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的保衛(wèi)從多方面能夠窺見：一方面，它彌補(bǔ)了知識產(chǎn)權(quán)法的缺乏，對商品的包裝、名稱以及未注冊的商品等智力成果予以保衛(wèi)；另一方面，對那些尚未被獲得專有權(quán)、專用權(quán)的智力成果，申請人往往只能得到臨時保衛(wèi)，而無法從根本上禁止行為人的侵權(quán)行為，而(反不正當(dāng)競爭法〕的出臺則能有效地禁止行為人的侵權(quán)行為，保衛(wèi)企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)；再者，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，科技成果不斷涌現(xiàn)，新的智力成果也競相出現(xiàn)，對于這些新興事物，各國通常利用反不正當(dāng)競爭法(反不正當(dāng)競爭法〕行保衛(wèi)，發(fā)揮過渡性的保衛(wèi)作用，對諸如企業(yè)的商業(yè)機(jī)密等發(fā)揮了堅固的屏障作用。二、(反不正當(dāng)競爭法〕在企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)方面的缺乏作為一種兜底性的保衛(wèi)，(反不正當(dāng)競爭法〕從附加保衛(wèi)的層面對企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)給予了更為充分的保衛(wèi)，成為了企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)的一個重要途徑。但客觀而言，從(反不正當(dāng)競爭法〕的出臺來看，其旨在維護(hù)企業(yè)間的合理競爭，倡導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)的公平有序，意即講，制止不正當(dāng)競爭行為是其主要目的，對知識產(chǎn)權(quán)的保衛(wèi)則是其間接目的。這就在無形中導(dǎo)致了(反不正當(dāng)競爭法〕對知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)的漏洞，保衛(wèi)方面的瑕疵顯而易見，使得知識產(chǎn)權(quán)所獲的保衛(wèi)也就不甚全面?！惨弧橙狈﹃P(guān)于不正當(dāng)競爭行為的一般條款為了對可能出現(xiàn)的各類違法行為進(jìn)行充分的遏制、打擊，在法律中往往會確定一個一般性條款，以概括的方式為執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定新興違法行為提供根據(jù)。在我們國家的(反不正當(dāng)競爭法〕中，對于第2條第2款規(guī)定的本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違背本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為能否屬于一般條款存在著廣泛的爭議。筆者以為，反不正當(dāng)競爭法〕并沒有針對這一條款規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任，明顯缺乏一般性條款的必備要素。根據(jù)規(guī)定，只要違背該法第2章列舉的11種行為才能認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為，界定范圍有限。因而，其至多屬于定義性規(guī)范，發(fā)揮的作用也較為有限?！捕硨η址钢R產(chǎn)權(quán)的行為涵蓋不全隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展進(jìn)步，各種侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為相繼出現(xiàn)，并呈現(xiàn)出了不同的相貌和形式，對企業(yè)的合法權(quán)益造成極大沖擊。但縱觀法(反不正當(dāng)競爭法〕，其僅在第5條、第9條、第10條以及第14條中以直接以列舉的方式指出了屬于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的不正當(dāng)競爭行為。對于假冒別人注冊商標(biāo)、擅自使用企業(yè)名稱或姓名等常見侵權(quán)行為，(反不正當(dāng)競爭法〕能夠提供保衛(wèi)。但對于各類層出不窮的新型侵權(quán)行為，列舉式的描繪敘述顯然難以窮盡所有，極大限制了該法的調(diào)控力。因此，(反不正當(dāng)競爭法〕對知識產(chǎn)權(quán)的保衛(wèi)并非全面。對于域名、數(shù)據(jù)庫以及尚未注冊的商品等并不在(反不正當(dāng)競爭法〕規(guī)定范圍之內(nèi)，這些新興行為也就游離在了(反不正當(dāng)競爭法〕的規(guī)制和調(diào)整范圍外?！踩硨Σ徽?dāng)競爭行為的主體限定過于狹窄(反不正當(dāng)競爭法〕第2條規(guī)定，本法所稱的不正當(dāng)競爭，是指經(jīng)營者違背本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為，而根據(jù)該法第3款的解釋，本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品經(jīng)營或者營利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個人。這種狹隘性的規(guī)定方式顯然給實踐帶來了眾多不便，譬如常見的非從事商品經(jīng)營或盈利性服務(wù)的自然人發(fā)生侵權(quán)行為將怎樣對待；再譬如，企業(yè)的商業(yè)機(jī)密遭到泄露，但泄露者并非是營業(yè)者，那么，(反不正當(dāng)競爭法〕也就無法進(jìn)行規(guī)制，此類侵權(quán)行為也就難以遏制，對侵權(quán)人的處理極易陷入爭議之中。〔四〕缺乏兼?zhèn)洫?dú)立性和權(quán)威性的執(zhí)法機(jī)關(guān)根據(jù)(反不正當(dāng)競爭法〕的規(guī)定，縣級以上工商行政管理部門是詳細(xì)的執(zhí)法機(jī)關(guān)，行使監(jiān)督檢查權(quán)，依法對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行查處?？v觀國際慣例，競爭論法機(jī)關(guān)往往有著高度的執(zhí)法權(quán)，譬如美國、日本以及歐洲等國，其競爭論法機(jī)關(guān)往往都擁有著強(qiáng)大的行政權(quán)、準(zhǔn)立法權(quán)以及準(zhǔn)司法權(quán)，進(jìn)而能夠在競爭法中發(fā)揮全面而充分的作用。但反觀我們國家，(反不正當(dāng)競爭法〕對于競爭論法機(jī)關(guān)的規(guī)定不僅弱化了競爭論法機(jī)關(guān)在國家機(jī)構(gòu)體系中的地位，還致使執(zhí)法機(jī)關(guān)因權(quán)限的缺乏而難以充分發(fā)揮執(zhí)法權(quán)。與此同時，多元化的執(zhí)法主體不僅使得人員素質(zhì)參差不齊，容易在執(zhí)法經(jīng)過中造成推諉扯皮，還可能會導(dǎo)致真空現(xiàn)象的出現(xiàn)，影響保衛(wèi)的實際效果。三、完善(反不正當(dāng)競爭法〕在企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)的建議〔一〕確定一般條款與詳細(xì)條款相結(jié)合的立法形式當(dāng)下，各類不正當(dāng)競爭行為更迭出現(xiàn)，各國大多都在(反不正當(dāng)競爭法〕中參加了一般條款，進(jìn)而使得(反不正當(dāng)競爭法〕能夠全面而充分地發(fā)揮對知識產(chǎn)權(quán)的保衛(wèi)作用。譬如，德國在(反不正當(dāng)競爭法〕中的第1條作出規(guī)定：行為人在商業(yè)交易中以競爭為目的而違犯善良風(fēng)俗，可向其請求停止行為和損害賠償。與與宣示基本原則的法律條款不同，一般條款是一種由法律要件和法律效果構(gòu)成的法條化或規(guī)范化了的法律條款，比原則條款更詳細(xì)和更具有可操作性?它又與那些禁止某種不正當(dāng)競爭行為的詳細(xì)條款不同，并不指向某種詳細(xì)的不正當(dāng)競爭行為，而是將法律中沒有列舉的其他不正當(dāng)競爭行為全部納入這種立法形式，即一般條款與詳細(xì)條款相結(jié)合的方式，對后世一些國家和地區(qū)的反不正當(dāng)競爭立法產(chǎn)生了廣泛的影響，繼德國之后，瑞士、希臘、匈牙利、意大利、西班牙、奧地利紛紛效仿?，F(xiàn)但縱觀我們國家的(反不正當(dāng)競爭法〕，其僅通過列舉的方式界定了11種，顯然難以包涵所以的不正當(dāng)競爭行為，無法做到全面涵蓋。為此，為了更好地發(fā)揮對知識產(chǎn)權(quán)的保衛(wèi)作用，對于我們國家的(反不正當(dāng)競爭法〕，能夠通過增設(shè)一般條款的做法擴(kuò)大其界定范圍。筆者以為，能夠通過列舉方式與一般條款的結(jié)合做到對不正當(dāng)競爭行為的全面打擊?！捕承薷臓可嬷R產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)的詳細(xì)條款一般條款的增設(shè)為最大化地列舉不正當(dāng)競爭行為發(fā)揮了重要作用，除此之外，筆者以為還應(yīng)對第2章中牽涉知識保衛(wèi)的條文予以修改，以更好地彰顯反(反不正當(dāng)競爭法〕對知識產(chǎn)權(quán)的保衛(wèi)。譬如可對我們國家反(反不正當(dāng)競爭法〕第5條重新進(jìn)行規(guī)定，指出對商品外形、商品或服務(wù)的外觀特征以及知名人士的形象、名稱等的采用導(dǎo)致或必將導(dǎo)致混淆的做法都屬于不當(dāng)競爭行為?！踩硰?qiáng)化對商業(yè)機(jī)密的保衛(wèi)在對商業(yè)機(jī)密的保衛(wèi)方面，(反不正當(dāng)競爭法〕只要第10條這一個簡單的規(guī)定，很難全面打擊侵犯商業(yè)機(jī)密的行為。為此，筆者建議分開立法，以專項立法的形式加強(qiáng)對商業(yè)機(jī)密的保衛(wèi)，為企業(yè)樹立更為堅固的保衛(wèi)屏障，更好地維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益?！菜摹炒_立高度權(quán)威的執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法可對反不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行查處的主體牽涉質(zhì)監(jiān)、衛(wèi)生、貿(mào)易等諸多部門，多元化的執(zhí)法形式不僅易造成實際執(zhí)法的牽制，還易使得一些部分呈現(xiàn)真空管理狀態(tài)。為此，我們國家可參考和借鑒國外形式，設(shè)立專門的執(zhí)法機(jī)關(guān)，并賦予其詢問有關(guān)當(dāng)事人，查詢、復(fù)制相關(guān)資料等權(quán)利，保證監(jiān)督機(jī)構(gòu)擁有獨(dú)立而權(quán)威的行政權(quán)，提升競爭論法機(jī)關(guān)的地位，以更好地發(fā)揮其打擊成效。毋庸置疑，(反不正當(dāng)競爭法〕的出臺施行與其他法律構(gòu)成競合關(guān)系，擔(dān)負(fù)著對知識產(chǎn)權(quán)的兜底保衛(wèi)作用，在維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，實現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)的有序競爭等方面發(fā)揮了重要作用。但客觀而言，由于是一種附加保衛(wèi)和兜底性保衛(wèi)，(反不正當(dāng)競爭法〕對知識產(chǎn)權(quán)的保衛(wèi)難免存在著不盡合理之處，缺乏關(guān)于不正當(dāng)競爭行為的一般條款、對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為涵蓋不全以及對不正當(dāng)競爭行為的主體限定過于狹窄、缺乏兼?zhèn)洫?dú)立性和權(quán)威性的執(zhí)法機(jī)關(guān)等問題顯而易見。為此，針對現(xiàn)有法律存在的問題深切進(jìn)入探究，通過增設(shè)一般條款、修改牽涉知識產(chǎn)權(quán)保衛(wèi)的詳細(xì)條款、強(qiáng)化對商業(yè)機(jī)密的保衛(wèi)以及確立高度權(quán)威的執(zhí)法機(jī)構(gòu)等方式能夠發(fā)揮(反不正當(dāng)競爭法〕對知識產(chǎn)權(quán)更為全面的保衛(wèi)作用。以下為參考文獻(xiàn)：[1]陳曦.論知識產(chǎn)權(quán)法與(反不正當(dāng)競爭法〕的關(guān)系兼評我們國家(反不正當(dāng)競爭法〕的有關(guān)規(guī)定．江漢大學(xué)學(xué)報.2006(1).[2]范