基于ISO26000的企業(yè)社會責(zé)任評價指標構(gòu)建,企業(yè)社會責(zé)任論文ISO26000是國際標準化組織〔ISO〕于2018年11月1日在瑞士日內(nèi)瓦發(fā)布的。該標準以致力于可持續(xù)發(fā)展為社會責(zé)任的目的。標準的制定經(jīng)過是本國際標準采用多利益相關(guān)方介入的方式制定,介入專家來自90多個國家和40多個國際性組織，具有廣泛基礎(chǔ)的區(qū)域性組織，牽涉社會責(zé)任的不同方面，這些專家來自6個不同方面的利益相關(guān)團體：消費者，，產(chǎn)業(yè)，勞工，非組織以及服務(wù)、支撐、研究、學(xué)術(shù)和其他。除此之外，為實現(xiàn)起草組中發(fā)展中國家與發(fā)達國家的平衡，以及專家性別的平衡，做出了詳細規(guī)定。使得該標準在國際上獲得了廣泛的認可。我們國家全程介入了標準的制定，并最終投票贊成通過該標準。韋麗青〔2020〕以為該標準的重要價值在于既適應(yīng)企業(yè)，可以以推廣應(yīng)用到企業(yè)以外的組織，因此具有廣泛的普適性。一、ISO26000在我們國家的應(yīng)用現(xiàn)在狀況ISO26000明確規(guī)定了該標準只是為使用者〔各種類型的組織〕提供指南，不強迫執(zhí)行，也不作為名社會責(zé)任+評價指標共得到74篇相關(guān)以下為參考文獻。從時間分布上來看，2020年11篇，2020年10篇,2020年15篇,2018年14篇,2018年9篇，2018年9篇，2008年3篇，2007年3篇。研究評價指標的文獻相對研究社會責(zé)任的文獻，數(shù)量極其微小。由于論文是基于ISO26000建立評價指標，因而2018年以前的文獻不進行分析。研究整體上分為三類，一類是統(tǒng)一以企業(yè)作為研究對象，另一類是詳細到某個類型的企業(yè)進行研究，第三類是基于某個視角。第一類的研究主要有：趙天燕、張雪〔2020〕分析了以往同類研究中采用的評價指標體系，包括對股東、債權(quán)人、職工、消費者、供給商、環(huán)境、、公益事業(yè)等的責(zé)任，每一類責(zé)任都有相應(yīng)的衡量標準。她們的研究中去掉了對環(huán)境的責(zé)任，以為對環(huán)境的責(zé)任操作性不強，這一點導(dǎo)致整個評價指標體系不完好，也偏離了我們國家要求企業(yè)加強環(huán)保意識的政策導(dǎo)向，對每類指標給出了兩個比率作為衡量標準，最后進行了實證研究。陳曉輝〔2020〕把指標體系分為社會層面和自然層面，社會層面包括、經(jīng)理層、股東、債權(quán)人、員工、外部性指標等，自然層面包括環(huán)境資本回報和環(huán)保支出等，每個指標的評價標準只要一個并且以數(shù)值給出，因而指標的衡量較為單一。王瑞華〔2020〕則建立了評價三級指標體系，創(chuàng)新之處增加了重大事件調(diào)整事項和企業(yè)社會責(zé)任管理情況兩個一級指標，整個指標體系較為完善。王陽〔2020〕建立了包括股東、員工、消費者、債權(quán)人、供給商、、社區(qū)的評價指標體系，可取之處在于衡量標準是定性和定量結(jié)合的方式。丁薇〔2020〕以內(nèi)部和外部利益相關(guān)者為劃分標準，把評價指標體系分為兩級，缺乏之處是二級指標不詳細。張會巧〔2020〕的評價指標包括企業(yè)經(jīng)營、、消費者、社會公眾和行業(yè)發(fā)展四大類，每類下面又有詳細的衡量標準，并給出了定性和定量指標，這點和王陽的類似，但較前者更為詳細。綜合以上學(xué)者的相關(guān)觀點，共同之處都考慮了利益相關(guān)者，指標較為全面，對本文具有借鑒意義。第二類的研究牽涉到的企業(yè)類型有電子信息行業(yè)、食品企業(yè)、鋼鐵企業(yè)、水資源工程、央企〔國有企業(yè)〕、公立醫(yī)院、煤炭企業(yè)、農(nóng)業(yè)企業(yè)、供電〔力〕企業(yè)、體育彩票、媒體類網(wǎng)絡(luò)公司、上市公司、建筑企業(yè)、石油公司、職業(yè)體育、銀行業(yè)、旅游地、乳操行業(yè)、房地產(chǎn)行業(yè)、石化類企業(yè)等。牽涉的企業(yè)類型較多，研究對象詳細，但評價指標能否能夠得到實際的應(yīng)用，還需要大量的調(diào)研和理論總結(jié)。論文屬于第一類的研究，詳細內(nèi)容不進行逐一分析。第三類的研究角度有：財務(wù)角度、經(jīng)過視角、基于利益相關(guān)者理論、行業(yè)內(nèi)部、低碳經(jīng)濟視角、循環(huán)經(jīng)濟形式等。這些研究的出發(fā)點不同，除了利益相關(guān)者視角以外的研究個人以為有失全面。三、基于ISO26000的企業(yè)社會責(zé)任評價指標構(gòu)建1、指標構(gòu)建原則這些原則包括：一是全面性原則。以ISO26000為理論指導(dǎo)，選取的指標既要反映企業(yè)本身應(yīng)該履行社會責(zé)任的各個方面，又要考慮大部分外部利益相關(guān)者的利益。二是定性指標和定量指標相結(jié)合。以定量指標為主，能夠使企業(yè)履行的社會責(zé)任便于審驗，這符合將來社會責(zé)任報告發(fā)展的方向。以定性指標為輔，對于不能量化的但對社會責(zé)任會發(fā)生影響或已經(jīng)發(fā)生影響的事件進行補充講明。三是可比性原則。對于一樣或類似的企業(yè)發(fā)布的社會責(zé)任報告要能夠進行比擬，辨別出優(yōu)劣。四是差異性原則?？紤]到企業(yè)規(guī)模的大小，所處發(fā)展階段的不同，社會責(zé)任的履行可以分層次進行,個人認為ISO26000很重要的一個思想就是希望企業(yè)在發(fā)展的同時履行社會責(zé)任，這實際上減少了企業(yè)的負擔(dān)，無形中促進了企業(yè)的發(fā)展。比方食品企業(yè)，經(jīng)營經(jīng)過中就重視食品安全問題，比出了問題再解決要好的多，這就允許企業(yè)分層次履行社會責(zé)任。對于小企業(yè)來講，假如一開場承當(dāng)?shù)纳鐣?zé)任和大企業(yè)一樣，那么他可能就失去生存的時機。因而論文對指標劃分了層次。2、指標體系的構(gòu)建根據(jù)相關(guān)理論研究成果和中國工業(yè)經(jīng)濟聯(lián)合會發(fā)布的中國工業(yè)企業(yè)社會責(zé)任評價指標體系，分二級構(gòu)建評價指標體系，根據(jù)前述差異性原則把指標分成底線類〔Z1〕，基礎(chǔ)類〔Z2〕，擴展類〔Z3〕，標注在每項指標后邊，指標體系詳見表1.【1】四、結(jié)論履行社會責(zé)任是組織和個人應(yīng)盡的義務(wù)，對社會發(fā)展具有重要意義。我們國家改革開放30多年來粗放式的經(jīng)濟發(fā)展已經(jīng)導(dǎo)致不少問題的產(chǎn)生，如今多數(shù)人已經(jīng)認識到了這些問題的存在，意識到履行社會責(zé)任的重要性，但我們國家還缺乏一套科學(xué)有效的評價指標體系，并且沒有強迫要求執(zhí)行，引導(dǎo)力度也不夠，導(dǎo)致社會責(zé)任普及性不強。積極引導(dǎo)企業(yè)主動承當(dāng)應(yīng)盡的社會責(zé)任義務(wù)，還有很長的路要走，構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任評價體系的復(fù)雜性和難度是當(dāng)下社會責(zé)任評價研究面臨的一大挑戰(zhàn)，有待進一步探尋求索。指標體系的最終確定要集合多領(lǐng)域的專家、學(xué)者、組織等利益相關(guān)群體進行協(xié)商，并進行理論和實踐驗證，最終確定出符合我們國家國情的社會責(zé)任評價指標體系。以下為參考文獻：[1]中國國家標準化管理委員會譯.國際標準ISO26000社會責(zé)任指南[S].2018.[2]韋麗青。ISO26000對我們國家企業(yè)社會責(zé)任信息披露的影響探析[J].企業(yè)管理，2020,〔3〕。[3]人民網(wǎng)。2020年中國企業(yè)社會責(zé)任報告的八個新大陸[EB/OL].[4]趙天燕，張雪。我們國家企業(yè)社會責(zé)任評價指標體系的構(gòu)建及其應(yīng)用研究[J].財貿(mào)研究，2020,〔06〕：139-145.[5]陳曉輝。企業(yè)社會責(zé)任評價指標體系構(gòu)建研究[J].會計師，2020,〔06〕：14-15.[6]王瑞華，呂明柱。企業(yè)社會責(zé)任評價指標體系構(gòu)建[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報〔社會科學(xué)版〕，2020,〔03〕：261-265.[7]王陽，張雙。企業(yè)社會責(zé)任評價指標體系的構(gòu)建[J].當(dāng)代經(jīng)濟信息，2020,〔02〕：37-38.[8]丁薇。企業(yè)社