技術(shù)擴(kuò)散與區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群互動(dòng)發(fā)展模式的國(guó)際比較

F062.9：A1671－9301（2010）05－0009－08一、引言當(dāng)今世界已經(jīng)發(fā)生這樣的趨勢(shì)：國(guó)家與國(guó)家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，已經(jīng)逐步讓位于區(qū)域與區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)開(kāi)始主宰全球經(jīng)濟(jì)命脈，世界性的節(jié)點(diǎn)區(qū)域成為在空間權(quán)力上超越國(guó)家的實(shí)體，以大都市圈（群）為特征的區(qū)域創(chuàng)新體系的新格局正在逐步形成。目前全球公認(rèn)的、對(duì)世界經(jīng)濟(jì)具有重要影響力的區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶有五個(gè)：美國(guó)以紐約為核心的東北部大西洋沿岸區(qū)域帶、北美五大湖區(qū)域帶、日本太平洋沿岸區(qū)域帶、歐洲西北部區(qū)域帶、英國(guó)以倫敦為核心的區(qū)域帶。技術(shù)擴(kuò)散是創(chuàng)新技術(shù)在空間上的流動(dòng)和轉(zhuǎn)移，企業(yè)的空間集聚為其提供了擴(kuò)散源的支撐。當(dāng)差異性個(gè)體帶有群體互動(dòng)特征的經(jīng)濟(jì)行為時(shí)，它們的集聚效應(yīng)推動(dòng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。把國(guó)家目標(biāo)與區(qū)域發(fā)展結(jié)合起來(lái)，通過(guò)產(chǎn)業(yè)集群互動(dòng)提升區(qū)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，已成為當(dāng)前五大區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展戰(zhàn)略的選擇。二、發(fā)展模式、主體定位、市場(chǎng)載體與制度機(jī)制的比較五大區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶的產(chǎn)業(yè)集群跨區(qū)域互動(dòng)發(fā)展，其共同目標(biāo)是將不同區(qū)域產(chǎn)業(yè)類(lèi)似的產(chǎn)業(yè)集群，通過(guò)集群互動(dòng)、技術(shù)擴(kuò)散等產(chǎn)業(yè)交流方式，將分布在各個(gè)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)集群共同嵌入全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈或區(qū)域產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈，以產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟擴(kuò)張的方式，放大產(chǎn)業(yè)集群的積聚效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)，從而減少無(wú)序同構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)，并提升集群產(chǎn)業(yè)話(huà)語(yǔ)權(quán)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。但在具體的發(fā)展過(guò)程中，卻又呈現(xiàn)出不同的模式、主體定位、市場(chǎng)載體與制度機(jī)制。1.發(fā)展模式的比較（1）供應(yīng)鏈互補(bǔ)型互動(dòng)發(fā)展模式。在這種模式中，區(qū)域集群間表現(xiàn)為一種“供應(yīng)商——用戶(hù)”的縱向配套關(guān)系。聯(lián)結(jié)在這種產(chǎn)業(yè)鏈上的各個(gè)集群之間有明確的專(zhuān)業(yè)分工，他們既對(duì)其上游結(jié)點(diǎn)提出需求，又對(duì)下游的環(huán)節(jié)進(jìn)行供給。這種集群間上下游供求關(guān)系的存在，更能引致資源的流動(dòng)和技術(shù)要素的互動(dòng)，而供應(yīng)鏈則成為跨區(qū)域集群間維系生存與發(fā)展的動(dòng)力[1]（見(jiàn)圖1）。該模式運(yùn)用于傳統(tǒng)的資源密集型產(chǎn)業(yè)，如紡織和服裝產(chǎn)業(yè)、簡(jiǎn)單機(jī)械加工業(yè)等。在五大區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶中，英國(guó)以倫敦為核心的第四城市群產(chǎn)業(yè)技術(shù)擴(kuò)散基本上遵循這一發(fā)展模式。在該城市群發(fā)展進(jìn)程中，相關(guān)產(chǎn)業(yè)集群積累了大量的經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)知識(shí)，有利于整合后要素資源的互補(bǔ)和流動(dòng)；同時(shí)這些區(qū)域內(nèi)自身資源有限，并且近年來(lái)這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和提升遇到資源稀缺的制約，需要進(jìn)一步合理的整合和利用周邊的資源條件，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行供應(yīng)鏈互補(bǔ)式整合，產(chǎn)生整體的聚合能動(dòng)效應(yīng)。圖1技術(shù)擴(kuò)散推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集群互動(dòng)發(fā)展模式Ⅰ：供應(yīng)鏈互補(bǔ)型（2）資源共享型互動(dòng)發(fā)展模式。在這種模式中，集群之間并不表現(xiàn)為一種上下游之間的供應(yīng)鏈關(guān)系，而是群體企業(yè)共用相同的資源、共享共性技術(shù)以及共占相同市場(chǎng)。它們之間的合作主要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，傳遞區(qū)域間的信息，促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散（見(jiàn)圖2）。該模式適用于技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，通過(guò)整合熟練勞動(dòng)力可以在區(qū)域之間實(shí)現(xiàn)共享[1]。整合后，可以將某些環(huán)節(jié)的優(yōu)勢(shì)在最佳的區(qū)域發(fā)揮出來(lái)，從而可以實(shí)現(xiàn)多個(gè)集群共享。北美五大湖城市群產(chǎn)業(yè)集群中技術(shù)擴(kuò)散源于這一發(fā)展模式。在該城市群中，形成不同的產(chǎn)業(yè)集群，擁有不同的產(chǎn)業(yè)資源。通過(guò)對(duì)技術(shù)資源的共享，促進(jìn)城市群實(shí)現(xiàn)了新的創(chuàng)新。圖2技術(shù)擴(kuò)散推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集群互動(dòng)發(fā)展模式Ⅱ：資源共享型（3）優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)型互動(dòng)發(fā)展模式。按照區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)理論的觀點(diǎn)：不同區(qū)域之間資源配置效益存在差異，產(chǎn)生差異的原因主要是區(qū)域之間外部經(jīng)濟(jì)的差異以及區(qū)域之間生產(chǎn)要素比較優(yōu)勢(shì)的差異。優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)型整合模式的顯著優(yōu)點(diǎn)在于充分發(fā)揮了各區(qū)域的技術(shù)資源比較優(yōu)勢(shì)（見(jiàn)圖3）。該模式運(yùn)用于區(qū)域之間存在的比較效益。當(dāng)區(qū)域之間存在比較效益時(shí)，產(chǎn)業(yè)在效益高的區(qū)位形成集聚將獲得更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，將生產(chǎn)相同系列產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)集群進(jìn)行整合，既可避免區(qū)域之間重復(fù)生產(chǎn)所導(dǎo)致的惡性競(jìng)爭(zhēng)，又能充分發(fā)揮不同區(qū)域的資源優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品的橫向分工互補(bǔ)。美國(guó)東北部大西洋沿岸城市群、歐洲西北部城市群的發(fā)展就源于這一模式。圖3技術(shù)擴(kuò)散推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集群互動(dòng)發(fā)展模式Ⅲ：優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)型（4）蛛網(wǎng)輻射型互動(dòng)發(fā)展模式。這種模式以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或大企業(yè)為核心，吸附和發(fā)展周?chē)?lián)合配套產(chǎn)業(yè)集群，從而形成一種網(wǎng)絡(luò)狀的關(guān)聯(lián)拓展關(guān)系（見(jiàn)圖4）。該模式主要適合于產(chǎn)品較為復(fù)雜、系統(tǒng)集成性較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，集群間的“粘結(jié)性”主要依靠主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或大企業(yè)的作用來(lái)實(shí)現(xiàn)，其它區(qū)域發(fā)展的企業(yè)群與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)或大企業(yè)發(fā)生聯(lián)系，并享受與大組織聚合的效用。在這種模式中，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是否具有較高的生產(chǎn)技術(shù)水平、是否擁有廣闊的市場(chǎng)發(fā)展空間，以及是否表現(xiàn)出較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)效應(yīng)是決定這個(gè)網(wǎng)絡(luò)輻射半徑大小的關(guān)鍵，也是決定該網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)強(qiáng)度的主要因素[1]。日本太平洋沿岸墟市群的發(fā)展就是采用了這一模式。上述四種模式可以進(jìn)一步歸納為表1。2.主體定位的比較在技術(shù)擴(kuò)散與產(chǎn)業(yè)集群的互動(dòng)發(fā)展中，其社會(huì)系統(tǒng)成員包括集群內(nèi)眾多大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、地方政府、科技企業(yè)、中介公司、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等相關(guān)支撐產(chǎn)業(yè)，它們是擴(kuò)散發(fā)生的施動(dòng)者和受動(dòng)者。它們之間合作基礎(chǔ)上而結(jié)成的研究和開(kāi)發(fā)合作網(wǎng)、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)、企業(yè)家間的個(gè)人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成了創(chuàng)新擴(kuò)散的環(huán)境網(wǎng)絡(luò)。技術(shù)創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)部，通過(guò)社會(huì)系統(tǒng)成員的行為，經(jīng)過(guò)一定時(shí)間擴(kuò)散傳播，促進(jìn)企業(yè)與集群的技術(shù)升級(jí)，從而延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)集群的生命周期。這些相關(guān)的運(yùn)營(yíng)主體可以概括為企業(yè)、研發(fā)機(jī)構(gòu)、金融中介和政府四大類(lèi)。然而在不同的發(fā)展模式中，它們的定位也有差別。見(jiàn)表2。3.市場(chǎng)載體的比較（1）美國(guó)學(xué)者羅杰斯通過(guò)對(duì)美國(guó)東北部大西洋沿岸城市群的研究，認(rèn)為一項(xiàng)創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)擴(kuò)散是通過(guò)創(chuàng)新的載體，主要載體包括機(jī)器、設(shè)備和材料。從擴(kuò)散發(fā)生的過(guò)程來(lái)看，從創(chuàng)新成果產(chǎn)生，到傳播，普及直至消失，發(fā)生作用的渠道功不可沒(méi)，產(chǎn)業(yè)集群作為一種適合創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)組織形式提供了擴(kuò)散傳播的渠道，從而促成集群內(nèi)各成員在知識(shí)交流層面和社會(huì)文化價(jià)值觀層面上的創(chuàng)新擴(kuò)散。見(jiàn)圖5。圖5產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散中不同層次技術(shù)間的關(guān)系注：在集群內(nèi)，一般生產(chǎn)型企業(yè)并不僅是接受使用技術(shù)，而可能為解決實(shí)際問(wèn)題而在方法技術(shù)方面突破，甚至向技術(shù)提供者（或創(chuàng)新型企業(yè)）反饋擴(kuò)散，特別是在高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)，接受者技術(shù)層次的提高使整個(gè)集群內(nèi)的技術(shù)層次差縮小，更容易形成比等級(jí)關(guān)系更復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)式的擴(kuò)散。（2）英國(guó)學(xué)者R.庫(kù)姆斯對(duì)英國(guó)以倫敦為核心的城市群研究后，提出根據(jù)產(chǎn)業(yè)集群的結(jié)構(gòu)分工，可以將產(chǎn)業(yè)集群分為“小企業(yè)共生型”與“主企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)型”兩種模式體系?！爸髌髽I(yè)領(lǐng)導(dǎo)型”產(chǎn)業(yè)集群是異質(zhì)化的縱向分工集群，而“小企業(yè)共生型”產(chǎn)業(yè)集群則是同質(zhì)化的橫向分工結(jié)構(gòu)。在技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)方面，“主企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)型”存在“示范效應(yīng)”和“協(xié)作效應(yīng)”，“小企業(yè)共生型”存在“模仿效應(yīng)”與“競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)”；而在技術(shù)擴(kuò)散溢出效應(yīng)方面，“主企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)型”更為明顯。從國(guó)際五大城市產(chǎn)業(yè)集群產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的路徑實(shí)踐情況看，“主企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)型”優(yōu)于“小企業(yè)共生型?；蛘呖梢哉f(shuō)，“主企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)型”代表了產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)展方向。4.制度機(jī)制的比較五大區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群持續(xù)創(chuàng)新能力的技術(shù)擴(kuò)散主要有四大機(jī)制（見(jiàn)表3）：三、經(jīng)驗(yàn)借鑒全球五大區(qū)域發(fā)展進(jìn)程中，在技術(shù)擴(kuò)散推動(dòng)產(chǎn)業(yè)集群互動(dòng)發(fā)展上，我們認(rèn)為，有五方面的核心經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。1.建構(gòu)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)，并強(qiáng)調(diào)區(qū)域間的協(xié)調(diào)與共同繁榮區(qū)域經(jīng)濟(jì)帶形成的重要條件之一是建構(gòu)城市網(wǎng)絡(luò)。有研究認(rèn)為，建構(gòu)城市網(wǎng)絡(luò)是在一個(gè)國(guó)家內(nèi)形成更牢固和平衡的空間結(jié)構(gòu)、增加凝聚力的基本要求。自1985年至90年代，城市網(wǎng)絡(luò)幾乎成了大部分中心城市不可避免的戰(zhàn)略。城市網(wǎng)絡(luò)的目標(biāo)主要考慮以下幾點(diǎn)：產(chǎn)生面向第三種力量的通道；團(tuán)結(jié)微小的領(lǐng)地區(qū)域、經(jīng)濟(jì)、政治和人口空間，以產(chǎn)生和優(yōu)化規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚經(jīng)濟(jì)效益，加強(qiáng)通向邊緣區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施；在國(guó)際系統(tǒng)中定向，以便接近和利用不斷增加的信息、交易經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)；實(shí)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)職能；通過(guò)該網(wǎng)絡(luò)，為各城市在更大的作用空間定位?？傊?，區(qū)域網(wǎng)絡(luò)是通過(guò)把城市體系的各城市帶進(jìn)更寬廣、更密集的關(guān)系領(lǐng)域，以提升其地位的工具和機(jī)制。專(zhuān)家認(rèn)為，自20世紀(jì)70年代早期以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)日益全球化，城市體系逐漸成為一個(gè)與此相關(guān)的重要尺度，城市網(wǎng)絡(luò)成為城市發(fā)展的重要策略。在大城市帶中經(jīng)濟(jì)、文化、信息、行為方式的全球化與通訊系統(tǒng)的發(fā)展與普及密不可分。2.構(gòu)建合理的產(chǎn)業(yè)合作和分工格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整一是從市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用角度強(qiáng)化區(qū)域內(nèi)在聯(lián)系。區(qū)域間的內(nèi)在聯(lián)系，主體是企業(yè)?，F(xiàn)代企業(yè)演化的趨勢(shì)，正促使企業(yè)的資源從傳統(tǒng)的垂直整合走向現(xiàn)代的虛擬整合。這種資源整合的新趨勢(shì)，適應(yīng)了全球海外專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)的發(fā)育，有利于從供應(yīng)鏈關(guān)系構(gòu)建的角度，推動(dòng)城際之間的產(chǎn)業(yè)集群，進(jìn)而強(qiáng)化企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)。其過(guò)程實(shí)際上是企業(yè)跨城際的一種資產(chǎn)重組，也是企業(yè)生產(chǎn)流程的分解與重組，它能將城市群的內(nèi)在聯(lián)系固化，即經(jīng)濟(jì)化、市場(chǎng)化和規(guī)范化[2]。二是要形成合理的產(chǎn)業(yè)合作和分工格局。區(qū)域間產(chǎn)業(yè)的合作和分工是集群產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重頭戲。以紐約都市圈為例，紐約作為全美的金融和商貿(mào)中心，有著最為發(fā)達(dá)的商業(yè)和生產(chǎn)服務(wù)業(yè)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中起著先導(dǎo)的創(chuàng)新作用；波士頓高科技聚集，成為世界著名的電子、生物、宇航和國(guó)防企業(yè)中心；費(fèi)城重化工業(yè)比較發(fā)達(dá)，美國(guó)最繁忙港口之一的費(fèi)城港，帶動(dòng)了費(fèi)城整個(gè)交通運(yùn)輸業(yè)的擴(kuò)展，使之成為紐約都市圈的交通樞紐；而巴爾的摩則是有色金屬、冶煉工業(yè)，國(guó)防工業(yè)地位十分重要；華盛頓的首都功能還為整個(gè)大都市帶抹上了濃重的政治中心色彩，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中起重要影響。三是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠做到動(dòng)態(tài)調(diào)整。以全球第二大城市群北美五大湖城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷引領(lǐng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變?yōu)槔?，?lái)說(shuō)明這一問(wèn)題。南北戰(zhàn)爭(zhēng)后，五大湖區(qū)域就完成了從商業(yè)城市向大機(jī)器工業(yè)為基礎(chǔ)的工業(yè)城市的過(guò)渡，成為美國(guó)重要的“制造業(yè)帶”。但二次大戰(zhàn)后，隨著汽車(chē)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇和行業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的轉(zhuǎn)型，五大湖地區(qū)的制造業(yè)出現(xiàn)衰退，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整要求日益增加。面對(duì)這一格局，五大湖區(qū)實(shí)施積極的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，主要體現(xiàn)在制造業(yè)在經(jīng)濟(jì)中的比重日益縮小，而服務(wù)業(yè)所占比重迅速擴(kuò)大。通過(guò)大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，包括金融、通信、旅游、醫(yī)療等屬于服務(wù)性質(zhì)的產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)產(chǎn)出急劇增長(zhǎng)。此外該區(qū)還對(duì)制造業(yè)進(jìn)行內(nèi)部結(jié)構(gòu)調(diào)整，提升傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)①。3.大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)經(jīng)濟(jì)，核心城市擁有強(qiáng)大的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，區(qū)域內(nèi)中心城市的國(guó)際化程度，尤其是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展程度對(duì)區(qū)域的整體發(fā)展，有著顯著的提振作用。如果中心城市能級(jí)不足，就會(huì)影響區(qū)域的內(nèi)部層級(jí)合理劃分，使資源及要素的空間配置趨于分散，對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面作用。其中：核心城市的金融集聚、總部功能所提供的金融產(chǎn)品，能更好地服務(wù)于區(qū)內(nèi)的周邊城市。例如紐約，商業(yè)中心區(qū)曼哈頓在6億平方英尺的建筑空間內(nèi)，集中了紐約60％的就業(yè)崗位，454個(gè)跨國(guó)公司總部，在全球范圍內(nèi)控制了約7700億美元的銷(xiāo)量，紐約集中了外國(guó)銀行機(jī)構(gòu)在美國(guó)雇員的一半，而其業(yè)務(wù)占全美外國(guó)銀行業(yè)務(wù)的75％。又如，雖然東京的商務(wù)成本較高，但東京都市圈在金融業(yè)發(fā)展方面的優(yōu)勢(shì)，吸引了更多企業(yè)就總部搬到東京，便于減少企業(yè)之間、企業(yè)與銀行之間、企業(yè)與國(guó)際市場(chǎng)之間的交易成本。此外，提供高度專(zhuān)業(yè)化的服務(wù)也是核心城市的重要功能。在倫敦，僅會(huì)計(jì)師事務(wù)所就有2900多家，2200多家律師事務(wù)所，歐洲最大的15家律師事務(wù)所中有14家在倫敦，絕大部分國(guó)際咨詢(xún)公司將其歐洲總部設(shè)在倫敦。倫敦還是知名的國(guó)際航運(yùn)中心，擁有成熟的連鎖航運(yùn)服務(wù)業(yè)，盡管如今港口的物理功能已下降，但仍然保留著重要而獨(dú)特的世界航運(yùn)“神經(jīng)”節(jié)點(diǎn)模式，卓越的航運(yùn)服務(wù)無(wú)形中控制著國(guó)際航運(yùn)業(yè)。倫敦的航運(yùn)服務(wù)業(yè)主要提供船舶注冊(cè)與買(mǎi)賣(mài)、航運(yùn)交易、海事保險(xiǎn)、海運(yùn)融資、航運(yùn)會(huì)計(jì)、航運(yùn)教育與培訓(xùn)等，主營(yíng)船務(wù)代理與運(yùn)輸業(yè)務(wù)的公司僅有336家，而其他主營(yíng)航運(yùn)相關(guān)服務(wù)業(yè)務(wù)的公司數(shù)量達(dá)到1046家，是前者的3倍多。4.重視區(qū)域發(fā)展過(guò)程中共同技術(shù)創(chuàng)新主體的培育在區(qū)域集群互動(dòng)中，多個(gè)城市主體在行為上的相互合作，實(shí)際是一種協(xié)同（Synergy）過(guò)程。根據(jù)協(xié)同理論的觀點(diǎn)，任何一種有目的性的活動(dòng)都可以通過(guò)協(xié)同方式進(jìn)行。實(shí)證分析表明，在各個(gè)單元主體處于各自為政的狀態(tài)下，其協(xié)同效率的最大值不會(huì)超過(guò)44％。要提高協(xié)同效率，就必須培育一個(gè)協(xié)同主體進(jìn)行有效組織活動(dòng)[2]。例如，歐盟已迅速擴(kuò)展到25個(gè)國(guó)家，消除貿(mào)易壁壘，成為一股強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)力量。同樣，北美自由貿(mào)易區(qū)、東南亞經(jīng)濟(jì)貿(mào)易區(qū)也已經(jīng)或正在形成。根據(jù)國(guó)際成功的經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)協(xié)同主體的權(quán)威性標(biāo)志有二：一是具有投資和規(guī)劃的決策權(quán)；二是具有法人資格的實(shí)體。以前面提及的北美五大湖區(qū)域?yàn)槔?，該區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與汽車(chē)行業(yè)工會(huì)、環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)、大企業(yè)聯(lián)合會(huì)等一些商業(yè)和社會(huì)組織的作用緊密相關(guān)，這些機(jī)構(gòu)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中扮演的角色并不遜于政府的行政職能[3]。5.推動(dòng)跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新資源組織機(jī)制的形成現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)集群經(jīng)濟(jì)中存在三種創(chuàng)新資源組織機(jī)制。第一種是以扶持大企業(yè)為重點(diǎn)的組織機(jī)制。該機(jī)制是將地方政府引入的創(chuàng)新資源直接投放到集群中最具開(kāi)發(fā)能力的較大型企業(yè)中去，通過(guò)增強(qiáng)企業(yè)的研發(fā)能力，使其盡快成為產(chǎn)業(yè)集群新技術(shù)和經(jīng)濟(jì)的生長(zhǎng)點(diǎn)。第二種是以公共服務(wù)為宗旨的組織機(jī)制。政府把引入的創(chuàng)新資源看成是公共產(chǎn)品，通過(guò)建立一個(gè)公共性的非盈利機(jī)構(gòu)，為集群內(nèi)企業(yè)無(wú)償?shù)靥峁┬庐a(chǎn)品設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)試驗(yàn)等方面的技術(shù)服務(wù)。第三種是以公司化運(yùn)作為原則的組織機(jī)制。產(chǎn)業(yè)集群所在地方政府根據(jù)引入者數(shù)量與投入規(guī)模，組建一個(gè)股份制或政府全部出資的技術(shù)開(kāi)發(fā)公司，來(lái)專(zhuān)門(mén)經(jīng)營(yíng)與開(kāi)發(fā)引入的創(chuàng)新資源，目的在于通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不斷開(kāi)發(fā)適銷(xiāo)對(duì)路的新設(shè)計(jì)、新工藝和新產(chǎn)品，在滿(mǎn)足中小企業(yè)需要的同時(shí)，增強(qiáng)公司持續(xù)性創(chuàng)新能力[3－4]。如果將三種創(chuàng)新資源組織機(jī)制進(jìn)行比較，可以發(fā)現(xiàn)，使用創(chuàng)新資源的組織只能是一種次優(yōu)選擇，而不是最優(yōu)選擇。在這三種組織機(jī)制中，第一種組織是以集群中存在著較大型企業(yè)為前提的，對(duì)于大多數(shù)產(chǎn)業(yè)集群來(lái)說(shuō)，這個(gè)前提往往是集群發(fā)展的結(jié)果，因此不適合處在成長(zhǎng)初期的中小產(chǎn)業(yè)集群。第二種創(chuàng)新組織的