第九節(jié)違憲審查制度主講：牛廣甫

河南警察學(xué)院·法律系·憲法法理教研室憲法學(xué)第一頁，共三十八頁。民主的弊端：多數(shù)人對少數(shù)人的暴政耶穌被指控“使上帝失去榮耀”CompanyLogo第二頁，共三十八頁。主要內(nèi)容違憲審查的含義與特點(diǎn)1違憲審查制度的主要內(nèi)容2主要方式和模式3中國的違憲審查制度4CompanyLogo第三頁，共三十八頁。一、違憲審查的含義與特點(diǎn)廣義違憲是指違反憲法的事件和行為，主要包括：一是同憲法相抵觸的法律、法規(guī)，及其他規(guī)范性文件，以及國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人的違憲事件。二是包括各機(jī)關(guān)、部隊、政黨、團(tuán)體、企事業(yè)組織及其成員與所有公民違背憲法的行為。狹義違憲特指有關(guān)機(jī)關(guān)及其主要負(fù)責(zé)人做出的與憲法的精神或者條文相沖突的規(guī)范性文件或違憲事件。CompanyLogo第四頁，共三十八頁。（一）含義

違憲審查是指有權(quán)機(jī)關(guān)通過法定程序?qū)τ谶`憲事件或違憲行為作出裁決，并加以糾正以保證憲法得以貫徹實(shí)施。CompanyLogo第五頁，共三十八頁。憲法監(jiān)督憲法監(jiān)督違憲審查司法審查

特別提醒CompanyLogo第六頁，共三十八頁。憲法監(jiān)督的概念

憲法監(jiān)督制度是保證憲法正確實(shí)施而對違反憲法的行為進(jìn)行監(jiān)督的制度。它是維護(hù)憲法權(quán)威和尊嚴(yán)的一項重要制度，是現(xiàn)代民主政治的重要組成部分。CompanyLogo第七頁，共三十八頁。憲法實(shí)施的概念

憲法實(shí)施是指憲法規(guī)范在客觀實(shí)際生活中的貫徹落實(shí)，是憲法制定頒布后的運(yùn)行狀態(tài)，也是憲法作用于社會關(guān)系的基本形式。從憲法實(shí)施的基本構(gòu)成來看，主要包括憲法的適用、憲法的遵守和憲法的執(zhí)行。CompanyLogo第八頁，共三十八頁。（一）憲法實(shí)施的外部條件憲法實(shí)施的外部條件是指憲法實(shí)施的外部社會環(huán)境。1.憲法實(shí)施的政治條件2.憲法實(shí)施的經(jīng)濟(jì)條件3．憲法實(shí)施的思想條件（二）憲法實(shí)施的自身條件1.憲法典本身是否科學(xué)。2.憲法本身是否規(guī)定了完善的實(shí)施機(jī)制。

憲法實(shí)施的條件CompanyLogo第九頁，共三十八頁。違憲審查主體的法定性違憲審查范圍的特定性違憲審查程序多樣性違憲審查方式的特殊性特點(diǎn)CompanyLogo第十頁，共三十八頁。32審查行為的合憲性二、違憲審查制度的主要內(nèi)容123審查立法的合憲性審查裁決國家機(jī)關(guān)之間的權(quán)限糾紛CompanyLogo第十一頁，共三十八頁。事例：齊玉苓訴陳曉琪案的

司法解釋最高人民法院經(jīng)反復(fù)研究，于2001年8月13日公布了法釋[2001]25號《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護(hù)的公民受教育的基本權(quán)利是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》，明確指出：根據(jù)本案事實(shí)，陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。2008年12月18日，最高院發(fā)布公告稱，自當(dāng)月24日起，廢止此項司法解釋。CompanyLogo第十二頁，共三十八頁。違憲審查制度的意義Phase1Phase2Phase3有利于鞏固和發(fā)展國家的根本制度有利于健全和統(tǒng)一國家的法制有利于真正發(fā)揮憲法的作用CompanyLogo第十三頁，共三十八頁。事先審查附帶性審查憲法控訴事后審查方式三、違憲審查的主要方式和模式CompanyLogo第十四頁，共三十八頁。特別提醒：憲法控訴的前提CompanyLogo第十五頁，共三十八頁。（二）主要模式主要模式分散審查模式集中審查模式（二）CompanyLogo第十六頁，共三十八頁。包括：憲政、行政、民事、刑事等案件每個等級的法院或法官原則上可審查不同領(lǐng)域的案件聯(lián)邦和各州都有一套具有普遍管轄權(quán)的法院系統(tǒng)美國的分散審查模式基層上訴

最高1803年馬歇爾大法官創(chuàng)建CompanyLogo第十七頁，共三十八頁。經(jīng)典判例：馬伯里訴麥迪遜案此案發(fā)生于1801年，起因是當(dāng)時的美國總統(tǒng)亞當(dāng)斯在其任期的最后一天午夜，突擊任命了42位治安法官，但其中17人的委任狀未能及時送達(dá)；繼任的總統(tǒng)杰弗遜讓國務(wù)卿麥迪遜將這17份委任狀統(tǒng)統(tǒng)扔掉。其中，一位因此而沒能當(dāng)上法官的人叫做馬伯里，由此提起了對麥迪遜的訴訟。詹姆斯·麥迪遜

CompanyLogo第十八頁，共三十八頁。馬歇爾大法官

在判決中提出了三個問題：第一，申訴人馬伯里是否有權(quán)利得到他所要求的委任狀？第二，如果申訴人有這個權(quán)利，而且這一權(quán)利受到侵犯時，政府是否應(yīng)該為他提供法律救濟(jì)？第三，如果政府應(yīng)該為申訴人提供法律救濟(jì)，是否是該由最高法院來下達(dá)執(zhí)行令，要求國務(wù)卿麥迪遜將委任狀派發(fā)給馬伯里？CompanyLogo第十九頁，共三十八頁。通過此案確立了以下原則：法院作為憲法的守護(hù)者，有責(zé)任拒絕適用違憲的法律，保證公民不受違憲法律的侵害。解釋憲法并判斷法律是否違憲的權(quán)力屬于法院；憲法在一國的法律體系中居最高地位，具有最高的法律效力，違背憲法的法律無效；CompanyLogo第二十頁，共三十八頁。大法官約翰·馬歇爾

美國聯(lián)邦最高法院CompanyLogo第二十一頁，共三十八頁。

憲法委員會（1958年后）管轄沖突審判庭民法院（私法訴訟）行政法院（公法訴訟）集中審查模式(1920年奧地利憲法建立）法國的“有限集中”審查模式CompanyLogo第二十二頁，共三十八頁。德國的“完全集中”審查模式

憲政法院勞動法院行政法院財政法院社會法院普通法院CompanyLogo第二十三頁，共三十八頁。德國聯(lián)邦憲法法院德國聯(lián)邦憲法法院大法官全家福CompanyLogo第二十四頁，共三十八頁。法國德國美國政府官員私人公民事前事后抽象行為具體行為審查模式提起訴訟的原告審查程序?qū)彶榉秶鶦ompanyLogo第二十五頁，共三十八頁。四、我國的違憲審查制度2003年9月因得知自己是患乙肝“小三陽”致體檢不合格，而懷疑招錄工作的公正性而刺殺公務(wù)員的周一超被判決執(zhí)行死刑。CompanyLogo第二十六頁，共三十八頁。中國乙肝歧視第一案2003年6月30日張先著參加了安徽省國家公務(wù)員考試，報考蕪湖縣委辦公室經(jīng)濟(jì)管理人員，筆試和面試的成績在近百名競爭者中排名第一位，然而在隨后的體檢中卻被檢查出感染了乙肝病毒。9月25日，蕪湖市人事局正式宣布：張先著因體檢不合格不被錄取。11月10日，張先著正式向蕪湖市人事局所在的新蕪區(qū)人民法院提起行政訴訟，狀告人事部門“歧視乙肝患者”。此案被媒體稱為“國內(nèi)乙肝歧視第一案”。CompanyLogo第二十七頁，共三十八頁。1611人訴請違憲審查

呼吁修改公務(wù)員招考禁令

2003年11月20日，浙江。一份由1611位中華人民共和國公民簽名的“要求對全國31省區(qū)市公務(wù)員錄用限制乙肝攜帶者規(guī)定進(jìn)行違憲審查和加強(qiáng)乙肝攜帶者立法保護(hù)的建議書啟程了。隨后《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)（試行）》于2005年1月19日起正式實(shí)施。該試行標(biāo)準(zhǔn)第7條規(guī)定：乙肝病原攜帶者，經(jīng)檢查排除肝炎的，合格。

CompanyLogo第二十八頁，共三十八頁。違憲審查的主體——全國人大常委會違憲審查的方式——事前審查與事后審查相結(jié)合違憲審查的對象——審查法律、法規(guī)及規(guī)范性文件的合憲性；審查國家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為的合憲性；審查各政黨、團(tuán)體、企事業(yè)等組織行為的合憲性我國的違憲審查制度CompanyLogo第二十九頁，共三十八頁。優(yōu)點(diǎn)：符合我國的國家體制強(qiáng)化了人民主體地位；具有權(quán)威性、統(tǒng)一性和公正性制度分析不足：缺乏專門審查機(jī)關(guān)；審查范圍狹窄方式單一；制裁缺乏力度CompanyLogo第三十頁，共三十八頁。反思：孫志剛案2003年3月17日，27歲的大學(xué)畢業(yè)生孫志剛在廣州的街頭被收容，60小時后他死在了廣州市衛(wèi)生局主管的收容人員救治站中。5月16日，北京大學(xué)法學(xué)院的三位博士許志永、俞江、滕彪向全國人大常委會提交了對“收容遣送辦法”進(jìn)行違憲審查的建議書。

CompanyLogo第三十一頁，共三十八頁。

2003年6月18日，國務(wù)院辦公會議決定廢止“收容遣送辦法”，代之以沒有強(qiáng)制、擯棄暴力的社會救助制度。CompanyLogo第三十二頁，共三十八頁。問題：如何完善我國的違憲審查制度？CompanyLogo第三十三頁，共三十八頁。對策1、設(shè)立專門違憲審查機(jī)關(guān)2、建立憲法訴訟制度，允許公民依法控告違憲侵權(quán)行為3、強(qiáng)化制裁措施，落實(shí)憲法責(zé)任，明確違憲的政治后果4、加強(qiáng)對政治團(tuán)體及其活動的合憲性審查（如法輪功）CompanyLogo第三十四頁，共三十八頁。課后思考：1、我國究竟采取何種違憲審查模式？2、我國如何開展憲法控訴？3、我國應(yīng)怎樣規(guī)定違憲的制裁措施，落實(shí)憲法責(zé)任？CompanyLogo第三十五頁，共三十八頁。推薦書目林來梵：《憲法審查的原理與技術(shù)》,法律出版社王磊：《憲法的司法化》,中國政法大學(xué)出版社陳云生：《違憲審查的原理與體制》,北京師范大學(xué)出版社CompanyLogo第三十六頁，共三十八頁。ThankYou!第三十七頁，共三十八頁。內(nèi)容總結(jié)第九節(jié)違憲審查制度。民主的弊端：多數(shù)人對少數(shù)人的暴政。二是包括各機(jī)關(guān)、部隊、政黨、團(tuán)體、企事業(yè)組織及其成員與所有公民違背憲法的行為。違憲審查是指有權(quán)機(jī)關(guān)通過法定程序?qū)τ谶`憲事件或違憲行為作出裁決