我國農(nóng)村道路供給的影響因素分析

農(nóng)村道路是支撐我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施，是農(nóng)村地區(qū)最主要的運(yùn)輸通道。但是長期以來，我國一直承襲以重城輕鄉(xiāng)、重工輕農(nóng)為思路的城鄉(xiāng)二元公共產(chǎn)品供給體制，導(dǎo)致包括農(nóng)村道路在內(nèi)的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給嚴(yán)重滯后，農(nóng)村道路建設(shè)和養(yǎng)護(hù)資金來源缺乏固定渠道，比較常見的供給方式為當(dāng)?shù)卣娃r(nóng)民自籌。農(nóng)村道路供給存在不足，并成為制約農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，削弱了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的自我發(fā)展能力。當(dāng)前，我國總體上已到了“以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”的發(fā)展階段，農(nóng)村道路建設(shè)作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先導(dǎo)和基礎(chǔ)，將成為社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的突破口和著力點(diǎn)。在此背景下，研究農(nóng)村道路供給影響因素?zé)o疑具有重要意義。一、文獻(xiàn)綜述國外學(xué)者對(duì)農(nóng)村公共產(chǎn)品供給影響因素方面做過大量研究。Hayek(1945)討論了社會(huì)中知識(shí)的運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)地方政府更了解地方信息，它們比中央政府能更好地提供公共產(chǎn)品與服務(wù)。[1]Tiebout(1956)引入了各地管轄權(quán)競爭的觀點(diǎn)，認(rèn)為這樣的競爭機(jī)制會(huì)有助于地方政府提供更適合消費(fèi)者需求的公共產(chǎn)品與服務(wù)。[2]Mark、Foster(2003)利用印度村級(jí)的面板數(shù)據(jù)，研究了在低收入國家民主與財(cái)政分權(quán)對(duì)公共物品提供種類的影響，研究指出不同類型的政府組織管理方式，是否進(jìn)行財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致農(nóng)村公共產(chǎn)品提供的類型和數(shù)量存在巨大差異。[3]近年來國內(nèi)關(guān)于農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的研究較多。張宏、韓樹永(2007)在分析了農(nóng)村公共產(chǎn)品供給缺乏的原因后，強(qiáng)調(diào)財(cái)政介入農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的意義和責(zé)任。[4]張秀生、柳芳、王軍民(2007)通過分析公共產(chǎn)品供給對(duì)農(nóng)民收入、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，強(qiáng)調(diào)提供農(nóng)村公共產(chǎn)品的作用。[5]唐國華(2008)在農(nóng)村公共品供給與農(nóng)民收入增長關(guān)系定性分析的基礎(chǔ)上，利用協(xié)整技術(shù)對(duì)農(nóng)村公共品供給與農(nóng)民收入增長之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明：農(nóng)村公共品供給短缺是農(nóng)民收入增長緩慢的重要原因。在稅費(fèi)改革及免除農(nóng)業(yè)稅后基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府財(cái)政緊縮，使得農(nóng)村道路的供給更加匱乏。[6]劉成奎、王朝才(2008)通過對(duì)中國大陸31個(gè)省級(jí)地區(qū)的面板數(shù)據(jù)分析，指出財(cái)政分權(quán)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展對(duì)農(nóng)村道路供給具有較強(qiáng)的正向效應(yīng)，農(nóng)民收入的正向影響效應(yīng)較小，公共產(chǎn)品決策中的民主程度對(duì)供給效應(yīng)無顯著性。[7]張林秀(2005)利用全國代表性的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)農(nóng)村社區(qū)公共物品投資的決定因素進(jìn)行了初步分析，研究結(jié)果表明，除了一些政策因素以外，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響農(nóng)村公共投資的重要因素，一般來說，在工商業(yè)較發(fā)達(dá)的村公共投資活動(dòng)也相對(duì)較多。對(duì)于外出務(wù)工人員較多的村，由于本地公共投資對(duì)外出務(wù)工人員的收入等影響較小，因此這部分村民不太愿意對(duì)村里進(jìn)行公共投資。從政策實(shí)施角度看，該研究認(rèn)為，上級(jí)政府的公共投資應(yīng)更多地投向貧困地區(qū)、偏遠(yuǎn)山區(qū)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件差的地區(qū)或少數(shù)民族地區(qū)。這種投資戰(zhàn)略有助于統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展，降低區(qū)域差異。[8]樊寶洪(2007)利用泰州11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的面板數(shù)據(jù)研究了農(nóng)村公共物品的投資的影響因素，結(jié)果表明農(nóng)村公共物品投資的因素主要是水面占土地總面積的比例、城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤?、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、是否為合并的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，以及是否為財(cái)政補(bǔ)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)。結(jié)果顯示，人均純收入對(duì)道路投資的影響并不顯著。[9]在供給績效方面的研究中，馬書紅、王元慶(2007)將企業(yè)管理的一般理論和交通規(guī)劃及評(píng)價(jià)的相關(guān)理論應(yīng)用于農(nóng)村道路的績效評(píng)價(jià)，并分別以此為主線，介紹了基于目標(biāo)評(píng)價(jià)法、綜合指數(shù)法和基于歷史動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)法的理論方法體系。[10]綜上所述，已有文獻(xiàn)就農(nóng)村公共產(chǎn)品供給問題取得了大量成果，這為以后的研究提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。但仍存在以下兩點(diǎn)值得探索：一是發(fā)達(dá)國家的公共產(chǎn)品供給水平高，而我國受二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響，城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品供給的差異比國外顯著；二是已有研究主要集中在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給方面，或較少對(duì)其中的農(nóng)村道路供給做專門的深入研究，或運(yùn)用宏觀數(shù)據(jù)就政策因素等進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)分析。鑒于此，本文在借鑒已有研究成果的基礎(chǔ)上，選擇了江、浙、皖三省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈高、中、低梯次分布的11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)為樣本，對(duì)樣本地區(qū)農(nóng)村道路供給狀況展開實(shí)地調(diào)查，運(yùn)用微觀調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)證分析影響我國農(nóng)村道路供給的因素。二、樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村道路供給情況比較本文分別選擇了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江省臺(tái)州市、中等發(fā)達(dá)的江蘇省南通市和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的安徽省安慶市為樣本采集點(diǎn)，在對(duì)三個(gè)市的鄉(xiāng)鎮(zhèn)樣本選擇時(shí)，也遵循以上原則，分別抽樣選擇三個(gè)市中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分別為高、中、低的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為樣本。具體選擇的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為：浙江省臺(tái)州市的蓬街鎮(zhèn)、新橋鎮(zhèn)、橫街鎮(zhèn)和金清鎮(zhèn)，江蘇省南通市的幸福鄉(xiāng)、狼山鎮(zhèn)、唐閘鎮(zhèn)和秦灶鎮(zhèn)，安徽省安慶市的黃龍鎮(zhèn)、月山鎮(zhèn)和金拱鎮(zhèn)。因此，樣本地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上形成了高、中、低三個(gè)層次，使本研究更具有代表性。對(duì)三個(gè)市中最具代表性的鎮(zhèn)（安徽黃龍鎮(zhèn)、江蘇幸福鄉(xiāng)和浙江蓬街鎮(zhèn)）進(jìn)行比較分析，數(shù)據(jù)顯示，三個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)呈現(xiàn)明顯的高、中、低梯次分布，較好地代表了三種經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。（一）樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村道路供給基本現(xiàn)狀浙江省臺(tái)州市蓬街鎮(zhèn)道路的供給主要采取三三制原則，即區(qū)政府撥款+鎮(zhèn)政府出資+村民自籌。其中，政府撥款主要是村鎮(zhèn)道路硬化工程資金，當(dāng)村里的道路達(dá)到6米寬18厘米厚，便可得到區(qū)、鎮(zhèn)兩級(jí)政府的撥款，這是道路建設(shè)的主要資金來源，占總資金需求的80%以上，剩余部分資金主要來源于村集體資金，村集體資金則來自于村民在土地出讓時(shí)上交的30%的土地轉(zhuǎn)讓金，再加上道路路經(jīng)企業(yè)的出資。對(duì)未達(dá)到道路硬化標(biāo)準(zhǔn)的小型農(nóng)村道路建設(shè)，則一般向所修建道路臨街的村民按臨街房間數(shù)籌集，籌資費(fèi)用為500-1000元／間不等。由于臨街的主要是小商戶，征收過程較為順利。至2007年底，鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村道路基本都是水泥路，硬化比例達(dá)到99%。2006年和2007年蓬街鎮(zhèn)道路投資額分別為600萬和870萬。江蘇省南通市幸福鄉(xiāng)道路基本覆蓋了整個(gè)鄉(xiāng)，其中農(nóng)村道路57公里（不包括鄉(xiāng)村道路），在農(nóng)村道路供給方面，基本由政府出資，每年都有所增加，2007年市級(jí)工程撥款400萬，區(qū)配套70萬，鄉(xiāng)鎮(zhèn)無出資。目前，已基本實(shí)現(xiàn)村村通公路的目標(biāo)，農(nóng)村道路建設(shè)加快了農(nóng)村人流、物流和信息流，打破了農(nóng)村封閉的狀態(tài)，擴(kuò)大了農(nóng)民的交往范圍，增強(qiáng)了鄉(xiāng)村社會(huì)的開放度。安徽省安慶市黃龍鎮(zhèn)政府在道路投資上的資金嚴(yán)重不足。根據(jù)本研究調(diào)查，黃龍鎮(zhèn)在2006年和2007年的道路投資資金分別為95萬元和130萬元。從2006年開始黃龍鎮(zhèn)開始修建柏油路和水泥路，鎮(zhèn)里的主要干道修建水泥路，村和村之間修建水泥路，村內(nèi)道路修建沙石路。據(jù)調(diào)查，在啟動(dòng)了村村通工程后，黃龍鎮(zhèn)的道路狀況較以前有了很大的改觀，以前只有村里連接鎮(zhèn)政府的主要干道為水泥路。到2007年底，黃龍鎮(zhèn)的柏油路里程數(shù)為40公里，水泥路里程數(shù)80公里，砂石路里程數(shù)為190公里，其他路面的道路里程數(shù)為55公里。柏油路和水泥路的資金由政府出資，而村內(nèi)的沙石路則由村民自己出資，每戶出資300元。政府出資中一部分是鎮(zhèn)財(cái)政預(yù)算，但大部分是上級(jí)政府的撥款。2006年和2007年黃龍鎮(zhèn)的上級(jí)政府撥款分別為200萬元和245萬元。（二）三省鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村道路供給量差異較大從硬化比例看，浙江臺(tái)州最高，江蘇南通其次，安徽安慶最低。但是從近三年修建的比例看，排序剛好相反。導(dǎo)致該現(xiàn)象的原因?yàn)椋航?jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)2006年之前已在道路建設(shè)上進(jìn)行了大量的投資，目前的村級(jí)道路投資主要為修補(bǔ)和養(yǎng)護(hù)；經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)道路建設(shè)起步較晚，2006年，中央“一號(hào)文件”歷史性地提出了“加快建立以工補(bǔ)農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的長效機(jī)制”，擴(kuò)大公共財(cái)政覆蓋農(nóng)村的范圍，把國家對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向農(nóng)村，因而，國家政策推動(dòng)了農(nóng)村道路硬化比例低的欠發(fā)達(dá)地區(qū)加強(qiáng)了道路修建，道路供給量也增加較快。（三）農(nóng)村道路供給模式基本以政府投資為主三省農(nóng)村道路供給模式總體上都以政府投資為主體，企業(yè)贊助與村民出資為輔的模式。對(duì)三省樣本地區(qū)而言，由于農(nóng)村每公里道路的建設(shè)成本較為接近，道路供給里程數(shù)的主要制約因素為經(jīng)費(fèi)。由于三省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在差異，因此不同地區(qū)不同資金來源的比例差異較大。經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的政府財(cái)政資金充裕，道路硬化率高，自籌和貸款所占的比率很低，蓬街鎮(zhèn)最近的道路建設(shè)并未向銀行貸款；而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，政府財(cái)政資金匱乏，道路硬化比例較低，且道路建設(shè)資金來源中自籌和貸款的比例較高（見表3）。（四）農(nóng)村道路供給質(zhì)量參差不齊據(jù)調(diào)查，三省農(nóng)村道路都出現(xiàn)了不同程度的損壞。村民普遍反映農(nóng)村道路的質(zhì)量比較差，有些地方甚至剛修好沒多長時(shí)間就出現(xiàn)了裂縫。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，安徽省安慶市的道路破損率最高，達(dá)到了50%，其次是江蘇省南通市，破損率達(dá)到35%，而浙江省臺(tái)州市的破損率為20%。究其原因，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政資金比較充足，道路養(yǎng)護(hù)和維修及時(shí)，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政資金拮據(jù)，缺乏對(duì)道路的維護(hù)。一般，道路質(zhì)量以柏油路為最好，水泥路其次，砂石路最差。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)如浙江臺(tái)州、江蘇南通柏油路和水泥路的比例較高，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)如安徽安慶則砂石路的比例相對(duì)較高。三、影響農(nóng)村道路供給的因素分析（一）變量選取1.被解釋變量。由于各個(gè)影響因素對(duì)不同來源的項(xiàng)目資金影響可能不同，因此，回歸分析將因變量分為總投資額和鄉(xiāng)鎮(zhèn)配套資金額。由于同一因素對(duì)投資總量和人均投資量的作用可能并不一致，對(duì)此，本文將因變量分為兩個(gè)層次：總量和人均水平。因此，回歸分析共有4個(gè)因變量，它們是：(1)所有道路投資項(xiàng)目的年度總投資額；(2)所有道路投資項(xiàng)目的年度人均投資額；(3)所有道路投資項(xiàng)目的年度鄉(xiāng)鎮(zhèn)配套資金數(shù)量；(4)所有道路投資項(xiàng)目的年度人均鄉(xiāng)鎮(zhèn)配套資金數(shù)量。2.解釋變量。影響農(nóng)村道路供給的因素眾多，借鑒張林秀(2005)對(duì)中國農(nóng)村公共物品投資的影響因素分類方法，本文也將影響因素分為目標(biāo)因素、需求因素和政策因素三類。目標(biāo)因素指上級(jí)政府為了達(dá)到一定目標(biāo)而加以考慮的因素。需求因素指村里的能夠影響村民對(duì)村里進(jìn)行道路投資的意愿的因素。政策因素指鄉(xiāng)鎮(zhèn)所受的國家政策。根據(jù)上述分類，本文選擇如下變量進(jìn)行研究：目標(biāo)因素包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)GDP、第一、二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重、人均收入、水面面積占總土地面積的比例、村委會(huì)到鄉(xiāng)政府的距離、總?cè)丝?、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤?；需求因素包括村地方企業(yè)個(gè)數(shù)和外出打工人員占總勞動(dòng)力的比例等；政策因素包括是否為合并鄉(xiāng)鎮(zhèn)。(1)人均收入水平。收入水平是影響我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的一個(gè)重要因素，自然也是影響農(nóng)村道路供給的一個(gè)重要因素。根據(jù)上文，農(nóng)村道路供給現(xiàn)狀的描述可以看出，收入水平高的地區(qū)如浙江省臺(tái)州市路橋區(qū)蓬街鎮(zhèn)、江蘇省南通市港閘區(qū)的幸福鄉(xiāng)和崇川區(qū)的狼山鎮(zhèn)，道路的硬化比例分別高達(dá)93%、80%和100%。如果考慮公共項(xiàng)目的不同資金來源渠道，發(fā)現(xiàn)人均純收入與鄉(xiāng)鎮(zhèn)自主投資的項(xiàng)目數(shù)之間呈現(xiàn)一定的相關(guān)性。2006-2008年，高收入組的鄉(xiāng)鎮(zhèn)年均自主投資的項(xiàng)目數(shù)為2.5個(gè)，中等收入組鄉(xiāng)鎮(zhèn)年均自主投資的項(xiàng)目數(shù)為2.1個(gè)，低收入組鄉(xiāng)鎮(zhèn)年均自主投資的項(xiàng)目數(shù)僅為1.8個(gè)。也就是說，低收入組的絕大部分投資是由上級(jí)政府部門單獨(dú)資助或與鄉(xiāng)鎮(zhèn)聯(lián)合投資的。(2)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。通常，在第二、三產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達(dá)的地方，對(duì)道路的需求比較大，同時(shí)，由于第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展通常也會(huì)使當(dāng)?shù)卣斜容^充足的財(cái)政資金。但是，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)數(shù)量與農(nóng)村道路投資沒有明顯的關(guān)系。2006-2008年期間，11個(gè)樣本鎮(zhèn)中有9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的企業(yè)數(shù)量都增加了，其中一個(gè)鎮(zhèn)的企業(yè)數(shù)量由2006年的124個(gè)增加到了2008年的549個(gè)，但同期集體企業(yè)的數(shù)量卻急劇減少。本研究利用2006年的數(shù)據(jù)考察鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有的集體企業(yè)數(shù)量與農(nóng)村道路投資之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有的集體企業(yè)的數(shù)量與農(nóng)村道路投資存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。也就是說，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)數(shù)量越多，鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路總投資以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)配套投資也會(huì)越多。(3)人口規(guī)模。鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人口越多，就需要有更多的道路供給才能滿足需求。11個(gè)樣本鎮(zhèn)中，2008年最大的鎮(zhèn)人口達(dá)到69618人，最小的鎮(zhèn)當(dāng)年人口只有20502，約為前者的三分之一，2006-2008年間兩者的項(xiàng)目數(shù)相差6個(gè)。進(jìn)一步從圖1中發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口越多，公共投資的年投入量就越大。因此，人口規(guī)模與農(nóng)村道路供給正相關(guān)。(4)需求因素。近些年來，我國農(nóng)村外出打工的人口越來越多。在本研究所調(diào)查的11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，有一半的鄉(xiāng)鎮(zhèn)外出打工人員占總勞動(dòng)力的比例超過了20%。已有研究表明，外出打工人員的增多會(huì)減少對(duì)農(nóng)村道路的需求。(5)政策因素。自1998年以來，全國各省基于不同原因在不同范圍內(nèi)開始了鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并，在所調(diào)查的11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，有2個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)在2006年與其它鄉(xiāng)鎮(zhèn)進(jìn)行了合并，兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)在合并前后對(duì)公共項(xiàng)目的投入并不一樣。數(shù)據(jù)顯示，其中一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)在合并之后公共項(xiàng)目數(shù)量增加了，公共項(xiàng)目的年投資總額和鄉(xiāng)鎮(zhèn)配套資金也同步顯著增加。但另一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)在合并之后，不僅公共投資項(xiàng)目沒有增加，投資總額和鄉(xiāng)鎮(zhèn)配套資金都減少了。在人均投資額上，兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)也表現(xiàn)出與總投資類似的趨勢。因此，由于兩個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面存在顯著的差異，簡單的相關(guān)分析并不能反映鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共投資的作用。此外，村委會(huì)到鄉(xiāng)政府的距離也是道路投資的影響因素之一，本研究所調(diào)查的11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)每個(gè)村委會(huì)到鄉(xiāng)政府都已經(jīng)修建了道路，村委會(huì)與鄉(xiāng)政府之間道路是連接村與鄉(xiāng)的關(guān)鍵通道，一般都會(huì)優(yōu)先修建。已有研究表明，水面面積占總土地面積的比例也與道路的投資額相關(guān)。由于水面面積占比較高的地區(qū)人口往往比較稀少，而且在水網(wǎng)密布地區(qū)修建道路將會(huì)涉及路基加固、橋梁修建問題，將會(huì)使得道路修建的投資額增加。（二）模型的構(gòu)建為了進(jìn)一步考察鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路投資及其影響因素之間的關(guān)系，考慮到在分析影響某項(xiàng)公共項(xiàng)目的投入時(shí)，因變量有很多值為0，即當(dāng)年公共產(chǎn)品投入為0，因此，我們采用了受限因變量的Tobit模型做回歸分析，探討各種因素如何影響道路投資及其作用大小。Tobit模型主要應(yīng)用于這樣一類重要的限值因變量，在嚴(yán)格正值時(shí)大致連續(xù)，但在總體中有一個(gè)不可忽視的部分取值為零。令y表示一個(gè)實(shí)際在正值域上連續(xù)但以正概率取值零的變量，則Tobit模型的一般形式可以表示為：其中y表示被解釋變量，即因變量，x表示解釋變量，即自變量。根據(jù)研究對(duì)象的特點(diǎn)，本文擬用Tobit模型來探討各種因素是如何影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)道路投資提供以及它們的作用大小。我們假定模型所包含的自變量包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)GDP、第一產(chǎn)業(yè)占GDP的比重、第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重、人均收入、總?cè)丝凇⑧l(xiāng)鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤?、村?nèi)相隔最遠(yuǎn)的兩個(gè)小組間的距離、水面面積占總土地面積的比例、村地方企業(yè)個(gè)數(shù)、外出打工人員占總勞動(dòng)力的比例，還有虛擬變量：是否為合并鄉(xiāng)鎮(zhèn)。有關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見表5。（三）回歸結(jié)果分析模型回歸結(jié)果表明，鄉(xiāng)鎮(zhèn)GDP對(duì)農(nóng)村道路總投資的影響不顯著，但對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)配套投資的影響顯著，這與前文的分析一致，在缺乏政府投資時(shí)，經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)的農(nóng)村能夠更多的進(jìn)行自主籌資，實(shí)現(xiàn)道路的供給。第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重和人均收入都對(duì)道路投資有明顯的正向促進(jìn)作用，這也與前文的分析一致。第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在刺激農(nóng)村道路需求的同時(shí)，其創(chuàng)造的GDP也為政府帶來了大量的財(cái)政收入，從而為更多地進(jìn)行道路建設(shè)投資提供了資金。與第二產(chǎn)業(yè)的影響相類似，更高的人均收入使得村民對(duì)道路提出了更高的要求，同時(shí)也更愿意為修建道路籌資。總?cè)丝趯?duì)道路總投資有顯著正向相關(guān)性，但是對(duì)配套投資卻不顯著。村地方企業(yè)個(gè)數(shù)和道路投資有顯著的正向相關(guān)性，這也進(jìn)一步證實(shí)了第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重對(duì)農(nóng)村道路供給具有促進(jìn)作用。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤龑?duì)道路的總投資有顯著的負(fù)相關(guān)性，這和前文的預(yù)期不一致，可能的解釋是：因?yàn)槿丝诒容^小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，雖然鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤容^高，但是總投資額卻比較小。研究發(fā)現(xiàn)，外出打工人員占總勞動(dòng)力的比例對(duì)道路的投資影響不顯著，考慮到外出打工人員長期在外，其收入大多用于改善家庭生活而對(duì)道路建設(shè)等方面偏好不大，因而在總體上并不產(chǎn)生顯著影響。村內(nèi)相隔最遠(yuǎn)的兩個(gè)小組間的距離和道路投資有顯著的正向相關(guān)性，這和前文的分析一致。水面面積占總土地面積的比例和道路投資有顯著的正向相關(guān)性，