基于物流金融服務(wù)創(chuàng)新的“融e倉(cāng)”模式研究

一、物流金融模式下動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資的發(fā)展現(xiàn)狀物流與金融集成式創(chuàng)新服務(wù)是現(xiàn)代流通領(lǐng)域的一大亮點(diǎn)，特別是物流金融模式下的動(dòng)產(chǎn)融資服務(wù)創(chuàng)新為解決中小企業(yè)的融資瓶頸提供了一個(gè)切實(shí)可行的探索路徑，從而，有關(guān)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的物流金融服務(wù)創(chuàng)新研究和實(shí)踐在國(guó)內(nèi)外都有較大的發(fā)展。(一)物流金融模式下動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資的國(guó)外發(fā)展在西方發(fā)達(dá)國(guó)家由于倉(cāng)單和應(yīng)收賬款融資發(fā)展較早，在法律體系和操作流程上也很成熟，因此，有關(guān)物流金融模式下的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資研究主要集中于存貨和預(yù)付賬款類(lèi)(或稱(chēng)未來(lái)提貨權(quán))質(zhì)押融資。Friedman(1942)，Albert(1948)，Raymand(1948)，Dunham(1949)，Eisenstadt(1966)等總結(jié)了物流金融中的存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)在發(fā)展過(guò)程中的法律氛圍、業(yè)務(wù)模式、倉(cāng)儲(chǔ)方式、監(jiān)控方式和技術(shù)流程[1-5]；Ben-Shahar&Feldman(2003)，Ribeiro&Hodges(2004)等研究了物流金融模式下存貨質(zhì)押的信貸合約設(shè)計(jì)，他們集中分析了金融機(jī)構(gòu)與物流企業(yè)之間的委托代理中所存在的二級(jí)信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題[6-7]。上述學(xué)者的研究推動(dòng)了物流企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)結(jié)合的積極性。如法國(guó)巴黎銀行、荷蘭萬(wàn)貝銀行、美國(guó)花旗銀行等金融機(jī)構(gòu)，與物流倉(cāng)儲(chǔ)企業(yè)合作，開(kāi)展物流金融業(yè)務(wù)，甚至成立了專(zhuān)門(mén)的質(zhì)押銀行。1999年，美國(guó)摩根斯坦利投資3.5億美元給上市公司RedwoodTrust，用于開(kāi)發(fā)物流金融業(yè)務(wù)；同年，世界物流快遞業(yè)的巨頭UPS更是收購(gòu)了美國(guó)第一國(guó)際銀行，成立了專(zhuān)門(mén)的UPS金融公司，為客戶(hù)提供全方位的物流金融服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)物流、信息流和資金流的同步化。Sohal，Millen&Moss(2002)，Sun(2004)，Drewin(2004)也從第三方物流視角分析融資問(wèn)題，為現(xiàn)代意義的物流金融研究奠定了重要的基礎(chǔ)[8-10]。David(2004)專(zhuān)門(mén)研究了2001年UPS將收購(gòu)銀行融入U(xiǎn)PS資本公司的案例，他認(rèn)為由第三方物流企業(yè)實(shí)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部化，大大加強(qiáng)了其物流金融的服務(wù)效率，并有效地幫助融資對(duì)象降低了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資成本[11]。從物流金融結(jié)合形態(tài)看已經(jīng)逐漸趨向一體化。進(jìn)一步，E.Fenmore(2007)對(duì)物流金融中新興的未來(lái)貨權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)進(jìn)行了研究，分析了信用證項(xiàng)下的貨權(quán)與貨物分離監(jiān)控的現(xiàn)象容易導(dǎo)致欺詐風(fēng)險(xiǎn)，并認(rèn)為解決這一問(wèn)題的好主意也是物流金融一體化[12]。Stulz&Johnson(1985)，Jarrow，Lando&Turnbull(1997)，Duffie&Singleton(1999)，Jokivuolle&Peura(2003)，Cossln&Hricko(2003)等人就未來(lái)貨權(quán)標(biāo)的商品的價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了探索，并從定量模型上提出了通過(guò)對(duì)價(jià)值評(píng)估和質(zhì)押率的科學(xué)確定可以有效規(guī)避價(jià)格突變帶來(lái)的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的遠(yuǎn)期風(fēng)險(xiǎn)[13-17]。JohnA.Buzacott和RachelQ.Zhang(2004)分析了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資情況下的存貨價(jià)值管理，主張把動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資集成到生產(chǎn)決策中去[18]。RobertE.Carpenter，StevenM.Fazzari和BruceC.Petersen等學(xué)者認(rèn)為管理動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的價(jià)值變化問(wèn)題必須依靠商流信息的有效控制，提出了第三方物流金融服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)該具備對(duì)動(dòng)產(chǎn)商流信息的分析能力[19]。但這對(duì)第三方物流金融服務(wù)企業(yè)是一個(gè)挑戰(zhàn)。Fenmore(2004)，GonzaloGuillen(2006，2007)，Srinivasa(2009)，Thangam(2009)等集中研究了供應(yīng)鏈動(dòng)產(chǎn)融資的物流金融創(chuàng)新模式，認(rèn)為依賴(lài)核心企業(yè)的商流信息優(yōu)勢(shì)和持續(xù)信用保證不但可以有效解決動(dòng)產(chǎn)價(jià)值變化風(fēng)險(xiǎn)，還能通過(guò)對(duì)上下游的物流金融的封閉性操作來(lái)鎖定動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的自嘗性風(fēng)險(xiǎn)[20-24]。上述學(xué)者的研究極大地推動(dòng)了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的供應(yīng)鏈物流金融模式在發(fā)達(dá)國(guó)家的廣泛開(kāi)展，并成為物流金融服務(wù)的主流模式。以至于GE前CEO杰克·韋爾奇說(shuō)：如果你在供應(yīng)鏈金融運(yùn)作上不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就干脆不要競(jìng)爭(zhēng)。毋庸置疑，國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的物流金融模式的研究和實(shí)踐都是相當(dāng)成功的，譬如，2009年美國(guó)的中小企業(yè)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資已經(jīng)占融資總額的72.5%[25]。這當(dāng)然得歸功于他們數(shù)百年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而培育出的完全市場(chǎng)化的金融體系、一大批具有世界競(jìng)爭(zhēng)力的核心企業(yè)所形成的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)和逐漸集中化的大型物流企業(yè)群體，而這些優(yōu)勢(shì)為物流金融的一體化提供了條件，再結(jié)合供應(yīng)鏈核心企業(yè)的商流信息與信用保證，進(jìn)一步為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的效率提升、成本下降和市場(chǎng)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的控制創(chuàng)造了基礎(chǔ)，從而使得大規(guī)模展開(kāi)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資變成現(xiàn)實(shí)。(二)物流金融模式下動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資的國(guó)內(nèi)發(fā)展國(guó)內(nèi)物流金融模式下的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資雖然開(kāi)展的比較晚，但在理論和實(shí)踐上發(fā)展還是很快。陳淮(1987)、趙明慎(1993)、任文超(1998)和于洋、馮耕中(2003)等人針對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境下企業(yè)三角債問(wèn)題，以傳統(tǒng)物流服務(wù)為核心，提出和闡釋了“物質(zhì)銀行”的概念和理論[26-29]。物質(zhì)銀行理論開(kāi)辟了國(guó)內(nèi)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押實(shí)驗(yàn)的先河。羅齊、朱道立、陳伯銘(2002)等以現(xiàn)代第三方物流服務(wù)為核心提出了“融通倉(cāng)”概念[30]；爾后，陳祥鋒、石代倫、鐘頡(2005)等對(duì)融通倉(cāng)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和運(yùn)作模式進(jìn)行了詳細(xì)論述[31]?！叭谕▊}(cāng)”理論推動(dòng)了“物質(zhì)銀行”向“物流銀行”和“物流金融”的迅速升華。鄒小芃和唐元琦(2004)從物流產(chǎn)業(yè)角度正式提出了物流金融概念[32]；在此基礎(chǔ)上，儲(chǔ)雪儉(2005)，浦徐進(jìn)、唐建榮(2007)，胡劍、李偉杰(2009)，于萍、徐渝、李毅學(xué)、馮耕中(2009)，郭旻、王世偉、陳鵬(2010)等多位學(xué)者從不同角度對(duì)物流金融模式下的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押進(jìn)行了研究[33-37]。物流金融的理論發(fā)展推動(dòng)了傳統(tǒng)的以銀行主導(dǎo)下動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押模式向以現(xiàn)代第三方物流廣泛參與下的多樣化和全方位的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押模式的轉(zhuǎn)變。李毅學(xué)、汪壽陽(yáng)、馮耕中(2010)提出了物流金融的創(chuàng)新內(nèi)涵，并構(gòu)建了物流金融學(xué)科的理論研究框架[38]，這標(biāo)志著國(guó)內(nèi)物流金融已經(jīng)發(fā)展成學(xué)科體系漸入研究高潮。在實(shí)踐上關(guān)于物流金融模式下的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押也取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，隨著1995《擔(dān)保法》和2007《物權(quán)法》相繼出臺(tái)，尤其是第三方物流業(yè)的迅猛發(fā)展，以銀行為主導(dǎo)的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押信貸產(chǎn)品近年來(lái)在國(guó)內(nèi)開(kāi)始迅速增長(zhǎng)，譬如深圳發(fā)展銀行的供應(yīng)鏈金融、中信銀行的銀貿(mào)通、光大銀行的陽(yáng)光供應(yīng)鏈、招商銀行的點(diǎn)金物流金融、建設(shè)銀行的融貨通和工商銀行的財(cái)智融通等等。在未來(lái)貨權(quán)質(zhì)押融資方面也有突破性的發(fā)展，如在2005年之前就有多家商業(yè)銀行開(kāi)通了“保兌倉(cāng)”業(yè)務(wù)(又稱(chēng)廠(chǎng)商銀)；繼“保兌倉(cāng)”之后，中國(guó)遠(yuǎn)洋物流與中國(guó)建設(shè)銀行結(jié)盟于2006年推出了“海陸倉(cāng)”模式；2007年8月，深圳發(fā)展銀行與中國(guó)遠(yuǎn)洋、中國(guó)儲(chǔ)運(yùn)和中國(guó)外運(yùn)等物流巨頭結(jié)盟推出了“進(jìn)口未來(lái)貨權(quán)全程質(zhì)押授信業(yè)務(wù)”，由于多家物流企業(yè)的合作加盟，大大推進(jìn)了可監(jiān)控承運(yùn)的全球范圍，也推進(jìn)了質(zhì)押品種的延伸。(三)物流金融模式下動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資在國(guó)內(nèi)發(fā)展的局限性雖然金融物流模式下的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資服務(wù)有了大幅度發(fā)展，但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大的差距。譬如，在我國(guó)2009年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，包括應(yīng)收賬款和知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)抵押融資僅占全部擔(dān)保貸款的12.37%，而屬于存貨質(zhì)押貸款僅占8.46%，而這個(gè)比例剛好與發(fā)達(dá)國(guó)家的動(dòng)產(chǎn)抵押與非動(dòng)產(chǎn)抵押的比例倒掛[39]。因此，在我國(guó)目前的中小企業(yè)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言依然處于艱難的探索階段。前面已經(jīng)提到，發(fā)達(dá)國(guó)家的物流金融模式下的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押能廣泛開(kāi)展的根本原因有兩點(diǎn)：一是物流金融一體化趨勢(shì)；二是存在一大批核心企業(yè)聚集的供應(yīng)鏈群體。前者能大大提高動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資的授信效率，后者能有效提升中小企業(yè)融資信用，并能通過(guò)供應(yīng)鏈物流金融的封閉操作來(lái)保證融資的自嘗性。而這兩大優(yōu)勢(shì)在我國(guó)目前都還不具備，主要原因有三點(diǎn)：一是金融經(jīng)營(yíng)的準(zhǔn)入門(mén)檻在制度上限制物流金融一體化；二是第三方物流產(chǎn)業(yè)不集中，即便是知名的中儲(chǔ)、中遠(yuǎn)這些物流巨頭也只占物流業(yè)務(wù)市場(chǎng)2%左右的份額，就連能夠承擔(dān)統(tǒng)一授信擔(dān)保的物流企業(yè)也屈指可數(shù)；三是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育出具有穩(wěn)定競(jìng)爭(zhēng)力的核心企業(yè)數(shù)量太少，從而很難集聚一大批具有穩(wěn)定交易的供應(yīng)鏈群體，以至于大多數(shù)的中小企業(yè)依然處于散兵游勇?tīng)顟B(tài)。這三大癥結(jié)就決定了中國(guó)目前的物流金融模式下的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資是處于物流、金融和企業(yè)三角分離的狀態(tài)，相互之間的信息不對(duì)稱(chēng)就給動(dòng)產(chǎn)融資帶來(lái)三大問(wèn)題：融資效率低下、融資成本高昂和市場(chǎng)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)難以控制。1.在物流金融模式下，由于銀行都是被動(dòng)接受市場(chǎng)需要融資的客戶(hù)，因此，銀行將面臨對(duì)不同貿(mào)易種類(lèi)的雜亂客戶(hù)的融資授信，而不是面臨同一貿(mào)易種類(lèi)的多個(gè)客戶(hù)的融資授信，這樣就導(dǎo)致銀行在授信過(guò)程中難以集中化和專(zhuān)業(yè)化，從而融資授信的效率低下。同理，銀行的問(wèn)題自然傳遞給物流，物流企業(yè)也難以組織集中化和專(zhuān)業(yè)化的運(yùn)輸監(jiān)控的管理功能，質(zhì)押效率也自然低下。對(duì)于市場(chǎng)瞬息萬(wàn)變的商業(yè)機(jī)會(huì)，低效率的質(zhì)押授信能力是對(duì)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的廣泛推廣形成較大障礙。2.現(xiàn)有物流金融模式雖然幫助不動(dòng)產(chǎn)抵押企業(yè)提供了融資機(jī)會(huì)，但動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資相對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)抵押融資或擔(dān)保融資的不確定性卻明顯升高，因此，銀行往往以高比例的保證金、昂貴的業(yè)務(wù)費(fèi)用和基準(zhǔn)利率大副上調(diào)來(lái)防范動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資所潛存的風(fēng)險(xiǎn)，物流企業(yè)也同樣會(huì)趁火打劫地提升運(yùn)輸質(zhì)押收費(fèi)，這樣就導(dǎo)致逆向選擇的現(xiàn)象也許更為嚴(yán)重，昂貴的質(zhì)押融資成本必定讓誠(chéng)實(shí)的中小企業(yè)寧愿放棄訂單或生產(chǎn)而退出市場(chǎng)。3.無(wú)論是物流還是銀行，二者都不可能是動(dòng)產(chǎn)商品價(jià)格波動(dòng)趨勢(shì)的專(zhuān)業(yè)分析機(jī)構(gòu)，況且貿(mào)易商品的波動(dòng)沒(méi)有像證券市場(chǎng)有漲跌停板的限制，也就很難把握質(zhì)押商品的準(zhǔn)入條件和質(zhì)押過(guò)程的平倉(cāng)機(jī)會(huì)。雖然這樣的概率很小，但一旦出現(xiàn)對(duì)銀行來(lái)說(shuō)就是重大損失。2008年，內(nèi)蒙古自治區(qū)滿(mǎn)洲里地區(qū)某貿(mào)易公司進(jìn)口大宗棕櫚油商品，因國(guó)際商品的價(jià)格急速下跌導(dǎo)致開(kāi)證行證下墊款損失10190萬(wàn)元[40]，就是例證。以上三大癥結(jié)而導(dǎo)致的三大問(wèn)題，歸根結(jié)底還是因?yàn)槿狈σ粋€(gè)對(duì)交易企業(yè)商流信息、物流企業(yè)的物流信息和金融機(jī)構(gòu)的資金流信息有效整合的機(jī)制或組織來(lái)幫助完成動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資流程。本文從國(guó)內(nèi)已經(jīng)發(fā)育成熟的無(wú)數(shù)專(zhuān)業(yè)交易市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)特點(diǎn)出發(fā)，提出了以專(zhuān)業(yè)交易市場(chǎng)電子服務(wù)平臺(tái)為組織核心的“融e倉(cāng)”模式，憑借專(zhuān)業(yè)交易市場(chǎng)電子服務(wù)平臺(tái)對(duì)商流信息的掌控優(yōu)勢(shì)，“融e倉(cāng)”模式就恰好能有效解決上述物流金融模式下對(duì)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資所面臨的三大問(wèn)題。二、專(zhuān)業(yè)交易市場(chǎng)電子服務(wù)平臺(tái)主導(dǎo)下的“融e倉(cāng)”協(xié)同模式(一)e平臺(tái)的功能與“融e倉(cāng)”的概念1.e平臺(tái)的功能特點(diǎn)。專(zhuān)業(yè)交易市場(chǎng)的電子服務(wù)平臺(tái)(后面簡(jiǎn)稱(chēng)“e平臺(tái)”)，譬如，中國(guó)石化交易服務(wù)中心(CHEM)，上海大宗鋼鐵電子交易中心(SSOC)，廣州化工交易中心(GCEC)，上海西郊國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品交易中心，等等，不同種類(lèi)的專(zhuān)業(yè)交易市場(chǎng)電子服務(wù)平臺(tái)在國(guó)內(nèi)尤其在沿海已有數(shù)萬(wàn)家規(guī)模。一般類(lèi)的e平臺(tái)都能為為其注冊(cè)交易客戶(hù)(場(chǎng)內(nèi)或場(chǎng)外)提供諸如專(zhuān)業(yè)商品供求信息、價(jià)格走勢(shì)研究、專(zhuān)業(yè)性在線(xiàn)咨詢(xún)、在線(xiàn)商品形象推廣、在線(xiàn)交易服務(wù)、在線(xiàn)競(jìng)買(mǎi)競(jìng)賣(mài)、交易對(duì)手信息搜尋和物流代理服務(wù)等；同時(shí)，大多數(shù)e平臺(tái)還能提供諸如工商注冊(cè)登記、稅務(wù)規(guī)劃繳納、海關(guān)報(bào)關(guān)清關(guān)等商務(wù)配套一站式服務(wù)。因此，e平臺(tái)一般都是集商訊、商機(jī)、商談、商約和商務(wù)等商流信息全程服務(wù)的電子平臺(tái)。e平臺(tái)在功能上有三大優(yōu)勢(shì)：(1)能對(duì)其服務(wù)的專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)商品的相關(guān)信息(商品數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)格和來(lái)源去向等)有一個(gè)專(zhuān)業(yè)化、集中化和連續(xù)化的管理；(2)能對(duì)其服務(wù)的交易客戶(hù)的相關(guān)信息(交易內(nèi)容、交易規(guī)模、交易特征、交易資金、交易信用、交易歷史記錄、上下游交易對(duì)手狀況等)有一個(gè)專(zhuān)業(yè)化、集中化和連續(xù)化管理；(3)強(qiáng)大的專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)交易信息和客戶(hù)信息的集中優(yōu)勢(shì)，不但能幫助客戶(hù)提供集中采購(gòu)和集中售賣(mài)等規(guī)?；鲋捣?wù)，更重要的是它能為物流企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)等展開(kāi)金融物流服務(wù)提供最完善的交易信息和客戶(hù)信息支持。2.“融e倉(cāng)”的概念和內(nèi)涵。“融e倉(cāng)”，顧名思義，融：金融機(jī)構(gòu)；e：專(zhuān)業(yè)交易市場(chǎng)的電子服務(wù)平臺(tái)；倉(cāng)：現(xiàn)代第三方物流運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)?！叭趀倉(cāng)”就是由e平臺(tái)營(yíng)運(yùn)商分別與金融機(jī)構(gòu)和物流企業(yè)形成在線(xiàn)對(duì)接的戰(zhàn)略擔(dān)保聯(lián)盟，e平臺(tái)利用對(duì)專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)商流信息的集散優(yōu)勢(shì)，調(diào)度并整合銀行的金融服務(wù)能力與物流企業(yè)的運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)能力，為專(zhuān)業(yè)交易市場(chǎng)中的客戶(hù)提供集商流、物流、資金流和信息流之四流協(xié)同的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資服務(wù)模式?！叭趀倉(cāng)”內(nèi)涵三個(gè)層次：(1)“融e倉(cāng)”是e平臺(tái)營(yíng)運(yùn)商分別與銀行和物流企業(yè)形成在線(xiàn)對(duì)接的戰(zhàn)略擔(dān)保聯(lián)盟，構(gòu)建成物流信息共享系統(tǒng)和資金流信息共享系統(tǒng)，從而為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資的風(fēng)險(xiǎn)防范提供了統(tǒng)一的信息監(jiān)控。(2)“融e倉(cāng)”的e平臺(tái)能對(duì)不同訂單合約的交易客戶(hù)、交易對(duì)手以及交易商品等商流信息有非常全面的分撥、集合和甄別管理能力，從而能為物流和銀行實(shí)施動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資提供更可靠的風(fēng)險(xiǎn)事前防范和事中防范的決策依據(jù)。(3)“融e倉(cāng)”的組織核心就是e平臺(tái)。因?yàn)樯塘鞫樯锪骱唾Y金流，不同專(zhuān)業(yè)交易市場(chǎng)的商流伴生不同特點(diǎn)的物流和資金流，高效率的物流和資金流又促進(jìn)商流的迅速涌動(dòng)，因此，作為專(zhuān)業(yè)交易市場(chǎng)的組織者即e平臺(tái)，通過(guò)商流信息的集散優(yōu)勢(shì)來(lái)協(xié)調(diào)物流和資金流高效率循環(huán)就具有無(wú)與倫比的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)。(二)“融e倉(cāng)”的四流協(xié)同模式一般物流金融模式是被動(dòng)性接受市場(chǎng)中有融資需求的客戶(hù)展開(kāi)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押服務(wù)，因此，無(wú)論是物流企業(yè)還是銀行都對(duì)融資企業(yè)的商流信息難以知曉，尤其是對(duì)融資企業(yè)的上下游交易對(duì)手和交易商品價(jià)格變化信息把握程度更低，從而物流金融服務(wù)只能局限于物流、資金流和信息流的三流協(xié)同模式(如圖1，以未來(lái)貨權(quán)質(zhì)押為例，圖中虛線(xiàn)代表信息流)。圖1物流金融模式下的未來(lái)貨權(quán)質(zhì)押而“融e倉(cāng)”是在e平臺(tái)組織的專(zhuān)業(yè)交易市場(chǎng)商流而主動(dòng)伴生的物流金融服務(wù)模式，e平臺(tái)通過(guò)信息流的集散優(yōu)勢(shì)將商流、物流和資金流整合起來(lái)為專(zhuān)業(yè)交易市場(chǎng)的交易企業(yè)提供動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資服務(wù)，因此，“融e倉(cāng)”是集商流、物流、資金流和信息流的四流協(xié)同服務(wù)模式(如圖2，以未來(lái)貨權(quán)質(zhì)押為例，圖中虛線(xiàn)代表信息流)。圖2融e倉(cāng)模式下的未來(lái)貨權(quán)質(zhì)押在圖2中，e平臺(tái)作為專(zhuān)業(yè)交易市場(chǎng)的組織者，利用強(qiáng)大的信息服務(wù)功能創(chuàng)造并管理商流，隨商流伴生在線(xiàn)資金流需求和物流需求，信息流貫穿商流、物流和資金流始終。e平臺(tái)營(yíng)運(yùn)商與銀行(聯(lián)盟)和物流企業(yè)(聯(lián)盟)結(jié)成在線(xiàn)對(duì)接的戰(zhàn)略擔(dān)保聯(lián)盟之后，正是利用自己可控的信息優(yōu)勢(shì)展開(kāi)對(duì)商流、物流和資金流全程管理服務(wù)。一般的物流金融模式是從資金流或物流開(kāi)始管理動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，但“融e倉(cāng)”卻是自商流開(kāi)始就能對(duì)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押展開(kāi)管理服務(wù)了，因?yàn)椤叭趀倉(cāng)”的e平臺(tái)在對(duì)商流信息的管理過(guò)程中，就能對(duì)有融資需求的交易客戶(hù)的信用狀況和交易商品的價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行甄別和篩選，相對(duì)于物流金融模式而言，“融e倉(cāng)”已經(jīng)將風(fēng)險(xiǎn)的事前控制提前到商流管理過(guò)程。進(jìn)一步，由于e平臺(tái)能專(zhuān)業(yè)化地為客戶(hù)組織集中采購(gòu)或集中銷(xiāo)售，這為“融e倉(cāng)”對(duì)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押提供了專(zhuān)業(yè)化和規(guī)模化的物流金融服務(wù)，從而大大提升物流金融的服務(wù)效率。(三)“融e倉(cāng)”模式下的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)分布設(shè)計(jì)物流金融模式下的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)分布是由融資企業(yè)、銀行和第三方物流簽訂的三方擔(dān)保協(xié)議來(lái)約定(如圖3，以未來(lái)貨權(quán)質(zhì)押為例，圖中箭線(xiàn)代表?yè)?dān)保關(guān)系)。在物流金融模式下，融資企業(yè)以保證金和動(dòng)產(chǎn)向銀行擔(dān)保融資，銀行以票(證)向供應(yīng)商擔(dān)保付款，物流以自身資產(chǎn)或信用向銀行擔(dān)保運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)監(jiān)管。由于物流參與擔(dān)保運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)監(jiān)管，因此，在物流金融模式下的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押在一定程度上屏蔽了融資客戶(hù)、交易對(duì)手和物流商的信用詐騙風(fēng)險(xiǎn)，從而保證了質(zhì)押商品的數(shù)量、質(zhì)量以及運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)降到了最低，這是物流金融模式的最大貢獻(xiàn)。但是，無(wú)論銀行還是物流商，二者都不是市場(chǎng)商流信息的專(zhuān)業(yè)管理者，因此，物流金融模式很難對(duì)質(zhì)押商品的市場(chǎng)價(jià)格及其波動(dòng)趨勢(shì)作出準(zhǔn)確判斷，一旦出現(xiàn)交收被棄的風(fēng)險(xiǎn)，銀行方就顯得很被動(dòng)。圖3物流金融模式下的未來(lái)貨權(quán)質(zhì)押擔(dān)保關(guān)系“融e倉(cāng)”下的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)分布是由融資企業(yè)、銀行、e平臺(tái)和第三方物流簽訂的四方擔(dān)保協(xié)議來(lái)約定(如圖4，以未來(lái)貨權(quán)質(zhì)押為例，圖中箭線(xiàn)代表?yè)?dān)保關(guān)系)。融資企業(yè)以動(dòng)產(chǎn)向銀行擔(dān)保融資(箭線(xiàn)1)，銀行以票(證)形式向供應(yīng)商擔(dān)保付款(箭線(xiàn)2)，銀行將動(dòng)產(chǎn)的質(zhì)押管理委托給e平臺(tái)營(yíng)運(yùn)商(箭線(xiàn)1#)，e平臺(tái)營(yíng)運(yùn)商以自身資產(chǎn)或信用向銀行擔(dān)保動(dòng)產(chǎn)的質(zhì)押管理(箭線(xiàn)3)；物流商以自身資產(chǎn)或信用向e平臺(tái)營(yíng)運(yùn)商擔(dān)保貨物的運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)監(jiān)管(箭線(xiàn)4)。圖4融e倉(cāng)模式下的未來(lái)貨權(quán)質(zhì)押擔(dān)保關(guān)系“融e倉(cāng)”模式相對(duì)于物流金融模式而言，e平臺(tái)營(yíng)運(yùn)商比物流企業(yè)更具有對(duì)融資客戶(hù)的信息把握優(yōu)勢(shì)。因此，“融e倉(cāng)”的e平臺(tái)營(yíng)運(yùn)商在銀行與物流和融資企業(yè)之間架設(shè)一個(gè)新的擔(dān)保橋梁，這有利于：(1)銀行避免了因信息不對(duì)稱(chēng)而造成的信用詐騙風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)殂y行將對(duì)融資企業(yè)繁瑣的授信審核以及對(duì)物流的監(jiān)控程序轉(zhuǎn)移給了更具有信息優(yōu)勢(shì)的e平臺(tái)；(2)企業(yè)的融資機(jī)會(huì)增加，因?yàn)閑平臺(tái)營(yíng)運(yùn)商的擔(dān)?？梢允蛊髽I(yè)的融資門(mén)檻與融資成本下降；(3)物流企業(yè)的運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)監(jiān)管責(zé)任增強(qiáng)，因?yàn)閑平臺(tái)更專(zhuān)業(yè)的商流管理和物流信息跟蹤能力，能夠?qū)?dòng)產(chǎn)的貨物具備全程信息監(jiān)控的條件；(4)更為重要的是，e平臺(tái)具備對(duì)質(zhì)押商品的價(jià)格波動(dòng)信息的逐日盯市能力，這為“融e倉(cāng)”實(shí)施對(duì)質(zhì)押商品的無(wú)負(fù)債清算和強(qiáng)行平倉(cāng)提供充分的條件，從而相對(duì)于銀行或物流企業(yè)可以有效規(guī)避動(dòng)產(chǎn)被棄收的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。(四)“融e倉(cāng)”模式分類(lèi)根據(jù)e平臺(tái)與物流企業(yè)和銀行的戰(zhàn)略組合不同，“融e倉(cāng)”可以分為四類(lèi)：?jiǎn)螛O型、紡錘型、啞鈴型和網(wǎng)絡(luò)型。圖5單極型“融e倉(cāng)”單極型“融e倉(cāng)”是單個(gè)e平臺(tái)與單個(gè)物流企業(yè)和銀行形成的在線(xiàn)對(duì)接的戰(zhàn)略聯(lián)盟(如圖5)，它是一種低級(jí)形態(tài)的“融e倉(cāng)”模式。由于與物流企業(yè)和銀行對(duì)接的數(shù)量單一，能展開(kāi)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的范圍有限。單極型“融e倉(cāng)”適用于交易商品范圍狹窄的初級(jí)專(zhuān)業(yè)交易市場(chǎng)。圖6紡錘型“融e倉(cāng)”圖7啞鈴型“融e倉(cāng)”圖8網(wǎng)絡(luò)型“融e倉(cāng)”紡錘型“融e倉(cāng)”是由單個(gè)物流商或銀行主動(dòng)與多個(gè)相同或相近的e平臺(tái)營(yíng)運(yùn)商形成戰(zhàn)略聯(lián)盟并在線(xiàn)對(duì)接的模式(如圖6)。由于多個(gè)相似的專(zhuān)業(yè)化e平臺(tái)的商流而伴生的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押業(yè)務(wù)集中于一家物流和銀行，因此，相對(duì)于單極型“融e倉(cāng)”而言，紡錘型“融e倉(cāng)”極大地提升了銀行與物流對(duì)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的規(guī)模化效益，也進(jìn)一步推進(jìn)了物流金融服務(wù)的集中化和專(zhuān)業(yè)化。但是，由于單個(gè)物流企業(yè)或銀行對(duì)同一行業(yè)所有e平臺(tái)的壟斷經(jīng)營(yíng)，并不容易使得動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資成本降低。紡錘型“融e倉(cāng)”適用于物流和金融企業(yè)壟斷程度很高的國(guó)家或地區(qū)。如歐美國(guó)家。啞鈴型“融e倉(cāng)”是由一個(gè)e平臺(tái)營(yíng)運(yùn)商主動(dòng)與多家銀行和物流企業(yè)形成戰(zhàn)略聯(lián)盟并在線(xiàn)對(duì)接的模式(如圖7)。啞鈴型“融e倉(cāng)”在同一個(gè)e平臺(tái)組織下，多家物流企業(yè)之間和多家銀行之間既競(jìng)爭(zhēng)又聯(lián)合，有利于e平臺(tái)可以根據(jù)不同特征的交易客戶(hù)和交易內(nèi)容選擇最合適的物流金融服務(wù)路徑，從而有效降低物流成本、融資成本以及動(dòng)產(chǎn)的質(zhì)押成本。但相對(duì)于紡錘型“融e倉(cāng)”，啞鈴型“融e倉(cāng)”卻不容易推進(jìn)物流金融的集中化服務(wù)，從而導(dǎo)致物流金融的服務(wù)效率有所折扣。啞鈴型“融e倉(cāng)”適用于物流和銀行企業(yè)壟斷程度很低的國(guó)家或地區(qū)，如中國(guó)。網(wǎng)絡(luò)型“融e倉(cāng)”是由多個(gè)相似專(zhuān)業(yè)的且在線(xiàn)串聯(lián)的e平臺(tái)與多家在線(xiàn)串聯(lián)的物流企業(yè)和在線(xiàn)串聯(lián)的銀行形成在線(xiàn)并聯(lián)的戰(zhàn)略聯(lián)盟模式(如圖8)。網(wǎng)絡(luò)型“融e倉(cāng)”實(shí)現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)同一個(gè)行業(yè)的所有e平臺(tái)共享物流聯(lián)盟和銀行聯(lián)盟的一線(xiàn)通服務(wù)，因此，網(wǎng)絡(luò)型“融e倉(cāng)”的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押能集合紡錘型“融e倉(cāng)”和啞鈴型“融e倉(cāng)”的所有優(yōu)勢(shì)，既能很好推進(jìn)物流金融的規(guī)?；?wù)，又能有效降低質(zhì)押融資成本。它是“融e倉(cāng)”發(fā)展的高級(jí)形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)型“融e倉(cāng)”適用于商品交易電子化相當(dāng)普及和發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)。三、“融e倉(cāng)”模式下的供應(yīng)鏈動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資一般發(fā)生在供應(yīng)鏈條有中斷風(fēng)險(xiǎn)而又弱勢(shì)的中小企業(yè)，但在銀行主導(dǎo)下的供應(yīng)鏈融資是以供應(yīng)鏈上的核心企業(yè)為信譽(yù)紐帶的結(jié)構(gòu)性授信，因此，在核心企業(yè)普遍發(fā)育成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)很容易展開(kāi)供應(yīng)鏈融資。而對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不夠且99%的企業(yè)都屬于中小企業(yè)的發(fā)展中國(guó)家(如中國(guó))來(lái)說(shuō)，一般意義的供應(yīng)鏈融資也只能讓處于有核心企業(yè)為信譽(yù)支撐的中小企業(yè)受益，而這些能得到核心企業(yè)青睞的中小企業(yè)往往并不顯得弱勢(shì)，因此，對(duì)于絕大多數(shù)不能與核心企業(yè)發(fā)生交易聯(lián)系的中小企業(yè)依然無(wú)緣于一般意義的供應(yīng)鏈融資的。但“融e倉(cāng)”可以有效解決這個(gè)問(wèn)題。根據(jù)“融e倉(cāng)”的四流協(xié)同模式和風(fēng)險(xiǎn)分布設(shè)計(jì)，我們以在e平臺(tái)交易的某制造商申請(qǐng)供應(yīng)鏈動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資為例，描繪“融e倉(cāng)”模式下的供應(yīng)鏈質(zhì)押融資(如圖9)。圖9“融e倉(cāng)”模式下的供應(yīng)鏈動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押融資第一步：評(píng)估信用風(fēng)險(xiǎn)。e平臺(tái)對(duì)申請(qǐng)融資的制造商及其上下游交易對(duì)手展開(kāi)商流信息的歷史調(diào)查，包括：(1)供應(yīng)商是否能提供好原料(才可能生產(chǎn)好產(chǎn)品)；(2)制造商是否能生產(chǎn)好產(chǎn)品(才可能賣(mài)個(gè)好價(jià)格)；(3)分銷(xiāo)商是否能賣(mài)個(gè)好價(jià)格(才可能保證還款的自?xún)斝?。依據(jù)商流信息來(lái)考察需要融資的企業(yè)的預(yù)期還款能力是規(guī)避融資風(fēng)險(xiǎn)的最關(guān)鍵的事前控制。由于e平臺(tái)對(duì)需要融資的制造商和與之發(fā)生聯(lián)系的上下游企業(yè)的商流信息具有零距離優(yōu)勢(shì)，從而，一方面，由e平臺(tái)主動(dòng)識(shí)別的信用評(píng)估結(jié)論遠(yuǎn)比不具有商流信息的銀行或物流企業(yè)被動(dòng)調(diào)查的信用評(píng)估結(jié)論要安全；另一方面，如果商流信息是可靠的，即便沒(méi)有核心企業(yè)作為信譽(yù)紐帶，融資授信也是可行的。第二步：簽訂監(jiān)管協(xié)議。監(jiān)管協(xié)議是規(guī)避