巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈與對(duì)策理論

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失日益嚴(yán)重，作為傳統(tǒng)損失分散工具的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)卻出現(xiàn)有效需求不足等與傳統(tǒng)保險(xiǎn)理論不相符合的反常現(xiàn)象。如何解釋巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的市場(chǎng)失靈，是提高巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)損失補(bǔ)償水平的理論基礎(chǔ)。本文總結(jié)了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和新經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈的認(rèn)定和理論解釋，并據(jù)此提出對(duì)策方法。一、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈的證據(jù)市場(chǎng)失靈(MarketFailure)是指資源配置無(wú)效或低效，從而不能實(shí)現(xiàn)資源配置零機(jī)會(huì)成本的狀態(tài)，市場(chǎng)失靈也通常被用于描述市場(chǎng)力量無(wú)法滿足公共利益的狀況。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)是否失靈？多數(shù)研究者對(duì)此都持肯定意見。如DavidH.Krant(2006)等研究發(fā)現(xiàn)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有很小的發(fā)生概率和很大的負(fù)偏倚性，如果根據(jù)傳統(tǒng)決策理論，消費(fèi)者應(yīng)該具有較強(qiáng)的購(gòu)買巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的動(dòng)力，然而，現(xiàn)實(shí)的情況是大多數(shù)人都沒有投保巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)，一些人即使投保，也沒有足額投保。除保險(xiǎn)有效需求不足外，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)需求還出現(xiàn)一些與傳統(tǒng)理論不相符合的反常現(xiàn)象。(一)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)需求量在巨災(zāi)發(fā)生的前后變化很大HowardKunreuther(2004)等研究發(fā)現(xiàn)，很多在巨災(zāi)發(fā)生前并沒有購(gòu)買意愿的消費(fèi)者在巨災(zāi)發(fā)生后購(gòu)買巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的意向大大增加，但是如果一段時(shí)期以后，他們擔(dān)心的巨災(zāi)并沒有發(fā)生，那么他們的購(gòu)買意愿又會(huì)大打折扣，一些已經(jīng)投保的消費(fèi)者甚至退保。如1989年美國(guó)加州地震發(fā)生之前，僅有5％的當(dāng)?shù)鼐用裾J(rèn)為自己需要地震巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)，地震發(fā)生后，多達(dá)34％的居民認(rèn)為自己需要這種保險(xiǎn)。(二)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的投保人比較偏愛低免賠額和保費(fèi)折扣期望效用理論認(rèn)為，厭惡風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)消費(fèi)者愿意將自己面臨的小概率大損失的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)供給者，并且消費(fèi)者應(yīng)該更喜歡購(gòu)買高免賠額高保險(xiǎn)金額的保險(xiǎn)合同。然而，HowardKunreuther(2004)等研究發(fā)現(xiàn)，1994年北里奇地震后，當(dāng)加州地震局將地震風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的免賠額由保額的10％更改為保額的15％時(shí)，加州地震局受到了消費(fèi)者協(xié)會(huì)的強(qiáng)烈指責(zé)，地震風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)消費(fèi)在隨后的幾個(gè)年度里也猛然下降。(三)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)具有更高的價(jià)格敏感度和更低的收入彈性傳統(tǒng)保險(xiǎn)消費(fèi)理論認(rèn)為，保險(xiǎn)是一種“奢侈品”，它與人們的收入正相關(guān)。但MartinF.Grace等人(2001)在實(shí)證研究巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)需求對(duì)價(jià)格、家庭收入等因素的敏感性時(shí)發(fā)現(xiàn)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)比非巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)有更高的價(jià)格靈敏度，而且，相對(duì)于非巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)需求對(duì)收入呈正相關(guān)，是一種普通商品而言，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)需求對(duì)收入呈負(fù)相關(guān)，是一種“劣質(zhì)品”。(四)人們對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)造成的損失習(xí)慣于依賴慈善救助而不是保險(xiǎn)補(bǔ)償MarkJ，Browne(2000)等在研究美國(guó)洪水風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)需求水平低下的原因時(shí)發(fā)現(xiàn)，人們不但常低估巨災(zāi)發(fā)生的概率，他們還通常指望從社區(qū)、友人、非盈利機(jī)構(gòu)以及政府的緊急救助計(jì)劃中得到幫助。Kunreuther(2006)等人的研究也指出，政府和第三方的事后救助可能降低了對(duì)人們購(gòu)買巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)以及采取風(fēng)險(xiǎn)減輕措施的激勵(lì)。JohnD.Cummins(2007)等曾較為全面地總結(jié)了國(guó)際巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)供求失靈的狀況。1.懼于巨災(zāi)損失的相關(guān)性和損失程度的嚴(yán)重性，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的價(jià)格較其精算成本要高，而供給卻較為有限。2.由于常常低估巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率，并指望慈善救助，即使居住在高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)的消費(fèi)者購(gòu)買巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的意愿也不高。3.在巨災(zāi)發(fā)生的前后，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的需求存在著較大的波動(dòng)，其供給價(jià)格和保險(xiǎn)人的承保能力也存在著明顯的波動(dòng)性。4.大多數(shù)國(guó)家的政府都在不同程度上對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)。二、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論闡釋(一)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在時(shí)空上的非獨(dú)立性和損失的重尾分布，使巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有弱可保性從風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)上看，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在時(shí)空上并非是相互獨(dú)立的，不符合可保風(fēng)險(xiǎn)的特征。從損失分布上看，由于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)事故使眾多保險(xiǎn)標(biāo)的同時(shí)遭受損失，其損失賠償呈重尾分布特征(見圖1)。圖1保險(xiǎn)公司的損失賠償分布圖1中，橫軸Q表示累計(jì)賠款總額，縱軸P表示出現(xiàn)相應(yīng)賠款的概率，y為保險(xiǎn)公司賠款總量分布函數(shù)，C點(diǎn)代表一般償付能力(公積金和各種準(zhǔn)備金)，保險(xiǎn)公司對(duì)C點(diǎn)左側(cè)的損失具有充足的償付能力，然而對(duì)C點(diǎn)右側(cè)的損失，盡管其發(fā)生的概率較低，但由于損失已經(jīng)超出一般償付能力，必須依靠自有資本來(lái)補(bǔ)償，一旦其額度超過公司自有資本，公司將面臨破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)事故常造成保險(xiǎn)公司的損失較多地出現(xiàn)在C點(diǎn)右側(cè)。因此，按照傳統(tǒng)保險(xiǎn)理論，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有較弱的可保性。(二)逆選擇使得保險(xiǎn)市場(chǎng)“劣幣驅(qū)逐良幣”，道德風(fēng)險(xiǎn)則損害了風(fēng)險(xiǎn)的可保性1.逆選擇。逆選擇(AdverseSelection)是指基于信息不對(duì)稱，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)消費(fèi)者試圖利用自己對(duì)個(gè)人所面臨的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)信息較保險(xiǎn)供給者了解得更多的優(yōu)勢(shì)，以低于公平保費(fèi)的價(jià)格取得保險(xiǎn)。理論上只有對(duì)被保險(xiǎn)人實(shí)行歧視性的差別費(fèi)率，有效均衡狀態(tài)才能出現(xiàn)。但MichaelRothchildandJosephE.Stiglitz(1976)的研究認(rèn)為，由于保險(xiǎn)人收集信息的成本較大，而且一些國(guó)家基于社會(huì)、政治等緣由，限制保險(xiǎn)人實(shí)行差別費(fèi)率。如此，市場(chǎng)將會(huì)產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象。2.道德風(fēng)險(xiǎn)。道德風(fēng)險(xiǎn)(MoralHazard)是指人們以不誠(chéng)實(shí)或不良企圖或欺詐行為故意促使風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生，或放任擴(kuò)大已發(fā)生的保險(xiǎn)事故損失。道德風(fēng)險(xiǎn)在事前事后都可出現(xiàn)。HolmstromBengt(1979)等人對(duì)事前的道德風(fēng)險(xiǎn)的研究發(fā)現(xiàn)，如果保險(xiǎn)人無(wú)法控制被保險(xiǎn)人的行為，那么購(gòu)買保險(xiǎn)將減少被保險(xiǎn)人謹(jǐn)慎行事的動(dòng)機(jī)。而SpenceMichael(1971)等研究發(fā)現(xiàn)，在存在事后道德風(fēng)險(xiǎn)的背景下，由于無(wú)法觀察到保險(xiǎn)事故發(fā)生的真正原因，保險(xiǎn)人的賠付要么依賴于被保險(xiǎn)人的報(bào)告，要么就得進(jìn)行成本較高的調(diào)查。3.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的準(zhǔn)公共物品性質(zhì)和雙重正外部性，限制了市場(chǎng)的供求水平。消費(fèi)時(shí)不具有完全的排他性或競(jìng)爭(zhēng)性，這樣的物品稱為準(zhǔn)公共物品(Quasi-PublicGoods)。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的消費(fèi)經(jīng)常不具有完全的排他性，也不具有完全的競(jìng)爭(zhēng)性。如巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)在提供相關(guān)的防災(zāi)防損等技術(shù)服務(wù)時(shí)，沒有購(gòu)買保險(xiǎn)的人通?？梢浴按畋丬嚒?，這種“搭便車”的行為是非排他性的，也是非競(jìng)爭(zhēng)性的，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人要排除非被保險(xiǎn)人“搭便車”是困難的，而且“搭便車”的行為并不一定增加保險(xiǎn)人防災(zāi)防損的邊際成本。準(zhǔn)公共物品通常具有較大程度的外部性，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的供求就具有雙重正外部性。如農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)，由于它能夠給受災(zāi)的農(nóng)民以迅速的損失補(bǔ)償，使得農(nóng)業(yè)再生產(chǎn)能迅速恢復(fù)，產(chǎn)品供給的增加將使全社會(huì)消費(fèi)者受益，并且通過乘數(shù)效應(yīng)對(duì)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的收入和就業(yè)產(chǎn)生外溢效應(yīng)。因此，農(nóng)民消費(fèi)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)時(shí)，利益外溢使邊際社會(huì)收益大于邊際私人收益。保險(xiǎn)人的供給也是如此。如果保險(xiǎn)人和消費(fèi)者分別按照邊際成本等于邊際收益的原則確定農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的均衡量，結(jié)果是保險(xiǎn)人的最佳“供給量”或消費(fèi)者的最佳“需求量”將小于社會(huì)最佳規(guī)模，造成農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)“供求雙重不足”。4.非有效金融市場(chǎng)抬高了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的市場(chǎng)價(jià)格，限制了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的有效分散。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在金融市場(chǎng)上的分散并不是有效的，某些附加成本使得巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的價(jià)格要遠(yuǎn)高于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的期望損失。ChristianGollier(2005)指出，金融市場(chǎng)的參與成本限制了投資人對(duì)金融市場(chǎng)的投資：KennethA.Froot(1997)指出了保險(xiǎn)代理的成本問題，分入再保險(xiǎn)人往往因看重短時(shí)期內(nèi)的回報(bào)率而對(duì)分入的保險(xiǎn)單要求高于其本來(lái)應(yīng)有的價(jià)格：ScottE.Harrington(2003)等人指出稅收是影響巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)融資成本的一個(gè)不容忽視因素；JaffeeDwight(2003)等人指出傳統(tǒng)的巨災(zāi)再保險(xiǎn)合同、巨災(zāi)債券等融資工具的流動(dòng)性較差，增加了保險(xiǎn)公司的融資成本。GordonWoo等認(rèn)為，精算及其他保險(xiǎn)和監(jiān)管專業(yè)人員人數(shù)不足、保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)信息的缺乏等因素阻礙巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展。5.政府的價(jià)格管制干擾了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。MartinF.Grace(2007)等人的研究指出，政府不合理的監(jiān)管政策也可能造成巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈。HowardKunreuther等人認(rèn)為，頻繁的政治壓力使得災(zāi)害多發(fā)地區(qū)的保險(xiǎn)比率被人為地降低，而基于保險(xiǎn)消費(fèi)者利益的費(fèi)率監(jiān)管使得保險(xiǎn)人難以制定反映風(fēng)險(xiǎn)損失的費(fèi)率。三、新經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對(duì)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈的進(jìn)一步闡釋(一)保險(xiǎn)人對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的“模糊性厭惡”限制了保險(xiǎn)供給期望效用理論(ExpectedUtilityTheory)假設(shè)保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)偏好滿足“獨(dú)立性公理”，投保人的效用函數(shù)相對(duì)于保險(xiǎn)人的更厭惡風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)比保險(xiǎn)人的高，保險(xiǎn)定價(jià)的可行性正是緣于保險(xiǎn)人與投保人在效用函數(shù)上的這種差別。然而，保險(xiǎn)人并不是天然地比投保人更不害怕風(fēng)險(xiǎn)。保險(xiǎn)人較不害怕風(fēng)險(xiǎn)是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)人能夠基于大數(shù)法則和數(shù)理統(tǒng)計(jì)，較投保人更能確定風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率，并能通過集合大量同質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)的進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分散，從而將自己獲得的不確定性轉(zhuǎn)為確定性。但是在風(fēng)險(xiǎn)概率難以確定的情況下，保險(xiǎn)人同樣具有“模糊厭惡(AmbiguityAversion)”的特征。而保險(xiǎn)人對(duì)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)事故并不能像對(duì)待其他風(fēng)險(xiǎn)事故那樣通過累計(jì)大量歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行精確定價(jià)。而且，保險(xiǎn)人的承保決策權(quán)由企業(yè)管理層掌控。一次巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)事故就可能直接導(dǎo)致企業(yè)破產(chǎn)，從而對(duì)管理層的個(gè)人職業(yè)生涯造成極大的負(fù)面影響。BruceC.Greenwald(1990)等研究證明，保險(xiǎn)公司的經(jīng)理們?cè)诿鎸?duì)相對(duì)較小的正面激勵(lì)而承擔(dān)較大負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)時(shí)會(huì)表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)厭惡的特征，因此不愿意承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。(二)投保人對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的“可得性偏差”和“顯著性思維”導(dǎo)致了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)需求的周期性變化可得性偏差(AvailabilityBias)指人們?cè)谛纬膳袛嗟倪^程中往往會(huì)根據(jù)可記憶的、明顯的和常見的例子和證據(jù)進(jìn)行判斷。顯著性思維(Saliency)則是指對(duì)于一些發(fā)生概率很小，但一旦發(fā)生后影響很大的事件，人們通常會(huì)高估其發(fā)生的概率。GollierChristian(1995)等人通過對(duì)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，一部分人低估洪水風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率而不愿購(gòu)買保險(xiǎn)，另一部分人則對(duì)洪水風(fēng)險(xiǎn)的概率估計(jì)較高而選擇投保，風(fēng)險(xiǎn)察覺的偏差是其中一個(gè)很重要的原因。(三)基于“后悔厭惡”、“損失厭惡”的決策原則，投保人更加偏愛低免賠額以及保費(fèi)折扣的保單后悔理論認(rèn)為，人在犯錯(cuò)誤后都會(huì)感到后悔，而且后悔帶來(lái)的痛苦可能比錯(cuò)誤引起的損失本身還要大，即后悔厭惡(RegretAversion)。人們?cè)跊Q策時(shí)的目標(biāo)可能是最小化未來(lái)的后悔而不是最大化將來(lái)的收益。MichaelBraun(2003)等研究認(rèn)為，考慮到投保決策可能在事后不是最優(yōu)的選擇，因此投保人會(huì)在事前對(duì)沖這種風(fēng)險(xiǎn)。由于低免賠額保單能在巨災(zāi)事故發(fā)生時(shí)給予投保人更多的賠償，降低其后悔值，因此投保人會(huì)偏愛低免賠額保單。Kahneman和Tversky提出的前景理論則認(rèn)為，人們厭惡的其實(shí)不是風(fēng)險(xiǎn)，而是損失，即“損失厭惡(LossAversion)”。多數(shù)人對(duì)得失的判斷往往根據(jù)參照點(diǎn)決定，相同數(shù)量的收益帶來(lái)的快樂比損失帶來(lái)的痛苦要小。個(gè)人價(jià)值函數(shù)在損失區(qū)域的斜率要大于其在收益區(qū)域的斜率(見圖2)。圖2前景理論的價(jià)值函數(shù)在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)投保決策中，免賠額是相對(duì)參照點(diǎn)附近的損失，位于價(jià)值函數(shù)斜率最陡峭的區(qū)域，因此提高一個(gè)較小的免賠額都會(huì)對(duì)投保人帶來(lái)較大的負(fù)面效應(yīng)，從而大大降低投保人的投保愿望。(四)基于“大災(zāi)必救”的福利制度，與政府在巨災(zāi)損失補(bǔ)償方式的博弈中居民居于先手地位，慈善危害因之產(chǎn)生巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生后，由于其損失額大，影響面廣，各國(guó)政府基于盡快恢復(fù)社會(huì)再生產(chǎn)秩序，保持社會(huì)穩(wěn)定的動(dòng)機(jī)一般都會(huì)進(jìn)行政府救助，甚至還組織社會(huì)援助，這就是“大災(zāi)必救”的福利制度。因此，居民對(duì)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)既可以選擇事先投保，災(zāi)后等待保險(xiǎn)補(bǔ)償，也可以事先什么也不做，災(zāi)后等待政府救助。而政府則只能在居民選擇后才能做出自己的選擇：居民事先投保，災(zāi)后政府可以不予救助或減少救助；居民事先未投保，災(zāi)后政府必須給予一定的救助。在選擇投保還是選擇依賴政府救助的博弈中，居民居于先手地位。如此，慈善對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)需求的危害很難避免。四、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈的對(duì)策理論解決市場(chǎng)失靈，既可以用市場(chǎng)的方法，也可以用非市場(chǎng)的方法。(一)市場(chǎng)的方法：巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制的創(chuàng)新有助于巨災(zāi)重尾部分損失的分?jǐn)傔\(yùn)用市場(chǎng)的方法解決巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)的市場(chǎng)失靈，關(guān)鍵在于分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)重尾部分的損失。主要的方法有下面五種。1.跨時(shí)期分散。即通過增加公積金和各種準(zhǔn)備金或者積累風(fēng)險(xiǎn)保障基金的方法，來(lái)提高保險(xiǎn)公司的一般償付能力，其實(shí)質(zhì)是用非巨災(zāi)業(yè)務(wù)年度的保費(fèi)收入和盈余來(lái)彌補(bǔ)巨災(zāi)業(yè)務(wù)年度的賠付虧損。這是傳統(tǒng)的損失分散方式。但是通過增加公積金和準(zhǔn)備金的方式來(lái)提高一般償付能力，要受到公司自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力的限制，而能否積累充足的風(fēng)險(xiǎn)保障基金，則受到巨災(zāi)發(fā)生時(shí)間的制約。2.跨公司分散。即原保險(xiǎn)公司通過再保險(xiǎn)等方式將超過一定限度的損失分散給再保險(xiǎn)公司，由于使重尾部分的損失得到分散，從而可以避免出現(xiàn)償付能力危機(jī)。這是另一種傳統(tǒng)的損失分散方式。但是再保險(xiǎn)的方式要受到再保險(xiǎn)分散機(jī)制和整個(gè)保險(xiǎn)市場(chǎng)容量和開放度的限制。3.跨風(fēng)險(xiǎn)分散。由于保險(xiǎn)人單獨(dú)承保兩種巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，必須為兩種風(fēng)險(xiǎn)分別提供準(zhǔn)備金，而幾種風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)發(fā)生巨災(zāi)事故的可能性小之又小，因而如果在一份保單中同時(shí)承保不同類別的風(fēng)險(xiǎn)，就可以實(shí)現(xiàn)在跨風(fēng)險(xiǎn)的維度上經(jīng)營(yíng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，在提升保險(xiǎn)人的一般償付能力的同時(shí)，有效減低其重尾部分損失的概率。但是，跨風(fēng)險(xiǎn)分散的方式是以幾種巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)相互獨(dú)立為前提，一旦幾種巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)發(fā)生事故，保險(xiǎn)人的重尾部分損失不但得不到分散，而且還會(huì)比單獨(dú)承保一種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)更大。4.跨區(qū)域分散。由于不同地域間的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)常常具有獨(dú)立性，因此保險(xiǎn)人如果能夠提供一種承保不同國(guó)家、不同大洲巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)產(chǎn)品，就可以實(shí)現(xiàn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的全球分散。在經(jīng)濟(jì)全球化和國(guó)際合作日益密切、保險(xiǎn)市場(chǎng)相互開放背景下，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在全球分散的思路似有可行性。但是跨區(qū)域分散的前提是這幾個(gè)區(qū)域?qū)υ摫ｋU(xiǎn)人而言是開放的，同時(shí)保險(xiǎn)人對(duì)這幾個(gè)區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)是了解的，而現(xiàn)實(shí)的保險(xiǎn)市場(chǎng)要同時(shí)滿足這兩方面的條件并不容易。同時(shí)，不同區(qū)域的被保險(xiǎn)人對(duì)跨區(qū)域險(xiǎn)種的費(fèi)率有著自己的思考。ArthurCharpentier等人在研究政府何時(shí)干預(yù)巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，在兩區(qū)域模型中，除非兩個(gè)區(qū)域的風(fēng)險(xiǎn)是高度不相關(guān)的，或者兩區(qū)域面臨同樣的損失程度，否則損失程度低的區(qū)域?qū)⒁筝^低的費(fèi)率。5.跨市場(chǎng)分散?？缡袌?chǎng)分散的方式意味著將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失向非保險(xiǎn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)移。例如可以通過巨災(zāi)衍生產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)向資本市場(chǎng)的轉(zhuǎn)移。然而，美國(guó)十多年巨災(zāi)債券的發(fā)行經(jīng)驗(yàn)表明，由于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的建模過程與傳統(tǒng)的金融定價(jià)模型有較大程度不同，機(jī)構(gòu)投資者對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)陌生，因而對(duì)巨災(zāi)衍生品更多地采取觀望態(tài)度，加上巨災(zāi)衍生證券的流動(dòng)性較低，公眾對(duì)巨災(zāi)事件的反應(yīng)又通常較為過度，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化的發(fā)展速度大大低于先前的預(yù)期。(二)非市場(chǎng)的方法：政府的干預(yù)可有效提高巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的供求水平政府干預(yù)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)比較典型的有充當(dāng)幕后支持人、臨時(shí)貸款人、再保險(xiǎn)人等方式。1.政府充當(dāng)幕后支持人。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的失靈，可以歸結(jié)為產(chǎn)品價(jià)格問題。如果政府提供較為完善的巨災(zāi)防范基礎(chǔ)設(shè)施，降低巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生的概率和損失額度，從而降低巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)價(jià)格，并大大減輕保險(xiǎn)人的破產(chǎn)危險(xiǎn)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)也就有回歸普通風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的可能。政府此時(shí)不必直接進(jìn)入巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)，從而不必?fù)?dān)心政府行為對(duì)私人保險(xiǎn)市場(chǎng)的“擠出效應(yīng)”。英國(guó)的洪水保險(xiǎn)就是這樣一種有濃重的國(guó)家幕后扶持的保險(xiǎn)方式。如2006年，英國(guó)政府防洪投入5.9億英鎊，2007年投入6億英鎊，政府宣布未來(lái)將大幅提高防洪投入，到2011年時(shí)達(dá)到每年8億英鎊。在同政府簽訂保證防洪基礎(chǔ)設(shè)施投入的協(xié)議后，市場(chǎng)上有數(shù)百保險(xiǎn)人為洪水提供保險(xiǎn)，消費(fèi)者們所要做的就是尋找一家合適的保險(xiǎn)人，并在努力尋求費(fèi)率折扣的同時(shí)，使自己得到所需要的保障。2.政府充當(dāng)臨時(shí)貸款人。理論上，私人巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)如果以充足的精算費(fèi)率提供巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)，從長(zhǎng)期來(lái)看，保險(xiǎn)人應(yīng)該有能力為巨災(zāi)損失提供補(bǔ)償。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈問題，因而也就歸結(jié)為保險(xiǎn)人的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)問題。然而，相對(duì)于私人保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)，政府在短期籌資上具有成本低、籌資能力強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。如果