第第頁(yè)開庭陳述事實(shí)舉證范文(4篇)過時(shí)的證據(jù)種類-當(dāng)事人陳述

一、將當(dāng)事人陳述作為證據(jù)種類在實(shí)踐中遇到的問題。

現(xiàn)在，民事訴訟制度的改G已成定菊，在很多方面都有了突破性的進(jìn)展。證據(jù)制度也由強(qiáng)調(diào)追求客觀真實(shí)向追求法律真實(shí)的價(jià)值取向轉(zhuǎn)變，特別是證據(jù)規(guī)則的創(chuàng)建也已提上了立法日程。在這種背景下，對(duì)當(dāng)事人陳述這種傳統(tǒng)的證據(jù)種類還菊限于民事審判方式改G前的理論基礎(chǔ)，完全忽視了當(dāng)事人陳述因其自身的特征使得將其作為證據(jù)種類與現(xiàn)代審判方式格格不入的'狀況。在審判實(shí)踐中，因當(dāng)事人陳述作為證據(jù)種類所帶來(lái)的矛盾以及導(dǎo)致的不當(dāng)操作更是層出不窮，主要反映在以下幾個(gè)方面：

（一）審判人員樂于以詢問當(dāng)事人的方式展開法庭調(diào)查，影響了人民法院的裁判形象。

在審判實(shí)踐中，由于當(dāng)事人陳述是一種獨(dú)L的證據(jù)種類，審判人員在法庭調(diào)查時(shí)就習(xí)慣以一種特定的方式進(jìn)行，即以形成一個(gè)有發(fā)生、發(fā)展和結(jié)束全過程的完整的案件事實(shí)為目標(biāo)，由審判人員圍繞調(diào)查目標(biāo)來(lái)詢問當(dāng)事人，當(dāng)事人是作為接受詢問的客體和事實(shí)真相的提供者。除讓當(dāng)事人回答詢問外，由于法律的規(guī)定，審判人員也會(huì)要求當(dāng)事人提供相應(yīng)的證據(jù)（這時(shí)所稱的“證據(jù)”都是指除當(dāng)事人陳述以外的其他證據(jù)種類）。但是，由于其他證據(jù)種類不能象當(dāng)事人在回答詢問時(shí)所作的陳述那樣完整并且有針對(duì)性，而且其他證據(jù)種類一般也需要當(dāng)事人加以說(shuō)明，不如當(dāng)事人陳述明確，所以在審判實(shí)踐中，審判人員都樂于以詢問當(dāng)事人來(lái)展開法庭調(diào)查，以當(dāng)事人提供其他證據(jù)作為一個(gè)法定手續(xù)和補(bǔ)充。這樣的方式使法庭調(diào)查跟隨審判人員預(yù)先的思路進(jìn)行，審判人員能夠完全控制調(diào)查的進(jìn)度和方向。

然而，這樣的法庭調(diào)查是以犧牲人民法院裁判形象為代價(jià)的。當(dāng)事人抱怨審判人員在詢問時(shí)沒有給雙方當(dāng)事人同樣陳述的機(jī)會(huì)和相同的詢問態(tài)度；陳述的內(nèi)容，甚至陳述的時(shí)間都由審判人員決定，當(dāng)事人不能控制；對(duì)當(dāng)事人陳述的效力，也是通過審判人員自由裁量來(lái)決定，并且經(jīng)常發(fā)生審判人員僅根據(jù)一方當(dāng)事人的陳述就轉(zhuǎn)移舉證責(zé)任給對(duì)方的情況。這些情況毫無(wú)疑問會(huì)使當(dāng)事人感到審判人員已經(jīng)先入為主，沒有站在居中的立場(chǎng)來(lái)調(diào)查案情，并且其在法庭調(diào)查過程中只被當(dāng)作了受調(diào)查的對(duì)象，其訴訟權(quán)利在法庭調(diào)查階段無(wú)從體現(xiàn)。

（二）作為證據(jù)的當(dāng)事人陳述與當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的主張混同，使得審判人員無(wú)法正確認(rèn)定證據(jù)。

根據(jù)現(xiàn)行的證據(jù)制度，當(dāng)事人陳述是一種證據(jù)種類，而當(dāng)事人的主張則是證明對(duì)象，二者在概念上是容易區(qū)分的。但是，當(dāng)當(dāng)事人接受審判人員詢問或自己進(jìn)行陳述時(shí)，作為證據(jù)的當(dāng)事人陳述與當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的主張?jiān)谛问缴贤腔焱霈F(xiàn)的。由于在形式上不能區(qū)分，在內(nèi)容上不易區(qū)分，審判人員在法庭調(diào)查時(shí)一般都沒有對(duì)當(dāng)事人陳述的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證，但在判決書中，這種未經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證的當(dāng)事人陳述卻會(huì)被列為證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

而對(duì)于當(dāng)事人基于傳聞等違反證據(jù)排除性規(guī)則的陳述，也因其與當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的主張混同出現(xiàn)，審判人員也不會(huì)因其不具備證據(jù)資格而禁止其陳述。這樣的當(dāng)事人陳述使證據(jù)的排除性規(guī)則形同虛設(shè)，會(huì)給審判人員造成不正當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和印象。

另外，根據(jù)訴訟代理制度，訴訟代理人可以代理當(dāng)事人進(jìn)行訴訟活動(dòng)，這當(dāng)然就包括了代理當(dāng)事人提出對(duì)事實(shí)的主張

[1]

[2]

[3]

[4]

開庭陳述事實(shí)舉證范文第3篇

陳述應(yīng)當(dāng)包括事實(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)、起因和經(jīng)過。

在民事訴訟中，當(dāng)事人向法院說(shuō)明案件的事實(shí)經(jīng)過，提出證據(jù)和分析證據(jù)，提出適用法律的意見，以及同意或者反駁對(duì)方提出的事實(shí)和主張，都稱為當(dāng)事人的陳述。開庭審理的程序人民法院適用普通程序?qū)徖砻袷掳讣仨殗?yán)格依照法定程序進(jìn)行。

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，開庭審理分為以下幾個(gè)階段：1、庭審準(zhǔn)備庭審準(zhǔn)備是人民法院在正式對(duì)案件進(jìn)行實(shí)體審理之前，為保證案件審理的順利進(jìn)行而進(jìn)行的各項(xiàng)準(zhǔn)備工作。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，庭審準(zhǔn)備的內(nèi)容包括：（1）傳喚當(dāng)事人，通知其他訴訟參與人出庭參加訴訟人民法院應(yīng)當(dāng)在開庭3日前將傳票送達(dá)當(dāng)事人，將出庭通知書送達(dá)其他訴訟參與人，傳票和通知書應(yīng)當(dāng)寫明案由、開庭的時(shí)間和地點(diǎn)，以確保當(dāng)事人和其他訴訟參與人為參加庭審做好準(zhǔn)備。

（2）對(duì)公開審理的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)在開庭3日前公告當(dāng)事人的姓名、案由和開庭的時(shí)間、地點(diǎn)。（3）查明當(dāng)事人及其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀(jì)律。

正式開庭審理之前，由書記員查明原告、被告、第三人、訴訟代理人、證人、鑒定人、翻譯人員等是否到庭，并向?qū)徟虚L(zhǎng)報(bào)告。同時(shí)宣布法庭紀(jì)律，告知全體訴訟參與人和旁聽人員必須遵守。

（4）開庭審理時(shí)，由審判長(zhǎng)核對(duì)當(dāng)事人，核對(duì)的順序是原告、被告、第三人，核對(duì)的內(nèi)容包括姓名、性別、年齡、民族、籍貫、工作單位、職業(yè)和住所。當(dāng)事人是法人和其他組織的，核對(duì)其法定代表人和主要行政負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)。

對(duì)于訴訟代理人應(yīng)當(dāng)查明其代理資格和代理權(quán)限。核對(duì)完畢由審判長(zhǎng)宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知當(dāng)事人有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)，詢問當(dāng)事人是否提出回避申請(qǐng)。

2、法庭調(diào)查法庭調(diào)查的主要任務(wù)是：審判人員在法庭上全面調(diào)查案件事實(shí)，審查和核實(shí)各種證據(jù)，為正確認(rèn)定案件事實(shí)和適用法律奠定基礎(chǔ)。依照民事訴訟法和最高法院《民訴證據(jù)若干規(guī)定》，法庭調(diào)查主要包括兩個(gè)內(nèi)容：一是當(dāng)事人陳述；二是出示證據(jù)和質(zhì)證。

（1）當(dāng)事人陳述首先由原告口頭陳述其訴訟請(qǐng)求及其所依據(jù)的事實(shí)、理由，然后由被告陳述案件事實(shí)及其所持的不同意見。被告提出反訴的，應(yīng)陳述反訴的訴訟請(qǐng)求及其所依據(jù)的事實(shí)、理由。

有訴訟第三人的，先由有獨(dú)L請(qǐng)求權(quán)的第三人陳述訴訟請(qǐng)求及其所依據(jù)的事實(shí)、理由，再由無(wú)獨(dú)L請(qǐng)求權(quán)的第三人針對(duì)原、被告的陳述提出承認(rèn)或者否認(rèn)的答辯意見。當(dāng)事人有訴訟代理人的，可以由訴訟代理人陳述或答辯，也可以在當(dāng)事人陳述或答辯完后，再由訴訟代理人補(bǔ)充。

（2）出示證據(jù)和質(zhì)證當(dāng)事人陳述結(jié)束后，必須將案件的有關(guān)證據(jù)在法庭上展示，并由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。但是，當(dāng)事人在證據(jù)交換過程中認(rèn)可并記錄在卷的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說(shuō)明后，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，不必在法庭上質(zhì)證。

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，各類證據(jù)按以下順序出示，由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證：①證人證言證人經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，經(jīng)人民法院許可的，應(yīng)當(dāng)出庭作證。作證前，審判人員應(yīng)當(dāng)對(duì)證人的身份進(jìn)行確認(rèn)，并告知證人的權(quán)利義務(wù)，要求其客觀真實(shí)地提供證言。

為了保證證人所提供的證言的真實(shí)性和客觀性，證人不得旁聽法庭審理。詢問證人時(shí)，其他證人不得在場(chǎng)。

人民法院認(rèn)為有必要的，可以讓證人進(jìn)行對(duì)質(zhì)。②書證、物證和視聽資料在法庭出示的書證、物證和視聽資料，包括當(dāng)事人提供的證據(jù)，也包括人民法院調(diào)查收集的證據(jù)。

人民法院依照當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)，作為提出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人提供的證據(jù)。出示書證、物證應(yīng)當(dāng)由法警進(jìn)行，出示視聽資料時(shí)必須當(dāng)庭播放演示，必要時(shí)由錄制人員到庭說(shuō)明錄制過程和情況。

③鑒定結(jié)論當(dāng)事人出庭時(shí)，由鑒定人或?qū)徟腥藛T當(dāng)庭宣讀鑒定結(jié)論，并接受當(dāng)事人質(zhì)詢。鑒定人確因特殊原因無(wú)法出庭的，由審判人員宣讀鑒定結(jié)論，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，鑒定人可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。

④勘驗(yàn)筆錄勘驗(yàn)筆錄由勘驗(yàn)人或?qū)徟腥藛T當(dāng)庭宣讀。經(jīng)法庭許可，當(dāng)事人可以向勘驗(yàn)人發(fā)問。

當(dāng)事人可以申請(qǐng)重新勘驗(yàn)，是否準(zhǔn)許，由法庭決定。①經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)，能夠當(dāng)即認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)即認(rèn)定；②當(dāng)即不能認(rèn)定的，可以休庭合議后再予以認(rèn)定。

3、法庭辯論法庭辯論是當(dāng)事人及其訴訟代理人在合議庭的主持下，根據(jù)法庭調(diào)查階段查明的事實(shí)和證據(jù)，闡明自己的觀點(diǎn)和意見，相互進(jìn)行言詞辯駁的訴訟活動(dòng)。4、案件評(píng)議和宣告判決這是開庭審理的最后階段，是合議庭根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)和證據(jù)，依照法律和政策，分清是非，明確責(zé)任，作出判決并宣告判決結(jié)果，從而解決當(dāng)事人之間民事爭(zhēng)議的階段。

擴(kuò)展資料：原告要提起民事訴訟，就必須滿足起訴的條件。根據(jù)《_民事訴訟法》（簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第Y百一十九條規(guī)定，起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。

所謂“與本案有直接利害關(guān)系”是指公民、法人或者其他組織的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或者其他合法權(quán)益直接受到他人的侵害或者直接與其發(fā)生了權(quán)利、義務(wù)歸屬的爭(zhēng)議。（二）有明確的被告。

明確的被告是指原告通過民事訴訟所控告的對(duì)象是具體的公民、法人或者其他組織。（三。

開庭陳述事實(shí)舉證范文第4篇

法官庭審技巧首先，應(yīng)耐心細(xì)致地傾聽訟爭(zhēng)雙方的訴辯意見。

聽是基礎(chǔ)，兼聽則明嘛。聽不光是實(shí)體公正的要求，也是程序公正的要求。法官通過聽訟能查明事實(shí)，同時(shí)也使當(dāng)事人情緒和主張受到尊重，為服判息訴打下基礎(chǔ)。法官在聽訟時(shí)不要老是低頭看案卷，應(yīng)抬起頭來(lái)觀察原、被告雙方的言行舉止及反應(yīng)，捕捉一些細(xì)微的信息形成法官的內(nèi)心確信，從而判斷真?zhèn)?，查明事?shí)。法律的生命不是邏輯而是經(jīng)驗(yàn)。簡(jiǎn)單案件沒有問題，困難案件就要求法官運(yùn)用生活情理等經(jīng)驗(yàn)法則來(lái)確定案件事實(shí)，當(dāng)然這種經(jīng)驗(yàn)法則是建立在理性推定的基礎(chǔ)之上。中國(guó)古代早在西周時(shí)期，就創(chuàng)立了五聽制度，即通過辭聽、色聽、氣聽、耳聽、目聽五種察顏觀色的方法來(lái)確定當(dāng)事人的陳述真假。雖然這種方式近于主觀，但至今仍具有借鑒意義。這實(shí)際上是司F心理學(xué)在審判實(shí)踐中的運(yùn)用。下面是一起運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則判決的案例。原告王某訴被告張某民間借貸糾紛一案，因二人發(fā)生借貸時(shí)未打借條，原告在訴訟中不能提供證明借貸關(guān)系事實(shí)的直接證據(jù)，但能提供一些間接證據(jù)證明其曾多次向被告及其丈夫主張過債權(quán)。辦案法官考慮以下幾個(gè)方面，最終作出了有利于原告的判決。其一、原、被告系姑表姐妹關(guān)系，除本案糾紛外，雙方均認(rèn)可無(wú)其他矛盾。其二、被告不但否認(rèn)借款9500元的事實(shí)，而且否認(rèn)了曾兩次償還原告總計(jì)2200元的事實(shí)，同時(shí)完全否認(rèn)雙方存在任何經(jīng)濟(jì)往來(lái)。其三、在庭審及庭后的多次調(diào)解中，原告情緒激動(dòng)，訴訟積極，被告則消極應(yīng)付，異常平靜，僅明確否認(rèn)雙方借款事實(shí)，并未進(jìn)行積極辯駁。其四、訴前和訴中均有中間人參與說(shuō)和，但未成功，被告曾透露并非借款而是原告在某煤礦的投Z。其五、訴訟中原告堅(jiān)持主張對(duì)雙方進(jìn)行測(cè)謊鑒定，并如期繳納了相關(guān)費(fèi)用，被告雖同意鑒定和交費(fèi)，但其后予以翻悔。其六、被告丈夫曾在辦案法官面前抱怨原告操之過急，言語(yǔ)中已暗示雙方確有經(jīng)濟(jì)糾紛之意。其七、原告提供的幾位證人當(dāng)庭作證時(shí)雖不能證明雙方借款的詳細(xì)情況，但均能證明原告多次向被告主張過債權(quán)。根據(jù)以上多種情況，辦案法官經(jīng)綜合分析，排除了原告惡意訴訟的可能性，確信原告起訴的事實(shí)屬實(shí)，遂判決被告償還原告借款7300元，并支付相應(yīng)利息。判決后，被告不但未提起上訴，而且在上訴期間懇請(qǐng)法官再次予以調(diào)解。被告最終以償還原告6000元而使雙方達(dá)成和解協(xié)議，事實(shí)證明法官的判斷是正確的。

另外，法官聽訟時(shí)態(tài)度應(yīng)誠(chéng)懇、平和，表情要嚴(yán)肅，不能心不在焉，也不能情緒激烈。原告陳述時(shí)要將目光注視原告，好象要看透原告似的，偶爾目光轉(zhuǎn)移到被告身上，有意無(wú)意地觀察被告的反應(yīng)。被告答辯時(shí)也要將目光注視被告并觀察原告的反應(yīng)。法官對(duì)當(dāng)事人不能有好惡情緒或抱有同情心，更不能顯露出來(lái)。不能讓當(dāng)事人從法官的表情和肢體動(dòng)作中覺察出變化，以免引起不必要的誤解。當(dāng)然，有的法官在庭審時(shí)抽煙、打瞌睡、來(lái)回走動(dòng)，那更不應(yīng)該。

法官庭審技巧其次，應(yīng)深思熟慮。

法官是判官，意即判斷的官員，而思考是判斷的前提。法官的魅力從某種意義上講就在于他那充滿智慧的思考。整個(gè)庭審過程就是法官在聽訟的基礎(chǔ)上進(jìn)行思考并作出判斷的過程。法官對(duì)案件的思考是全面的、理智的，而不是片面的、任性的。法官不但要對(duì)案件事實(shí)思考，而且要對(duì)適用法律思考;不但要對(duì)雙方當(dāng)事人的心理及相關(guān)的人情世故的思考，而且要對(duì)案件處理后的社會(huì)效果進(jìn)行思考;不但要考慮公平，還要顧及效率。理性的思考指的是法官的每一個(gè)判斷都有充分的理由，有令人信服的推斷過程，而不是突然的心血來(lái)潮、任意胡來(lái)。比如上文所舉的例子中就比較詳盡地說(shuō)明了辦案法官為何作出原、被告之間存在借貸事實(shí)的論證過程，而且這個(gè)過程是理性的，是社會(huì)上一般民眾能夠認(rèn)同的。當(dāng)前民事疑難案件越來(lái)越多，對(duì)民事法官的要求也越來(lái)越高，而這種要求就體現(xiàn)在法官的思考能力水平上，即能否做到理性的思考和理性的判斷。

法官庭審技巧最后應(yīng)慎言。

法官在法庭上不能不說(shuō)，但應(yīng)少說(shuō)，謹(jǐn)慎地說(shuō)。多嘴的法官不是好法官。法官的魅力不在于他的口才而在于他的思考和判斷。很難想象，一個(gè)在法庭上喋喋不休的法官能給當(dāng)事人帶來(lái)多少可信度。法官不能過早地透露自己的意見，相反要讓當(dāng)事人雙方意見、主張通過論辯以后充分顯示。法官應(yīng)不言自威，無(wú)聲勝有聲。有句話叫做言多必失，話多后會(huì)無(wú)意中暴露一些不太成熟的看法和觀點(diǎn)，而使當(dāng)事人對(duì)法官的中立性和公正性產(chǎn)生懷疑。多嘴對(duì)法官有百害而無(wú)一利。法官在法庭上說(shuō)話大都是程序性語(yǔ)言，如宣布開庭，告知訴訟權(quán)利義務(wù)、宣布法庭調(diào)查、辯論等等，程序性語(yǔ)言比較簡(jiǎn)單，可以不費(fèi)什么腦筋。除此之外還有歸納原、被告陳述的一致事實(shí)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)、認(rèn)證及宣判。歸納應(yīng)該全面歸納，不能有遺漏，特別是爭(zhēng)議事實(shí)和理由，不管有無(wú)道理。把爭(zhēng)議點(diǎn)公開和固定，既便于法庭審理，也使當(dāng)事人重新審視自己的主張是否在理。人是理性的(無(wú)民事行為能力或限制民事行為能力人除外)，一般來(lái)講，只要你把他當(dāng)作理性的人而給與充分尊重，那么他也會(huì)更加理性地對(duì)待自己。所謂理不辯不明，有的看似模糊的事實(shí)和道理通過庭審這種形式，經(jīng)過原告陳述、被告答辯、法庭歸納、雙方舉證、質(zhì)證及雙方互相辯論這一過程，結(jié)論便顯得十分清晰，這也是公開開庭的意義所在。認(rèn)證是庭審的難點(diǎn)，何時(shí)認(rèn)證、如何認(rèn)證的確是法官需要慎重把握的環(huán)節(jié)、步驟。筆者認(rèn)為除了一些顯而易見且雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)可一質(zhì)一認(rèn)外，其余證據(jù)最好在法庭辯論結(jié)束之后綜合認(rèn)定或者干脆就在宣判時(shí)認(rèn)證。這樣做的好處是讓雙方當(dāng)事人在法庭辯論階段就