24種邏輯謬誤1稻草人2錯誤歸因3訴諸感情4謬誤謬誤5滑坡謬誤6人身攻擊7訴諸虛偽8個人懷疑9片面謬誤10誘導性問題11舉證責任12語義模糊13賭徒謬誤14樂隊花車15訴諸權(quán)威16合成謬誤17沒有真正的蘇格蘭人18基因謬誤19非黑即白20竊取論點21訴諸自然22軼事證據(jù)23德克薩斯神槍手24中間立場第一條：稻草人你歪曲了別人的觀點，使你自己能夠更加輕松的攻擊別人。你夸張、歪曲，甚至憑空創(chuàng)造了別人的觀點，來讓你本身的觀點顯得更加合理。這是一種極端不誠實的行為，這不但影響了理性的討論，也影響了你自己觀點的可信度。因為如果你可以負面的歪曲別人的觀點，你就有可能從正面歪曲自己的觀點。例子：小明說國家應該投入更多的預算來發(fā)展教育行業(yè)，小紅回復到：“想不到你這么不愛國，居然想減少國防開支，讓外國列強有機可乘?！毙〖t就犯了稻草人謬誤。（犯這種謬誤就好像A原來要攻擊B，卻在B旁邊立了一個稻草人來代替B輕易將此稻草人擊倒，以為他已擊倒了B。造成其原因是因為:1.對方的理論太深奧，批評者沒有把握住其論點，而只是表面的了解因此形成曲解式的批評2.對方表達不清楚，以致造成批評者的誤導3.由於非理性的因素使得批評者故意將對方的論點加以曲解或描述，因此使一些原本不了解對方論點的讀者，對被批評者形成一種錯誤的假象，甚至認為對方真是如其筆下所說的如此差勁）第二條：錯誤歸因你從兩個事物可能存在相關(guān)性，就得出一個事物是造成另一個事物的原因。你看到了兩個事物同時存在，就覺得其中一個事物是另一個的起因。你的錯誤在于，同時存在的兩個事物未必有因果關(guān)系，可能這兩個事物有共同的起因，或者兩個事物根本沒有因果關(guān)系，它們直接的共存只是巧合。一個事情比另一個事情先發(fā)生同樣不能說明兩個事物肯定存在因果性。例子：小紅指出，過去幾個世紀全球海盜數(shù)量減少，全球溫度在升高，從而得出是海盜的數(shù)量的減少造成了氣候變化，海盜能夠降低全球溫度。小紅犯了錯誤歸因的謬誤。第三條：訴諸感情你試圖通過操作別人的感情來取代一個有力的論述。你操作的感情可能包括恐懼、嫉妒、憐憫、驕傲等等。一個邏輯嚴謹?shù)恼撌隹赡芗て饎e人的情感波動，但是如果只用感情操作而不用邏輯論述，那你就犯了訴諸感情的錯誤。每個心智健康的人都會受感情影響，所以這種謬誤很有效，但這也是為什么這種謬誤是低級和不誠實的手段。例子：小紅在飯店看到小明吃狗肉，于是上前訓斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可愛，就像小朋友一樣，你忍心傷害小朋友嗎？”小紅犯了訴諸感情的謬誤。（訴諸情感是一種非形式謬誤，系指借由操縱人們的情感，而非有效的邏輯，以求贏得爭論的論證方式。常見的訴諸情感謬誤：訴諸恐懼：某事會產(chǎn)生某種可怕的后果，因此我們應該反對某事或接受預防某事的建議訴諸厭惡：某事令人惡人，因此是不對的訴諸仇恨：某事有些令人不愉快的相關(guān)經(jīng)驗，因此不該支持某事訴諸諂媚：奉承與諂媚他人，冀使其支持自己的觀點。訴諸憐憫：挑起對方的同情與愧疚，以博取他人支持自己的想法。訴諸荒謬：主張對方的說詞荒謬、可笑、幽默，因而該說法不值得接受。訴諸自然：某個現(xiàn)象很自然，因而是可取的；或主張某個現(xiàn)象不自然，因而是不可取的。訴諸新潮：宣稱某事物最新、最符合時代潮流，以吸引他人接受。非我所創(chuàng)：某觀念或知識是由外人所創(chuàng)造，而對其不信任或低估其價值。是我所創(chuàng)：某觀念或知識是由自己人所創(chuàng)造，而對其不信任或低估其價值。）第四條：謬誤謬誤你看到別人的論述水平很低，或者別人的論述里面有謬誤，就認為別人的觀點一定是錯誤的。很多時候，辯論的贏家獲勝并不是因為觀點正確，而是因為辯論技巧更好。作為一個理性的人，你不能因為別人的論述中存在謬誤或者錯誤，就認為別人的觀點一定是錯誤的。例子：一個提倡健康飲食的人在電視上發(fā)表了很荒唐的飲食理論來推廣健康飲食理念，小紅看后覺得健康飲食就是騙人的，于是開始每天暴飲暴食。小紅犯了謬誤謬誤。第五條：滑坡謬誤認為一件事，如果發(fā)生了A，就會發(fā)生B，接著會發(fā)生C，……那么Z也一定會發(fā)生，以此來表示A不應該發(fā)生。你不討論現(xiàn)下的事物(A)，而是把討論重心轉(zhuǎn)移到了意淫出來的極端事物(Z)。因為你沒能給出任何證據(jù)來證明A的發(fā)生一定會造成極端事物Z的發(fā)生，所以這是一種訴諸恐懼的謬誤，也影響了人們討論A時候的客觀性。例子：小紅反對同性戀婚姻，因為她認為如果我們允許同性戀結(jié)婚，那么就會有人想要和桌子、椅子結(jié)婚。小紅犯了滑坡謬論。（滑坡謬誤是一種邏輯謬論，即不合理地使用連串的因果關(guān)系，將“可能性”轉(zhuǎn)化為“必然性”，就像以為一件對象是正處于滑坡上，只會不停地向一個方向下滑，不能停止一樣。其實每個的推斷還有很多不同的可能性，卻武斷地將某個可能性引伸成為必然性，然后串聯(lián)這些不合理的因果關(guān)系，推斷成一件毫無關(guān)聯(lián)的結(jié)果，這就是滑坡謬誤。文革時期曾經(jīng)出現(xiàn)的上綱上線，亦是滑坡謬誤的典型例子。）小明：“孫越就是荷蘭人，他就不喜歡喝胡辣湯?！毙〖t：“好吧，所有【真正的】荷蘭人都喜歡喝胡辣湯。”<——小紅這里就犯了“沒有真正的蘇格蘭人”的謬誤（這個詞首先由哲學家AntonyFlew于1975年在他的著作"ThinkingAboutThinking:DoIsincerelywanttoberight?"中首先提出。想像一位名叫HamishMcDonald的蘇格蘭人，坐下打開他的《格拉斯哥先驅(qū)晨報》，看見一則新聞“布萊頓（位于英格蘭南部）色魔再度犯案！”他震驚地說：“沒有蘇格蘭人會干這種事！”隔天他又打開報紙，看見新聞描述一位亞伯丁人（該城位于蘇格蘭）更殘暴的行為，相較之下布萊頓色魔還算是個紳士。這顯示Hamish的想法是錯的，但他會承認嗎？這次他說：“沒有‘真正的’蘇格蘭人會作這種事。”）第十八條：基因謬誤你通過一個事物的出身來判斷它的好壞。你試圖逃避正面的討論，而轉(zhuǎn)而討論事物的出處。這種做法和本文第六條“人身攻擊”類似，都是想試圖通過已有的負面印象來從側(cè)面攻擊對方，卻不能正面的回應對方的論述。例子：小明：“孫越不喜歡喝胡辣湯。”小紅：“孫越是荷蘭人，怎么會不喜歡喝胡辣湯？”<——小紅這里就犯了基因謬誤第十九條：非黑即白你把黑和白作為僅有的可能，卻忽略了其它可能性的存在。你使用了簡單粗暴的假二分法，來掩蓋其它可能性的存在。你想通過非黑即白的選擇來誤導討論，破壞辯論的建設(shè)性。例子：在談到反恐戰(zhàn)爭時，總統(tǒng)說如果你不支持反恐戰(zhàn)爭，你就是支持恐怖分子?？偨y(tǒng)這里犯了非黑即白的謬誤。第二十條：竊取論點你采用循環(huán)論證的方法來證明一個被包含在前提里面的觀點。這是一種邏輯智商破產(chǎn)的謬誤，因為你把你的前提假設(shè)默認為真的，然后利用循環(huán)論證的方式來證明它。例子：KengDie教的經(jīng)文《KengDieSutra》（坑爹經(jīng)文）里面說的東西都是真理，因為在《KengDieSutra》第一章第二段里面提到了“KengDie所述都是真理?！钡诙粭l：訴諸自然你認為一個事物是“自然”的，所以它是合理、必然并且更好的。一個事物是自然的并不一定代表它就更好?；ハ鄽⒙臼谴笞匀恢衅毡榇嬖诘默F(xiàn)象，但是大多數(shù)人都認為我們不應該互相屠殺。例子：小紅認為吃草藥肯定比吃人工制造的藥有效，因為草藥更加“自然”。小紅犯了訴諸自然的謬誤第二十二條：軼事證據(jù)你試圖用個人經(jīng)驗或者單獨事例來取代邏輯論述或者有力的證據(jù)。比起復雜而確鑿的證據(jù)來說，軼事證據(jù)更容易獲得，但是卻要粗淺很多。在絕大多數(shù)情況下，量化衡量的科學數(shù)據(jù)/確鑿證據(jù)比個人經(jīng)驗/軼事要更加可信。例子：小紅爺爺是個30年的老煙槍，現(xiàn)在80多歲身體還很健康，小紅依此得出吸煙對身體無害的結(jié)論。小紅犯了軼事證據(jù)的謬誤。第二十三條：德克薩斯神槍手你在大量的數(shù)據(jù)/證據(jù)中小心的挑選出對自己的觀點有利的證據(jù)，而不使用那些對自己不利的數(shù)據(jù)/證據(jù)。你先開了一槍，然后在子彈擊中的地方畫上靶心，搞得自己真是個神槍手一樣。你先決定了自己的立場，然后才開始找證據(jù)，并且你只找對自己有利的，而對于那些對自己不利的就選擇性忽略。例子：紅X字會為了證明自己盡到了職責，到處宣傳自己撥出了XXXX的善款，卻只字不提自己公款消費的奢侈無度。紅X字會犯了“德克薩斯神槍手”謬誤第二十四條：中間立場你覺得兩個極端觀點的妥協(xié)，或者說中間立場，肯定