姜永福、謝桂異、曹太平、姜雄輝犯盜竊罪一案

姜永福、謝桂異、曹太平、姜雄輝犯盜竊罪一案刑事裁定書

邵陽市中級人民法院

刑事裁定書

邵中刑二終字65號

原公訴機(jī)關(guān)湖南省新邵縣人民檢察院。

上訴人姜永福，又名姜永富，男，1972年10月8日出生于湖南省新化縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住(略)。因涉嫌詐騙犯罪于20XX年12月22日被新邵縣公安局刑事拘留，新邵縣人民檢察院于20XX年1月28日以盜竊罪批準(zhǔn)逮捕，次日由新邵縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于新邵縣看守所。

上訴人謝桂異，男，1967年2月16日出生于湖南省冷水江市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住(略)。因涉嫌詐騙犯罪于20XX年12月22日被新邵縣公安局刑事拘留，新邵縣人民檢察院于20XX年1月28日以盜竊罪批準(zhǔn)逮捕，次日由新邵縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于新邵縣看守所。

上訴人曹太平，男，1968年9月19日出生于湖南省新化縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住(略)。因涉嫌詐騙犯罪于20XX年12月22日被新邵縣公安局刑事拘留，新邵縣人民檢察院于20XX年1月28日以盜竊罪批準(zhǔn)逮捕，次日由新邵縣公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于新邵縣看守所。

原審被告人姜雄輝，男，1972年10月3日出生于湖南省新化縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住(略)。因涉嫌詐騙犯罪于20XX年12月22日被新邵縣公安局被刑事拘留，新邵縣人民檢察院20XX年1月28日以盜竊罪批準(zhǔn)逮捕，次日由新邵縣公安局執(zhí)行逮捕。20XX年8月19日被新邵縣人民法院取保候?qū)彙?/p>

湖南省新邵縣人民法院審理湖南省新邵縣人民檢察院指控原審被告人姜永福、謝桂異、曹太平、姜雄輝犯盜竊罪一案，于二○○八年八月十八日作出新刑初字第111號刑事判決。原審被告人姜永福、謝桂異、曹太平不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，通過閱卷，訊問上訴人姜永福、謝桂異、曹太平，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判認(rèn)定，20XX年10月26日至12月21日，被告人姜永福、謝桂異、曹太平、姜雄輝及余建文、羅才初等人先后在新邵縣郵政儲蓄所、新邵縣農(nóng)業(yè)銀行、邵陽市建設(shè)銀行、邵東縣農(nóng)業(yè)銀行興和支行等地以“丟砣”的方式騙得被害人的存折和存折密碼，盜竊作案4次，盜得被害人的銀行存款58861元。其中姜永福、謝桂異盜竊作案4次，盜得人民幣58861元；曹太平盜竊作案3次，盜得人民幣54361元；姜雄輝盜竊作案1次，盜得人民幣25300元。原審法院質(zhì)證了公訴機(jī)關(guān)提供的相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為姜永福、謝桂異、曹太平、姜雄輝的行為均已構(gòu)成了盜竊罪。在共同盜竊犯罪中，姜永福、謝桂異、曹太平系主犯；姜雄輝系從犯。姜永福、謝桂異的親屬積極代為退贓并賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，且4被告人認(rèn)罪態(tài)度較好，均酌情從輕處罰。遂對被告人姜永福、謝桂異、曹太平均適用《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，第二十五條，第二十六條第一、四款，第五十二條，第五十三條的規(guī)定；對被告人姜雄輝適用《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，第二十五條，第二十七條，第七十二條，第五十二條和《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條第一款項(xiàng)、第二款的規(guī)定，作出判決：一、被告人姜永福犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣一萬七千元；二、被告人謝桂異犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣一萬七千元；三、被告人曹太平犯盜竊罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣一萬七千元；四、被告人姜雄輝犯盜竊罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣一萬五千元。

姜永福、謝桂異、曹太平均上訴稱：本案不構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)定性為詐騙罪。請求二審法院依法改判。

經(jīng)審理查明，20XX年10月26日至12月21日，上訴人姜永福、謝桂異、曹太平和原審被告人姜雄輝及同案人余建文、羅才初等人先后在新邵縣郵政儲蓄所、新邵縣農(nóng)業(yè)銀行、邵陽市建設(shè)銀行、邵東縣農(nóng)業(yè)銀行興和支行等地以“丟砣”的方式，騙得被害人的存折密碼，盜取被害人的存折，實(shí)施盜竊作案4次，共盜得被害人的銀行存款58861元。其中姜永福、謝桂異盜竊作案4次，盜得人民幣58861元；曹太平盜竊作案3次，盜得人民幣54361元；姜雄輝盜竊作案1次，盜得人民幣25300元。具體犯罪事實(shí)分述如下：

一、20XX年10月26日，上訴人姜永福、謝桂異伙同同案人余建文、羅才初竄至新邵縣郵政儲蓄所，羅才初發(fā)現(xiàn)正在該所存錢后離開的被害人唐菊芳，即上前與唐菊芳搭訕并謊稱是唐菊芳兒子的朋友，謝桂異駕車搭載姜永福尾隨其后，余建文趁機(jī)在羅才初、唐菊芳前面丟了1個(gè)錢包，羅才初拾起錢包并喊唐菊芳上了謝桂異的車，余建文也跟上車詢問誰撿了錢包并騙取了唐菊芳的存折密碼，姜永福和羅才初則趁機(jī)竊取了唐菊芳的存折，爾后謝桂異、姜永福持該存折到銀行取款4500元，贓款4人平分。案發(fā)后贓款被公安機(jī)關(guān)追回并退還給被害人唐菊芳。

二、20XX年11月3日，上訴人姜永福、謝桂異、曹太平竄至新邵縣農(nóng)業(yè)銀行，謝桂異在該行發(fā)現(xiàn)正在補(bǔ)登工資存折的被害人陳希橋，即打電話告訴姜永福，接著姜永福與走出銀行的陳希橋搭訕，曹太平趁機(jī)在姜永福、陳希橋前面丟了1個(gè)錢包，姜永福拾起錢包并喊陳希橋上了謝桂異的車，曹太平也跟上車詢問誰撿了錢包并騙取了陳希橋的存折密碼，姜永福則趁機(jī)竊取了陳希橋的存折和現(xiàn)金人民幣743元，爾后姜永福、謝桂異、曹太平持該存折到銀行取款15000元，贓款3人平分。案發(fā)后贓款被公安機(jī)關(guān)追回并退還給被害人陳希橋。

三、20XX年12月21日，上訴人謝桂異、姜永福、曹太平租乘原審被告人姜雄輝的汽車竄至邵陽市市委旁的建設(shè)銀行，曹太平發(fā)現(xiàn)正在存錢的被害人張芝云，即打電話告訴謝桂異，接著謝桂異與走出銀行的張芝云搭訕，姜永福在謝桂異、張芝云前面丟了一個(gè)錢包，謝桂異拾起錢包并喊張芝云上了姜雄輝的車，姜永福也跟上車詢問誰撿了錢包，同時(shí)騙取了張芝云的存折密碼，謝桂異則秘密竊取了張芝云的存折，然后與姜永福、曹太平持該存折到銀行取款13318元，謝桂異、姜永福、曹太平各分得贓款4000元，姜雄輝分得租車費(fèi)200元，余款共同揮霍。案發(fā)后贓款被公安機(jī)關(guān)追回并退還給被害人張芝云。

四、20XX年12月21日，上訴人姜永福、謝桂異、曹太平及原審被告人姜雄輝竄至邵東縣農(nóng)業(yè)銀行興和支行，曹太平發(fā)現(xiàn)正在存錢的被害人張健育，即打電話給姜永福，接著姜永福與從銀行出來的張健育搭訕，謝桂異在姜永福、張健育前面丟了一個(gè)錢包，姜永福拾起錢包并喊張健育上了姜雄輝的車，謝桂異也跟上車詢問誰撿了錢包，同時(shí)騙取了張健育的存折密碼，姜永福則秘密竊取了張健育的存折，然后謝桂異和曹太平持該存折到銀行取款25300元，姜永福、謝桂異、曹太平各分得贓款8000元，姜雄輝分得贓款1200元。案發(fā)后贓款被公安機(jī)關(guān)追回并退還給被害人張健育。

以上事實(shí)，有經(jīng)原審查證屬實(shí)的下列證據(jù)證實(shí)：

1、被害人唐菊芳、陳希橋、張芝云、張健育的陳述均證明，他們分別于20XX年10月26日、11月3日、12月21日在新邵縣郵政儲蓄所、新邵縣農(nóng)業(yè)銀行、邵陽市建設(shè)銀行、邵東縣農(nóng)業(yè)銀行被幾個(gè)人采取丟錢包的方式，首先被騙取存折密碼，然后被盜走存折和現(xiàn)金，4被害人的存折中分別被他人取走人民幣4500元、15000元、13318元、25300元；

2、取款憑條證明，被害人唐菊芳的存折上于20XX年10月26日被取款4500元；被害人陳希橋的存折上于20XX年11月3日被取款15000元；被害人張芝云的存折上于20XX年12月21日被取款13318元；被害人張健育的存折上于20XX年12月21日被取款25300元；

3、辨認(rèn)筆錄證明，被害人唐菊芳從12張不同辨認(rèn)對象的照片中辨認(rèn)出余建文是作案人之一；被害人陳希橋從12張不同辨認(rèn)對象中辨認(rèn)出姜永福、曹太平均是作案人之一；被害人張健育從12張不同辨認(rèn)對象的照片中辨認(rèn)出姜永福是作案人之一；

4、扣押物品清單和收條均證明，上訴人姜永福、謝桂異、曹太平和原審被告人姜雄輝及其親屬共同退賠贓款62770元；

5、被害人唐菊芳、陳希橋、張芝云、張健育的領(lǐng)條均證明，4被害人各自從公安機(jī)關(guān)領(lǐng)回了被盜的款項(xiàng)；

6、上訴人姜永福、謝桂異、曹太平及原審被告人姜雄輝的戶籍證明，證實(shí)了各人的年齡和身份情況

12、上訴人姜永福、謝桂異、曹太平和原審被告人姜雄輝及羅才初、余建文的供述，所供事實(shí)情節(jié)與上述證據(jù)證明的事實(shí)相吻合。

本院認(rèn)為，上訴人姜永福、謝桂異、曹太平及原審被告人姜雄輝以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，其行為均已構(gòu)成了盜竊罪。其中上訴人姜永福、謝桂異、曹太平盜竊財(cái)物數(shù)額特別巨大，原審被告人姜雄輝盜竊財(cái)物數(shù)額巨大。在共同盜竊犯罪中，上訴人姜永福、謝桂異、曹太平均起了主要作用，均系主犯；原審被告人姜雄輝起了次要作用，系從犯。姜永福、謝桂異、曹太平、姜雄輝的認(rèn)罪態(tài)度較好并退賠了違法所得，可酌情從輕處罰。上訴人姜永福、謝桂異、曹太平上訴稱“本案不構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)定性為詐騙罪”。經(jīng)查，上訴人姜永福、謝桂異、曹太平及原審被告人姜雄輝伙同其他同案人首先采取虛構(gòu)事實(shí)的方法取得被害人的信任，繼而又騙取了被害人的存折密碼，然后采取秘密手段竊取了被害人的存折，又憑竊取的存折到銀行取款，其行為符合盜竊罪的本質(zhì)特征，構(gòu)成了盜竊罪，故3上訴人的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，適用法律正確，量刑適當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，全案維持原判。

審判長周紅旆

審判員劉恒富

審判員范豪情

二○