關(guān)于進(jìn)一步完善民事舉證制度的思考

證據(jù)是訴訟的核心內(nèi)容，是司法公正的基礎(chǔ)。舉證制度是證據(jù)制度的重要組成部分。人民法院對(duì)案件的審理和裁判無不是圍繞訴訟證據(jù)來進(jìn)行的。舉證、質(zhì)證、認(rèn)證是法庭調(diào)查階段的核心內(nèi)容。舉證是質(zhì)證、認(rèn)證的前提，只有做到舉證充分，才能做到認(rèn)證準(zhǔn)確，查明事實(shí)，才能做到嚴(yán)肅執(zhí)法，公正裁判，保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。目前，我國沒有統(tǒng)一的證據(jù)法，有關(guān)民事證據(jù)的舉證規(guī)范散見于民訴法的有關(guān)章節(jié)中。1998年，最高人民法院在總結(jié)各地法院審判方式改革實(shí)踐的基礎(chǔ)上，制定了《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》等司法文件，集中反映了強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，弱化法院調(diào)查取證職權(quán)的思路，順應(yīng)了市場經(jīng)濟(jì)條件下民事訴訟舉證制度的發(fā)展方向。但是，由于證據(jù)立法過于粗陋，缺乏系統(tǒng)性、規(guī)范性和可操作性，還處于改革探索階段，實(shí)踐中也出現(xiàn)了一些急待解決的問題。筆者就如何完善舉證制度問題進(jìn)行初步探討，以期進(jìn)一步完善我國民事舉證制度，推動(dòng)民事證據(jù)制度改革的深入。

一、關(guān)于舉證時(shí)限制度

舉證時(shí)限制度，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的法定期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度。舉證時(shí)限制度包含兩個(gè)方面的含義：一是期限，即法律規(guī)定和法院指定的訴訟法上的期間，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在此期間盡最大能力提供支持其主張的證據(jù)；二是后果，即當(dāng)事人若在此期間內(nèi)不提供或者不能提供相關(guān)證據(jù)，則該證據(jù)不為法院所采納，失去其證據(jù)的證明力，當(dāng)事人因此可能承擔(dān)不利的法律后果。

我國民訴法并末真正設(shè)立舉證時(shí)限制度，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干具體問題的意見》第76條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請(qǐng)延期?！边@個(gè)規(guī)定雖然原則上確定了舉證應(yīng)有一定的時(shí)限，但這個(gè)期限應(yīng)為多長時(shí)間，應(yīng)如何操作，愈期產(chǎn)生什么證明效力，都沒有明確規(guī)定。這樣一來，邏輯的結(jié)論是，當(dāng)事人不論何時(shí)提供證據(jù)，人民法院都重新開庭質(zhì)證。因?yàn)槿绻粚彿ㄔ阂猿^舉證期限為由不予采信，二審法院經(jīng)過質(zhì)證予以采納，可以導(dǎo)致案件被改判或發(fā)回重審的后果。

各地法院在審判實(shí)踐中也遇到不少問題：一是有的當(dāng)事人不積極履行舉證責(zé)任，在較長時(shí)間內(nèi)分批向法院提交證據(jù)，致使法院多次開庭，案件不能及時(shí)審結(jié)；二是有的當(dāng)事人持有證據(jù)但不主動(dòng)向法院提交，而作為“秘密武器”當(dāng)庭搞“突然襲擊”，致使對(duì)方當(dāng)事人無從準(zhǔn)備而處于不利的訴訟地位，有的當(dāng)事人甚至在一審中故意持證不舉，而在二審中提出，致使法院的裁判效力處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，使對(duì)方當(dāng)事人失去應(yīng)有的法律救濟(jì)；三是有的當(dāng)事人超期限舉證，法院也不能否定其證據(jù)的效力，特別是二審中一些案件因?yàn)橛行碌淖C據(jù)而推翻了原審裁判，原審法院指定期限形同虛設(shè)，無任何程序上的法律效果；四是有的當(dāng)事人由于對(duì)提供證據(jù)沒有標(biāo)準(zhǔn)，又得不到審判人員庭前指導(dǎo)，造成舉證不全或應(yīng)舉證據(jù)沒有收集，有理沒法說；五是有的當(dāng)事人能夠舉證而不舉證，把證據(jù)線索推給法院?？傊?，當(dāng)事人無期限舉證，已經(jīng)影響到法院的審判效率與辦案質(zhì)量，而且給當(dāng)事人造成訟累，浪費(fèi)了大量的人力物力.

以上問題如何解決？該不該設(shè)立舉證時(shí)限制度？一些學(xué)者認(rèn)為不應(yīng)設(shè)立舉證時(shí)限制度。主要理由是：一是設(shè)立舉證時(shí)限，有悖于以事實(shí)為根據(jù)，追求客觀真理的民事訴訟基本原則。舉證期間的確定，使證據(jù)不能完全充分地提出，案件事實(shí)便無法真實(shí)地再現(xiàn)，據(jù)此所作出的判決是不公正的。限期舉證這意味著把“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則改為“以證據(jù)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，違背了實(shí)事求是的原則。二是舉證時(shí)限制度限制了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。舉證是當(dāng)事人的一項(xiàng)基本權(quán)利，不應(yīng)在時(shí)限上加以嚴(yán)格限制。當(dāng)事人就自己提出的主張向法院提供證據(jù)，是其維護(hù)自己實(shí)體權(quán)益的一項(xiàng)訴訟權(quán)利，而舉證時(shí)限的存在，未給予當(dāng)事人充分的機(jī)會(huì)去實(shí)施自己的訴訟權(quán)利。三是舉證的期間若由法律規(guī)定，難以符合個(gè)案的具體情況，若采取法官指定期間，則給予法官過多的自由裁量權(quán)，不利于保證司法者的中立性.

筆者對(duì)舉證時(shí)限制度的必要性持肯定的觀點(diǎn)。這是因?yàn)椋?設(shè)立舉證時(shí)限有助于從程序上維護(hù)司法公正。公正與效率是二十一世紀(jì)人民法院工作的主題。任何一種實(shí)體權(quán)益必須通過正當(dāng)?shù)姆沙绦虿拍艿玫綕M足和維護(hù)，如果一種訴訟程序沒有時(shí)限效力加以維系，那么對(duì)實(shí)體權(quán)益的爭議將會(huì)無休止地進(jìn)行下去，法律也將沒有效力可言。同樣，對(duì)程序法的違背并不能產(chǎn)生實(shí)體法上的失權(quán)效力，那么當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的實(shí)現(xiàn)也將沒有任何公平的標(biāo)準(zhǔn)可言。舉證時(shí)限制度通過設(shè)置提供證據(jù)的期間，為雙方當(dāng)事人提供了進(jìn)行訴訟行為的平等機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)訴訟過程上的平等。舉證時(shí)限制度要求雙方當(dāng)事人在舉證期間內(nèi)充分提出主張和證據(jù)，并規(guī)定了證據(jù)的失效效果，舉證期限內(nèi)未提出證據(jù)，法庭就不予采納。這樣，就有效地防止一方當(dāng)事人在庭審中搞“突然襲擊”，導(dǎo)致另一方當(dāng)事人處于不利的訴訟地位，也可以有效地防止那些故意有證不舉，濫用其權(quán)利，拖延訴訟時(shí)間的行為。2設(shè)立舉證時(shí)限制度有利于提高審判效率，降低訴訟成本。舉證時(shí)限制度強(qiáng)調(diào)的是當(dāng)事人的舉證責(zé)任，一定程度上排除了法院主動(dòng)調(diào)查取證，法院主要是審查證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)，有利于法院及時(shí)審結(jié)案件，也節(jié)省了調(diào)查取證這部分訴訟成本的投入。3舉證時(shí)限制度的設(shè)立有利于敦促當(dāng)事人積極舉證。舉證時(shí)限要求當(dāng)事人必須在規(guī)定期間內(nèi)完成舉證活動(dòng)，否則法官就會(huì)駁回其訴訟請(qǐng)求，或者認(rèn)定某項(xiàng)事實(shí)不存在，或者采納另一方的主張和事實(shí)，自己將承擔(dān)不利的法律后果。這樣，當(dāng)事人便有了一種外來的時(shí)間上和不利的法律后果的壓力，為了尋求勝訴，必然會(huì)積極地提出證據(jù)。

二○○一年五月，海南省高級(jí)法院積極探索民事舉證制度的改革，在經(jīng)過試點(diǎn)的基礎(chǔ)上制定了《民事訴訟庭前準(zhǔn)備程序規(guī)程》，設(shè)立了舉證時(shí)限制度，規(guī)定除適用簡易程序獨(dú)立審理的案件外，人民法院在立案后，正式開庭之前，應(yīng)當(dāng)由預(yù)審法官指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，組織當(dāng)事人進(jìn)行庭前證據(jù)交換，庭前固定證據(jù)。這項(xiàng)改革，可以減少開庭次數(shù)，為當(dāng)庭宣判、縮短審限創(chuàng)造了條件，也使案件的調(diào)查權(quán)與審判權(quán)分開，減少當(dāng)事人與主審法官庭外接觸，在預(yù)審法官之間形成一種監(jiān)督、制約的關(guān)系，有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。

建立舉證時(shí)限制度，在立法上和操作上應(yīng)注意把握以下幾點(diǎn)：

1.舉證時(shí)限期間的確定。期間分為法定期間和指定期間兩種。法定期間是指法律明確規(guī)定的，非有法定理由不得變更的期間；指定期間是指法院根據(jù)法律賦予的自由裁量權(quán)，考慮案件的具體情況來確定訴訟行為的起始和終結(jié)時(shí)間。就舉證時(shí)限而言，筆者認(rèn)為宜采取法定期間兼指定期間，即二者相結(jié)合，規(guī)定負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，通常應(yīng)在一定期限舉證，逾期法院可不采納。人民法院在立案時(shí)應(yīng)通知原告提交支持其訴訟請(qǐng)求、證明民事法律關(guān)系據(jù)以產(chǎn)生、變更和消滅等事實(shí)的必要證據(jù)，在送達(dá)起訴書的同時(shí)，將一方當(dāng)事人提交的證據(jù)副本送達(dá)給對(duì)方當(dāng)事人，從而使當(dāng)事人能針對(duì)對(duì)方舉證的情況有的放矢地準(zhǔn)備反駁證據(jù)。海南省高級(jí)法院制定的《民事訴訟庭前準(zhǔn)備程序規(guī)程》第十二條規(guī)定，原告或上訴人應(yīng)當(dāng)在接到受理案件通知書和舉證通知書之日起七日內(nèi)完成舉證，被告、被上訴人應(yīng)當(dāng)在接到應(yīng)訴通知書和舉證通知書之日起十五日內(nèi)完成舉證，第三人應(yīng)當(dāng)在接到人民法院同意其參加訴訟的通知書和舉證通知書之日起十五日內(nèi)完成舉證。當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求或提出反訴的，應(yīng)從提出變更訴訟請(qǐng)求或接到法院受理反訴通知書之日起七日內(nèi)完成舉證；對(duì)方當(dāng)事人從知道對(duì)方變更訴訟請(qǐng)求之日或接到法院應(yīng)訴通知書之日起十五日內(nèi)完成舉證。當(dāng)事人提出管轄異議的，舉證期限中斷；法院依法裁定駁回管轄異議的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在接到法院生效的民事裁定書之日起七日內(nèi)完成舉證。

舉證時(shí)限屆滿……舉證時(shí)限的屆滿之時(shí)，也就是當(dāng)事人向人民法院提出證據(jù)的最后期限。當(dāng)前司法實(shí)踐中主要提出以下幾種觀點(diǎn)：一是舉證時(shí)限的終點(diǎn)應(yīng)是在第一審法庭開庭之前；二是舉證時(shí)限的終點(diǎn)應(yīng)是在第一審法庭辯論終結(jié)之前；三是舉證時(shí)限的終點(diǎn)應(yīng)是在第一審合議庭評(píng)議作出判決之前。筆者認(rèn)為，舉證時(shí)限應(yīng)截止于一審法庭開庭審理之前。舉證時(shí)限的功能之一，就是防止“突然襲擊”，使當(dāng)事人在進(jìn)入法庭審理前有一個(gè)充分的準(zhǔn)備。如允許于法庭辯論結(jié)束前或合議庭評(píng)議前提出證據(jù)，往往使一方當(dāng)事人對(duì)新證據(jù)無從準(zhǔn)備，喪失了進(jìn)行辯論的機(jī)會(huì)。最高法院1998年6月《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第5條規(guī)定，在開庭前對(duì)“案件比較復(fù)雜，證據(jù)材料較多的案件，可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)”。從最高法院推行庭前證據(jù)交換來看，應(yīng)以一審開庭審理之日為法定舉證時(shí)限終點(diǎn)。證據(jù)必須在庭審前向法庭提交，由法庭組織庭前證據(jù)交換，庭審階段不允許提交新的證據(jù)。凡庭前未開示的證據(jù)，在法庭上不能使用。對(duì)于適用簡易程序的案件可不采用法定舉證時(shí)限，而適用法院指定舉證時(shí)限。如果當(dāng)事人認(rèn)為在舉證期限內(nèi)因客觀原因無法完成舉證的，應(yīng)在舉證期限屆滿前提出延期舉證的書面申請(qǐng)并說明理由。法院應(yīng)在接到申請(qǐng)后三日內(nèi)作出是否準(zhǔn)予當(dāng)事人順延或另行指定舉證期限的決定，并書面通知當(dāng)事人。順延或另行指定舉證期限一般不得超過十五日，涉外及港澳臺(tái)案件一般不得超過三十天。一方當(dāng)事人的舉證期限得以順延的，另一方當(dāng)事人的舉證期限也相應(yīng)順延。

舉證時(shí)限屆滿的法律后果。舉證時(shí)限的法律后果，是指在法定或指定的舉證時(shí)限內(nèi)未提出證據(jù)或最終未能提供證據(jù)，當(dāng)事人由此可能承擔(dān)舉證不能或不利的法律后果。舉證時(shí)限制度的后果責(zé)任是其制度存在的基石，若無此后果責(zé)任，舉證時(shí)限亦是形同虛設(shè)。一般來講，當(dāng)事人未在規(guī)定期間舉證，人民法院不予采信，這是舉證時(shí)限制度為保證責(zé)任制度運(yùn)行的懲戒性措施。在特殊情況下，對(duì)確因客觀原因造成逾期舉證的，或者因客觀原因在二審中才提出新的證據(jù)的，可按最高法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第38條、39條處理，即二審法院應(yīng)予采信，但不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是一審裁判錯(cuò)誤，可判令逾期舉證的當(dāng)事人承擔(dān)由此給對(duì)方造成的誤工費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用，并承擔(dān)二審訴訟費(fèi)用。特別要指出的是，立法上應(yīng)對(duì)因“客觀原因”作出明確規(guī)定，因不可抗力或其他障礙造成逾期舉證、且當(dāng)事人事先申請(qǐng)延期舉證的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“客觀原因”造成。對(duì)當(dāng)事人沒有申請(qǐng)延期舉證、又不是因?yàn)椤翱陀^原因”造成逾期舉證的，或二審中才提出證據(jù)的，二審法院應(yīng)不予采信。

二、關(guān)于舉證責(zé)任制度

舉證責(zé)任是當(dāng)事人對(duì)自己主張的案件事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)證明，若未能提出證據(jù)或者所提供證據(jù)不足以證明時(shí)，將承擔(dān)不利之裁判結(jié)果。例如，王某主張他曾某年某月借款10萬元給李某，但由于借據(jù)丟失，同時(shí)李某又矢口否認(rèn)借款事實(shí)，故王某主張的借款事實(shí)無法確定，在這種情況下，法院判決王某敗訴。舉證責(zé)任是研究對(duì)具體的案件事實(shí)由誰負(fù)責(zé)舉證以及當(dāng)事實(shí)最終仍不能認(rèn)定時(shí)由誰承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)的問題。人民法院在進(jìn)行裁判時(shí)，必須首先確定作為裁判基礎(chǔ)的事實(shí)關(guān)系是否存在，然后才能適用法律作出裁判。如果經(jīng)過當(dāng)事人舉證或法院查證，表明當(dāng)事人所主張的事實(shí)，其存在或不存在的問題獲得解決，則不產(chǎn)生待查事實(shí)存否不明的問題，也就不會(huì)發(fā)生無法適用法律進(jìn)行裁判的情形。但如果法院及雙方當(dāng)事人，由于缺乏證據(jù)無法使待證事實(shí)存否問題明確時(shí)，就會(huì)在訴訟上發(fā)生事實(shí)存否不明的問題.在這種情況下，法院不得以待查事實(shí)不明為由，拒絕對(duì)該案作出裁判，因而發(fā)生法院如何對(duì)該案進(jìn)行裁判的問題。如果不能對(duì)此作出判決，就永遠(yuǎn)不能解決當(dāng)事人之間的糾紛，無法實(shí)現(xiàn)審判的目的。因此，這里面就有一個(gè)舉證責(zé)任分配問題。

舉證責(zé)任分配應(yīng)遵循的基本原則是：法律有明文規(guī)定的，依法律；法律無明文規(guī)定的，根據(jù)公平和誠實(shí)信用原則進(jìn)行合理分配。舉證責(zé)任分配應(yīng)明確三個(gè)方面的內(nèi)容：對(duì)主張有利于自己的事項(xiàng)作出一般原則規(guī)定-即誰主張誰舉證。民訴法第64條第一款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)”。這是我國法律對(duì)舉證責(zé)任分擔(dān)一般原則規(guī)定。這一原則的含義是：1當(dāng)事人雙方都應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任；2誰主張誰舉證。具體的說，原告在起訴書中對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求所根據(jù)的事實(shí)，負(fù)有舉證責(zé)任；被告在答辯狀中對(duì)答辯所引用的事實(shí)，也負(fù)有舉證責(zé)任；第三人對(duì)當(dāng)事人爭議的訴訟標(biāo)的有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的，如果提起訴訟，實(shí)際上就成為訴訟當(dāng)事人，他對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求，也負(fù)有舉證責(zé)任；沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，對(duì)案件處理結(jié)果與自己有法律上的利害關(guān)系的事實(shí)，也負(fù)有舉證責(zé)任?？傊?，無論是原告、被告，還是第三人，誰主張一定的事實(shí)，誰就有責(zé)任提供證據(jù)證明該事實(shí)。

對(duì)特定的事項(xiàng)作出舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的規(guī)定-即舉證責(zé)任倒置。在民事訴訟中，舉證責(zé)任并非紿終歸一方當(dāng)事人承擔(dān)，相反，舉證責(zé)任是可以轉(zhuǎn)換的。在普通侵權(quán)案件中，受害人應(yīng)就加害人有故意過失的要件事實(shí)、以及侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系的事實(shí)進(jìn)行舉證，這是根據(jù)一般舉證原則所作的分配。然而在特殊侵權(quán)案件中，這種方法存在局限性。如飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害案件。由于現(xiàn)代以產(chǎn)品責(zé)任、公害侵權(quán)、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、證券糾紛等現(xiàn)代技術(shù)型侵權(quán)糾紛具有技術(shù)性、隱蔽性等特點(diǎn)，作為案件事實(shí)重要證據(jù)的技術(shù)資料、生產(chǎn)工藝等往往為加害人所壟斷，如果仍按傳統(tǒng)的“誰主張，誰舉證”原則分配舉證責(zé)任，就會(huì)造成受害人因客觀上的舉證困難而影響訴訟公正和效率。因此，對(duì)于按一般原則應(yīng)由受害人負(fù)責(zé)舉證的一些事實(shí)，尤其是侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系的事實(shí)及是否存在過錯(cuò)的事實(shí)，直接由加害人承擔(dān)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)的敗訴風(fēng)險(xiǎn)及相應(yīng)的首先舉證的責(zé)任。

自1991年我國經(jīng)修訂的《民事訴訟法》公布以來，最高人民法院通過司法解釋，就民法無明文規(guī)定的醫(yī)療事故損害、交通事故損害、商品瑕疵損害、以及環(huán)境公害等案件，在適用一般侵權(quán)行為規(guī)定來確定舉證責(zé)任分配的同時(shí)，大都另以各種特殊具體情況的事實(shí)存在，作為解釋法律適用的方法。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干具體問題的意見》第74條對(duì)于舉證責(zé)任倒置適用范圍作了明確的司法解釋。其中包括：因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟；因高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟；因環(huán)境污染引起的損害賠償侵權(quán)訴訟；建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫離、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟；有關(guān)法律規(guī)定由被告承擔(dān)舉責(zé)任的。我國《專利法》第60條、《海商法》第51條對(duì)此也作出了具體規(guī)定。隨著我國各種民事實(shí)體法的制定和完善，有關(guān)舉證責(zé)任的規(guī)定必然隨之增加。目前已出現(xiàn)這種動(dòng)向，如《合同法》第68條規(guī)定。

對(duì)無需舉證的事項(xiàng)作出例外的規(guī)定-即舉證責(zé)任免除。對(duì)于眾所周知的事實(shí)，無須舉證，不承擔(dān)舉證責(zé)任，這是一條古老的法則。下列五類事實(shí)應(yīng)免除當(dāng)事人的舉證責(zé)任：眾所周知的事實(shí)；當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)；司法人員所熟悉的事實(shí)；法律和事實(shí)上推定的事實(shí)；預(yù)決的事實(shí)。

三、關(guān)于當(dāng)事人舉證與法院調(diào)查取證的問題

過去，我國傳統(tǒng)的審判方式強(qiáng)調(diào)法院根據(jù)職權(quán)主動(dòng)地調(diào)查取證，法院的調(diào)查不受當(dāng)事人所提事實(shí)和證據(jù)的限制，而以查明案件的客觀真實(shí)為目的。雖然出發(fā)點(diǎn)是好的，但是卻造成了當(dāng)事人一張?jiān)V狀，法官“跑斷腿、磨破嘴”的相反結(jié)果。由于民事訴訟舉證制度存在著當(dāng)事人舉證與法院查證關(guān)系的扭曲，法官往往包攬調(diào)查取證，難以調(diào)動(dòng)當(dāng)事人參加訴訟的積極性，不利于提高審判效率和工作透明度，造成法院積案逐年增加，疲于應(yīng)付的被動(dòng)局面。近幾年來，各地法院積極進(jìn)行審判方式改革，特別是強(qiáng)化了當(dāng)事人舉證責(zé)任，民事證據(jù)制度改革取得了明顯的成效。但是，也有一些地方法院在強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任的同時(shí)，卻忽視了法院調(diào)查取證的職能作用，走向了另一個(gè)極端。一些同志認(rèn)為，審判方式改革就是要變法院查證為“坐堂問案”，舉不出證據(jù)就駁回訴訟請(qǐng)求，因而對(duì)當(dāng)事人確因客觀原因不能取證的案件，采取一推了之的態(tài)度，致使當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到及時(shí)的司法保護(hù)。在有的當(dāng)事人法制意識(shí)不強(qiáng)，訴訟行為能力有限的情況下，一些法院指導(dǎo)當(dāng)事人舉證不夠，不能正確處理好當(dāng)事人舉證與法院查證之間的關(guān)系。因此，只有正確處理好兩者的關(guān)系，才能確保查明案件事實(shí)，及時(shí)公正地處理案件。

在強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任的同時(shí)，也應(yīng)完善舉證保障制度，加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人舉證的指導(dǎo)?！糎TSS〗當(dāng)事人誰主張，誰舉證；無主張，無舉證；先有主張，后有舉證。一般情況下，當(dāng)事人有證不舉或舉證不力的，主張?jiān)撌聦?shí)存在的一方應(yīng)承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)。這是因?yàn)椋号e證只能是當(dāng)事人的訴訟活動(dòng)，是當(dāng)事人的責(zé)任。舉證責(zé)任在法律上屬于當(dāng)事人的訴訟權(quán)，認(rèn)證、裁判屬于法官的審判權(quán)，訴訟權(quán)與審判權(quán)是不能混淆的。盡管人民法院有調(diào)查取證的權(quán)利，但這只是對(duì)當(dāng)事人舉證困難時(shí)的一種司法救濟(jì)手段。法院的主要任務(wù)就審核證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)，依法裁判。舉證必須以證據(jù)占有為前提，訴訟證據(jù)作為確認(rèn)案件事實(shí)的客觀根據(jù)，不僅與案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，而且一般在糾紛發(fā)生之前就客觀存在，可能已被當(dāng)事人實(shí)際占有，這些證據(jù)收集、發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人是最清楚的。當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟前首先必須提出訴訟請(qǐng)求及支持其訴訟請(qǐng)求的案件事實(shí)，主張的沖突構(gòu)成了民事糾紛的基礎(chǔ)，主張的沖突才使舉證成為必要。因此，法院從過去的全面、客觀地收集證據(jù)到現(xiàn)在的有限調(diào)查取證，有其歷史必然性，強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任，符合民事訴訟法的本質(zhì)要求，也是我國民事訴訟立法和司法的趨勢。

為了保證當(dāng)事人充分舉證，建議建立和完善我國舉證保障制度。目前，我國從立法上雖然規(guī)定了舉證責(zé)任的分擔(dān)原則以及舉證法院調(diào)查取證的范圍等一般性規(guī)范，但缺乏切實(shí)可行的程序保障。突出地表現(xiàn)在，法律規(guī)定“誰主張，誰舉證”，但當(dāng)事人能夠以什么方式，依照何種程序去收集證據(jù)？當(dāng)對(duì)方當(dāng)事人或第三人占有證據(jù)而拒不交出時(shí)，或者是證人不愿出庭作證時(shí)，他能夠采取什么樣的措施去獲取證據(jù)？現(xiàn)實(shí)生活中，確有不少當(dāng)事人因沒有依法取證的途徑和手段，明知存在某一證據(jù)卻收集不上來，從而導(dǎo)致敗訴。因此，通過訴訟程序獲得必要的證據(jù)，是當(dāng)事人獲得司法救濟(jì)的重要手段，必須從立法上賦予當(dāng)事人及其訴訟代理人享有收集證據(jù)的機(jī)制、手段和合法的途徑。

在強(qiáng)化當(dāng)事人舉證責(zé)任的同時(shí)，人民法院也應(yīng)做好當(dāng)事人的舉證指導(dǎo)工作，使當(dāng)事人明確“誰主張、誰舉證”這一法律內(nèi)涵，引導(dǎo)當(dāng)事人正確取證。人民法院在立案后向當(dāng)事人送達(dá)受理案件通知書和應(yīng)訴通知書時(shí)，應(yīng)一并送達(dá)舉證通知書和對(duì)方當(dāng)事人提供的證據(jù)副本，告知當(dāng)事人舉證內(nèi)容、舉證范圍、舉證責(zé)任、舉證期限、舉證形式、作偽證、阻止證人作證、舉不出證據(jù)及超過舉證期限應(yīng)承擔(dān)的后果等，從而在訴訟程序上保障當(dāng)事人充分舉證。當(dāng)事人舉證應(yīng)包括以下內(nèi)容：證明當(dāng)事人訴訟主體資格的證據(jù)；證明民事法律關(guān)系據(jù)以產(chǎn)生、變更和消滅等事實(shí)證據(jù)；確定債權(quán)債務(wù)數(shù)額的證據(jù)等。

當(dāng)前，在司法實(shí)踐中遇到證人出庭作證難，特別是出庭講真話更難的問題，使當(dāng)事人舉證制度難以落實(shí)，影響了法院庭審活動(dòng)的開展。我國民事訴訟法盡管規(guī)定除證人確有困難可以提供書面證言外，都有義務(wù)出庭作證，但對(duì)證人的權(quán)利卻少有規(guī)定，造成權(quán)利、義務(wù)一手軟，一手硬。另外，對(duì)證人拒絕履行出庭作證義務(wù)的法律責(zé)任和強(qiáng)制措施也沒有規(guī)定，客觀上形成了民事訴訟當(dāng)事人“取證難”現(xiàn)象。因此，應(yīng)當(dāng)從立法上建立證人權(quán)益保障制度，從訴訟程序上保障證人出庭作證，從立法上解決證人資格、證人的權(quán)利、義務(wù)以及證人證言的效力規(guī)則、證人出庭經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、罰則等問題。證人出庭作證應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人申請(qǐng)為前提，經(jīng)過必要的審查，法院可據(jù)情決定是否對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)的證人進(jìn)行傳喚。

不能忽視法院查證的職能作用，在當(dāng)事人確因客觀原因不能收集證據(jù)時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)履行職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)。當(dāng)事人舉證不能則敗訴，無疑是最符合舉證責(zé)任機(jī)制的內(nèi)在原理的，但當(dāng)事人收集證據(jù)也有一定的局限性，鑒于有些證據(jù)，如銀行存款，人事房屋檔案等，確因客觀原因當(dāng)事人無法收集，因?yàn)楫?dāng)事人本身沒有調(diào)查權(quán)，委托律師有調(diào)查權(quán)