罪刑法定原則理論研究詳解演示文稿目前一頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)（優(yōu)選）罪刑法定原則理論研究目前二頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)佘祥林“故意殺人案”1994年4月11日，湖北省京山縣雁門口鎮(zhèn)呂沖村發(fā)現(xiàn)一具無名女尸。認(rèn)定死者是佘祥林失蹤的妻子。1994年4月，以涉嫌故意殺害妻子為由，公安將佘拘留，并批準(zhǔn)逮捕。1994年10月13日，湖北省原荊州地區(qū)法院作出一審判決，佘祥林因犯故意殺人罪，被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。1995年1月10日，佘祥林上訴至湖北省高級(jí)法院，后來被撤銷一審判決，將該案發(fā)回重審。1998年6月15日，京山縣法院以故意殺人罪判處佘祥林有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。1998年9月22日，湖北省荊門市中級(jí)法院駁回佘祥林上訴，維持原判，佘祥林隨后在湖北沙洋監(jiān)獄服刑。2005年3月28日，佘祥林“死亡”11年的妻子突然出現(xiàn)。2005年4月1日，佘祥林出獄。2005年4月13日，京山縣法院宣判佘祥林無罪。2005年10月底，因“殺妻”罪名蒙冤下獄11年的佘祥林及其家人，向國家提出1000萬的賠償，最終累計(jì)獲得70余萬元國家賠償。目前三頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)“罪犯”佘祥林被帶走目前四頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)佘祥林無罪釋放目前五頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)佘祥林祭拜母親目前六頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)趙作?！肮室鈿⑷税浮?998年2月15日，商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村趙振晌的侄子趙作亮到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，其叔父趙振晌于1997年10月30日離家后已失蹤4個(gè)多月，懷疑被同村的趙作海殺害，公安機(jī)關(guān)當(dāng)年進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查。1999年5月8日，趙樓村在挖井時(shí)發(fā)現(xiàn)一具高度腐爛的無頭、膝關(guān)節(jié)以下缺失的無名尸體，公安機(jī)關(guān)遂把趙作海作為重大嫌疑人于5月9日刑拘1999年5月10日至6月18日，趙作海做了9次有罪供述。2002年10月22日，商丘市人民檢察院以被告人趙作海犯故意殺人罪向商丘市中級(jí)人民法院提起公訴。2002年12月5日商丘中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人趙作海死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。省法院經(jīng)復(fù)核，于2003年2月13日作出裁定，核準(zhǔn)商丘中院上述判決。2010年4月30日，趙振晌回到趙樓村。目前七頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)1997年10月30日夜，趙振晌攜自家菜刀在杜某某家中向趙作海頭上砍了一下，怕趙作海報(bào)復(fù)，也怕把趙作?？乘?，就收拾東西于10月31日凌晨騎自行車，帶400元錢和被子、身份證等外出，以撿廢品為生。因2009年患偏癱無錢醫(yī)治，才回到村里。2010年5月5日下午，省法院決定啟動(dòng)再審程序。2010年5月7日下午，商丘中院遞交了對(duì)趙振晌身份確認(rèn)的證據(jù)材料。2010年5月8日下午，省法院召開審委會(huì)，認(rèn)為趙作海故意殺人一案是一起明顯的錯(cuò)案，審委會(huì)決定：一、撤銷省法院（2003）豫法刑一復(fù)字第13號(hào)刑事裁定和商丘市中級(jí)人民法院（2002）商刑初字第84號(hào)刑事判決，宣告趙作海無罪。二、省法院連夜制作法律文書，派員立即送達(dá)判決書，并和監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)聯(lián)系放人。三、安排好趙作海出獄后的生活，并啟動(dòng)國家賠償程序。2010年5月13日上午，河南省高院召開新聞發(fā)布會(huì)宣布：給予趙作海國家賠償及生活困難補(bǔ)助共計(jì)65萬元，商丘市中級(jí)人民法院宋海萍院長(zhǎng)親手交付給了趙作海。目前八頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)入獄前的趙作海目前九頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)無罪釋放后的趙作海目前十頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)杭州叔侄“強(qiáng)奸案”

法律終還他們正義，雖然已經(jīng)遲到了10年。3月26日，浙江省高級(jí)人民法院以再審程序?qū)?0年前杭州發(fā)生的一起“5.19強(qiáng)奸致死案”進(jìn)行審理，因證據(jù)不足，被告張高平、張輝叔侄倆被宣告無罪。2003年5月18日晚，張輝、張高平駕駛貨車送貨去上海，17歲的同鄉(xiāng)王冬經(jīng)他人介紹搭乘去往杭州?！岸垺睂⑼醵钶d到杭州后與其分手，隨后駕駛貨車前往上海。第二天早上，王冬的尸體在杭州一處下水道里被發(fā)現(xiàn)。在公安偵查審訊中，“二張”交待，當(dāng)晚在貨車駕駛座上對(duì)王冬實(shí)施強(qiáng)奸致死，并在路邊拋尸。二審后，張輝被判處死緩，張高平被判處15年有期徒刑。此后10年“二張”在監(jiān)獄里不斷喊冤，并反映該案辦理過程中存在著不規(guī)范、不合法問題。其家人以及律師亦為之四處奔走。張高平還稱，杭州另一起殺人強(qiáng)奸案中的兇手勾海峰系此案嫌疑人，而這可能的真兇，早已在2005年就被槍決。目前十一頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)杭州叔侄強(qiáng)奸冤案目前十二頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)入獄前的張高平、張輝目前十三頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)被冤枉的張高平目前十四頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)張高平、張輝叔侄二人目前十五頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)研究各種各樣殺人犯找真兇

姜英爽：在里面的日子靠什么打發(fā)？張高平：研究各種各樣的殺人犯。我沒地方申訴，我就在監(jiān)獄看各種各樣的案子，有沒有和我們相似的案子。姜英爽：你想找真正的兇手？張高平：對(duì)。旁白：2005年，張高平在監(jiān)獄的電視里看到杭州出租車司機(jī)勾海峰殺害女大學(xué)生乘客拋尸下水道案，2011年11月22日，杭州市公安局將張高平、張輝一案中的死者王冬8個(gè)指甲末端擦拭濾紙上分離出來的男性DNA分型與數(shù)據(jù)庫進(jìn)行比對(duì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)與勾海峰DNA分型七個(gè)位點(diǎn)存在吻合的情況。而勾海峰早已在2005年就被槍決。張高平：我在電視上看到這個(gè)案子，我就強(qiáng)烈地感覺到，是他。因?yàn)榕轮魇悄贻p女大學(xué)生，作案手法和我們那個(gè)案子的女孩子(王冬)是一樣的。因?yàn)樗麄?辦案人員)當(dāng)時(shí)也要我說，是我們掐死，扔到水溝里。姜英爽：你有強(qiáng)烈的感覺？目前十六頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)張高平：肯定就是他。太相似了。那個(gè)吳晶晶(勾海峰殺死的女大學(xué)生)就是搭乘出租車的，而且我們讓王冬下車的地方就距離吳晶晶案案發(fā)地點(diǎn)不遠(yuǎn)。我一直在向警官反映這個(gè)情況?？墒遣痪茫春７寰捅粯寯懒?。姜英爽：發(fā)現(xiàn)可疑的兇手到真正沉冤得雪，又是漫長(zhǎng)的7年時(shí)間。張高平：所以我想不通為什么。我一年到頭都在想這個(gè)事情，想到頭發(fā)都掉了很多。姜英爽：想這個(gè)女孩到底是被誰殺的？張高平：我連尸體都沒有看到過。一直到2011年底，法官才把尸體的照片給我看。在那之前，我一直在想，這真的是那個(gè)女孩嗎？死的真的是那個(gè)女孩嗎？我看到下車的，明明是一個(gè)活的女孩啊！姜英爽：你怎么都想不通？張高平：想不通。姜英爽：可能的真兇匆匆忙忙就被槍決了，你們的案子也許永遠(yuǎn)就是一個(gè)懸疑了。你覺得遺憾嗎？張高平：我遺憾的就是這一點(diǎn)。當(dāng)時(shí)我的反映沒有得到重視。但是后來的DNA比對(duì)證明，肯定就是他做的。目前十七頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)“獄偵耳目”袁連芳

2001年，袁因販賣淫穢制品牟利罪，在杭州被判刑6年，但他卻沒有依法進(jìn)監(jiān)獄服刑，反而一直呆在看守所里。2003年春節(jié)后，他被關(guān)押到了千里之外的河南省鶴壁市看守所，與當(dāng)時(shí)鶴壁市下轄的浚縣發(fā)生的一起滅門血案嫌疑人馬廷新同監(jiān)。按馬被無罪釋放之后的說法，自己是在不堪折磨后，聽從了袁連芳的“誘導(dǎo)”，才同意“自首”的。那份自首材料也是出自袁連芳的手筆。馬廷新自供：“我說不是我殺的人，我不知道怎么寫。他（袁連芳）就給我寫。”馬廷新每次提審回來，說過哪句話，這位獄中“大哥”都了如指掌。2004年4月，袁又現(xiàn)身杭州市拱墅區(qū)看守所，與張輝同號(hào)。當(dāng)時(shí)，張高平、張輝叔侄兩人正是一起奸殺案的犯罪嫌疑人，而警方根本沒有掌握任何物證痕跡，相反，據(jù)鑒定顯示，女受害者的指甲中的陌生人DNA并不屬于這對(duì)叔侄。一進(jìn)監(jiān)室，袁就多次問張輝“有沒有做過”，張否認(rèn)后便遭到了袁的毒打。此案一審有罪判決中的26條證據(jù)幾乎都是事發(fā)前后的間接旁證，只有袁連芳作證稱：張輝在看守所里自稱曾奸殺過一名女子。目前十八頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)1.公安偵查一直是法治水桶的最短木板，缺乏監(jiān)督；2.訴訟程序糾錯(cuò)機(jī)制失靈，導(dǎo)致后續(xù)檢察、法院一錯(cuò)再錯(cuò)；3.證據(jù)規(guī)則缺位，潛規(guī)則影響辦案，積重難返

在重審法庭上，張高平對(duì)法官們說:“今天你們是法官和檢察官，但是你們的子孫不一定是法官和檢察官，如果要是沒有法律和制度的保障，你們的子孫也可能被冤枉，徘徊在死刑的邊緣?！蹦壳笆彭揬總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)“獄偵耳目”袁連芳

袁連芳因販賣淫穢出版物而獲刑的袁連芳，在入獄后成為了警方的線人，并被指兩次參與偽造證據(jù)。袁因此“立功”減刑，卻致無辜者入獄。用入獄的犯人作為線人，已是某些地方刑事偵查中公開的秘密。兩次參與偽造證據(jù)。目前二十頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

馬廷新：燒成灰都認(rèn)得他馬廷新做夢(mèng)也沒想到，檢察院會(huì)上門請(qǐng)他協(xié)查袁連芳。從前在號(hào)里，都是“大哥”袁連芳、“二哥”王海波（音）配合辦案人員調(diào)查自己。去年冬天某個(gè)下午，當(dāng)浚縣檢察院監(jiān)所科科長(zhǎng)田平拿著數(shù)張“大頭照”登門時(shí)，他指著其中一張脫口而出：袁連芳，燒成灰都認(rèn)得！2002年5月30日晚10點(diǎn)，河南省鶴壁市?？h黎陽鎮(zhèn)東馬莊村發(fā)生一起滅門血案，一村民及其兩個(gè)幼年子女在家中被害，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)依據(jù)所謂“國內(nèi)權(quán)威測(cè)謊專家”的結(jié)論，將同村的馬廷新抓捕。這就是當(dāng)年震驚全國的“5·30血案”。拒不認(rèn)罪的馬廷新于2003年2月2日被換押至袁連芳所在的號(hào)房，25天后，他的“自首材料”終于交到了檢察機(jī)關(guān)手里。盡管如此，鶴壁市法院先后兩次頂住壓力，堅(jiān)持對(duì)馬廷新作出無罪判決，2008年3月29日，河南省高院終審裁定：準(zhǔn)許河南省檢察院撤回抗訴，一審無罪判決生效。入獄5年多的馬廷新終于“沉冤昭雪”。目前二十一頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

8年之后，早報(bào)記者在該案一審判決書中看到，公訴機(jī)關(guān)指控馬廷新犯罪事實(shí)的第一條證據(jù)，便是袁連芳等三人的證言——“2003年2月27日馬廷新的自首材料是其自己所寫”。馬廷新告訴早報(bào)記者，自己是在不堪刑訊逼供的折磨之后，聽從了袁連芳的“誘導(dǎo)”，才同意“自首”的。而那份自首材料實(shí)際也是出自袁連芳的手筆?！拔艺f不是我殺的人，我不知道怎么寫。他（袁連芳）就給我寫，我一看就驚訝了，（現(xiàn)場(chǎng)）物件的擺放，哪個(gè)地方是床，哪個(gè)地方是沙發(fā)，咋個(gè)位置，寫得很清楚?！瘪R廷新表示，這份材料他前后抄寫了數(shù)遍，才達(dá)到了袁連芳的要求。抄完后，袁又脅迫他“背了一晚上”，第二天早晨，他就被帶走提審。馬廷新回憶，因?yàn)樵拇嬖?，這個(gè)號(hào)房在看守所里“最特殊”：例行檢查，基本上不查這個(gè)號(hào)；即使檢查也是“走過場(chǎng)”，或者提前把違禁物品收上去，檢查完了再還回來。剛進(jìn)這個(gè)號(hào)房時(shí)，人稱“二哥”的王海波曾教過馬廷新“規(guī)矩”：“大哥”是杭州人袁連芳，日后無論會(huì)見、提審，回來都要跟“大哥”匯報(bào)。奇怪的是，每次提審回來匯報(bào)，哪句話說過，哪句話沒說，哪句話說錯(cuò)了，馬廷新自己也記不清，但“大哥”都知道。還有，“大哥”為了畫案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的“路線圖”，“這么厚的筆記本都撕掉了兩個(gè)”，馬廷新張開拇指和食指比畫著，“我問他怎么知道得這么清楚，他就說是通過關(guān)系，從公安部門得知的這些情況?！蹦壳岸揬總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

張輝：一進(jìn)去他就知道我的事張輝回憶，一進(jìn)那個(gè)號(hào)里，就有人知道他的事，并多次問他“有沒有做過”，張輝否認(rèn)后便遭到了對(duì)方的毒打。張輝第一次知道袁連芳的存在，卻是在自己的案子開庭審理之后。2003年5月，張輝與其叔叔張高平因涉嫌杭州一起奸殺案被刑拘逮捕。在該案開庭之前的2004年4月12日，杭州市中院在該市拱墅區(qū)看守所審訊了袁連芳。審訊筆錄顯示，袁對(duì)審訊人員表示，曾與張輝一起被羈押在該看守所同一號(hào)房?jī)蓚€(gè)月（杭州市公安局的材料顯示，張輝實(shí)際在該看守所的羈押時(shí)間僅為29天）。9天后，杭州市中院的判決書中列出了張輝強(qiáng)奸少女致其死亡的26條證據(jù)，其中第25條是：同室犯人袁連芳證言證實(shí)被告人張輝在拱墅區(qū)看守所關(guān)押期間神態(tài)自若，并告知其曾從老家搭一女子到杭州，在留泗路上強(qiáng)奸，他不是故意殺死被害人而是因?yàn)榕⒆拥暮艟?，他卡頸時(shí)不小心將女子掐死的情況。其余25條證據(jù)全是事發(fā)前后的間接旁證。目前二十三頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

但在法庭上，張輝堅(jiān)稱自己不認(rèn)識(shí)袁連芳，要求傳喚其出庭作證，但被拒絕。7年之后，張輝在新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)二師庫爾勒監(jiān)獄對(duì)前來會(huì)見的律師張凱表示，2008年，當(dāng)他在雜志上看到袁在河南滅門血案中逼迫馬廷新認(rèn)罪的報(bào)道后，恍然大悟：如果兩起案件中的“證人”袁連芳為同一人，這個(gè)人很可能就是當(dāng)年在拱墅區(qū)看守所期間對(duì)自己的案子了如指掌的那位“號(hào)長(zhǎng)”。張輝回憶，一進(jìn)那個(gè)號(hào)里，就有人知道他的事，并多次問他“有沒有做過”，張輝否認(rèn)后便遭到了對(duì)方的毒打?！斑叴蜻呎f，你這個(gè)案子我都知道你是怎么做的，你開車到哪兒，在哪兒調(diào)的頭，怎么拋尸的，在哪里丟的包，然后從哪里離開的……說得很清楚。”據(jù)張凱轉(zhuǎn)述，張輝對(duì)這位“號(hào)長(zhǎng)”的回憶與馬廷新對(duì)袁連芳言行的描述如出一轍。由于張輝此前并不知道這位“號(hào)長(zhǎng)”的名字，因此才會(huì)在當(dāng)年的法庭上否認(rèn)認(rèn)識(shí)袁連芳其人。目前二十四頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)證據(jù)疑點(diǎn)重重

回到案件本身，從當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)介入案件開始，就疑點(diǎn)重重。比如整個(gè)案件的定罪僅憑口供，沒有任何物證；比如受害人指甲里檢出的DNA根本就沒有張高平和張輝叔侄的。在如此關(guān)鍵的兩個(gè)證據(jù)缺失和存在疑點(diǎn)的情況下，仍舊給兩人定了罪，實(shí)在令人難以想象。而更加令人無法想象的是，為了讓張氏叔侄的“犯罪事實(shí)”更加確鑿，當(dāng)?shù)鼐秸业搅艘晃簧衩氐淖C人，這位證人不但在河南省和浙江省來回“穿越”，跨省作偽證，而且還直接誘使張輝寫下了認(rèn)罪材料。目前二十五頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

案犯交代是實(shí)施強(qiáng)奸了，也成功了，但是我們從尸體上找不到這上面的痕跡，也就是沒有犯罪嫌疑人的精斑等等。案犯交代是實(shí)施強(qiáng)奸了，也成功了，但是我們從尸體上找不到這上面的痕跡，也就是沒有犯罪嫌疑人的精斑等等。不僅如此，在12噸解放大汽車駕駛座上實(shí)施的強(qiáng)奸，技偵人員同樣沒有在車上查到任何痕跡物證！犯罪嫌疑人的口供沒有證據(jù)支持，令人沮喪的還不只這一點(diǎn)，法醫(yī)提取了死者的指甲做DNA鑒定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，王冬的手指甲里留有男性的DNA，可是這份DNA卻與兩名犯罪嫌疑人無關(guān)！目前二十六頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)二、美國辛普森案的樣本比對(duì)目前二十七頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

1994年6月12日午夜，在辛普森前妻妮可的公寓門前，妮可和男友古德曼雙雙倒在血泊之中。驗(yàn)尸官的報(bào)告指出，妮可的脖頸已被砍去大半，頸部脊椎骨已經(jīng)露出，她的男友古德曼則死得更慘，身上被剁二十余刀。刀痕顯示，他掙扎過，反抗過，也曾下跪求饒過，但兇手則在其求饒時(shí)，仍一刀刀往肩部劈下，一絲一毫惻隱退讓之心都沒有。警方研判，兇手使用的是一把刀鋒銳利約有15英寸長(zhǎng)的利刃。兇手的劈力驚人，并立即將兇嫌指定妮可的前夫辛普森。在出事那天晚上，妮可在古德曼當(dāng)侍者的梅查盧納餐館用完晚餐回家之后，打了一個(gè)電話給餐館，說她的太陽鏡掉在那里。古德曼自告奮勇向經(jīng)理說，下班后他愿意把眼鏡送到妮可家中。古德曼打卡離店的時(shí)候，是夜晚9時(shí)36分，在店中喝了一罐啤酒之后，古德曼便步行到妮可家中。

目前二十八頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

根據(jù)警方研判，兇殺案可能是在11時(shí)之前發(fā)生，而古德曼和妮可還來不及有浪漫的情事，甚至古德曼還未來得及進(jìn)入妮可的房間，被埋伏在旁邊的兇手辛普森看見，一時(shí)妒火中燒，沖出去一刀刺死妮可，而在與古德曼的搏斗中，連續(xù)刺了20多刀。這時(shí)是6月12日。6月16日，警方經(jīng)過周密查證和詳細(xì)分析之后，宣布辛普森是殺死這兩人的唯一兇嫌并發(fā)出逮捕令，并要求辛普森的律師夏皮河通知辛普森在第二天(17日)中午11時(shí)前主動(dòng)投案。到了17日中午，辛普森沒有按時(shí)出現(xiàn)，在他的好友柯林斯的幫助下駕車逃跑。至此，洛杉磯警方當(dāng)即宣布，辛普森已經(jīng)由一名兇殺嫌犯，變成了一名被通緝的逃犯，并立即開始追捕。后來發(fā)現(xiàn)辛普森和柯林斯駕著一輛白色福特小馬吉普在五號(hào)高速公路上行駛，警方出動(dòng)了三個(gè)郡的警力，前后追逐達(dá)三個(gè)多小時(shí)，在辛普森進(jìn)入自己的住宅后，辛普森自動(dòng)從車中走出，向警察投降。目前二十九頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)檢方敗訴的原因

辛普森殺前妻案引起了美國公眾和新聞界的極大興趣。經(jīng)過一年多的審理。陪審團(tuán)分析了113位證人的1105份證詞后作出了宣判。10月3日上午，美國上至總統(tǒng)、下至百姓，有1.5億人停下手中的工作注視著電視屏幕。歐洲也有多家電視臺(tái)參與轉(zhuǎn)播判決的實(shí)況。10點(diǎn)07分，法庭正式宣布。“辛普森無罪”。被監(jiān)禁9個(gè)多月的辛普森輕吁一口氣，笑容滿面地與他的律師們擁抱慶賀。而尼科爾和戈德曼的親屬則失聲痛哭，克拉克和其他檢方律師呆呆地坐在一旁。洛杉磯法庭外，支持辛普森的人大聲歡呼，而多數(shù)白人對(duì)此判決驚詫不已。以至克林頓總統(tǒng)都親自出面要大家尊重陪審團(tuán)的決定。對(duì)于許多確認(rèn)辛有罪的人來說，檢方的敗訴不可理解。但美國律師和犯罪學(xué)專家認(rèn)為，有幾個(gè)原因?qū)е铝藱z方敗訴。目前三十頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

首先，檢方自始至終缺少謀殺的現(xiàn)場(chǎng)證明人，也未能找到謀殺的兇器。而其他證明大都是推斷，是間接的。其次，檢方所列的作案時(shí)間表不能服人，許多問題難以解釋。這是辯方始終牢牢地抓住的一張“牌”。但是最重要的是檢方倚重的血跡證據(jù)出了問題。一方面，提供犯罪證據(jù)的警探弗爾曼是個(gè)種族主義者。從辛案一開始，辯方就多次指出這一點(diǎn)，并四處尋找證據(jù)。終于在今年8月，一位名叫麥金妮的女作家提供了弗爾曼暴露其種族仇恨的錄音帶。如弗爾曼如何撕掉黑人司機(jī)的駕駛證，指責(zé)他無證駕駛、如何虐待黑人嫌疑犯，制造假證據(jù)栽贓。弗爾曼甚至惡狠狠地說要把“黑鬼”堆起來燒死。弗爾曼的所作所為為柯克蘭提供了有力武器，他把警方提供的證據(jù)定為蓄意栽贓，是充滿仇恨的種族主義的體現(xiàn)。另一方面，從1987年DNA用于訴訟案以來，人們對(duì)DNA取樣的方法和效果一直爭(zhēng)論不休。雙方都搬出了DNA方法檢測(cè)的一流專家，但結(jié)論卻不相同。而且由于警方在取樣、檢查現(xiàn)場(chǎng)時(shí)缺少監(jiān)督，程序不夠嚴(yán)格，使取樣的可靠性大打折扣。因此，檢方最有力的犯罪證據(jù)的基礎(chǔ)就瓦解了。目前三十一頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

當(dāng)然，以黑人為主的陪審團(tuán)是否會(huì)以多年來美國黑人遭受種種歧視，美國眾多城市警察為非作歹作為裁決的背景，那就不得而知了。不過，辛案暴露出來的最嚴(yán)重的社會(huì)問題還是種族關(guān)系重新緊張。由于此案涉及黑人明星、黑白關(guān)系等因素，所以具有高度種族敏感性。關(guān)于辛普森有罪無罪的問題，白人和黑人一直看法不一樣。近一半白人認(rèn)定有罪，而絕大多數(shù)黑人認(rèn)為辛氏無辜。多數(shù)黑人認(rèn)為，如果辛普森被判有罪，那將表明美國司法制度對(duì)黑人的長(zhǎng)期不公正還在延續(xù)。而不少白人則認(rèn)為，如果辛氏無罪釋放，那是由于他的黑膚色而受到照顧。辛普森的律師團(tuán)一直在利用這種不幸的種族對(duì)立來謀取好處。他們一方面攻擊負(fù)責(zé)搜查辛氏住宅的白人警察是種族主義者，另一方面刻意挑選陪審團(tuán)人員，有意讓黑人占絕大多數(shù)。據(jù)報(bào)道，目前辛案陪審團(tuán)中黑白對(duì)立嚴(yán)重，形勢(shì)對(duì)辛普森十分有利。目前三十二頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)三、南縣教師校園殺妻案—中國范本“被告人陳新平”被害人蔣毓筠目前三十三頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)一、起因：婦女中學(xué)內(nèi)被勒死

2007年5月28日晚7時(shí)30分，陳新平37歲的妻子蔣毓筠，從教師公寓步行到約300米外的校內(nèi)超市上班。8時(shí)49分，陳新平接到妻子同事夏某的電話，問蔣為何沒上班。次日淩晨5點(diǎn)，陳新平和內(nèi)兄蔣迪雲(yún)在離家300米遠(yuǎn)的一處車庫樓梯間裏找到已經(jīng)死亡的蔣毓筠。蹊蹺的是，這處車庫陳新平和他人此前曾來找過，並未發(fā)現(xiàn)有人。發(fā)現(xiàn)遺體後，家屬再次報(bào)案。當(dāng)時(shí)正值高考前夕，南縣一中係該縣最好的學(xué)校，此案引起當(dāng)?shù)馗叨戎匾暋?shù)十名領(lǐng)導(dǎo)及公安人員當(dāng)天進(jìn)駐學(xué)校調(diào)查。根據(jù)南縣公安局043號(hào)《法醫(yī)鑒定書》，受害人頭、額、頸、手、足、胸、背等34處受傷，並伴有表皮剝脫，皮下出血和乳罩撕裂。死者頸部有一處14.3釐米×0.3釐米的索溝，呈水準(zhǔn)方向，是致死原因。目前三十四頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)二、偵辦:死者丈夫被訴殺人

蔣毓筠的同事古某說，受害人平時(shí)從不跟人爭(zhēng)吵，在校內(nèi)也不會(huì)帶多少錢，甚至連手機(jī)也沒帶在身上。南縣有關(guān)部門一知情人透露，兇手作案原因一度成謎。“縣裏原來要求一週內(nèi)破案，但大規(guī)模排查後，一個(gè)多月過去了，還是沒有找到疑兇”。2007年7月9日，陳新平被傳喚至南縣公安局，次日被刑拘。7月21日，陳被逮捕。2008年2月28日，益陽市檢察院以涉嫌故意殺人罪對(duì)陳新平提起公訴。這一結(jié)果令南縣一中師生大跌眼鏡，因?yàn)樵趩挝煌潞陀H戚們的印象中，陳蔣兩口子十分恩愛，是人們眼中羨慕的“模範(fàn)夫妻”。目前三十五頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)三、檢方：稱曖昧短信惹禍

益陽市檢察院的公訴書指控，2007年5月25日至27日，被告人陳新平在家中發(fā)現(xiàn)有數(shù)條別人發(fā)給妻子蔣毓筠的曖昧短信，十分氣憤。28日19時(shí)30分左右，蔣毓筠準(zhǔn)備上班，陳從雜屋窗戶看見後，想就曖昧短信一事理論，將蔣喊入雜屋，蔣回避要衝出雜屋上班。氣憤的陳新平用手抓住蔣手臂往床上用力一拖，兩腿夾住腋下，隨手拿起放在床上的一個(gè)鐵製衣架，按壓在蔣頸部，致蔣死亡。陳為掩蓋殺人事實(shí)，于當(dāng)晚9時(shí)左右再次來到雜屋，拿上蔣的鞋子與鑰匙，背上屍體到車庫，將屍體藏在車庫一樓樓梯下，並用三把大掃帚掩蓋屍體。之後，沿車庫西頭樓梯上綜合辦公樓，從窗戶把鑰匙扔出，再將死者鞋子放入二樓女廁所水箱內(nèi)，後又將作案工具鐵衣架丟進(jìn)垃圾箱內(nèi)。經(jīng)法醫(yī)鑒定，蔣係機(jī)械性窒息（勒頸）而死亡。目前三十六頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)四、審方：六次庭審三度定罪

益陽市檢察院提出公訴後，迎來的是漫長(zhǎng)的審理過程。陳新平的代理律師龍中陽說，一個(gè)故意殺人案經(jīng)歷了六次審理，三次被認(rèn)定有罪，又兩度推翻了有罪判決發(fā)回重審，在司法實(shí)踐中極為罕見。1.2008年6月2日，益陽市中院判處陳新平無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。2.2008年9月26日，湖南省高院維持原判。3.2009年6月4日，湖南省高院作出再審決定書，決定進(jìn)行再審。4.2010年4月14日，湖南省高院作出刑事裁定書，裁定撤銷一審判決和二審裁定，發(fā)回益陽市中院重審。5.2010年10月20日，益陽市中院第二次認(rèn)定陳新平犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。6.2011年8月30日，湖南省高院第二次裁定撤銷益陽市中院一審判決，發(fā)回重審。龍中陽認(rèn)為，這個(gè)案子最大的問題是證據(jù)不足，除了被告的口供，幾乎沒有其他客觀證據(jù)。目前三十七頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)五、辯解：嫌疑人自稱“四無”冤案

六年多來，陳新平一家不斷上訪。陳新平強(qiáng)調(diào)自己是“四無”冤案：無殺人動(dòng)機(jī)、無殺人現(xiàn)場(chǎng)、無殺人兇器、無殺人關(guān)鍵證據(jù)。陳新平說，他和蔣毓筠13年前一見鍾情，1997年結(jié)婚後感情很好，很少鬥嘴。對(duì)於指控書所稱發(fā)現(xiàn)曖昧短信導(dǎo)致殺人說法，陳新平堅(jiān)稱，他並未發(fā)現(xiàn)其妻收到過相關(guān)短信，更從未因此吵架。法醫(yī)認(rèn)定蔣毓筠的死亡時(shí)間，是5月28日19時(shí)30分至20時(shí)30分之間。據(jù)陳新平陳述，其岳母及多名同事均可證明，他此間一直在屋旁十字路口看女兒在玩遊戲，有校門口的錄影為證。起訴書認(rèn)定的殺人現(xiàn)場(chǎng)在雜屋，公安人員案發(fā)當(dāng)天就已搜查過雜屋，但案卷中卻找不到筆錄，也未封鎖現(xiàn)場(chǎng)。目前三十八頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

一審判決書裏面的移屍時(shí)間是“當(dāng)晚9時(shí)左右”，移屍路線是“沿黑暗處至綜合辦公樓車庫中間樓梯”。在南縣一中校園內(nèi)，從雜屋至車庫樓梯間，要經(jīng)過校內(nèi)大道，相距180多米。陳新平說：“當(dāng)晚皓月當(dāng)空，校園燈火通明，人流不息，且校門有電腦監(jiān)控，我陳新平怎能穿越電腦監(jiān)控和密集人流移屍呢？”判決書中說“隨手拿起放在床上一鐵製衣架，按壓在蔣頸部致蔣死亡”，陳新平的律師稱，死者致命傷是一條直徑為0.3釐米的環(huán)形索溝，而衣架經(jīng)鑒定直徑為0.34釐米。另外，在此案中此“兇器”亦不知所蹤。目前三十九頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)六、庭審直擊：公訴人建議判被告人無罪

2013年9月13日下午，益陽中院在南縣人民法院審理此案。開庭後，公訴人宣讀起訴書，依然指控被告人犯故意殺人罪，但沒有新的證據(jù)向法庭提供。而辯護(hù)人和陳新平則繼續(xù)做無罪辯護(hù)。不久後，原來稱“基本事實(shí)和基本證據(jù)成立”的公訴人在陳詞中表示，根據(jù)新的刑訴法，“本案部分事實(shí)不清、證據(jù)不足”，建議法庭依法判處陳新平故意殺人罪不成立。目前四十頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

審判長(zhǎng)兩次發(fā)問：“公訴人是否撤回起訴？”但公訴人回答：“不撤回起訴，請(qǐng)法院依法判決?！睂徟虚L(zhǎng)表示，由於本案控辯兩方均認(rèn)為故意殺人證據(jù)不足，因此本案不存在爭(zhēng)議焦點(diǎn)，不需要對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行辯論。在被告人做了長(zhǎng)篇堅(jiān)稱無罪的最後陳述後，審判長(zhǎng)宣佈休庭。半小時(shí)後，再次開庭。審判長(zhǎng)宣佈：被告人陳新平犯故意殺人罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，判決被告人陳新平故意殺人罪不成立。待判決生效後，將啟動(dòng)國家賠償程式。旁聽席頓時(shí)響起熱烈的掌聲。陳新平的父母、姐姐、哥嫂在一剎那激動(dòng)萬分。受害人的親屬則表情複雜，有人問：“陳新平不是兇手，那兇手到底在哪？”目前四十一頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)七、尾聲：記者與陳新平的對(duì)話

陳新平：當(dāng)時(shí)不認(rèn)罪是出不去了！

記者：改判無罪了，有什麼感覺？陳新平：終於等到了這一天。

記者：覺得開心嗎？陳新平：很複雜。我是恢復(fù)自由了，但我死去的妻子卻活不過來了，我的女兒也再?zèng)]有媽媽了，我怎麼開心得起來。如果能回到幾年前，我寧願(yuàn)再被冤屈，希望我妻子還活著。

記者：你和你妻子感情很好？陳新平：很好。我們都結(jié)婚晚，都有點(diǎn)挑，所以能在一起很滿意。在一中，我們應(yīng)該是別人羨慕的對(duì)象。她死的前一天，我們還一起逛街，遇害時(shí)她身上的衣服還是那天買的。

記者：你妻子家裏人相信你是無罪的嗎？目前四十二頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

陳新平：如果完全不受影響是不可能的，後來慢慢也相信我不是兇手。

記者：被抓進(jìn)去後，想得最多的是什麼？陳新平：就一個(gè)字：冤！我看了關(guān)於佘祥林、趙作海他們的報(bào)道，我覺得比他們還冤！心愛的妻子慘死了，自己又蹲了冤獄，我是雙重打擊，是痛上加痛！記者：為什麼當(dāng)時(shí)會(huì)做有罪供述？

陳新平：我只能說，在當(dāng)時(shí)那個(gè)情況下，不認(rèn)罪是出不去了。

記者：能翻案很不容易。

陳新平：為了這一天，我們家付出巨大的代價(jià)。我父親喝農(nóng)藥自殺，在長(zhǎng)沙跳樓，身體完全搞壞了。我父母、姐姐、兄嫂為了我去上訪，全部進(jìn)過看守所。一到過年，別人家是放鞭炮，我們家是擠在一起哭。（資料來源：鳳凰網(wǎng)，/gate/big5//news/fghx/detail_2013_09/16/1226724_0.shtml訪問日期：2013年9月20日。）目前四十三頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)法條鏈接：刑訴法第53條

對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：㈠定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;㈡據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);㈢綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。目前四十四頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)法條鏈接：刑訴法第54條

采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。目前四十五頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)法律解釋：刑訴法司解第95條

使用肉刑或者變相肉刑，或者采用其他使被告人在肉體上或者精神上遭受劇烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人違背意愿供述的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑事訴訟法第五十四條規(guī)定的“刑訊逼供等非法方法”。認(rèn)定刑事訴訟法第五十四條規(guī)定的“可能嚴(yán)重影響司法公正”，應(yīng)當(dāng)綜合考慮收集物證、書證違反法定程序以及所造成后果的嚴(yán)重程度等情況。目前四十六頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)存疑不起訴：防止冤假錯(cuò)案的重要關(guān)口

審查起訴終結(jié)，案件走向分為以下兩種:對(duì)于犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)起訴;對(duì)于不符合起訴條件的，又可具體分為三種情況處理。一是嫌疑人沒有犯罪事實(shí)，或者符合刑訴法第15條規(guī)定的情形之一的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定(法定不起訴);二是對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，可以作出不起訴決定(酌定不起訴);三是對(duì)二次補(bǔ)充偵查的案件，檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴決定(存疑不起訴)。目前四十七頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

存疑不起訴具有良好的監(jiān)督制約機(jī)制。如果適用存疑不起訴存在錯(cuò)誤，可以通過其他程序得以矯正。一是在發(fā)現(xiàn)新的證據(jù)，符合起訴條件時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以提起公訴。二是來自于公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為不起訴的決定有錯(cuò)誤的，可以要求復(fù)議，如果意見不被接受，還可以提請(qǐng)復(fù)核。三是來自被害人的監(jiān)督制約。被害人如果不服不起訴決定，可以向上一級(jí)檢察院申訴，請(qǐng)求提起公訴。對(duì)檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向法院起訴。被害人也可以不經(jīng)申訴，直接起訴。四是《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》對(duì)公安機(jī)關(guān)提起的復(fù)核、復(fù)議以及被害人不服不起訴決定，不同部門之間如何監(jiān)督制約等都作出明確的規(guī)定。上述機(jī)制客觀上保障了對(duì)存疑不起訴發(fā)生錯(cuò)誤的救濟(jì)。（崔峰、張宇宏：《存疑不起訴：防止冤假錯(cuò)案的重要關(guān)口》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2013年9月11日，第3版。）目前四十八頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)刑事錯(cuò)案：每一方都不是旁觀者

在“控辯審”三角架構(gòu)中，警方和檢方同屬于控方陣營；在“偵控審”流水作業(yè)模式中，檢方和警方又有監(jiān)督者與被監(jiān)督者的不同的定位。這些制度設(shè)計(jì)本就內(nèi)嵌有防冤糾錯(cuò)的機(jī)能。任何一個(gè)冤案的形成，都關(guān)聯(lián)著一系列的司法部門。表面上看，好像“抓錯(cuò)人的是公安，判錯(cuò)案的是法院。”但在刑事訴訟流程中承上啟下的檢察機(jī)關(guān)，對(duì)防冤糾錯(cuò)也同樣“守土有責(zé)”。實(shí)現(xiàn)司法公正，司法鏈條上的每一位經(jīng)手人都不是旁觀者。目前四十九頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

疑罪從無照亮司法前行道路

從2007年妻子被害至今,陳新平案歷經(jīng)多次審理終于等到了屬于他的正義,這不僅是他個(gè)人重獲清白,更是司法理念的巨大進(jìn)步。近年來,有一批錯(cuò)案得到糾正,但如同此案般旗幟鮮明地按照“疑罪從無”原則宣告無罪的,并不多見。作為現(xiàn)代刑事司法文明的重要標(biāo)志之一,“疑罪從無”的確立同樣是司法理念不斷進(jìn)步的顯著標(biāo)志,照亮了司法前行的道路。盡管有人對(duì)于個(gè)別案件會(huì)引用法諺“遲來的正義非正義”提出質(zhì)疑,但此語有只見司法個(gè)案“樹木”不見司法理念“森林”之嫌。在一個(gè)相對(duì)靜態(tài)的司法體制中,遲來的正義的確失掉了應(yīng)有的意義和價(jià)值,而對(duì)于我國正在改革中的司法體制而言,正義的最終出場(chǎng)恰恰說明了司法理念在不斷前行。（杜曉：《疑罪從無照亮司法前行道路》，載《法制日?qǐng)?bào)》2013年9月18日，第1版。）目前五十頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)“疑罪從無”首先是文化現(xiàn)象

長(zhǎng)期以來,我國的司法機(jī)關(guān)對(duì)疑罪問題走的是一條從“疑罪從有”到“疑罪從輕”,再到“疑罪從無”的艱難而曲折的道路。之所以說這條道路艱難曲折,就是因?yàn)椤耙勺飶臒o”本身是社會(huì)文化的產(chǎn)物,移植一種制度容易,而移植一種文化很難。首先是我們的文化承不承認(rèn)人類法律的有限性?“法治不是人類最好的選擇,但卻是最不壞的選擇”。從理性的角度來講,人必須承認(rèn)人類法律的有限性,這種有限性緣于人的認(rèn)知能力的有限性。法官既然是一個(gè)人,就永遠(yuǎn)有他能力達(dá)不到的地方,承認(rèn)了這一點(diǎn)我們才能承認(rèn)即使是法官也無權(quán)對(duì)疑案作出有罪判決,同時(shí)任何人也無權(quán)要求法官對(duì)疑案作出有罪判決,縱然是受害人家屬也是如此。目前五十一頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

其次是我們的文化承不承認(rèn)自然法律的無限性?這里的自然法律根據(jù)東西方文化的區(qū)別可以解釋為天理或者上帝的審判。很多人之所以愿意接受有罪者可以逃脫人類法律的懲罰,是因?yàn)樗麄兿嘈庞凶镎咛用摬涣俗匀环傻膽土P,這就是一個(gè)法律無法解釋,只有文化才能解釋的社會(huì)心理問題。疑罪之所以被稱為疑罪,終究是因?yàn)橛腥藞?jiān)信其有罪,有人懷疑其有罪,這種心理障礙是長(zhǎng)期以來“疑罪從有”和“疑罪從輕”、“疑罪從掛”大行其道的主要原因。要消除這種心理障礙,靠人類的法律不行,只能靠社會(huì)文化。目前五十二頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)以國家強(qiáng)制力為后盾的法律看似強(qiáng)大,但它終究是社會(huì)正義與世道人心的最后一道屏障。當(dāng)一個(gè)社會(huì)文化失守、道德失范,各種問題層出不窮、蜂擁而至的時(shí)候,我們可以呼喚法律重典治亂,甚至“泛刑罰主義”也會(huì)受到一些人的青睞,但是所謂的“重典”其實(shí)只能解一時(shí)之需,就像麻醉劑可以讓人暫時(shí)忘了疼痛,但是消除不了根本的病灶一樣,重構(gòu)符合現(xiàn)代文明和法治理念的社會(huì)文化才能為司法構(gòu)筑起一道防波堤。司法是元帥,不能把它當(dāng)先鋒用,凡事讓司法沖在前面,不但司法難勝其任,而且會(huì)損害司法的公信力。

目前五十三頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

陳新平不幸中的萬幸是,受害人家屬并沒有給司法機(jī)關(guān)施加壓力。一些案件之所以司法機(jī)關(guān)最后不得不疑罪從有、從輕,與受害人家屬的巨大壓力分不開。受害人家屬的糾纏反映了當(dāng)下中國現(xiàn)代法治文化的缺失。疑罪從無體現(xiàn)了現(xiàn)代法治文明,它可以在一定程度上超越或引領(lǐng)社會(huì)文化,但不能徹底拋開我們現(xiàn)有的社會(huì)文化。如果說疑罪從無在現(xiàn)實(shí)中很艱難的話,其艱難就在于我們的文化基礎(chǔ)。（燁泉：《“疑罪從無”首先是文化現(xiàn)象》，載《法制日?qǐng)?bào)》2013年9月23日，第7版。）目前五十四頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)建訴訟環(huán)節(jié)“攔水壩”防冤假錯(cuò)案

針對(duì)執(zhí)法司法中存在的突出問題,根據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定,中央政法委近日出臺(tái)關(guān)于切實(shí)防止冤假錯(cuò)案的指導(dǎo)意見,對(duì)審判環(huán)節(jié)疑罪從無原則、證據(jù)裁判原則、嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)、保障辯護(hù)律師辯護(hù)權(quán)利等作了重申性規(guī)定,并就法官、檢察官、人民警察對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)提出明確要求。通過學(xué)習(xí)這些精神,我認(rèn)為省高級(jí)法院去年試行的錯(cuò)案責(zé)任終身追究辦法雖然在防止冤假錯(cuò)案,不斷提高執(zhí)法司法公信力發(fā)揮了積極作用,但要結(jié)合審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)的問題,認(rèn)真反思現(xiàn)有的刑事訴訟模式,有針對(duì)性地確立并強(qiáng)化審判在整個(gè)刑事訴訟中的中心地位。目前五十五頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)觀點(diǎn)一:審判權(quán)難以提前約束偵查權(quán)、公訴權(quán)

我國刑事訴訟法對(duì)刑事司法職權(quán)的配置基本上遵循一種首尾相連的“流水作業(yè)式”的劃分模式,公檢法三機(jī)關(guān)“各管一段”,分別負(fù)責(zé)偵查、起訴和審判。在刑事訴訟中,公檢法三機(jī)關(guān)的實(shí)際地位并無高下之分,刑事訴訟法也沒有規(guī)定法院可以對(duì)偵查、起訴行為進(jìn)行審查和限制。公安機(jī)關(guān)可以隨時(shí)根據(jù)需要采取強(qiáng)制措施,除逮捕需要檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)以外,其他偵查措施都由公安機(jī)關(guān)自行決定。檢察機(jī)關(guān)是否提起公訴也完全由自身決定,沒有外部的審查機(jī)制,起訴具有當(dāng)然啟動(dòng)審判的效力。法院經(jīng)過開庭審理,認(rèn)為案件事實(shí)不清、證據(jù)不足時(shí),要作出無罪判決,不僅難以被公安、檢察機(jī)關(guān)認(rèn)可,也難以被社會(huì)公眾接受。這種模式最大的弊端,就是缺乏審判權(quán)對(duì)偵查權(quán)、起訴權(quán)的提前約束,導(dǎo)致一些明明證據(jù)不足的案件進(jìn)入審判。在我國廣大群眾的社會(huì)心理還難以接受無罪推定、疑罪從無理念和原則的情況下,各種社會(huì)輿論最后都聚集于法院和法官,法院和法官背負(fù)著巨大的壓力,有的時(shí)候就會(huì)屈從于壓力,在證據(jù)不足的情況下作出有罪判決。目前五十六頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)觀點(diǎn)二:庭審功能沒有被充分發(fā)揮

長(zhǎng)期以來依賴卷宗和筆錄的刑事審判實(shí)踐,使得法官習(xí)慣于通過閱讀偵查卷宗來展開庭前準(zhǔn)備活動(dòng),開庭時(shí)習(xí)慣于通過宣讀證人證言、被害人陳述、被告人供述等言辭證據(jù)的方式進(jìn)行法庭調(diào)查,在判決書中普遍援引偵查人員制作的筆錄,并將其作為判決的基礎(chǔ)。這種現(xiàn)象在二審法官當(dāng)中更為普遍。由此觀之,目前的刑事審判實(shí)際上是一種以案卷筆錄為中心的裁判模式。這是“流水作業(yè)式”訴訟模式的表現(xiàn)形式,在很大程度上變相剝奪了被告人的質(zhì)證權(quán),弱化了庭審功能,法庭審判流于形式,幾乎成為對(duì)偵查卷宗的審查和對(duì)偵查結(jié)論的確認(rèn)過程。這種模式導(dǎo)致法院認(rèn)定犯罪事實(shí)決定于偵查機(jī)關(guān)“查明”的事實(shí),限制了庭審功能的有效發(fā)揮。修訂后的刑訴法雖然完善了證人、鑒定人出庭作證制度,但是由于缺乏相關(guān)配套制度,落實(shí)起來還有一定的難度,加上刑事訴訟法并沒有對(duì)審前卷宗材料的效力作出明確的規(guī)定,法官天然地對(duì)偵查卷宗有一種依賴甚至迷信的心理,難以從根本上消除“偵查中心主義”的影響。目前五十七頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)觀點(diǎn)三:建立對(duì)追訴行為的司法制約機(jī)制

要對(duì)我國現(xiàn)有的“流水作業(yè)式”的訴訟模式進(jìn)行改造,單純依靠法院對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的案件宣告無罪這一制度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這種制度是事后的措施,類似于“急剎車”,會(huì)造成司法資源的浪費(fèi),甚至?xí)冻鲆欢ǖ拇鷥r(jià)。比較穩(wěn)妥的辦法是,建立起阻止瑕疵案件經(jīng)訴訟程序自然流轉(zhuǎn)到下一道環(huán)節(jié)的“攔水壩”和“過濾網(wǎng)”,不讓有污染的、帶病菌的水流入下一個(gè)水域。為此,必須調(diào)整公安、檢察、法院三機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的職權(quán)配置,以審判權(quán)適度提前約束偵查權(quán)、起訴權(quán),在審判前程序中引入司法制約機(jī)制,對(duì)偵查機(jī)關(guān)限制或剝奪公民基本權(quán)利的行為進(jìn)行有效的制約,對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起的控訴進(jìn)行必要的審查,避免先天不足的“帶病”起訴進(jìn)入正式審判程序。目前五十八頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)觀點(diǎn)四:破除法官對(duì)案卷筆錄的依賴

法庭審判是整個(gè)刑事訴訟的中心和核心,是查明事實(shí)、分清責(zé)任、形成裁判結(jié)果的關(guān)鍵環(huán)節(jié),決不能像過去一樣走形式、走過場(chǎng),不能簡(jiǎn)單依賴案卷筆錄的內(nèi)容,而要真正做到證據(jù)質(zhì)證認(rèn)證在法庭、非法證據(jù)排除在法庭、雙方辯論在法庭、內(nèi)心確信形成在法庭。為此,要充分發(fā)揮辯護(hù)律師的作用,依法保障律師的會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)和當(dāng)庭充分發(fā)表辯護(hù)意見的權(quán)利,確?？剞q雙方有平等的發(fā)聲機(jī)會(huì)。不能當(dāng)庭查清的,要把調(diào)查結(jié)論告知參加庭審的控辯雙方,并在裁判文書中明確闡述,不能遮遮掩掩,更不能回避問題,同時(shí)要通過適用強(qiáng)制證人出庭令和訓(xùn)誡、拘留等措施,不斷提高證人、鑒定人出庭作證的比例。（張立勇：《建訴訟環(huán)節(jié)“攔水壩”防冤假錯(cuò)案》，載《法制日?qǐng)?bào)）2013年8月26日，第7版。）目前五十九頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)三、刑事司法理念培育（一）疑罪從無or疑罪從輕、疑罪從掛（二）無罪推定or有罪推定（三）絕不冤枉一個(gè)好人or絕不放過一個(gè)壞人（四）錯(cuò)放or錯(cuò)判（五）有利于被告人的精神目前六十頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)寧可錯(cuò)放，不可錯(cuò)判

2013年5月6日，最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠同志在人民法院報(bào)《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯(cuò)案》一文中明確表示：“……要像防范洪水猛獸一樣來防范冤假錯(cuò)案,寧可錯(cuò)放，也不可錯(cuò)判。錯(cuò)放一個(gè)真正的罪犯，天塌不下來，錯(cuò)判一個(gè)無辜的公民，特別是錯(cuò)殺了一個(gè)人，天就塌下來了?！蹦壳傲豁揬總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)導(dǎo)師及本人的觀點(diǎn)

實(shí)際上，“錯(cuò)放”與“錯(cuò)判”之間并非截然對(duì)立、非此即彼、冰火不容的關(guān)系。換言之，“絕不冤枉一個(gè)好人”和“絕不放過一個(gè)壞人”大多數(shù)情況下可能是不矛盾的，并不是說“絕不放過一個(gè)壞人”就“一定會(huì)冤枉一個(gè)好人”，“絕不冤枉一個(gè)好人”就“一定會(huì)放過一個(gè)壞人”。只有在案件存疑的情況下，即可能是犯罪，也可能不是犯罪的情況下，堅(jiān)持哪一種理念，最后得出的結(jié)論才是不同的。過去我們的司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持“絕不放過一個(gè)壞人”的理念，因此，我們把佘祥林、趙作海、張高平和張輝叔侄等給判了，而美國的司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持“絕不冤枉一個(gè)好人”的理念，所以他們將辛普森給放了。目前六十二頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

應(yīng)當(dāng)說，在案件存疑的情況下，“錯(cuò)放”與“錯(cuò)判”的側(cè)重點(diǎn)是完全不同的，二者的不同也反映了“絕不冤枉一個(gè)好人”與“絕不放過一個(gè)壞人”價(jià)值取向的差別?！板e(cuò)放”側(cè)重強(qiáng)調(diào)對(duì)人權(quán)尤其是犯罪嫌疑人人權(quán)的保障，而“錯(cuò)判”則主要突出對(duì)犯罪嫌疑人行為的懲治，側(cè)重強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)的保護(hù)。我認(rèn)為，不論就現(xiàn)代社會(huì)的刑事理念而言，還是從罪刑法定基本原則有利于被告人精神的角度來說，哪一種理念先進(jìn)，哪一種理念落后，顯然是一目了然、不言而喻的。我們的司法機(jī)關(guān)由于長(zhǎng)期以來受傳統(tǒng)刑事司法理念影響，要進(jìn)行觀念上的轉(zhuǎn)變難度很大，不可能一蹴而就。但是，“絕不冤枉一個(gè)好人”的理念是一種發(fā)展的必然趨勢(shì)，要成為真正的現(xiàn)代法治國家，我們最終要貫徹有利于被告人的精神。目前六十三頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)死刑問題理論研究一、樣本死刑案件引發(fā)的思考（一）藥家鑫案（二）李昌奎強(qiáng)奸殺人案（三）楊佳殺人案（四）夏俊峰殺人案（五）韓磊摔童案（六）德國普方被殺案目前六十四頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)藥家鑫的犯罪情節(jié)1.他拿刀扎向這個(gè)女孩的時(shí)候，我認(rèn)為他的動(dòng)作是在他心里有委屈，在他有痛苦，在他有不甘的時(shí)候，卻被摁在鋼琴跟前彈琴的一個(gè)同樣的動(dòng)作?！蠲佃u(píng)藥家鑫2.藥家鑫是否屬于激情殺人？目前六十五頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)藥家鑫故意殺人案

2010年10月20日23時(shí)許，被告人藥家鑫駕駛紅色雪佛蘭小轎車從西安長(zhǎng)安送完女朋友返回西安，當(dāng)行駛至西北大學(xué)長(zhǎng)安校區(qū)外西北角學(xué)府大道時(shí)，撞上前方同向騎電動(dòng)車的張妙，后藥家鑫下車查看，發(fā)現(xiàn)張妙倒地呻吟，因怕張妙看到他的車牌號(hào)，以后找麻煩，便產(chǎn)生殺人滅口之惡念，遂轉(zhuǎn)身從車內(nèi)取出一把尖刀，上前對(duì)倒地的被害人張妙連捅數(shù)刀，致張妙當(dāng)場(chǎng)死亡。殺人后，被告人藥家鑫駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)車行至郭杜十字時(shí)再次將兩情侶撞傷，逃逸時(shí)被附近群眾抓獲，后被公安機(jī)關(guān)釋放。2010年10月23日，被告人藥家鑫在其父母陪同下到公安機(jī)關(guān)投案。經(jīng)法醫(yī)鑒定：死者張妙系胸部銳器刺創(chuàng)致主動(dòng)脈、上腔靜脈破裂大出血而死亡。目前六十六頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)藥家鑫是否罪該萬死？目前六十七頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)李昌奎強(qiáng)奸殺人案

2009年5月14日，云南省巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村村民李昌國（李昌奎兄長(zhǎng)）與陳禮金（王家飛母親）因收取水管費(fèi)的瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵打架，陳禮金稱李昌奎家人曾于2007年托人到陳家說媒，但遭到陳家拒絕，為此兩家積有矛盾。因感情糾紛一直想報(bào)復(fù)王家飛的李昌奎在得知家人與王家發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，遠(yuǎn)在四川西昌打工的李昌奎在得知情況后隨即趕回巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村，5月16日下午1點(diǎn)在王廷金（王家飛父親）門口遇到王家飛（18歲）及其弟王家紅（3歲），李昌奎以兩家的糾紛同王家飛發(fā)生爭(zhēng)吵抓打，抓打過程中李昌奎將王家飛褲襠撕爛，并在王家廚房門口將王掐暈后實(shí)施強(qiáng)奸。王家飛在遭到李昌奎的強(qiáng)暴后被其使用鋤頭敲打致死，并隨后被拖至內(nèi)屋，懵然不懂年僅三歲的王家紅被李昌奎倒提摔死在鐵門門口，并隨后將姐弟二人用繩子把脖子勒緊，李昌奎在制造血案之后逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)鑒定王家飛、王家紅均系顱內(nèi)損傷伴機(jī)械性窒息死亡。目前六十八頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

2010年7月15日云南省昭通市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明判處以強(qiáng)奸罪、故意殺人罪，數(shù)罪并罰判處李昌奎死刑，剝奪政治權(quán)利終身2011年3月4日云南省高級(jí)人民法院以強(qiáng)奸罪、故意殺人罪，數(shù)罪并罰判處死刑，緩期二年執(zhí)行的終審判決。就因?yàn)橛辛恕白允住边@個(gè)“免死牌”，兩份一字之差的判決書，頓時(shí)間在家屬間和網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波2011年8月22日晚上9點(diǎn)20分左右，云南省高級(jí)人民法院再審后，認(rèn)為原二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但對(duì)李昌奎改判死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，量刑不當(dāng)。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第三百一十二條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，改判死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并依法報(bào)請(qǐng)最高院核準(zhǔn)。最高法院終審判決死刑。目前六十九頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)李昌奎案的反思1.如何看待李昌奎案的“一波三折”？2.李昌奎是否應(yīng)判處死刑？目前七十頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)楊佳故意殺人案

楊佳襲警案的起因，源于2007年10月5日晚。當(dāng)時(shí)，楊佳騎自行車途徑上海市芷江西路普善路口時(shí)，因自行車未掛牌而被閘北分局芷江西路派出所的巡邏民警叫停并進(jìn)行例行檢查。但過程中，楊佳不愿出示個(gè)人證件和解釋車輛來源后，引發(fā)路人的圍觀。為了避免造成晚高峰的交通影響，當(dāng)值警員將楊佳帶離現(xiàn)場(chǎng)，前往派出所進(jìn)行具體調(diào)查。在抵達(dá)派出所后，楊佳一度不予配合并和警員有語言沖突，打掉門牙。最終警方確認(rèn)其身份，而楊佳亦證明所使用車輛為租用后，被警員放行。此后，楊佳一度返回北京，但至案發(fā)前，楊佳曾多次通過信件、電子郵件等方式向上海市公安局和閘北分局的監(jiān)督部門致函投訴，并且在信件中要求開除當(dāng)值警員，并向警方對(duì)其在公眾場(chǎng)合被調(diào)查等情況索要精神賠償。在經(jīng)閘北分局督察支隊(duì)調(diào)查后，警方認(rèn)為當(dāng)值警員的停行檢察符合相關(guān)法規(guī)，并由督察支隊(duì)委派警員前往北京的楊佳住處將調(diào)查意見反饋。但楊佳仍不認(rèn)可警方處理意見，并最終決定采用刺殺的方式進(jìn)行意見表達(dá)。2008年6月12日至23日，楊佳抵達(dá)上海并租住在芷江西路派出所周邊20米的旅店。26日，又居住于閘北分局旁的某招待所，并先后購買了催淚瓦斯噴霧劑、單刃刀、打火機(jī)等工具。目前七十一頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)2008年7月1日晨9時(shí)40分，楊佳攜帶8個(gè)自制的汽油瓶前往閘北分局。楊佳首先在天目西路處的警車停放場(chǎng)投擲兩個(gè)汽油瓶，但并未燃燒后，其又在閘北分局正門西側(cè)三米左右的花壇處投擲了剩余5個(gè)汽油瓶。在汽油瓶燃燒后，正門處的保安前往救火。楊佳利用保安離崗之際通過大樓的便民服務(wù)通道進(jìn)入大樓。楊佳在進(jìn)入大樓后，首先對(duì)大樓內(nèi)門的保安顧建明進(jìn)行襲擊。當(dāng)時(shí)顧建明正在接收電話，楊佳用單刃刀柄用力敲擊其頭部，又在大廳過道和值班室等處，先后用刀襲擊了當(dāng)值警員倪景榮、方福新、張義階和張建平等人。四人因傷勢(shì)過重后去世。當(dāng)時(shí)受傷的保安顧建明隨即向上海市110指揮中心報(bào)警，指揮中心接報(bào)后，指令附近的北站派出所、GPS巡邏車和分局特警支隊(duì)前往大樓進(jìn)行搜捕，并通知120，指派救護(hù)車輛前往現(xiàn)場(chǎng)。目前七十二頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

而楊佳此時(shí)通過大廳來到底樓南側(cè)的消防電梯，二樓一警員在接警后沖下樓時(shí)遇上等候電梯的楊佳并被其刺傷。隨后楊佳乘坐電梯來到9樓，在遇見交警支隊(duì)的徐維亞后，向其攻擊并導(dǎo)致徐的死亡。此后楊佳又沿消防通道在10樓、11樓分別刺傷、刺死警員王凌云、李珂等人。后楊佳沿消防通道抵達(dá)21樓，并在2113辦公室門口刺傷等候電梯的督察支隊(duì)警員吳鈺驊。吳鈺驊隨后帶傷趕回辦公室并呼叫同事。隨后辦公室內(nèi)的其他警員林瑋、李偉兩人試圖逮捕沖入辦公室的楊佳。林瑋使用辦公椅抵擋，適逢旁邊紀(jì)委監(jiān)察室的主任孔中衛(wèi)聞?dòng)崨_入，并抱住楊佳，隨后室內(nèi)其他人和趕來的督察支隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)陳偉、警員容侃敏、紀(jì)委黃兆泉將楊佳用辦公椅頂在墻角，并搶下兇器戴上手銬。稍后趕到的特警隊(duì)將其帶離現(xiàn)場(chǎng)。目前七十三頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)楊佳案中的被害人與犯罪人目前七十四頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)夏俊峰故意殺人案被告人夏俊峰夏俊峰的全家福目前七十五頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)夏俊峰故意殺人案中的兩名被害人城管中隊(duì)長(zhǎng)申凱照片城管隊(duì)員張旭東目前七十六頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)案件一審

被告人夏俊峰以前一直在沈陽市沈河區(qū)南樂郊路與風(fēng)雨壇街交叉路口擺攤，每天賣各類肉串。案件發(fā)生前，城管部門已告知不允許再在這一地段擺攤，但并沒有引起夏俊峰的足夠重視。經(jīng)法院審理查明，2009年5月16日11時(shí)許，夏俊峰在照常出攤后，尚未來得及擺好炸串用具，就被沈陽市城市管理行政執(zhí)法局沈河分局的申凱、張旭東、張偉等執(zhí)法人員帶走。后夏俊峰隨同城管執(zhí)法人員來到沈陽市城市管理行政執(zhí)法局沈河分局濱河勤務(wù)室準(zhǔn)備接受處罰。

目前七十七頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

期間，夏俊峰與申凱、張旭東等人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，遂持隨身攜帶的一把尖刀先后猛刺申凱胸部、背部，張旭東胸部、腹部及張偉腹部等處數(shù)刀，造成申凱、張旭東死亡，張偉重傷。事后，夏俊峰逃離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，但沒有跑多遠(yuǎn)就被抓獲。檢察機(jī)關(guān)以其構(gòu)成故意殺人罪對(duì)其提起公訴。法院認(rèn)為，被告人夏俊峰在與城管執(zhí)法人員因擺攤占道問題發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)后，持刀在被害人辦公室行兇，造成2人死亡、1人受重傷。其犯罪手段特別殘忍，情節(jié)極其惡劣，后果極其嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。遂作出上述判決。目前七十八頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)案件二審

終審判決書中指出，當(dāng)天執(zhí)法人員亮明身份后，對(duì)液化氣罐進(jìn)行登記保存，夏俊峰阻攔，雙方有拽、奪液化氣罐的肢體接觸，不屬于毆打。而且在二審調(diào)查時(shí)，夏俊峰也否認(rèn)有毆打行為。其承認(rèn)是主動(dòng)提出和執(zhí)法隊(duì)員回隊(duì)里，再接受處罰，不存在限制人身自由的情況。而且夏的傷痕更符合雙方拉扯形成的狀態(tài)，證人證言也不能證實(shí)有毆打的情況，因此正當(dāng)防衛(wèi)的意見不能成立。此外，法院也駁回了夏俊峰“自首”的辯護(hù)意見。因此，法院終審維持了一審判決，判處夏俊峰死刑。目前七十九頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)（一）夏俊峰的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)？（二）夏俊峰的行為能否認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)？目前八十頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)法條鏈接：刑法第20條

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對(duì)正在進(jìn)行的行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。目前八十一頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)沈陽中院官方微博從本案事實(shí)和證據(jù)上看，關(guān)于行政執(zhí)法人員在暫扣夏俊峰液化氣罐過程中對(duì)其有無毆打行為的問題，辯護(hù)人提供了史春梅等人書寫的6份證明材料及遺留在現(xiàn)場(chǎng)的鞋底，證實(shí)執(zhí)法人員在暫扣液化氣罐過程中，具有毆打夏俊峰的行為。公訴機(jī)關(guān)提供了證人曹陽、祖明輝、夏俊峰之妻張晶的證言及夏俊峰的供述，證實(shí)執(zhí)法人員沒有毆打夏俊峰的行為。法庭庭審調(diào)查階段，夏俊峰始終供述行政執(zhí)法人員對(duì)其并無毆打行為，其是自愿隨同執(zhí)法人員到勤務(wù)室去解決問題。夏俊峰本人的供述與在場(chǎng)的行政執(zhí)法人員曹陽、祖明輝的證言可以相互印證，且張晶在偵查機(jī)關(guān)的證言亦未證實(shí)執(zhí)法人員有毆打行為。故不能認(rèn)定執(zhí)法人員在此時(shí)有毆打夏俊峰的行為。目前八十二頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

而關(guān)于夏俊峰在勤務(wù)室內(nèi)是否遭毆打以及其行為是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的問題，辯護(hù)人提供了夏俊峰本人的供述、夏俊峰左前臂內(nèi)側(cè)有兩處皮下出血的照片，欲證實(shí)夏俊峰進(jìn)入勤務(wù)室后，遭到被害人申凱、張旭東拳打腳踢等行為。公訴機(jī)關(guān)提供了現(xiàn)場(chǎng)附近證人曹陽、陶冶證言，證實(shí)二人沒發(fā)現(xiàn)被害人毆打夏俊峰。關(guān)于此節(jié)，雖然夏俊峰始終供述遭被害人毆打，但除其供述外，并無其他證據(jù)證實(shí)，辯護(hù)人出示的照片顯示夏俊峰左前臂內(nèi)側(cè)有兩處明顯的皮下出血，但不能證實(shí)系何時(shí)形成，雙方在拽奪液化氣罐肢體接觸時(shí)所形成的可能性是存在的。且從被害人的身體成傷狀態(tài)看，所受刀傷均為捅刺傷，并無劃傷，此節(jié)與夏俊峰辯解在遭到二被害人毆打后用刀亂劃拉的供述不符。結(jié)合案發(fā)時(shí)雙方的體態(tài)、力量的對(duì)比，以及所造成的兩死一重傷的后果、并結(jié)合被捅刺的刀數(shù)、深度、位置等客觀結(jié)果，不能認(rèn)定夏俊峰遭到了明顯的、危及人身安全的不法侵害行為，故不能認(rèn)定構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。目前八十三頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)最高人民法院死刑復(fù)核

最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，被告人夏俊峰非法剝奪他人生命的行為已構(gòu)成故意殺人罪。夏俊峰違規(guī)經(jīng)營炸串，在城市管理執(zhí)法人員依法查處時(shí)，不服從管理，與執(zhí)法人員發(fā)生沖突，即持刀行兇，致二人死亡、一人重傷，犯罪情節(jié)極其惡劣，手段極其殘忍，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。對(duì)發(fā)生的沖突，被害人申凱、張旭東負(fù)有一定責(zé)任，夏俊峰也負(fù)有責(zé)任，夏俊峰罪行特別嚴(yán)重，不足以從輕處罰。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。故依法作出核準(zhǔn)死刑的裁定。經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，故意殺人罪犯夏俊峰9月25日在遼寧省沈陽市被依法執(zhí)行死刑。遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院在宣判上述裁定后，夏俊峰在沈陽市看守所會(huì)見了其近親屬。遼寧省沈陽市人民檢察院派員監(jiān)督全部過程。夏俊峰居住地的社區(qū)人員也旁聽了宣判過程。

目前八十四頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

中華人民共和國最高人民法院刑事裁定書被告人夏俊峰，男，漢族，1976年12月11日出生于遼寧省鐵嶺縣，高中文化，商販，住遼寧省沈陽市沈河區(qū)XX路XXX號(hào)XXX。2009年6月12日被逮捕?，F(xiàn)在押。遼寧省沈陽市中級(jí)人民法院審理沈陽市人民檢察院指控被告人夏俊峰犯故意殺人罪一案，于2009年11月5日以（2009）沈刑一初字第278號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定被告人夏俊峰犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，夏俊峰提出上訴。遼寧省高級(jí)人民法院經(jīng)依法開庭審理，于2011年4月30日以（2010）遼刑一終字第1號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)本院核準(zhǔn)。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了復(fù)核，依法訊問了被告人，聽取了辯護(hù)律師意見，并經(jīng)審判委員會(huì)討論決定。現(xiàn)已復(fù)核終結(jié)。目前八十五頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

經(jīng)復(fù)核確認(rèn)：2009年5月16日10時(shí)許，被告人夏俊峰在遼寧省沈陽市沈河區(qū)南樂郊路與風(fēng)雨壇街交叉路口附近違規(guī)經(jīng)營炸串時(shí)，與依法前來履行職務(wù)的沈陽市城市管理行政執(zhí)法局沈河分局執(zhí)法人員申某（被害人，歿年33歲）、張某某（被害人，歿年34歲）等人發(fā)生沖突，執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)扣下了夏俊峰用于經(jīng)營炸串的液化氣罐。事后，夏俊峰隨同張某某等人一同乘坐行政執(zhí)法車來到南樂郊路164-1號(hào)濱河行政執(zhí)法勤務(wù)室接受處理。11時(shí)許，夏俊峰在該勤務(wù)室內(nèi)與申某、張某某再次發(fā)生沖突，遂持隨身攜帶的尖刀分別捅刺申某、張某某數(shù)刀，并捅刺剛進(jìn)入勤務(wù)室的行政執(zhí)法車司機(jī)張某（甲）（被害人，時(shí)年26歲）腹部一刀，隨后逃離現(xiàn)場(chǎng)。申某因左胸、背部刺創(chuàng)，特別是左胸部刺創(chuàng)刺破心臟導(dǎo)致失血性休克死亡；張某某因胸部、腹部、背部多處刺創(chuàng)，特別是左胸部上方刺創(chuàng)刺破左肺和心臟導(dǎo)致失血性休克死亡；張某（甲）因腹部損傷致腸破裂、腹腔內(nèi)積血，屬重傷。目前八十六頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

上述事實(shí)，有第一審、第二審開庭審理中經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的從案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取的被害人申某、張某某的血跡和被告人夏俊峰的血跡，證人陶某、曹某、祖某某、張某（乙）的證言，被害人張某（甲）的陳述，尸體鑒定意見、活體鑒定意見、DNA鑒定意見，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄，辨認(rèn)筆錄等證據(jù)證實(shí)。被告人夏俊峰亦供認(rèn)。足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，被告人夏俊峰故意非法剝奪他人生命的行為已構(gòu)成故意殺人罪。夏俊峰違規(guī)經(jīng)營炸串，在城市管理執(zhí)法人員依法查處時(shí)，不服從管理，與執(zhí)法人員發(fā)生沖突,即持刀行兇，致二人死亡、一人重傷，犯罪情節(jié)極其惡劣，手段極其殘忍，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。對(duì)發(fā)生的沖突，被害人申某、張某某負(fù)有一定責(zé)任，夏俊峰也負(fù)有責(zé)任，夏俊峰的罪行特別嚴(yán)重，不足以從輕處罰。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十五條、第二百三十九條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百五十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：核準(zhǔn)遼寧省高級(jí)人民法院（2010）遼刑一終字第1號(hào)維持第一審以故意殺人罪判處被告人夏俊峰死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。本裁定自宣告之日起發(fā)生法律效力。審判長(zhǎng)李勇審判員董蓓

代理審判員張昊權(quán)二〇一三年四月二十四日目前八十七頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)司法權(quán)在夏俊峰案中扮演加速分裂的助推器

從這個(gè)意義上講，司法權(quán)扮演了加速分裂的助推器。即便此案以故意殺人罪論處，卻未必一定要判死刑。以牙還牙，以血還血，不該是刑罰的第一義。夏俊峰的血，無法挽回兩條生命的消逝，更洗滌不了城管制度的斑斑惡跡。留其一命，不僅契合恕道，還能為民間留一分善意和希望，為社會(huì)和解留一寸緩沖的空間。殺夏俊峰，能夠震懾其他小販嗎？（羽戈:《必須防止夏俊峰的悲劇重演》，載《中國經(jīng)營報(bào)》2013年9月28日，第版。）目前八十八頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)夏俊峰案，莫以同情的名義助推“暴戾”氛圍

在現(xiàn)代文明社會(huì)，任何人都不能以剝奪他人生命來發(fā)泄自己的情緒，夏俊峰刺死兩名執(zhí)法城管、重傷一人，最終他也被依法執(zhí)行死刑，這彰顯的是法律的公平公正。故意殺人者理應(yīng)面對(duì)刑罰，暴力不值得提倡，更不應(yīng)給予掌聲。作為現(xiàn)代公民，我們不該讓同情去代替理性思考，更不應(yīng)該被情緒左右而失去客觀的分析和判斷。我們更應(yīng)該去思考這案子背后折射出的社會(huì)管理、暴戾之氣等處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國問題。目前八十九頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

殊不知，出于同情心泛濫而寬容罪行，并以此占據(jù)道德制高點(diǎn)為暴力犯罪辯護(hù)，只能助長(zhǎng)更多極端情緒的爆發(fā)，形成更大負(fù)面的“示范效應(yīng)”，從而讓更多公眾的生命安全蒙受無妄之災(zāi)。我們的媒體，切莫成為推動(dòng)社會(huì)“暴戾”的幫兇，而應(yīng)秉承公平公正的角度去報(bào)道社會(huì)熱點(diǎn)，以客觀和理性去推動(dòng)社會(huì)文明和進(jìn)步。（人民網(wǎng)評(píng)：《夏俊峰案，莫以同情的名義助推“暴戾”氛圍》，人民/n/2013/0926/c1003-23048434.html，訪問日期：2013年9月30日。）目前九十頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)以悲情之名違法損害多數(shù)人權(quán)利

用譴責(zé)宏觀負(fù)面問題來為個(gè)人違法行為開脫,進(jìn)而推導(dǎo)出悲情主角即能有限度違法的邏輯,這是十分有害的,本質(zhì)上是對(duì)法治精神的蠶食,其最終損害的將會(huì)是多數(shù)人的權(quán)利。當(dāng)前,社會(huì)轉(zhuǎn)型矛盾多發(fā),網(wǎng)絡(luò)輿情紛紜復(fù)雜,要格外警惕將宏觀問題造成的個(gè)人悲情進(jìn)行助推炒作,進(jìn)而將違法行為也悲情化甚至合法化的傾向。（杜曉：《以悲情之名違法損害多數(shù)人的權(quán)利》，載《法制日?qǐng)?bào)》2013年10月11日，第7版。）目前九十一頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)視頻連接1.鳳凰網(wǎng)2.鳳凰網(wǎng)目前九十二頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)北京摔女童案兩名被告人目前九十三頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)北京摔女童案9月25日上午,北京市第一中級(jí)人民法院公開宣判這起摔死女童案,被告人韓磊因犯故意殺人罪,并與其前罪尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權(quán)利余刑并罰,被依法判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身。另一被告人李明因犯窩藏罪,與前罪尚未執(zhí)行完畢的刑罰并罰,被判處有期徒刑5年,剝奪政治權(quán)利7年。宣判后,被告人韓磊的律師表示,將會(huì)建議韓磊上訴。根據(jù)法庭審理查明的事實(shí),被告人韓磊于2013年7月23日晚間,與被告人李明等人一起吃飯飲酒。

目前九十四頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

飯后韓磊、李明等人去歌廳唱歌,韓磊坐在李明駕駛的白色現(xiàn)代轎車副駕駛位置。由于歌廳沒有停車位,20時(shí)50分許,李明將車掉頭欲在北京市大興區(qū)舊宮鎮(zhèn)廡殿路西側(cè)的公共交通車站附近停車。當(dāng)時(shí)李某帶著坐在嬰兒車內(nèi)的女兒孫某某(歿年2歲10個(gè)月)正在該公交車站候車。李明開車靠邊行駛至正在公交站臺(tái)下候車的李某及嬰兒車前時(shí)停車。韓磊認(rèn)為李某及其嬰兒車阻擋了停車路線,隨即下車與李某交涉并發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),后韓磊突然對(duì)李某進(jìn)行毆打?qū)⒗钅炒虻乖诘亍?/p>

目前九十五頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

此后韓磊繞至嬰兒車正面,面對(duì)面將孫某某從嬰兒車內(nèi)抓起后舉過頭頂猛摔在地,致孫某某顱骨崩裂因重度顱腦損傷經(jīng)搶救無效死亡。被告人李明目睹韓磊實(shí)施上述行為后準(zhǔn)備駕車離開,韓磊擺脫路人阻攔上了李明的車,李明駕車帶韓磊逃離現(xiàn)場(chǎng)。后李明按照韓磊指路將韓磊送回其暫住地附近。2013年7月24日,韓磊被警方抓獲歸案；次日,李明主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。

目前九十六頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

記者注意到,北京市一中院對(duì)于此案的判決書長(zhǎng)達(dá)5000余字。對(duì)于此前庭審過程中控辯雙方存在的主要爭(zhēng)議均作出回應(yīng)。其中,雙方爭(zhēng)議最大的便是韓磊作案時(shí)是否存在主觀故意。在9月16日的庭審中,韓磊曾一直堅(jiān)稱他摔的只是購物車,由于近視、醉酒等原因,導(dǎo)致他未能在短時(shí)間內(nèi)辨清所摔的是2歲孩子。目前九十七頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

對(duì)此,法院認(rèn)定韓磊本人確是近視,且案發(fā)前曾飲酒,但同時(shí)指出,根據(jù)兩名被告人的供述,案發(fā)前是韓磊給李明指路開車從飯店到歌廳,作案后也是韓磊給李明指路去其住所,因此可判斷韓磊在案發(fā)前后均處于言行正常、意識(shí)清醒的狀態(tài)。此外,韓磊本人在法庭審理中可以清楚地供述其案發(fā)前后的行為以及摔孩子的經(jīng)過,監(jiān)控錄像也顯示,韓磊是與嬰兒車面對(duì)面抓起孫某某然后摔在地上,嬰兒車在李明車燈的照射范圍內(nèi),同時(shí)周邊還有攤點(diǎn)和路過車輛照射的燈光,并不存在光線不好看不清的情況。

目前九十八頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

“沒有任何證據(jù)可以證明被告人韓磊作為一個(gè)案發(fā)前后意識(shí)均處于清醒狀態(tài)而且對(duì)于案發(fā)經(jīng)過、爭(zhēng)執(zhí)細(xì)節(jié)等有清晰記憶的成年人,突然在舉起并摔下孩子的約2秒鐘關(guān)鍵時(shí)間內(nèi)喪失辨認(rèn)能力的事實(shí)。”審判長(zhǎng)張鵬說。目前九十九頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

法院最終認(rèn)為,被告人韓磊作為一個(gè)心智健全的成年人,因不能正確處理與他人的糾紛,遷怒于無辜的幼兒,采取極端手段,將孫某某抓起舉過頭頂并猛摔在地,致孫某某當(dāng)場(chǎng)顱骨崩裂致重度顱腦損傷死亡。韓磊在主觀上具有泄憤報(bào)復(fù)的殺人故意,且動(dòng)作力度之大、手段之殘忍令人發(fā)指。韓磊的行為已構(gòu)成故意殺人罪。而被告人李明明知韓磊是犯罪的人,仍然駕車協(xié)助其逃匿,其行為已構(gòu)成窩藏罪。綜上,法院作出上述判決。

目前一百頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)

宣判后,與韓磊一起長(zhǎng)大的“發(fā)小”稱,韓磊家里已經(jīng)為他“東拼西湊”準(zhǔn)備了300萬元的賠償款。雖然并不清楚韓磊本人是否上訴,但韓磊的辯護(hù)律師表示,他會(huì)建議韓磊上訴,但解釋說,如果上訴也是為了名譽(yù)和事實(shí),并不是不愿承擔(dān)后果。據(jù)了解,女童孫某某的家人此前提出的273萬余元的索賠要求,已經(jīng)在兩天之前主動(dòng)撤回。其代理律師表示,家屬這樣做是因?yàn)橛X得一切賠償都已無法彌補(bǔ)這一結(jié)果帶來的傷害。（載《法制日?qǐng)?bào)》2013年9月26日，第8版）目前一百零一頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)法條鏈接：刑法第232條罪名故意殺人罪罪狀+法定刑故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。目前一百零二頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)法條對(duì)比：刑法第234條罪名故意傷害罪罪狀+法定刑故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。目前一百零三頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)問題探討1.故意殺人罪的罪狀設(shè)計(jì)有何特點(diǎn)？2.何謂“殺”？3.何謂“人”？4.何謂“情節(jié)較輕”？5.故意殺人行為與死刑之間的關(guān)系如何設(shè)置？目前一百零四頁\總數(shù)一百七十二頁\編于九點(diǎn)德國普方被殺案

2000年4月1日深夜，來自江蘇北部沭陽縣的4個(gè)失業(yè)青年潛入南京一棟別墅行竊，被發(fā)現(xiàn)后，他們持刀殺害了屋主德國人普方（時(shí)任中德合資揚(yáng)州亞星——奔馳公司外方副總經(jīng)理）及其妻子、兒子和女兒。案發(fā)后，4名18歲-21歲的兇手隨即被捕，后被法院判處死刑據(jù)說案發(fā)后，普方先生的母親從德國趕到南京，在了解了案情之后，老人作出一個(gè)讓中國人覺得很陌生的決定——她寫信給地方法院，表示不希望判4個(gè)年輕人死刑。就在那年11月，在南京居住的一些德國人及其他外國僑民設(shè)立了紀(jì)念普方一家的協(xié)會(huì)，自此致力于改變江蘇貧困地區(qū)