重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)分析報(bào)告（2010～2012）

重慶市簡(jiǎn)稱(chēng)渝，位于青藏高原與長(zhǎng)江中下游平原的過(guò)渡地帶，北與四川省、陜西省相連，東與湖北省、湖南省相接，南與貴州省相鄰，西與云南省交界。全市面積8.5萬(wàn)平方公里，2012年末總?cè)丝?885萬(wàn)人，人均GDP達(dá)到38914元，萬(wàn)元GDP能耗為1.098噸標(biāo)準(zhǔn)煤?！笆濉敝衅冢?010～2012年），重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的綜合排位呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)，2012年排名第17位，比2010年上升了8位，在全國(guó)處于中勢(shì)地位。22.1重慶市生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)分析22.1.1重慶市生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果2010～2012年重慶市生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力排位和排位變化情況及其下屬2個(gè)三級(jí)指標(biāo)和18個(gè)四級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果，如表22-1-1所示；生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的優(yōu)劣勢(shì)情況，如表22-1-2所示。表22-1-12010～2012年重慶市生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的得分、排名及優(yōu)劣度分析表項(xiàng)目

指標(biāo)2012年2011年2010年綜合變化得分排名優(yōu)劣度得分排名優(yōu)劣度得分排名優(yōu)劣度得分變化排名變化趨勢(shì)變化生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力44.918中勢(shì)44.318中勢(shì)41.725劣勢(shì)3.27持續(xù)↑（1）生態(tài)建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)力19.625劣勢(shì)18.427劣勢(shì)18.627劣勢(shì)0.92持續(xù)↑國(guó)家級(jí)生態(tài)示范區(qū)個(gè)數(shù)4.724劣勢(shì)4.724劣勢(shì)4.724劣勢(shì)0.00持續(xù)→公園面積15.213中勢(shì)13.715中勢(shì)13.715中勢(shì)1.52持續(xù)↑園林綠地面積26.99優(yōu)勢(shì)26.89優(yōu)勢(shì)26.89優(yōu)勢(shì)0.10持續(xù)→綠化覆蓋面積10.319中勢(shì)9.520中勢(shì)9.520中勢(shì)0.81持續(xù)↑本年減少耕地面積54.522劣勢(shì)54.522劣勢(shì)54.522劣勢(shì)0.00持續(xù)→自然保護(hù)區(qū)個(gè)數(shù)14.616中勢(shì)14.616中勢(shì)14.616中勢(shì)0.00持續(xù)→自然保護(hù)區(qū)面積占土地總面積比重27.210優(yōu)勢(shì)27.210優(yōu)勢(shì)27.210優(yōu)勢(shì)0.00持續(xù)→野生動(dòng)物種源繁育基地?cái)?shù)11.613中勢(shì)3.515中勢(shì)3.515中勢(shì)8.12持續(xù)↑野生植物種源培育基地?cái)?shù)3.410優(yōu)勢(shì)1.415中勢(shì)1.415中勢(shì)1.95持續(xù)↑（2）生態(tài)效益競(jìng)爭(zhēng)力83.011中勢(shì)83.114中勢(shì)76.323劣勢(shì)6.712持續(xù)↑工業(yè)廢氣排放強(qiáng)度92.95優(yōu)勢(shì)93.97優(yōu)勢(shì)93.97優(yōu)勢(shì)-1.12持續(xù)↑工業(yè)二氧化硫排放強(qiáng)度79.922劣勢(shì)80.322劣勢(shì)80.322劣勢(shì)-0.40持續(xù)→工業(yè)煙（粉）塵排放強(qiáng)度88.015中勢(shì)88.311中勢(shì)88.311中勢(shì)-0.3-4持續(xù)↓工業(yè)廢水排放強(qiáng)度81.55優(yōu)勢(shì)78.87優(yōu)勢(shì)78.87優(yōu)勢(shì)2.72持續(xù)↑工業(yè)廢水中化學(xué)需氧量排放強(qiáng)度93.38優(yōu)勢(shì)92.58優(yōu)勢(shì)92.58優(yōu)勢(shì)0.70持續(xù)→工業(yè)廢水中氨氮排放強(qiáng)度94.77優(yōu)勢(shì)95.27優(yōu)勢(shì)95.27優(yōu)勢(shì)-0.40持續(xù)→工業(yè)固體廢物排放強(qiáng)度92.527劣勢(shì)90.928劣勢(shì)90.928劣勢(shì)1.61持續(xù)↑化肥施用強(qiáng)度30.527劣勢(shì)31.627劣勢(shì)31.627劣勢(shì)-1.10持續(xù)→農(nóng)藥施用強(qiáng)度84.017中勢(shì)86.317中勢(shì)86.317中勢(shì)-2.20持續(xù)→|Excel下載表22-1-12010～2012年重慶市生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的得分、排名及優(yōu)劣度分析表表22-1-22012年重慶市生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的優(yōu)劣度結(jié)構(gòu)表二級(jí)指標(biāo)三級(jí)指標(biāo)四級(jí)指標(biāo)數(shù)強(qiáng)勢(shì)指標(biāo)優(yōu)勢(shì)指標(biāo)中勢(shì)指標(biāo)劣勢(shì)指標(biāo)優(yōu)劣度個(gè)數(shù)比重（%）個(gè)數(shù)比重（%）個(gè)數(shù)比重（%）個(gè)數(shù)比重（%）生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力生態(tài)建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)力900.0333.3444.4222.2劣勢(shì)生態(tài)效益競(jìng)爭(zhēng)力900.0444.4222.2333.3中勢(shì)小計(jì)1800.0738.9633.3527.8中勢(shì)|Excel下載表22-1-22012年重慶市生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的優(yōu)劣度結(jié)構(gòu)表2010～2012年重慶市生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的綜合排位呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)，2012年排名第18位，比2010年上升了7位，在全國(guó)處于中游區(qū)。從生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力要素指標(biāo)的變化趨勢(shì)來(lái)看，2個(gè)指標(biāo)即生態(tài)建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)力和生態(tài)效益競(jìng)爭(zhēng)力都處于持續(xù)上升趨勢(shì)。從生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)指標(biāo)的優(yōu)劣度結(jié)構(gòu)來(lái)看，在18個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)中，指標(biāo)的優(yōu)劣度結(jié)構(gòu)為0∶38.9∶33.3∶27.8。強(qiáng)勢(shì)和優(yōu)勢(shì)指標(biāo)所占比重大于劣勢(shì)指標(biāo)的比重，表明優(yōu)勢(shì)指標(biāo)占主導(dǎo)地位。22.1.2重慶市生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力比較分析圖22-1-1將2010～2012年重慶市生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力與全國(guó)最高水平和平均水平進(jìn)行比較。由圖可知，評(píng)價(jià)期內(nèi)重慶市生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力得分普遍低于45分，說(shuō)明重慶市生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力處于中等偏下水平。圖22-1-12010～2012年重慶市生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)得分比較從生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的整體得分比較來(lái)看，2010年，重慶市生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力得分與全國(guó)最高分相比有24分的差距，與全國(guó)平均分相比，低了4.7分；到了2012年，重慶市生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力得分與全國(guó)最高分的差距縮小為20.2分，低于全國(guó)平均分0.5分。總的來(lái)說(shuō)，2010～2012年重慶市生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力與最高分的差距呈縮小趨勢(shì)，表明生態(tài)建設(shè)和效益不斷提升。從生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的要素得分比較來(lái)看，2012年，重慶市生態(tài)建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)力和生態(tài)效益競(jìng)爭(zhēng)力的得分分別為19.6分和83分，分別比最高分低32分和13.5分，前者低于平均分5.1分，后者高于平均分6.4分；與2010年相比，重慶市生態(tài)建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)力得分與最高分的差距縮小了0.5分，生態(tài)效益競(jìng)爭(zhēng)力得分與最高分的差距也縮小了6.1分。22.1.3重慶市生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力變化動(dòng)因分析二級(jí)指標(biāo)生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的變化是三級(jí)要素指標(biāo)變化綜合作用的結(jié)果，而三級(jí)要素指標(biāo)變化又是四級(jí)基礎(chǔ)指標(biāo)變化作用的結(jié)果。三級(jí)和四級(jí)指標(biāo)的變動(dòng)情況如表22-1-1所示。從要素指標(biāo)來(lái)看，重慶市生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的2個(gè)要素指標(biāo)中，生態(tài)建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)力的排名上升了2位，生態(tài)效益競(jìng)爭(zhēng)力的排名上升了12位，受指標(biāo)排位上升的綜合影響，重慶市生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)上升了7位。從基礎(chǔ)指標(biāo)來(lái)看，重慶市生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的18個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)中，上升指標(biāo)有7個(gè)，占指標(biāo)總數(shù)的38.9%，主要分布在生態(tài)建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)組；下降指標(biāo)有1個(gè)，占指標(biāo)總數(shù)的5.6%，主要分布在生態(tài)效益競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)組。由于上升指標(biāo)的數(shù)量大于下降指標(biāo)的數(shù)量，評(píng)價(jià)期內(nèi)重慶市生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力排名上升了7位。22.2重慶市資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)分析22.2.1重慶市資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果2010～2012年重慶市資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力排位和排位變化情況及其下屬6個(gè)三級(jí)指標(biāo)和56個(gè)四級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果，如表22-2-1所示；資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的優(yōu)劣勢(shì)情況，如表22-2-2所示。表22-2-12010～2012年重慶市資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的得分、排名及優(yōu)劣度分析表項(xiàng)目

指標(biāo)2012年2011年2010年綜合變化得分排名優(yōu)劣度得分排名優(yōu)劣度得分排名優(yōu)劣度得分變化排名變化趨勢(shì)變化資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力43.419中勢(shì)43.920中勢(shì)41.320中勢(shì)2.11持續(xù)↑（1）水環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力42.727劣勢(shì)42.725劣勢(shì)41.928劣勢(shì)0.81波動(dòng)↑水資源總量11.118中勢(shì)11.517中勢(shì)9.921劣勢(shì)1.23波動(dòng)↑人均水資源量1.117中勢(shì)1.211中勢(shì)1.017中勢(shì)0.10波動(dòng)→降水量12.325劣勢(shì)12.025劣勢(shì)11.425劣勢(shì)0.90持續(xù)→供水總量10.524劣勢(shì)11.924劣勢(shì)13.323劣勢(shì)-2.7-1持續(xù)↓用水總量97.71強(qiáng)勢(shì)97.61強(qiáng)勢(shì)97.61強(qiáng)勢(shì)0.10持續(xù)→用水消耗量98.91強(qiáng)勢(shì)98.71強(qiáng)勢(shì)98.41強(qiáng)勢(shì)0.50持續(xù)→耗水率41.91強(qiáng)勢(shì)41.91強(qiáng)勢(shì)40.01強(qiáng)勢(shì)1.90持續(xù)→節(jié)灌率10.226劣勢(shì)9.825劣勢(shì)9.125劣勢(shì)1.1-1持續(xù)↓城市再生水利用率1.025劣勢(shì)1.124劣勢(shì)0.221劣勢(shì)0.8-4持續(xù)↓工業(yè)廢水排放總量87.210優(yōu)勢(shì)86.310優(yōu)勢(shì)83.116中勢(shì)4.16持續(xù)↑生活污水排放量85.013中勢(shì)84.513中勢(shì)85.015中勢(shì)0.02持續(xù)↑（2）土地環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力25.617中勢(shì)27.014中勢(shì)26.515中勢(shì)-0.9-2波動(dòng)↓土地總面積4.626劣勢(shì)4.626劣勢(shì)4.626劣勢(shì)0.00持續(xù)→耕地面積17.522劣勢(shì)17.522劣勢(shì)17.522劣勢(shì)0.00持續(xù)→人均耕地面積22.520中勢(shì)22.720中勢(shì)22.920中勢(shì)-0.40持續(xù)→牧草地面積0.417中勢(shì)0.417中勢(shì)0.417中勢(shì)0.00持續(xù)→人均牧草地面積0.016中勢(shì)0.016中勢(shì)0.016中勢(shì)0.00持續(xù)→園地面積23.720中勢(shì)23.720中勢(shì)23.720中勢(shì)0.00持續(xù)→人均園地面積12.514中勢(shì)12.513中勢(shì)12.513中勢(shì)0.0-1持續(xù)↓土地資源利用效率4.312中勢(shì)4.012中勢(shì)3.512中勢(shì)0.80持續(xù)→建設(shè)用地面積78.59優(yōu)勢(shì)78.59優(yōu)勢(shì)78.59優(yōu)勢(shì)0.00持續(xù)→單位建設(shè)用地非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加值17.19優(yōu)勢(shì)15.69優(yōu)勢(shì)13.69優(yōu)勢(shì)3.50持續(xù)→單位耕地面積農(nóng)業(yè)增加值21.617中勢(shì)21.917中勢(shì)21.418中勢(shì)0.21持續(xù)↑沙化土地面積占土地總面積的比重99.93強(qiáng)勢(shì)99.93強(qiáng)勢(shì)99.93強(qiáng)勢(shì)0.00持續(xù)→當(dāng)年新增種草面積37.82強(qiáng)勢(shì)60.32強(qiáng)勢(shì)56.92強(qiáng)勢(shì)-19.10持續(xù)→（3）大氣環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力76.714中勢(shì)76.714中勢(shì)73.114中勢(shì)3.60持續(xù)→工業(yè)廢氣排放總量87.85優(yōu)勢(shì)88.36優(yōu)勢(shì)80.612中勢(shì)7.27持續(xù)↑地均工業(yè)廢氣排放量95.215中勢(shì)94.915中勢(shì)93.519中勢(shì)1.74持續(xù)↑工業(yè)煙（粉）塵排放總量84.38優(yōu)勢(shì)86.37優(yōu)勢(shì)76.98優(yōu)勢(shì)7.50波動(dòng)→地均工業(yè)煙（粉）塵排放量79.920中勢(shì)80.219中勢(shì)72.417中勢(shì)7.5-3持續(xù)↓工業(yè)二氧化硫排放總量67.014中勢(shì)67.414中勢(shì)58.617中勢(shì)8.43持續(xù)↑地均二氧化硫排放量79.723劣勢(shì)80.523劣勢(shì)80.026劣勢(shì)-0.33持續(xù)↑全省設(shè)區(qū)市優(yōu)良天數(shù)比例72.919中勢(shì)63.923劣勢(shì)63.923劣勢(shì)9.04持續(xù)↑可吸入顆粒物（PM10）濃度48.123劣勢(shì)53.820中勢(shì)59.618中勢(shì)-11.5-5持續(xù)↓（4）森林環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力26.517中勢(shì)27.217中勢(shì)27.717中勢(shì)-1.10持續(xù)→林業(yè)用地面積9.024劣勢(shì)9.024劣勢(shì)9.024劣勢(shì)0.00持續(xù)→森林面積11.923劣勢(shì)11.923劣勢(shì)11.923劣勢(shì)0.00持續(xù)→森林覆蓋率52.211中勢(shì)52.212中勢(shì)52.212中勢(shì)0.01持續(xù)↑人工林面積14.224劣勢(shì)14.224劣勢(shì)14.224劣勢(shì)0.00持續(xù)→天然林比重73.612中勢(shì)73.612中勢(shì)73.612中勢(shì)0.00持續(xù)→造林總面積26.310優(yōu)勢(shì)33.49優(yōu)勢(shì)38.57優(yōu)勢(shì)-12.2-3持續(xù)↓森林蓄積量5.021劣勢(shì)5.021劣勢(shì)5.021劣勢(shì)0.00持續(xù)→活立木總蓄積量6.021劣勢(shì)6.021劣勢(shì)6.021劣勢(shì)0.00持續(xù)→（5）礦產(chǎn)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力12.323劣勢(shì)12.124劣勢(shì)11.525劣勢(shì)0.82持續(xù)↑主要黑色金屬礦產(chǎn)基礎(chǔ)儲(chǔ)量0.724劣勢(shì)0.626劣勢(shì)0.326劣勢(shì)0.42持續(xù)↑人均主要黑色金屬礦產(chǎn)基礎(chǔ)儲(chǔ)量1.024劣勢(shì)0.924劣勢(shì)0.527劣勢(shì)0.63持續(xù)↑主要有色金屬礦產(chǎn)基礎(chǔ)儲(chǔ)量6.718中勢(shì)6.418中勢(shì)5.319中勢(shì)1.51持續(xù)↑人均主要有色金屬礦產(chǎn)基礎(chǔ)儲(chǔ)量10.017中勢(shì)9.616中勢(shì)8.018中勢(shì)2.01波動(dòng)↑主要非金屬礦產(chǎn)基礎(chǔ)儲(chǔ)量0.024劣勢(shì)0.024劣勢(shì)0.024劣勢(shì)0.00持續(xù)→人均主要非金屬礦產(chǎn)基礎(chǔ)儲(chǔ)量0.024劣勢(shì)0.024劣勢(shì)0.024劣勢(shì)0.00持續(xù)→主要能源礦產(chǎn)基礎(chǔ)儲(chǔ)量2.316中勢(shì)2.416中勢(shì)2.816中勢(shì)-0.50持續(xù)→人均主要能源礦產(chǎn)基礎(chǔ)儲(chǔ)量2.916中勢(shì)2.916中勢(shì)2.615中勢(shì)0.2-1持續(xù)↓工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量93.97優(yōu)勢(shì)93.36優(yōu)勢(shì)91.18優(yōu)勢(shì)2.81波動(dòng)↑（6）能源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力76.46優(yōu)勢(shì)77.08優(yōu)勢(shì)66.39優(yōu)勢(shì)10.13持續(xù)↑能源生產(chǎn)總量95.110優(yōu)勢(shì)94.411中勢(shì)92.811中勢(shì)2.21持續(xù)↑能源消費(fèi)總量76.310優(yōu)勢(shì)76.410優(yōu)勢(shì)77.59優(yōu)勢(shì)-1.3-1持續(xù)↓單位地區(qū)生產(chǎn)總值能耗60.619中勢(shì)68.316中勢(shì)57.119中勢(shì)3.50波動(dòng)→單位地區(qū)生產(chǎn)總值電耗89.98優(yōu)勢(shì)86.212中勢(shì)87.79優(yōu)勢(shì)2.21波動(dòng)↑單位工業(yè)增加值能耗67.315中勢(shì)70.515中勢(shì)65.013中勢(shì)2.3-2持續(xù)↓能源生產(chǎn)彈性系數(shù)68.84優(yōu)勢(shì)83.78優(yōu)勢(shì)56.09優(yōu)勢(shì)12.85持續(xù)↑能源消費(fèi)彈性系數(shù)79.413中勢(shì)61.923劣勢(shì)31.421劣勢(shì)48.08波動(dòng)↑|Excel下載表22-2-12010～2012年重慶市資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的得分、排名及優(yōu)劣度分析表表22-2-22012年重慶市資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的優(yōu)劣度結(jié)構(gòu)表二級(jí)指標(biāo)三級(jí)指標(biāo)四級(jí)指標(biāo)數(shù)強(qiáng)勢(shì)指標(biāo)優(yōu)勢(shì)指標(biāo)中勢(shì)指標(biāo)劣勢(shì)指標(biāo)優(yōu)劣度個(gè)數(shù)比重（%）個(gè)數(shù)比重（%）個(gè)數(shù)比重（%）個(gè)數(shù)比重（%）資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力水環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力11327.319.1327.3436.4劣勢(shì)土地環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力13215.4215.4753.8215.4中勢(shì)大氣環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力800.0225.0450.0225.0中勢(shì)森林環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力800.0112.5225.0562.5中勢(shì)礦產(chǎn)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力900.0111.1444.4444.4劣勢(shì)能源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力700.0457.1342.900.0優(yōu)勢(shì)小計(jì)5658.91119.62341.11730.4中勢(shì)|Excel下載表22-2-22012年重慶市資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的優(yōu)劣度結(jié)構(gòu)表2010～2012年重慶市資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的綜合排位呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)，2012年排名第19位，與2010年排位相比，上升了1位，在全國(guó)處于中游區(qū)。從資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的要素指標(biāo)變化趨勢(shì)來(lái)看，有3個(gè)指標(biāo)處于上升趨勢(shì)，即水環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、礦產(chǎn)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力和能源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力；有2個(gè)指標(biāo)處于保持趨勢(shì)，為大氣環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力和森林環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力；有1個(gè)指標(biāo)處于下降趨勢(shì)，為土地環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力。從資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)指標(biāo)分布來(lái)看，在56個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)中，指標(biāo)的優(yōu)劣度結(jié)構(gòu)為8.9∶19.6∶41.1∶30.4。強(qiáng)勢(shì)和優(yōu)勢(shì)指標(biāo)所占比重與劣勢(shì)指標(biāo)的比重大致相當(dāng)，中勢(shì)指標(biāo)占主導(dǎo)地位。22.2.2重慶市資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力比較分析圖22-2-1將2010～2012年重慶市資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力與全國(guó)最高水平和平均水平進(jìn)行比較。由圖可知，評(píng)價(jià)期內(nèi)重慶市資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力得分普遍低于44分，呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，說(shuō)明重慶市資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力保持中等水平。圖22-2-12010～2012年重慶市資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)得分比較從資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的整體得分比較來(lái)看，2010年，重慶市資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力得分與全國(guó)最高分相比還有17.9分的差距，與全國(guó)平均分相比，則低了1.7分；到2012年，重慶市資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力得分與全國(guó)最高分的差距縮小為15.8分，低于全國(guó)平均分1.1分?？偟膩?lái)說(shuō)，2010～2012年重慶市資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力與最高分的差距呈縮小趨勢(shì)，在全國(guó)處于中游地位。從資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的要素得分比較來(lái)看，2012年，重慶市水環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、土地環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、大氣環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、森林環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、礦產(chǎn)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力和能源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的得分分別為42.7分、25.6分、76.7分、26.5分、12.3分和76.4分，比最高分低24.4分、14.2分、22.2分、44.1分、39.1分和9.1分；與2010年相比，重慶市水環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、大氣環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、森林環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、礦產(chǎn)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力和能源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的得分與最高分的差距都縮小了，但土地環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的得分與最高分的差距擴(kuò)大了。22.2.3重慶市資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力變化動(dòng)因分析二級(jí)指標(biāo)資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的變化是三級(jí)要素指標(biāo)變化綜合作用的結(jié)果，而三級(jí)要素指標(biāo)變化又是四級(jí)基礎(chǔ)指標(biāo)變化作用的結(jié)果。三級(jí)和四級(jí)指標(biāo)的變動(dòng)情況如表22-2-1所示。從要素指標(biāo)來(lái)看，重慶市資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的6個(gè)要素指標(biāo)中，水環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、礦產(chǎn)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力和能源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的排位出現(xiàn)了上升，而土地環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的排位呈下降趨勢(shì)，受指標(biāo)排位升降的綜合影響，重慶市資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)，其中水環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、礦產(chǎn)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力和能源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力是資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力排位上升的主要?jiǎng)恿?。從基礎(chǔ)指標(biāo)來(lái)看，重慶市資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的56個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)中，上升指標(biāo)有19個(gè)，占指標(biāo)總數(shù)的33.9%，主要分布在能源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、大氣環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力等指標(biāo)組；下降指標(biāo)有10個(gè)，占指標(biāo)總數(shù)的17.9%，主要分布在水環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、大氣環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力和能源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力等指標(biāo)組。排位下降的指標(biāo)數(shù)量低于排位上升的指標(biāo)數(shù)量，其余的27個(gè)指標(biāo)呈波動(dòng)保持或持續(xù)保持，使得2012年重慶市資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力排名呈現(xiàn)持續(xù)上升。22.3重慶市環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)分析22.3.1重慶市環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果2010～2012年重慶市環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力排位和排位變化情況及其下屬2個(gè)三級(jí)指標(biāo)和16個(gè)四級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果，如表22-3-1所示；環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的優(yōu)劣勢(shì)情況，如表22-3-2所示。表22-3-12010～2012年重慶市環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的得分、排名及優(yōu)劣度分析表項(xiàng)目

指標(biāo)2012年2011年2010年綜合變化得分排名優(yōu)劣度得分排名優(yōu)劣度得分排名優(yōu)劣度得分變化排名變化趨勢(shì)變化環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力40.623劣勢(shì)40.822劣勢(shì)35.325劣勢(shì)5.32波動(dòng)↑（1）環(huán)境治理競(jìng)爭(zhēng)力19.322劣勢(shì)19.518中勢(shì)19.920中勢(shì)-0.6-2波動(dòng)↓環(huán)境污染治理投資總額24.919中勢(shì)39.09優(yōu)勢(shì)12.411中勢(shì)12.5-8波動(dòng)↓環(huán)境污染治理投資總額占地方生產(chǎn)總值比重40.211中勢(shì)49.04優(yōu)勢(shì)71.73強(qiáng)勢(shì)-31.6-8持續(xù)↓廢氣治理設(shè)施年運(yùn)行費(fèi)用9.025劣勢(shì)9.925劣勢(shì)15.523劣勢(shì)-6.6-2持續(xù)↓廢水治理設(shè)施處理能力10.421劣勢(shì)5.322劣勢(shì)8.025劣勢(shì)2.44持續(xù)↑廢水治理設(shè)施年運(yùn)行費(fèi)用8.224劣勢(shì)8.224劣勢(shì)10.225劣勢(shì)-2.01持續(xù)↑礦山環(huán)境恢復(fù)治理投入資金12.515中勢(shì)20.020中勢(shì)8.825劣勢(shì)3.710持續(xù)↑本年礦山恢復(fù)面積8.917中勢(shì)1.619中勢(shì)15.84優(yōu)勢(shì)-7.0-13波動(dòng)↓地質(zhì)災(zāi)害防治投資額30.44優(yōu)勢(shì)9.816中勢(shì)2.021劣勢(shì)28.417持續(xù)↑水土流失治理面積21.618中勢(shì)21.218中勢(shì)21.218中勢(shì)0.40持續(xù)→土地復(fù)墾面積占新增耕地面積的比重12.116中勢(shì)12.116中勢(shì)12.116中勢(shì)0.00持續(xù)→（2）環(huán)境友好競(jìng)爭(zhēng)力57.224劣勢(shì)57.423劣勢(shì)47.226劣勢(shì)10.02波動(dòng)↑工業(yè)固體廢物綜合利用量12.725劣勢(shì)13.725劣勢(shì)12.923劣勢(shì)-0.2-2持續(xù)↓工業(yè)固體廢物處置量4.023劣勢(shì)3.823劣勢(shì)1.325劣勢(shì)2.72持續(xù)↑工業(yè)固體廢物處置利用率96.79優(yōu)勢(shì)92.211中勢(shì)68.019中勢(shì)28.710持續(xù)↑工業(yè)用水重復(fù)利用率31.827劣勢(shì)32.029劣勢(shì)4.330劣勢(shì)27.53持續(xù)↑城市污水處理率95.19優(yōu)勢(shì)100.01強(qiáng)勢(shì)98.23強(qiáng)勢(shì)-3.0-6波動(dòng)↓生活垃圾無(wú)害化處理率99.43強(qiáng)勢(shì)99.62強(qiáng)勢(shì)98.82強(qiáng)勢(shì)0.6-1持續(xù)↓|Excel下載表22-3-12010～2012年重慶市環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的得分、排名及優(yōu)劣度分析表表22-3-22012年重慶市環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的優(yōu)劣度結(jié)構(gòu)表二級(jí)指標(biāo)三級(jí)指標(biāo)四級(jí)指標(biāo)數(shù)強(qiáng)勢(shì)指標(biāo)優(yōu)勢(shì)指標(biāo)中勢(shì)指標(biāo)劣勢(shì)指標(biāo)優(yōu)劣度個(gè)數(shù)比重（%）個(gè)數(shù)比重（%）個(gè)數(shù)比重（%）個(gè)數(shù)比重（%）環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力環(huán)境治理競(jìng)爭(zhēng)力1000.0110.0660.0330.0劣勢(shì)環(huán)境友好競(jìng)爭(zhēng)力6116.7233.300.0350.0劣勢(shì)小計(jì)1616.3318.8637.5637.5劣勢(shì)|Excel下載表22-3-22012年重慶市環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的優(yōu)劣度結(jié)構(gòu)表2010～2012年重慶市環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力的綜合排位呈現(xiàn)波動(dòng)上升，2012年排名第23位，比2010年上升了2位，在全國(guó)處于下游區(qū)。從環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力的要素指標(biāo)變化趨勢(shì)來(lái)看，有1個(gè)指標(biāo)處于波動(dòng)上升趨勢(shì)，即環(huán)境友好競(jìng)爭(zhēng)力，而環(huán)境治理競(jìng)爭(zhēng)力處于波動(dòng)下降趨勢(shì)。從環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)指標(biāo)分布來(lái)看，在16個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)中，指標(biāo)的優(yōu)劣度結(jié)構(gòu)為6.3∶18.8∶37.5∶37.5。強(qiáng)勢(shì)和優(yōu)勢(shì)指標(biāo)所占比重顯著小于劣勢(shì)指標(biāo)的比重，表明劣勢(shì)指標(biāo)占主導(dǎo)地位。22.3.2重慶市環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力比較分析圖22-3-1將2010～2012年重慶市環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力與全國(guó)最高水平和平均水平進(jìn)行比較。由圖可知，評(píng)價(jià)期內(nèi)重慶市環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力得分普遍低于41分，呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，說(shuō)明重慶市環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力保持偏低水平。圖22-3-12010～2012年重慶市環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)得分比較從環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力的整體得分比較來(lái)看，2010年，重慶市環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力得分與全國(guó)最高分相比還有34.7分的差距，但與全國(guó)平均分相比，低了8.1分；到2012年，重慶市環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力得分與全國(guó)最高分的差距為29分，低于全國(guó)平均分6.4分?？偟膩?lái)看，2010～2012年重慶市環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力與最高分的差距呈縮小趨勢(shì)，繼續(xù)保持全國(guó)較低水平。從環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力的要素得分比較來(lái)看，2012年，重慶市環(huán)境治理競(jìng)爭(zhēng)力和環(huán)境友好競(jìng)爭(zhēng)力的得分分別為19.3分和57.2分，分別低于最高分30.5分和30.7分，分別低于平均分5.9分和6.8分；與2010年相比，重慶市環(huán)境治理競(jìng)爭(zhēng)力得分與最高分的差距縮小了0.9分，環(huán)境友好競(jìng)爭(zhēng)力得分與最高分的差距縮小了12.2分。22.3.3重慶市環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力變化動(dòng)因分析二級(jí)指標(biāo)環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力的變化是三級(jí)要素指標(biāo)變化綜合作用的結(jié)果，而三級(jí)要素指標(biāo)變化又是四級(jí)基礎(chǔ)指標(biāo)變化作用的結(jié)果。三級(jí)和四級(jí)指標(biāo)的變動(dòng)情況如表22-3-1所示。從要素指標(biāo)來(lái)看，重慶市環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力的2個(gè)要素指標(biāo)中，環(huán)境治理競(jìng)爭(zhēng)力的排名下降了2位，環(huán)境友好競(jìng)爭(zhēng)力的排名波動(dòng)上升了2位，受指標(biāo)排位升降的綜合影響，重慶市環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力波動(dòng)上升了2位，其中環(huán)境友好競(jìng)爭(zhēng)力是推動(dòng)環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力上升的主要?jiǎng)恿?。從基礎(chǔ)指標(biāo)來(lái)看，重慶市環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力的16個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)中，上升指標(biāo)有7個(gè)，占指標(biāo)總數(shù)的43.8%，主要分布在環(huán)境治理競(jìng)爭(zhēng)力和環(huán)境友好競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)組；下降指標(biāo)有7個(gè)，占指標(biāo)總數(shù)的43.8%，也主要分布在環(huán)境治理競(jìng)爭(zhēng)力和環(huán)境友好競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)組。雖然排位上升的指標(biāo)數(shù)量等于排位下降的指標(biāo)數(shù)量，但受其他因素的綜合影響，2012年重慶市環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力排名上升了2位。22.4重慶市環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)分析22.4.1重慶市環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果2010～2012年重慶市環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力排位和排位變化情況及其下屬2個(gè)三級(jí)指標(biāo)和21個(gè)四級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果，如表22-4-1所示；環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的優(yōu)劣勢(shì)情況，如表22-4-2所示。表22-4-12010～2012年重慶市環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的得分、排名及優(yōu)劣度分析表項(xiàng)目

指標(biāo)2012年2011年2010年綜合變化得分排名優(yōu)劣度得分排名優(yōu)劣度得分排名優(yōu)劣度得分變化排名變化趨勢(shì)變化環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力77.65優(yōu)勢(shì)76.45優(yōu)勢(shì)73.214中勢(shì)4.49持續(xù)↑（1）環(huán)境安全競(jìng)爭(zhēng)力80.49優(yōu)勢(shì)78.111中勢(shì)82.66優(yōu)勢(shì)-2.2-3波動(dòng)↓自然災(zāi)害受災(zāi)面積83.810優(yōu)勢(shì)68.615中勢(shì)82.19優(yōu)勢(shì)1.7-1波動(dòng)↓自然災(zāi)害絕收面積占受災(zāi)面積比重47.427劣勢(shì)75.115中勢(shì)79.716中勢(shì)-32.3-11波動(dòng)↓自然災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失86.711中勢(shì)80.314中勢(shì)87.08優(yōu)勢(shì)-0.2-3波動(dòng)↓發(fā)生地質(zhì)災(zāi)害起數(shù)82.726劣勢(shì)98.519中勢(shì)95.018中勢(shì)-12.3-8持續(xù)↓地質(zhì)災(zāi)害直接經(jīng)濟(jì)損失94.225劣勢(shì)96.722劣勢(shì)96.613中勢(shì)-2.4-12持續(xù)↓地質(zhì)災(zāi)害防治投資額30.75優(yōu)勢(shì)9.815中勢(shì)2.021劣勢(shì)28.716持續(xù)↑突發(fā)環(huán)境事件次數(shù)87.029劣勢(shì)90.923劣勢(shì)85.726劣勢(shì)1.3-3波動(dòng)↓森林火災(zāi)次數(shù)95.912中勢(shì)81.421劣勢(shì)95.921劣勢(shì)0.09持續(xù)↑森林火災(zāi)火場(chǎng)總面積97.113中勢(shì)88.214中勢(shì)99.112中勢(shì)-2.0-1波動(dòng)↓受火災(zāi)森林面積98.013中勢(shì)91.816中勢(shì)99.014中勢(shì)-1.11波動(dòng)↑森林病蟲(chóng)鼠害發(fā)生面積83.113中勢(shì)97.612中勢(shì)76.012中勢(shì)7.1-1持續(xù)↓森林病蟲(chóng)鼠害防治率56.720中勢(shì)73.215中勢(shì)96.65優(yōu)勢(shì)-39.8-15持續(xù)↓（2）環(huán)境質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力75.55優(yōu)勢(shì)75.17優(yōu)勢(shì)66.426劣勢(shì)9.411持續(xù)↑人均工業(yè)廢氣排放量82.48優(yōu)勢(shì)82.19優(yōu)勢(shì)85.520中勢(shì)-3.012持續(xù)↑人均二氧化硫排放量69.521劣勢(shì)72.321劣勢(shì)57.125劣勢(shì)12.54持續(xù)↑人均工業(yè)煙（粉）塵排放量80.714中勢(shì)84.513中勢(shì)81.014中勢(shì)-0.30波動(dòng)→人均工業(yè)廢水排放量70.19優(yōu)勢(shì)67.611中勢(shì)64.716中勢(shì)5.37持續(xù)↑人均生活污水排放量65.024劣勢(shì)66.825劣勢(shì)77.320中勢(shì)-12.4-4波動(dòng)↓人均化學(xué)需氧量排放量68.715中勢(shì)69.315中勢(shì)80.916中勢(shì)-12.21持續(xù)↑人均工業(yè)固體廢物排放量89.825劣勢(shì)79.428劣勢(shì)0.031劣勢(shì)89.86持續(xù)↑人均化肥施用量65.712中勢(shì)64.613中勢(shì)62.712中勢(shì)3.00波動(dòng)→人均農(nóng)藥施用量88.99優(yōu)勢(shì)90.39優(yōu)勢(shì)89.79優(yōu)勢(shì)-0.70持續(xù)→|Excel下載表22-4-12010～2012年重慶市環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的得分、排名及優(yōu)劣度分析表表22-4-22012年重慶市環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的優(yōu)劣度結(jié)構(gòu)表二級(jí)指標(biāo)三級(jí)指標(biāo)四級(jí)指標(biāo)數(shù)強(qiáng)勢(shì)指標(biāo)優(yōu)勢(shì)指標(biāo)中勢(shì)指標(biāo)劣勢(shì)指標(biāo)優(yōu)劣度個(gè)數(shù)比重（%）個(gè)數(shù)比重（%）個(gè)數(shù)比重（%）個(gè)數(shù)比重（%）環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力環(huán)境安全競(jìng)爭(zhēng)力1200.0216.7650.0433.3優(yōu)勢(shì)環(huán)境質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力900.0333.3333.3333.3優(yōu)勢(shì)小計(jì)2100.0523.8942.9733.3優(yōu)勢(shì)|Excel下載表22-4-22012年重慶市環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的優(yōu)劣度結(jié)構(gòu)表2010～2012年重慶市環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力的綜合排位呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)，2012年排名第5位，與2010年排位相比，排位上升了9位，在全國(guó)處于上游區(qū)。從環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力的要素指標(biāo)變化趨勢(shì)來(lái)看，有1個(gè)指標(biāo)處于持續(xù)上升趨勢(shì)，即環(huán)境質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力；有1個(gè)指標(biāo)處于波動(dòng)下降趨勢(shì)，為環(huán)境安全競(jìng)爭(zhēng)力。從環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)指標(biāo)分布來(lái)看，在21個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)中，指標(biāo)的優(yōu)劣度結(jié)構(gòu)為0∶23.8∶42.9∶33.3。強(qiáng)勢(shì)和優(yōu)勢(shì)指標(biāo)所占比重低于劣勢(shì)指標(biāo)和中勢(shì)指標(biāo)的比重，表明中勢(shì)指標(biāo)和劣勢(shì)指標(biāo)占主導(dǎo)地位。22.4.2重慶市環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力比較分析圖22-4-1將2010～2012年重慶市環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力與全國(guó)最高水平和平均水平進(jìn)行比較。由圖可知，評(píng)價(jià)期內(nèi)重慶市環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力得分普遍高于73分，且呈持續(xù)上升趨勢(shì)，說(shuō)明重慶市環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力保持較高水平。圖22-4-12010～2012年重慶市環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)得分比較從環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力的整體得分比較來(lái)看，2010年，重慶市環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力得分與全國(guó)最高分相比還有14.8分的差距，但與全國(guó)平均分相比，則高出0.7分；到2012年，重慶市環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力得分與全國(guó)最高分相差11.9分，高于全國(guó)平均分6.9分?？偟膩?lái)看，2010～2012年重慶市環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力與最高分的差距呈縮小趨勢(shì)。從環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力的要素得分比較來(lái)看，2012年，重慶市環(huán)境安全競(jìng)爭(zhēng)力和環(huán)境質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力的得分分別為80.4分和75.5分，比最高分低6.5分和19.1分，但高出平均分6.2分和7.5分；與2010年相比，重慶市環(huán)境安全競(jìng)爭(zhēng)力得分與最高分的差距縮小了1.1分，環(huán)境質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力得分與最高分的差距縮小了9.2分。22.4.3重慶市環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力變化動(dòng)因分析二級(jí)指標(biāo)環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力的變化是三級(jí)要素指標(biāo)變化綜合作用的結(jié)果，而三級(jí)要素指標(biāo)變化又是四級(jí)基礎(chǔ)指標(biāo)變化作用的結(jié)果。三級(jí)和四級(jí)指標(biāo)的變動(dòng)情況如表22-4-1所示。從要素指標(biāo)來(lái)看，重慶市環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力的2個(gè)要素指標(biāo)中，環(huán)境安全競(jìng)爭(zhēng)力的排名下降了3位，環(huán)境質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力的排名上升了11位，上升的指標(biāo)幅度較大，重慶市環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力排名呈現(xiàn)持續(xù)上升，其中環(huán)境質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力是環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)持續(xù)上升的主要因素。從基礎(chǔ)指標(biāo)來(lái)看，重慶市環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力的21個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)中，上升指標(biāo)有8個(gè)，占指標(biāo)總數(shù)的38.1%，主要分布在環(huán)境質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)組；下降指標(biāo)有10個(gè)，占指標(biāo)總數(shù)的47.6%，主要分布在環(huán)境安全競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)組。盡管排位上升的指標(biāo)數(shù)量小于排位下降的指標(biāo)數(shù)量，但受其他外部因素的綜合影響，2012年重慶市環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力排名呈現(xiàn)持續(xù)上升。22.5重慶市環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)分析22.5.1重慶市環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果2010～2012年重慶市環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力排位和排位變化情況及其下屬2個(gè)三級(jí)指標(biāo)和19個(gè)四級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果，如表22-5-1所示；環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的優(yōu)劣勢(shì)情況，如表22-5-2所示。表22-5-12010～2012年重慶市環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的得分、排名及優(yōu)劣度分析表項(xiàng)目

指標(biāo)2012年2011年2010年綜合變化得分排名優(yōu)劣度得分排名優(yōu)劣度得分排名優(yōu)劣度得分變化排名變化趨勢(shì)變化環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力68.41強(qiáng)勢(shì)65.03強(qiáng)勢(shì)60.515中勢(shì)8.014持續(xù)↑（1）人口與環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力60.03強(qiáng)勢(shì)56.68優(yōu)勢(shì)51.817中勢(shì)8.314持續(xù)↑人口自然增長(zhǎng)率與工業(yè)廢氣排放量增長(zhǎng)率比差96.43強(qiáng)勢(shì)69.512中勢(shì)74.711中勢(shì)21.78波動(dòng)↑人口自然增長(zhǎng)率與工業(yè)廢水排放量增長(zhǎng)率比差98.23強(qiáng)勢(shì)94.75優(yōu)勢(shì)73.817中勢(shì)24.414持續(xù)↑人口自然增長(zhǎng)率與工業(yè)固體廢物排放量增長(zhǎng)率比差75.713中勢(shì)67.97優(yōu)勢(shì)72.916中勢(shì)2.83波動(dòng)↑人口自然增長(zhǎng)率與能源消費(fèi)量增長(zhǎng)率比差85.611中勢(shì)83.510優(yōu)勢(shì)52.228劣勢(shì)33.417波動(dòng)↑人口密度與人均水資源量比差8.813中勢(shì)9.212中勢(shì)9.312中勢(shì)-0.4-1持續(xù)↓人口密度與人均耕地面積比差17.922劣勢(shì)18.122劣勢(shì)18.322劣勢(shì)-0.40持續(xù)→人口密度與森林覆蓋率比差62.212中勢(shì)62.213中勢(shì)62.213中勢(shì)0.01持續(xù)↑人口密度與人均礦產(chǎn)基礎(chǔ)儲(chǔ)量比差12.119中勢(shì)12.220中勢(shì)11.918中勢(shì)0.2-1波動(dòng)↓人口密度與人均能源生產(chǎn)量比差96.78優(yōu)勢(shì)97.14優(yōu)勢(shì)98.63強(qiáng)勢(shì)-1.9-5持續(xù)↓（2）經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力73.96優(yōu)勢(shì)70.48優(yōu)勢(shì)66.216中勢(shì)7.710持續(xù)↑工業(yè)增加值增長(zhǎng)率與工業(yè)廢氣排放量增長(zhǎng)率比差95.57優(yōu)勢(shì)77.313中勢(shì)82.412中勢(shì)13.15波動(dòng)↑工業(yè)增加值增長(zhǎng)率與工業(yè)廢水排放量增長(zhǎng)率比差97.23強(qiáng)勢(shì)100.01強(qiáng)勢(shì)79.08優(yōu)勢(shì)18.25波動(dòng)↑工業(yè)增加值增長(zhǎng)率與工業(yè)固體廢物排放量增長(zhǎng)率比差68.423劣勢(shì)74.811中勢(shì)62.115中勢(shì)6.3-8波動(dòng)↓地區(qū)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率與能源消費(fèi)量增長(zhǎng)率比差79.410優(yōu)勢(shì)52.126劣勢(shì)34.628劣勢(shì)44.818持續(xù)↑人均工業(yè)增加值與人均水資源量比差69.518中勢(shì)68.118中勢(shì)69.318中勢(shì)0.20持續(xù)→人均工業(yè)增加值與人均耕地面積比差86.711中勢(shì)85.511中勢(shì)87.311中勢(shì)-0.60持續(xù)→人均工業(yè)增加值與人均工業(yè)廢氣排放量比差53.220中勢(shì)55.521劣勢(shì)52.915中勢(shì)0.4-5波動(dòng)↓人均工業(yè)增加值與森林覆蓋率比差84.912中勢(shì)86.49優(yōu)勢(shì)85.411中勢(shì)-0.5-1波動(dòng)↓人均工業(yè)增加值與人均礦產(chǎn)基礎(chǔ)儲(chǔ)量比差67.520中勢(shì)66.421劣勢(shì)67.019中勢(shì)0.5-1波動(dòng)↓人均工業(yè)增加值與人均能源生產(chǎn)量比差45.816中勢(shì)49.516中勢(shì)51.317中勢(shì)-5.51持續(xù)↑|Excel下載表22-5-12010～2012年重慶市環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的得分、排名及優(yōu)劣度分析表表22-5-22012年重慶市環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的優(yōu)劣度結(jié)構(gòu)表二級(jí)指標(biāo)三級(jí)指標(biāo)四級(jí)指標(biāo)數(shù)強(qiáng)勢(shì)指標(biāo)優(yōu)勢(shì)指標(biāo)中勢(shì)指標(biāo)劣勢(shì)指標(biāo)優(yōu)劣度個(gè)數(shù)比重（%）個(gè)數(shù)比重（%）個(gè)數(shù)比重（%）個(gè)數(shù)比重（%）環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力人口與環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力9222.2111.1555.6111.1強(qiáng)勢(shì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力10110.0220.0660.0110.0優(yōu)勢(shì)小計(jì)19315.8315.81157.9210.5強(qiáng)勢(shì)|Excel下載表22-5-22012年重慶市環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的優(yōu)劣度結(jié)構(gòu)表2010～2012年重慶市環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力的綜合排位呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)，2012年排名第1位，比2010年上升了14位，在全國(guó)處于上游區(qū)。從環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力的要素指標(biāo)變化趨勢(shì)來(lái)看，2個(gè)指標(biāo)即人口與環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力都處于持續(xù)上升趨勢(shì)。從環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)指標(biāo)分布來(lái)看，在19個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)中，指標(biāo)的優(yōu)劣度結(jié)構(gòu)為15.8∶15.8∶57.9∶10.5。強(qiáng)勢(shì)和優(yōu)勢(shì)指標(biāo)所占比重高于劣勢(shì)指標(biāo)的比重，表明強(qiáng)勢(shì)和優(yōu)勢(shì)指標(biāo)占主導(dǎo)地位。22.5.2重慶市環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力比較分析圖22-5-1將2010～2012年重慶市環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力與全國(guó)最高水平和平均水平進(jìn)行比較。由圖可知，評(píng)價(jià)期內(nèi)重慶市環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力得分普遍高于60分，且呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢(shì)，說(shuō)明重慶市環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力處于較高水平。圖22-5-12010～2012年重慶市環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)得分比較從環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力的整體得分比較來(lái)看，2010年，重慶市環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力得分為60.5分，與全國(guó)最高分相比還有9.6分的差距，但與全國(guó)平均分相比，則高出1.1分；到2012年，重慶市環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力得分為全國(guó)最高分，高出全國(guó)平均分8.1分?？偟膩?lái)看，2010～2012年重慶市環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力與最高分的差距呈縮小趨勢(shì)，由全國(guó)中游升入上游。從環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力的要素得分比較來(lái)看，2012年，重慶市人口與環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力和經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力的得分分別為60分和73.9分，比最高分低17分和8.6分，但分別高于平均分8.8分和7.6分；與2010年相比，重慶市人口與環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力得分與最高分的差距縮小了10.4分，經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力得分與最高分的差距縮小了5.5分。22.5.3重慶市環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力變化動(dòng)因分析二級(jí)指標(biāo)環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力的變化是三級(jí)要素指標(biāo)變化綜合作用的結(jié)果，而三級(jí)要素指標(biāo)變化又是四級(jí)基礎(chǔ)指標(biāo)變化作用的結(jié)果。三級(jí)和四級(jí)指標(biāo)的變動(dòng)情況如表22-5-1所示。從要素指標(biāo)來(lái)看，重慶市環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力的2個(gè)要素指標(biāo)中，人口與環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力的排名持續(xù)上升了14位，經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力的排名持續(xù)上升了10位，受指標(biāo)排位上升的綜合影響，重慶市環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)上升了14位。從基礎(chǔ)指標(biāo)來(lái)看，重慶市環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力的19個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)中，上升指標(biāo)有9個(gè)，占指標(biāo)總數(shù)的47.4%，主要分布在人口與環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)組；下降指標(biāo)有7個(gè)，占指標(biāo)總數(shù)的36.8%，主要分布在經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)組。排位上升的指標(biāo)數(shù)量大于排位下降的指標(biāo)數(shù)量，使得2012年重慶市環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力排名上升了14位。22.6重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力總體評(píng)述從對(duì)重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力及其5個(gè)二級(jí)指標(biāo)在全國(guó)的排位變化和指標(biāo)結(jié)構(gòu)的綜合分析來(lái)看，“十二五”中期（2010～2012年）環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力中上升指標(biāo)的數(shù)量大于下降指標(biāo)的數(shù)量，上升的動(dòng)力大于下降的拉力，使得2012年重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的排位上升了8位，在全國(guó)居第17位。22.6.1重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力概要分析重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力在全國(guó)所處的位置及變化如表22-6-1所示，5個(gè)二級(jí)指標(biāo)的得分和排位變化如表22-6-2所示。表22-6-12010～2012年重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力一級(jí)指標(biāo)比較表年份

項(xiàng)目201220112010排名171825所屬區(qū)位中游中游下游得分51.450.747.1全國(guó)最高分58.259.560.1全國(guó)平均分51.350.850.4與最高分的差距-6.7-8.7-13.1與平均分的差距0.2-0.1-3.4優(yōu)劣度中勢(shì)中勢(shì)劣勢(shì)波動(dòng)趨勢(shì)上升上升—|Excel下載表22-6-12010～2012年重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力一級(jí)指標(biāo)比較表表22-6-22010～2012年重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力二級(jí)指標(biāo)比較表項(xiàng)目

年份生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力得分排名得分排名得分排名得分排名得分排名得分排名201041.72541.32035.32573.21460.51547.125201144.31843.92040.82276.4565.0350.718201244.91843.41940.62377.6568.4151.417得分變化3.2—2.1—5.3—4.4—8.0—4.3—排位變化—7—1—2—9—14—8優(yōu)劣度中勢(shì)中勢(shì)中勢(shì)中勢(shì)劣勢(shì)劣勢(shì)優(yōu)勢(shì)優(yōu)勢(shì)強(qiáng)勢(shì)強(qiáng)勢(shì)中勢(shì)中勢(shì)|Excel下載表22-6-22010～2012年重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力二級(jí)指標(biāo)比較表（1）從指標(biāo)排位變化趨勢(shì)看，2012年重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力綜合排名在全國(guó)處于第17位，表明其在全國(guó)處于中勢(shì)地位；與2010年相比，排位上升了8位?？偟膩?lái)看，評(píng)價(jià)期內(nèi)重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力呈持續(xù)上升趨勢(shì)。在5個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，5個(gè)指標(biāo)都處于上升趨勢(shì)，其中生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力和環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力處于持續(xù)上升趨勢(shì)，環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力處于波動(dòng)上升趨勢(shì)，這些是重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的上升動(dòng)力所在。在指標(biāo)排位上升的綜合影響下，評(píng)價(jià)期內(nèi)重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的綜合排位上升了8位，在全國(guó)排名第17位。（2）從指標(biāo)所處區(qū)位看，2012年重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力處于中游區(qū)，其中，環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)為強(qiáng)勢(shì)指標(biāo)，環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力為優(yōu)勢(shì)指標(biāo)，生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力為中勢(shì)指標(biāo)，環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)為劣勢(shì)指標(biāo)。（3）從指標(biāo)得分看，2012年重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力得分為51.4分，比全國(guó)最高分低6.7分，比全國(guó)平均分高0.2分；與2010年相比，重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力得分上升了4.3分，與當(dāng)年最高分的差距縮小了，與全國(guó)平均分的差距也縮小了。2012年，重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力二級(jí)指標(biāo)的得分均高于40分，與2010年相比，所有二級(jí)指標(biāo)得分都是上升的，得分上升最多的為環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力，上升了8分；得分上升最少的為資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力，上升了2.1分。22.6.2重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)動(dòng)態(tài)變化分析2010～2012年重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的動(dòng)態(tài)變化及其結(jié)構(gòu)，如圖22-6-1和表22-6-3所示。從圖22-6-1可以看出，重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的四級(jí)指標(biāo)中上升指標(biāo)的比例大于下降指標(biāo)，表明上升指標(biāo)居于主導(dǎo)地位。表22-6-3中的數(shù)據(jù)進(jìn)一步說(shuō)明，重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的130個(gè)四級(jí)指標(biāo)中，上升的指標(biāo)有50個(gè)，占指標(biāo)總數(shù)的38.5%；保持的指標(biāo)有45個(gè)，占指標(biāo)總數(shù)的34.6%；下降的指標(biāo)為35個(gè)，占指標(biāo)總數(shù)的26.9%。上升指標(biāo)的數(shù)量大于下降指標(biāo)的數(shù)量，使得評(píng)價(jià)期內(nèi)重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力排位上升了8位，在全國(guó)居第17位。圖22-6-12010～2012年重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力動(dòng)態(tài)變化結(jié)構(gòu)圖表22-6-32010～2012年重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)排位變化態(tài)勢(shì)比較表二級(jí)指標(biāo)三級(jí)指標(biāo)四級(jí)指標(biāo)數(shù)上升指標(biāo)保持指標(biāo)下降指標(biāo)變化趨勢(shì)個(gè)數(shù)比重（%）個(gè)數(shù)比重（%）個(gè)數(shù)比重（%）生態(tài)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力生態(tài)建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)力9444.4555.600.0持續(xù)↑生態(tài)效益競(jìng)爭(zhēng)力9333.3555.6111.1持續(xù)↑小計(jì)18738.91055.615.6持續(xù)↑資源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力水環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力11327.3545.5327.3波動(dòng)↑土地環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力1317.71184.617.7波動(dòng)↓大氣環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力8562.5112.5225.0持續(xù)→森林環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力8112.5675.0112.5持續(xù)→礦產(chǎn)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力9555.6333.3111.1持續(xù)↑能源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力7457.1114.3228.6持續(xù)↑小計(jì)561933.92748.21017.9持續(xù)↑環(huán)境管理競(jìng)爭(zhēng)力環(huán)境治理競(jìng)爭(zhēng)力10440.0220.0440.0波動(dòng)↓環(huán)境友好競(jìng)爭(zhēng)力6350.000.0350.0波動(dòng)↑小計(jì)16743.8212.5743.8波動(dòng)↑環(huán)境影響競(jìng)爭(zhēng)力環(huán)境安全競(jìng)爭(zhēng)力12325.000.0975.0波動(dòng)↓環(huán)境質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力9555.6333.3111.1持續(xù)↑小計(jì)21838.1314.31047.6持續(xù)↑環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力人口與環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力9555.6111.1333.3持續(xù)↑經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力10440.0220.0440.0持續(xù)↑小計(jì)19947.4315.8736.8持續(xù)↑合計(jì)1305038.54534.63526.9持續(xù)↑|Excel下載表22-6-32010～2012年重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)排位變化態(tài)勢(shì)比較表22.6.3重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)變化動(dòng)因分析2012年重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力各級(jí)指標(biāo)的優(yōu)劣勢(shì)變化及其結(jié)構(gòu)，如圖22-6-2和表22-6-4所示。從圖22-6-2可以看出，2012年重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的四級(jí)指標(biāo)中強(qiáng)勢(shì)和優(yōu)勢(shì)指標(biāo)的比例略大于劣勢(shì)指標(biāo)，表明強(qiáng)勢(shì)和優(yōu)勢(shì)指標(biāo)居于主導(dǎo)地位。表22-6-4中的數(shù)據(jù)進(jìn)一步說(shuō)明，2012年重慶市環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力的130個(gè)四級(jí)指標(biāo)中，強(qiáng)勢(shì)指標(biāo)有9個(gè)，占指標(biāo)總數(shù)的6.9%；優(yōu)勢(shì)指標(biāo)為29個(gè)，占指標(biāo)總數(shù)的22.3%；中勢(shì)指標(biāo)55個(gè)，占指標(biāo)總數(shù)的42.3%；劣勢(shì)指標(biāo)有37個(gè)，占指標(biāo)總數(shù)的28.5%；強(qiáng)勢(shì)指標(biāo)和優(yōu)勢(shì)指標(biāo)之和占指標(biāo)總數(shù)29.2%，數(shù)量與比重均大于劣勢(shì)指標(biāo)。從三級(jí)指標(biāo)來(lái)看，四級(jí)指標(biāo)中強(qiáng)勢(shì)指標(biāo)和優(yōu)勢(shì)指標(biāo)之和占四級(jí)指標(biāo)總數(shù)一半以上的只有能源環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力，共計(jì)1個(gè)指標(biāo)，占三級(jí)指標(biāo)總數(shù)的7.1%。反映到二級(jí)指標(biāo)上來(lái)，強(qiáng)勢(shì)指標(biāo)有1個(gè)，占二級(jí)指標(biāo)總數(shù)的20%；優(yōu)勢(shì)指標(biāo)有1個(gè)，占二級(jí)指標(biāo)總數(shù)的20%；中勢(shì)指標(biāo)有2個(gè)，占二