淺談尋求學(xué)校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利的平衡

論文摘要：分析高校的身份與學(xué)生的權(quán)利，論述學(xué)校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利平衡的理論基礎(chǔ)，指出權(quán)力必須受權(quán)利的制約，學(xué)校要慎重行使權(quán)力，學(xué)生也要學(xué)會(huì)在權(quán)利受到侵犯時(shí)為權(quán)利而斗爭(zhēng)。

論文關(guān)鍵詞：高等學(xué)校；學(xué)校權(quán)力；學(xué)生權(quán)利；平衡

2005年教育部頒布了修訂后的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，原國(guó)家教委1990年發(fā)布相關(guān)管理規(guī)定同時(shí)廢止。與修改前的規(guī)定相比，修改后的規(guī)定體現(xiàn)了人性化、民主化和法制化，取消了一些涉及學(xué)生婚戀的強(qiáng)制性規(guī)定，撤銷了原規(guī)定“在校學(xué)習(xí)期間擅自結(jié)婚而未辦理退學(xué)手續(xù)的學(xué)生，作退學(xué)處理”的條文，對(duì)學(xué)生能否結(jié)婚不再作特殊規(guī)定；取消了“品行極為惡劣，道德敗壞”等道德評(píng)判類處罰理由，大量增加了有明確法律依據(jù)或者行為特征比較清楚的法律規(guī)范用語(yǔ)?？梢哉f(shuō)，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的實(shí)質(zhì)是如何平衡學(xué)校與學(xué)生關(guān)系問(wèn)題。筆者認(rèn)為，平衡學(xué)校和學(xué)生關(guān)系關(guān)鍵是要平衡學(xué)校權(quán)力和學(xué)生權(quán)利。

一、高等學(xué)校的身份

高等學(xué)校在不同的活動(dòng)中有不同的身份。只有分清高等學(xué)校在不同活動(dòng)中的身份，才能正確地用法學(xué)理論來(lái)分析事件的性質(zhì)。高等學(xué)校在學(xué)籍管理、授予學(xué)位等方面是行政主體，在買賣設(shè)備等方面是民事主體。行政主體是指依法享有并行使國(guó)家行政權(quán)力，履行行政職責(zé)，并能獨(dú)立承擔(dān)由此產(chǎn)生相應(yīng)法律責(zé)任的行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織?！吨腥A人民共和國(guó)教育法》(以下簡(jiǎn)稱《教育法》)第28條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)行使下列權(quán)利：(一)按照章程自主管理；(二)組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)；(三)招收學(xué)生或者其他受教育者；(四)對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理，實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分；(五)對(duì)受教育者頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證書(shū)……法律、法規(guī)規(guī)定的其他權(quán)利。國(guó)家保護(hù)學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益不受侵犯。”《中華人民共和國(guó)高等教育法》(以下簡(jiǎn)稱《高等教育法》)第30條第一款規(guī)定：“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格。

高等學(xué)校的校長(zhǎng)為高等學(xué)校的法定代表人?！薄督逃ā返挠迷~是“權(quán)利”而非“權(quán)力”，說(shuō)明立法者并沒(méi)有對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分。事實(shí)上，權(quán)力與權(quán)利不同。著名哲學(xué)家羅素曾說(shuō)過(guò)，權(quán)力是社會(huì)學(xué)的基本概念，其重要性如能量概念之于物理學(xué)。其實(shí)權(quán)力同樣也是法學(xué)的基本概念。雖然學(xué)者對(duì)權(quán)力的含義看法不一，但大部分學(xué)者都承認(rèn)權(quán)力是一種影響他人的能力。權(quán)利與權(quán)力的不同至少表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，權(quán)力主體往往是整體，行使權(quán)力者只是該整體的代理人，權(quán)利主體則只能是個(gè)體或個(gè)體化的整體；第二，權(quán)力關(guān)系往往意味著一方的支配與另一方的服從，帶有等級(jí)色彩，而權(quán)利關(guān)系則是平等主體之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系；第三，權(quán)力代表著社會(huì)力量，甚至本身就是社會(huì)力量，而權(quán)利只是在受到冒犯且權(quán)利主體無(wú)奈時(shí)才借助于社會(huì)力量來(lái)實(shí)現(xiàn)。綜上所述，學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行處分時(shí)，學(xué)校所行使的是權(quán)力，而非權(quán)利，該權(quán)力具備了行政權(quán)力的特點(diǎn)，即強(qiáng)制性、單方意志性等，那么相應(yīng)的，高等學(xué)校也具有行政主體的身份。所以，高等學(xué)校在學(xué)籍管理和獎(jiǎng)勵(lì)處分等方面是以行政主體的身份出現(xiàn)的。

二、學(xué)生的權(quán)利

學(xué)生作為獨(dú)立人格的主體也有不同的身份。在民事的領(lǐng)域里，學(xué)生是平等主體，但作為學(xué)校管理的對(duì)象，則是不平等的。受教育權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，雖然我們可從多角度去考察權(quán)利，但不可否認(rèn)，權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。權(quán)利并非天然就是法律權(quán)利，有學(xué)者通過(guò)對(duì)權(quán)利觀念的歷史運(yùn)動(dòng)、權(quán)利現(xiàn)象的哲學(xué)反思和法律權(quán)利的邏輯分析探討了法律權(quán)利的內(nèi)涵，指出法律權(quán)利是個(gè)體謀求自身利益活動(dòng)的法律根據(jù)、是個(gè)體按照自己的意志而進(jìn)行自由活動(dòng)的法律根據(jù)、是國(guó)家賦予個(gè)體維護(hù)自主地位的社會(huì)力量。波斯納說(shuō)：“我們都有這樣一種感受，即我們擁有某些權(quán)利，如果被剝奪就是不公；這種感受是我們心理構(gòu)成的一個(gè)基本特性?！本蛯W(xué)生被開(kāi)除學(xué)籍而言，不可否認(rèn)，學(xué)生的受教育權(quán)在可能性上并沒(méi)有被剝奪，被處分的學(xué)生也可以通過(guò)諸如參加電大、職大、函授、夜大、自考等方式行使法律賦予的權(quán)利。這一點(diǎn)在理論上是沒(méi)有問(wèn)題的但這理論背后的觀念和后果，如果不結(jié)合中國(guó)特殊的歷史背景是難以理解的。

1．中國(guó)的傳統(tǒng)觀念

被處分的學(xué)生被逐出校門，社會(huì)對(duì)他們的看法和評(píng)價(jià)馬上就轉(zhuǎn)變?yōu)橄麡O性的，他們受到來(lái)自家庭的、朋友的、集體的等各方面的壓力。傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，一名學(xué)生從組織中脫離，就是組織對(duì)其個(gè)人的否定評(píng)價(jià)。這種觀念實(shí)際上使被處分的學(xué)生過(guò)早地結(jié)束了教育過(guò)程。

2．對(duì)人的假定

法律對(duì)人的假定并非孔孟之性善論，要求人的圣賢和無(wú)限毅力。目前在中國(guó)，正規(guī)的學(xué)校教育被認(rèn)為是主流，接受了正規(guī)學(xué)校教育就意味著獲得了社會(huì)的真正承認(rèn)和人們的正面評(píng)價(jià)，其他受教育方式，無(wú)論是在教育方式、教育效果、師資保障、學(xué)術(shù)交流還是在社會(huì)認(rèn)可、文憑實(shí)際效力、就業(yè)、工作壓力等諸方面，均與正規(guī)的學(xué)校教育有很大的差別。而且，采用其他的教育方式需要更多的勇氣、精力和財(cái)力，對(duì)人的意志也是一種考驗(yàn)。這種要求顯然高估了人們的毅力，這種說(shuō)法純粹是“鮮明的理論立場(chǎng)，虛弱的現(xiàn)實(shí)關(guān)注”。

3．學(xué)校功能定位的狹窄

學(xué)校是教書(shū)育人的地方，但學(xué)校對(duì)學(xué)生高尚情操的要求是提倡性的、引導(dǎo)性的，不合乎這種要求的后果不一定要承擔(dān)責(zé)任。

在法理學(xué)上，依據(jù)權(quán)利的存在形態(tài)不同，可將權(quán)利分為法定權(quán)利和現(xiàn)實(shí)權(quán)利。法定權(quán)利是通過(guò)實(shí)在法律明確規(guī)定或通過(guò)立法綱領(lǐng)、法律原則加以宣布的、以規(guī)范與觀念形態(tài)存在的權(quán)利，而實(shí)在權(quán)利是主體實(shí)際享有與行使的權(quán)利。被開(kāi)除學(xué)籍的學(xué)生受教育權(quán)雖然在理論上沒(méi)有被剝奪，但事實(shí)上已經(jīng)很難再適當(dāng)?shù)男惺沽?。即使去行使，學(xué)生不僅要承擔(dān)私人成本，也要承擔(dān)復(fù)雜的超越其承受力的高昂的社會(huì)成本。

三、學(xué)校權(quán)力與學(xué)生權(quán)利平衡的理論基礎(chǔ)

與權(quán)利的行使一樣，權(quán)力的行使也存在界限，即只能依法行使。高校作為行政主體享有對(duì)學(xué)生的處分權(quán)，但如何行使該權(quán)力只能依照法律規(guī)定，而不能由高校自己決定。當(dāng)代中國(guó)成文法的形式主要包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治法規(guī)、行政規(guī)章、特別行政區(qū)法、國(guó)際條約?！督逃ā穼?duì)高校所享有的處分權(quán)無(wú)具體規(guī)定，作為《教育法》的特別法——《高等教育法》對(duì)此也無(wú)規(guī)定。

2005年實(shí)施的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第54條規(guī)定：“有下列情形之一的學(xué)生，學(xué)?？梢越o予開(kāi)除學(xué)籍處分：(一)違反憲法，反對(duì)四項(xiàng)基本原則、破壞安定團(tuán)結(jié)、擾亂社會(huì)秩序的；(二)觸犯國(guó)家法律，構(gòu)成刑事犯罪的；(三)違反治安管理規(guī)定規(guī)定受到處罰，性質(zhì)惡劣的；(四)由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴(yán)重的；(五)剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的；(六)違反學(xué)校規(guī)定，嚴(yán)重影響學(xué)校教育教學(xué)教育、生活秩序以及公共場(chǎng)所管理秩序，侵害他人個(gè)人、組織合法權(quán)益，造成嚴(yán)重后果的；(七)屢次違反學(xué)校規(guī)定受到紀(jì)律處分，經(jīng)教育不改的?！痹撘?guī)定是否意味著高校無(wú)權(quán)對(duì)54條以外的事項(xiàng)有規(guī)定權(quán)?筆者試圖從權(quán)利本位的角度進(jìn)行分析。權(quán)利本位主要強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：一是在權(quán)利與義務(wù)關(guān)系上，權(quán)利是目的，義務(wù)是手段，法律設(shè)定義務(wù)的目的在于保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，權(quán)利是第一性的因素，義務(wù)是第二性的因素，權(quán)利是義務(wù)存在的依據(jù)和意義；二是在權(quán)利和權(quán)力的關(guān)系上，公民的權(quán)利是國(guó)家政治權(quán)力配置和運(yùn)作的目的和界限，即國(guó)家政治權(quán)力的配置和運(yùn)作，只有為了保障主體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，協(xié)調(diào)權(quán)利之間的沖突，制止權(quán)利之間的互相侵犯，維護(hù)權(quán)利平衡，才是合法和正當(dāng)?shù)?。從?quán)力的變化與演變過(guò)程中也可以看出權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系。格爾哈斯·倫斯基在他的《權(quán)力與特權(quán)、社會(huì)分層的理論》一書(shū)中指出，人類社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)是由于開(kāi)始的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治逐漸轉(zhuǎn)化到后來(lái)的權(quán)利的統(tǒng)治過(guò)程。

這一變化意味著越來(lái)越多地依賴于智力和越來(lái)越少地依賴于強(qiáng)力。在權(quán)利的統(tǒng)治下，權(quán)力就成了一種制度化的權(quán)力。隨著從強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治到權(quán)利統(tǒng)治的轉(zhuǎn)化，權(quán)力雖然仍舊是特權(quán)的決定因素，但是權(quán)力的形式變了，變化為制度化的權(quán)力，它取代了強(qiáng)權(quán)而成為最有用的資源。這種制度化的權(quán)力可采取許多形式存在，但它總包含著一定可強(qiáng)行實(shí)施的權(quán)利，這些權(quán)利增強(qiáng)了一個(gè)人甚至在遇到反對(duì)時(shí)都能貫徹自己意志的能力，因?yàn)橛兄贫然臋?quán)力作后盾。他認(rèn)為，在制度化的權(quán)力中，權(quán)威不過(guò)是一種能強(qiáng)行命令他人的權(quán)利。事實(shí)上，權(quán)利本位并不否認(rèn)公共權(quán)力的存在，它所否認(rèn)的只是權(quán)力的“任性”。因此，與權(quán)利本位相呼應(yīng)的必然是權(quán)力制約，即權(quán)力界限問(wèn)題。既然權(quán)力的目的在于保護(hù)權(quán)利，那么權(quán)利就應(yīng)當(dāng)是權(quán)力作用的邊界，權(quán)力不能侵犯權(quán)利?？傊瑱?quán)利本位在權(quán)力與權(quán)利的論述中，特別強(qiáng)調(diào)權(quán)力來(lái)源于權(quán)利，服務(wù)于權(quán)利，以權(quán)利為界限，也必須有權(quán)利制約。

學(xué)校權(quán)力的合法性來(lái)源于《教育法》及《高等教育法》的規(guī)定，但兩部法律的合法性來(lái)源則應(yīng)是學(xué)生的權(quán)利，是學(xué)生的權(quán)利讓渡給學(xué)校的，而不是學(xué)?！百x予”學(xué)生的受教育權(quán)利。同時(shí)，學(xué)生的權(quán)利并非全部讓渡給學(xué)校，有些至關(guān)重要的權(quán)利則只能由法律保留，或者只能由法律明文授予。學(xué)校權(quán)力的界限當(dāng)然以學(xué)生的權(quán)利為限，對(duì)此不能僵化地去理解，它不意味著學(xué)生的每一項(xiàng)權(quán)利都可以對(duì)抗學(xué)校的權(quán)力。是否可以對(duì)抗，則要考察學(xué)生的權(quán)利是否讓渡給學(xué)校，以及其讓渡的權(quán)利的范圍。學(xué)生不能以隱私權(quán)、自由權(quán)為由阻止學(xué)校進(jìn)行衛(wèi)生檢查的權(quán)力，因?yàn)閷W(xué)生權(quán)利中的部分隱私權(quán)和自由權(quán)讓渡給學(xué)校，由此學(xué)校就獲得了管理權(quán)(權(quán)力)。但轉(zhuǎn)讓權(quán)利大都沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的標(biāo)準(zhǔn)，它更多地依靠生活的經(jīng)驗(yàn)。如果學(xué)校要打開(kāi)學(xué)生的衣柜等絕對(duì)隱私的地方，便