時邁企業(yè)管理研究中心產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)?產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究內(nèi)容是產(chǎn)權(quán)與資源配置的關(guān)系以及產(chǎn)權(quán)及其安排對經(jīng)濟(jì)活動的影響等。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容產(chǎn)權(quán)制度安排資源配置?主要內(nèi)容：產(chǎn)權(quán)的基本概念等產(chǎn)權(quán)界定及對外部效應(yīng)的治理產(chǎn)權(quán)安排和資源配置——科斯定理制度變遷公有資源的產(chǎn)權(quán)問題?產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提假設(shè)經(jīng)濟(jì)人的人格假設(shè)——利己主義資源稀缺性假設(shè)不確定性和復(fù)雜性假設(shè)非完全競爭的市場假設(shè)有限理性假設(shè)——（諾思《產(chǎn)權(quán)，制度變遷和經(jīng)濟(jì)績效》）交易費(fèi)用為正的假設(shè)?新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論假設(shè)（部分）行為人收益最大化原則，即人的完全理性?，F(xiàn)實(shí)世界中的人只能是有限理性的，不具有完全理性的特征。有限理性的假說表明，行為人的決策結(jié)果可能只是“滿意”，而不是最優(yōu)。即新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完全理性假設(shè)與實(shí)際不符。完全競爭的市場經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)信息的不完全性競爭的不完全性?新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不討論產(chǎn)權(quán)問題的原因新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論推導(dǎo)的前提是完全競爭的市場經(jīng)濟(jì)。在他們的假設(shè)中，交易是在無摩擦的瞬間自愿完成的，因此不會產(chǎn)生事前的締約成本和事后的履約成本，也即交易費(fèi)用為0或可以忽略不計(jì)。因此不論初始產(chǎn)權(quán)如何安排，行為人總可以通過自愿的交易達(dá)到資源的最優(yōu)配置。因此他們集中研究價(jià)格和交換的理論，而并不關(guān)心產(chǎn)權(quán)制度和資源配置的關(guān)系。?產(chǎn)權(quán)的基本概念?產(chǎn)權(quán)的起源產(chǎn)權(quán)概念是一個歷史范疇:人口增長的壓力——人口增長論代表人物:諾思資源稀缺程度的提高——資源稀缺論代表人物:德姆塞茨(資源稀缺引起價(jià)格相對變化)合作可以帶來對雙方都有利的收益——經(jīng)濟(jì)物品可增值論代表人物:Cooter,R.和Ulen,T.?Alchian關(guān)于產(chǎn)權(quán)的定義Alchian定義“產(chǎn)權(quán)”：一種通過社會強(qiáng)制而實(shí)現(xiàn)的對某種經(jīng)濟(jì)物品的多種用途進(jìn)行選擇的權(quán)利Apropertyrightisasociallyenforcedrighttoselectusesofaneconomicgood。關(guān)于“社會強(qiáng)制”政府的力量、日常社會行動以及通行的倫理道德規(guī)范關(guān)于“選擇的權(quán)利”——經(jīng)濟(jì)資源的多種用途產(chǎn)權(quán)包含使用權(quán),收益權(quán),處置權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)?所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)(propertyrights)所有權(quán)(ownership)它們有區(qū)別嗎？如果有，區(qū)別何在？?所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)是一組權(quán)利,是可以分解的;產(chǎn)權(quán)包含使用權(quán),收益權(quán),處置權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán);產(chǎn)權(quán)的范圍更廣,如特定空間上的安靜享用權(quán).所有權(quán)把各種權(quán)利看作整體;產(chǎn)權(quán)分解后,所有權(quán)變得不完備,因此便不能以“所有權(quán)”來形容任何一方擁有的權(quán)利.廣義和狹義之分?產(chǎn)權(quán)的分類——Alchian的一個經(jīng)典注釋私有產(chǎn)權(quán)法人產(chǎn)權(quán)公有產(chǎn)權(quán)國有產(chǎn)權(quán)非存在產(chǎn)權(quán)?私有產(chǎn)權(quán)私有產(chǎn)權(quán)：其使用權(quán)按照資源本身固有的特性劃分給私人專有由上述私人使用權(quán)獲得的收入不能通過法律來減少，也不受其約束和侵犯可以自由轉(zhuǎn)讓價(jià)格管制、征稅和對產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制，都是對私人產(chǎn)權(quán)的侵犯（“私有產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯”）在私有產(chǎn)權(quán)下，任何共同協(xié)議的和約條件都是得到許可的。如果有些和約協(xié)議在一定程度上受到禁止，私有產(chǎn)權(quán)就被否定了。?為什么私人產(chǎn)權(quán)？為什么私人產(chǎn)權(quán)？形成自由競爭環(huán)境——只有在私有產(chǎn)權(quán)的情況下，人們才用市場價(jià)格配置資源；當(dāng)然用市場價(jià)格配置資源本身也具有成本。提高資源配置效率降低交易費(fèi)用較好的激勵作用?公有產(chǎn)權(quán)為公眾所有不可分割性任何人都沒有對公共財(cái)產(chǎn)的排他性使用權(quán)不可轉(zhuǎn)讓性公有產(chǎn)權(quán)的實(shí)例：公共道路，免費(fèi)公園，自由出入的公共捕魚區(qū)?為什么公有產(chǎn)權(quán)？一些資源采用公有產(chǎn)權(quán)的制度安排，是因?yàn)樗色@得的租金低于實(shí)施排他性私人產(chǎn)權(quán)的成本如果上述條件嚴(yán)格成立，那么在這種公有產(chǎn)權(quán)下租金消散就不是一種浪費(fèi)租金耗散：一個本來是有價(jià)值的東西，由于是共有產(chǎn)品，在競爭中其價(jià)值或凈價(jià)值減小或消失。?公有產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析公有產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生了一系列的問題：存在外部性對該權(quán)利的使用損害他人的利益（如）搭便車行為產(chǎn)權(quán)擁擠現(xiàn)象：公有蘋果樹上的蘋果，從來等不到長熟就會被人們摘光

?法人產(chǎn)權(quán)（公司產(chǎn)權(quán)）法人產(chǎn)權(quán)：關(guān)于如何行使對公司資產(chǎn)的各種權(quán)利的規(guī)則和約束。具有排他性（排斥那些沒有通過交換就想取得這一權(quán)利的人）可分割性——公司內(nèi)部的專業(yè)化分工?？赊D(zhuǎn)讓性——如：股權(quán)的轉(zhuǎn)讓?國有產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)歸屬的唯一性由國家所有，其他任何人或者組織都不能侵犯產(chǎn)權(quán)經(jīng)營的代理性國家主權(quán)者是一個抽象的概念。使用權(quán)的排他性沒有政府的授權(quán)，任何個人或團(tuán)體占有或處分國有資產(chǎn)均被視為違法行為收益歸屬的確定性非國家莫屬剩余索取權(quán)的不可轉(zhuǎn)讓性否則國有制性質(zhì)就會改變?非存在產(chǎn)權(quán)空氣、水等?產(chǎn)權(quán)界定及對外部效應(yīng)的治理?產(chǎn)權(quán)模糊與市場失靈產(chǎn)權(quán)模糊：產(chǎn)權(quán)歸屬的不清晰；產(chǎn)權(quán)歸屬清晰，但是產(chǎn)權(quán)保護(hù)無效或失效產(chǎn)權(quán)模糊會導(dǎo)致市場機(jī)制的扭曲，產(chǎn)生市場失靈。?外部效應(yīng)外部效應(yīng)：某項(xiàng)交易活動通過非價(jià)格機(jī)制的傳遞而對第三者產(chǎn)生有利的或不利的經(jīng)濟(jì)影響。產(chǎn)生外部效應(yīng)的原因：產(chǎn)權(quán)界定不清晰市場組織成本引起的。市場組織成本是重新組織一個新的市場的成本。?水污染:產(chǎn)權(quán)殘缺的案例鋼廠養(yǎng)魚場結(jié)論：在存在外部負(fù)效應(yīng)時，競爭企業(yè)的利潤的最大化行為并不能自動導(dǎo)致資源的帕雷托最適度配置?？紤]鋼廠為了提高利潤而增產(chǎn)；養(yǎng)魚場承擔(dān)了鋼廠的社會成本；鋼廠的自身最優(yōu)產(chǎn)量與社會最優(yōu)產(chǎn)量。?公地的悲劇:一個產(chǎn)權(quán)擁擠的案例魚塘：若公有，若私有，?外部效應(yīng)的解決辦法庇古的傳統(tǒng)方法：把稅收和補(bǔ)貼作為解決外部效應(yīng)的兩大法寶科斯的挑戰(zhàn)：外部效應(yīng)內(nèi)部化讓制造了外部效應(yīng)的行為人承擔(dān)或享有其外部效應(yīng)產(chǎn)生的結(jié)果。如：水污染的例子中?確立所有權(quán)（=確立一種競爭模式或是一種游戲規(guī)則）排他性的權(quán)利安排產(chǎn)權(quán)界定的準(zhǔn)則并不單一，如：阿拉斯加淘金熱中——先占權(quán)單位分房——田地包產(chǎn)到戶時的分田——公平標(biāo)準(zhǔn)效率標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)權(quán)的界定?產(chǎn)權(quán)界定的成本產(chǎn)權(quán)界定的技術(shù)成本為了確定排他性的產(chǎn)權(quán)，需要重新進(jìn)行資產(chǎn)價(jià)值的評估，在物理和價(jià)值形態(tài)上給出產(chǎn)權(quán)的邊界。產(chǎn)權(quán)界定的交易成本在產(chǎn)權(quán)界定過程中，由于不同的行為人或利益集團(tuán)之間的利益沖突而造成的經(jīng)濟(jì)效率的損失或?yàn)橹冻龅母鞣N費(fèi)用。?對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)國家對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是通過法律制度保護(hù)產(chǎn)權(quán)，具有強(qiáng)制性；而社會倫理道德規(guī)范對產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有一定的作用，但是它不具備強(qiáng)制性。?產(chǎn)權(quán)安排和資源配置——科斯定理?科斯定理的表述 如果市場交易費(fèi)用為0，不管初始權(quán)利如何安排，總會到達(dá)資源的帕雷托最優(yōu)配置。在交易費(fèi)用大于0的世界里，不同的權(quán)利界定會帶來不同效率的資源配置。這是科斯定理實(shí)質(zhì)性的表述，由于產(chǎn)權(quán)的安排影響到資源的配置效率，所以法律制度對產(chǎn)權(quán)的初始安排和重新安排的選擇是必要的。由于制度本身的確定不是沒有代價(jià)的，因此，確定什么樣的制度，怎么確定制度，這些選擇都會導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)效率。即考慮到制度變遷的成本。?科斯定理的本質(zhì)科斯三定理概括了科斯關(guān)于產(chǎn)權(quán)制度安排、交易費(fèi)用和資源配置效率三者關(guān)系的基本思想?？扑苟ɡ肀旧頉]有制度偏好，是個中性的定理。制度選擇是以資源配置達(dá)到最優(yōu)時交易費(fèi)用的高低為依據(jù)的。張五常?科斯定理的缺陷——效率標(biāo)準(zhǔn)的含混接受了與自己宣稱的方法論不相適應(yīng)的帕雷托效率標(biāo)準(zhǔn)。帕雷托最優(yōu)是在0交易費(fèi)用的前提假設(shè)下，通過邏輯推演得出的，它與科斯認(rèn)為的交易費(fèi)用大于0有出入，因此他的效率標(biāo)準(zhǔn)與他的前提假設(shè)互相矛盾。只體現(xiàn)了資源配置效率，沒有提到產(chǎn)權(quán)制度效率的問題。?交易費(fèi)用理論?產(chǎn)權(quán)制度產(chǎn)權(quán)制度——由既定產(chǎn)權(quán)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)規(guī)則組合而成的且能對產(chǎn)權(quán)關(guān)系實(shí)行有效的組合、調(diào)節(jié)和保護(hù)的制度安排。?市場經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)權(quán)制度的安排在交易費(fèi)用大于0的情況下，與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的一套法律上強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)制度至少應(yīng)包含如下內(nèi)容：合適的產(chǎn)權(quán)安排：交易主體對交易對象具有清晰的產(chǎn)權(quán)；產(chǎn)權(quán)的使用形式不受限制，但是不可違法及損害他人的利益；產(chǎn)權(quán)具有可交換性；權(quán)責(zé)對等。企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的合理安排：明確各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；確定法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)?產(chǎn)權(quán)制度在市場經(jīng)濟(jì)中的功能界定產(chǎn)權(quán)的功能；規(guī)范交易行為的功能；產(chǎn)權(quán)制度的激勵功能；提高資源的配置效率的功能。

?現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度核心內(nèi)容:產(chǎn)權(quán)清晰內(nèi)在要求:產(chǎn)權(quán)順暢流動企業(yè)購并資本經(jīng)營組織框架:產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元化功能機(jī)制:企業(yè)家作用?產(chǎn)權(quán)研究的擴(kuò)展：特別資源的產(chǎn)權(quán)問題人力資源：天賦、能力和知識人力資本的產(chǎn)權(quán)特征天然屬于個人特別的保護(hù)辦法積極利用和消極“利用”?制度變遷?V.W.拉坦的一個制度變遷的模型假定：制度變遷可能是由對與經(jīng)濟(jì)增長相聯(lián)系的更為有效的制度績效的需求所致的；制度變遷可能是關(guān)于社會與經(jīng)濟(jì)行為、組織與變遷的知識供給進(jìn)步的結(jié)果。對制度變遷的需求：人口增加以及資源稀缺性產(chǎn)生的壓力；由技術(shù)變遷所釋放的新的收入流是對制度變遷需求的一個重要原因；新的收入流的分割所導(dǎo)致的與技術(shù)變遷或制度績效的增進(jìn)相聯(lián)系的效率受益，這是進(jìn)行進(jìn)一步的制度變遷的一個主要激勵；制度變遷的供給社會科學(xué)知識和有關(guān)專業(yè)知識的進(jìn)步自然科學(xué)及工程知識的進(jìn)步政府、企業(yè)家或其他人的特殊目的的實(shí)現(xiàn)?關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷（林毅夫）制度安排：管束特定行動模型和關(guān)系的一套行為規(guī)則。有正式的和非正式的（價(jià)值觀念、意識形態(tài)和習(xí)慣等等）。誘致性制度變遷：現(xiàn)行制度安排的變更或替代，是由人們在響應(yīng)獲利機(jī)會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行。強(qiáng)制性制度變遷：由政府命令或法律引入和實(shí)行的預(yù)期的凈收益超過預(yù)期的成本，一項(xiàng)制度安排就有可能被創(chuàng)新。誘致性制度變遷往往也需要政府的行動來促進(jìn)變遷過程。但是政府的力量并不是主導(dǎo)推動力。?制度不均衡的原因制度選擇集合的改變可行的生產(chǎn)技術(shù)集合的改變政府政策的改變技術(shù)的改變馬克思認(rèn)為，技術(shù)變化在社會制度結(jié)構(gòu)方面起到?jīng)Q定性作用；技術(shù)變化改變了特定制度安排的相對效率；要素和產(chǎn)品相對價(jià)格的長期變動——影響獲利其他制度安排的變遷??公共資源的產(chǎn)權(quán)?公地的悲劇哈丁(1968)：TragedyoftheCommon許多個人利用“公共的（common,opentoall）”稀缺資源個人從公共資源的利用中受益，但僅僅分?jǐn)傄徊糠仲Y源成本悲?。好恳粋€理性的人都有動力來過度使用公共資源，直至公共資源的生產(chǎn)能力被完全破壞更早的文獻(xiàn)：Scott

Gordon(1954):…thateverybody’spropertyisnobody’sproperty.?公地悲劇的邏輯1囚徒困境(Prisoner’sDilemma,PD)(Dawes,1973)：個人理性與集體理性相沖突?囚徒博弈個人理性選擇為“坦白”；但是集體理性選擇為都不坦白。c1c2f2g2f15，50，6g16，01，1注：F表示“坦白”；G表示“不坦白”；在監(jiān)獄中度過的年數(shù)。?囚徒博弈55066011結(jié)論：個人理性不同于集體理性；?完全信息的中央控制5+x5+xx66x11注：“中央當(dāng)局”監(jiān)督囚徒的行為，并對采取“背叛”策略者施加x個單位的處罰施加懲罰，改變游戲的收益成本結(jié)構(gòu)；從而改變個人理性傾向。此處假定監(jiān)督?jīng)]有成本。結(jié)論：在一定條件下，個人理性可以與集體理性相符合：受到外界的威脅（懲罰）；如果可以肯定某個人絕對不會坦白，那么另外一個人也會選擇不坦白；等等。?不完全信息的中央控制5+xp5+xppx6+xq6+xqpxqxqx注：“中央當(dāng)局”需要支付監(jiān)督和執(zhí)行成本.假定中央懲罰“背叛”策略者的概率為p，懲罰“合作”策略者的概率為q.?公地悲劇的邏輯2集體行動的邏輯(Olson,1965)：只有在一定條件下，個人理性才可能與集體理性一致小集團(tuán)存在某種脅迫（coercion）機(jī)制內(nèi)部不平均，有“大家伙”提供別人搭便車的機(jī)會?公地悲劇的解1國家控制和大政府：對陷于采取機(jī)會主義策略的參與者施加懲罰，改變游戲的收益-成本結(jié)構(gòu)，從而避免發(fā)生公地的悲劇。?公地悲劇的解2“私有化”:將公共資源私有化，結(jié)束公地游戲，迫使追求個人私利的參與者在產(chǎn)權(quán)邊界清楚的私人土地里活動，從而消除公地的悲劇。不過有一種情況下，私有化的方法不是有效的——租金低于實(shí)施排他性私人產(chǎn)權(quán)的成本。??思考問題：產(chǎn)權(quán)理論在我國的應(yīng)用國企改革中的產(chǎn)權(quán)改革國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰的途徑產(chǎn)權(quán)重組經(jīng)理人員的股權(quán)激勵產(chǎn)權(quán)制度的安排問題其他?推薦書籍或文獻(xiàn)：《產(chǎn)權(quán)與企業(yè)制度分析》魏杰，韓小明，楊瑞龍等箸，高等教育出版社；張五常有關(guān)產(chǎn)權(quán)方面的文章；阿梅恩·A·艾爾奇安(ArmenA.Alchian)，《propertyrights》；

科斯，阿爾奇安，諾思等，《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社；黃少安著《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論》，山東人民出版社。?按商業(yè)原則合組公司經(jīng)營跨境基建

我們認(rèn)為，以商業(yè)原則，以入股方式組成公司，經(jīng)營珠三角或跨境的基建發(fā)展項(xiàng)目，是既有效率而又可避開各種繁文縟節(jié)的可行方法，其優(yōu)點(diǎn)如下。基建項(xiàng)目屬於資本投資，大部分都可以按商業(yè)原則計(jì)算成本、回報(bào)和風(fēng)險(xiǎn)，如果以這些原則作為商討基礎(chǔ)，中方和港方都可以避開各種政治問題，在商言商探討合作的可行性，雙方既有明確目標(biāo)，也有清晰的談判標(biāo)準(zhǔn)，比起空泛地討論協(xié)調(diào)要有效益得多。按商業(yè)原則合組公司經(jīng)營跨境基建正如上述，基建是一個地區(qū)能否向前發(fā)展的關(guān)鍵，涉及龐大利益；說到底，珠三角地區(qū)和香港合作，不能純粹談原則，更重要的是雙方怎樣才能均沾利益，達(dá)到雙贏目標(biāo)。要令利益分配均勻、合理，應(yīng)該用入股方式?jīng)Q定粵港兩地在某一個項(xiàng)目內(nèi)所佔(zhàn)的權(quán)益。成立公司共同管理基建項(xiàng)目，按商業(yè)機(jī)構(gòu)的方式經(jīng)營，也可避免官方的對等談判或公文往來，而且，當(dāng)基建項(xiàng)目「公司化」之後，粵港雙方可以聘用專業(yè)人士而非政府官員出任管理層，為股東謀取最大利益。按商業(yè)原則合組公司經(jīng)營跨境基建成立公司之後，基建項(xiàng)目按公司章程管理，毋須時刻擔(dān)心地方政策改動影響項(xiàng)目的發(fā)展和營運(yùn)，有法可依，有規(guī)章可循，總比無休止的政治磋商有效率?！腹净怪?，當(dāng)基建項(xiàng)目有收益時，按入股比例攤分利潤；當(dāng)項(xiàng)目不幸「爛尾」時，按公司章程清盤，不傷和氣，「商」事「商」辦，只有如此，才能避免粵港兩地「因財(cái)失義」。公營部門

公營部門其實(shí)分成兩部分，一是公務(wù)員體系，另一是公營機(jī)構(gòu)。公營部門改革，不一定是指私有化，過去政府推行公營部門改革有幾種方式，包括：推行營運(yùn)基金（在郵政署、機(jī)電工程署、公司註冊處、土地註冊處、渠務(wù)署、電訊管理局六個部門成立）；公司化（Corporatisation），例如九廣鐵路和機(jī)管局；以及公營部門

用興建／營運(yùn)／移交的方式（即BOT，如紅磡海隧）。